Справа № 367/2373/14-ц
Провадження №6/367/74/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367/2373/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду 02.02.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367/2373/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 23.07.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області в цивільній справі № 367/2373/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість та неустойку за кредитним договором від 04.05.07 № 014/06-11/2975 у розмірі 1 933 272,97 грн. (Один мільйон девятсот тридцять три тисячі двісті сімдесят дві гривні 97 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом - 1 090 187,23 грн., заборгованості по відсоткам 420 877,74 грн., пені 422 208,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Ірпінський міський суд Київської області видано виконавчий лист. Право вимоги у ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/06-11/2975 від 04 травня 2007 року (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього ) та до ОСОБА_4 за договором поруки № 014/06-11/1363 від 04 травня 2007 року виникло в результаті укладання ОСОБА_1 29.11.2017 року договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором забезпечення укладеним з ТОВ «Фінстрім». Вважає, що таким чином правонаступником вимоги стягувача є ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував. Просив замінити сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував. Просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як слідує з матеріалів справи, а саме заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - відповідно до Договору відступлення права вимоги від 29.11.2017 року АТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» уклали договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги, та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» 29.11.2017 р. набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношення до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/06-11/2975 від 04 травня 2007 року, що є позичальником за ним.

Як слідує з заяви ТОВ «Фінстрім», 29.11.2017 року ТОВ «Фінстрім», як Комісіонер уклало з громадянкою України ОСОБА_1 як Комітентом Договір Комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення, відповідно до умов якого Комісіонер зобовязався набути від свого імені, однак за рахунок та в інтересах Комітента у АТ «ОСОБА_2 Аваль» як Первісного кредитора права вимоги до громадянки України ОСОБА_3 та до громадянина України ОСОБА_4

З метою виконання вищевказаного доручення Комітента 29.11.2017 року між ТОВ «Фінстрим» та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» був укладений Договір комісії на виконання умов якого ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» уклало з АТ ОСОБА_2 Аваль Договір відступлення права вимоги за яким ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» придбало та набуло для ТОВ «Фінстрім» право вимоги у АТ ОСОБА_2 Аваль. Передача придбаного ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» права вимоги підтверджується зокрема підписаними між ТОВ «Фінстрім» та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_5» акт приймання-передачі від 29.11.2017року. та Звітом про виконання доручення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ірпіського міського суду Київської області в цивільній справі № 367/2373/14-ц його правонаступником ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк