overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/993/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 5 квітня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/598/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"26" квітня 2018 р.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши заяву Агопшук Мар"яни Миколаївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Агопшук Мар"яна Миколаївна звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість заява про забезпечення позову не містить таких вимог закону.

Положення ч.9 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертається заявнику.

Таким чином, суд констатує, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Агопшук Мар"яни Миколаївни про забезпечення позову, разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.
Справа№ 393/114/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 25000, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: секретар Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 56, с. Куцівка Новгородківський район Кіровоградська область, 28227) про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). щодо спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 25000, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: секретар Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 56, с. Куцівка Новгородківський район Кіровоградська область, 28227) про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторонни.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 24.05.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3409/16-ц

провадження № 22-ц/781/975/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 30 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_3
Справа №295/4767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з ВАТ «Житомирводбуд» на його користь компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 54016,58 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за ч затримки розрахунку.

Таким чином, вказаною нормою закону не передбачено прийняття судом рішення про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : С.М. Полонець
Провадження № 2-о/734/54/18 Справа № 734/4142/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту початку проходження військової служби, однак з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ч. 1 ст.4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано потрібну кількість копії заяви та доданих до неї документів, для направлення заінтересованій особі.

Вам необхідно надати потрібну кількість копії заяви та доданих до неї документів, для направлення заінтересованій особі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби, залишити без руху та надати строк сім днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:
необхідно надати потрібну кількість копії заяви та доданих до неї документів, для направлення заінтересованій особі.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Справа 522/8552/18
Провадження 2/522/6467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,- та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин «24» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

08.08.2018
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку.

27 квітня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/3581/16-ц
Провадження 2-822/18
ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімової В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивачів подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача заперечив проти відводу судді.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про не обгрунтованність відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі , а питання про відвід судді Зінченко О.М. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди, зупинити .

Справу передати для автородподілу іншому складу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 134/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 5 квітня 2018 року дана заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 5 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 отримала 13 квітня 2018 року.

В наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 5 квітня 2018 року, тобто недоліки не усунула, тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпілььский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.В. Пилипчук