overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Заболотна Л. І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Вербівка) про стягнення аліментів,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Вербівка) про стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, окрім того просив розглядати вказану заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Вербівка) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа№751/944/18
Провадження №2-н/751/58/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2015 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 266/2205/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/363/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Сергіївнипро визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та встановити строк до 7 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 367/1374/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ ВПБФ «Атлант» ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ ВПБФ «Атлант» ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 28.03.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.04.2018року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 26.02.2018 рокунедоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 26.02.2018 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ ВПБФ «Атлант» ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ ВПБФ «Атлант» ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 201/1884/18
Провадження № 2/201/1288/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, буде надісланий одночасно з відкриттям провадження.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/1884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3753/18 Справа № 175/546/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс, треті особи : ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний індустріальний банк про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 23.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/880/18
Номер провадження 2/580/377/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В зв»язку з необхідністю участі представника позивача та дослідженням доказів судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надіслав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції забезпечивши її проведення з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснює господарську діяльність в Сумській області через Сумську філію ПАТ КБ "ПриватБанк" і явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі об 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком об 15 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/174/18
Провадження № 2/670/157/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

12 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. Вона просить визнати за нею як за спадкоємцем право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Урожай» с. Яснозіря Віньковецького району розміром 1,88 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідачем у справі заявлено ОСОБА_6 селищну раду. Під час підготовчого судового засідання стороною позивача заявлено клопотання про заміну вказаного відповідача на ОСОБА_7 сільську раду Віньковецького району Хмельницької області та притягнення до розгляду позову ОСОБА_4 РДА як третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву в якій повідомляє, що селищна рада не може бути відповідачем у цій справі.

Дослідивши надані сторонами докази, відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також на підставі ст. 53 ЦПК України, суд залучає до справи як третю особу ОСОБА_4 РДА Хмельницької області, за розпорядженням якої видавався спадкодавцю земельний сертифікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ,53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 селищну раду Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_7 сільську раду Віньковецького району Хмельницької області та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 травня 2018 року на 09.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року 465/2301/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Юрій Михайлович розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст. 180-183, 191 СКУ, ст. 160-169 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ІПН НОМЕР_2, проживає за даресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? від усього заробітку (доходу), починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 673/471/18
Провадження № 2/673/371/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, ст. 111 Сімейного кодексу України, визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмову заяву відповідача, матеріали справи, враховуючи категоричні заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 1 місяць строку для примирення.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, додатково повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Деражнянського районного суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4