Справа № 143/1477/18
РІШЕННЯ
03 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Садова, 10, м. Погребище Вінницької області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2016 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку, господарських будівель та споруд. Заповітом від 11 червня 2013 року спадкодавець все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповів позивачу ОСОБА_1 У встановлений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність правовстановлюючих документів.
Позивач в позовній заяві зазначив, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ним заявлятися не будуть.
В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у яких позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 33).
Представник відповідача до суду не зявився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 34).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер 29 вересня 2016 року, був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Садова, 10, м. Погребище Вінницької області. Заповітом від 11 червня 2013 року спадкодавець все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповів позивачу. ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Дані правовідносини у системному звязку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер 29 вересня 2016 року (а.с. 6), був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Садова, 10, м. Погребище Вінницької області (а.с. 10-14). Заповітом від 11 червня 2013 року спадкодавець все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповів позивачу (а.с. 7). ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 9), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на цей будинок, господарські будівлі та споруди.
Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок позначений літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., сарай позначений літерою «Б», погріб з шиєю позначений літерою «п/Б», сарай позначений літерою «б», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота позначені за номером 3, хвіртку позначену за номером 4, що розташовані по вулиці Садова, 10 в м. Погребище Вінницької області після смерті ОСОБА_2, який помер 29 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя