У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суд м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

20.03.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №49344599 з примусового виконання виконавчого напису №4952, виданого 14.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., боржник - ОСОБА_1, стягувач - ПАТ КБ «ПриватБанк» та перебуває на виконанні у Бережної О.О. - головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Передати на зберігання транспортний засіб КІА Sportage 2.0 CVVT, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

Відповідно до частин першої й другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (частина перша статті 151 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також даних про здійснення державним виконавцем виконавчого провадження №49344599 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно зі статтею 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним із заявленою вимогою, його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки розпочато процедуру примусового виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною першою статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову у спосіб передачі йому на відповідальне зберігання транспортного засобу, власником якого він є, то застосування такого виду забезпечення позову є не доцільним.

Так, пунктом сьомим статті 150 ЦПК України передбачено вид забезпечення позову у вигляді передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу у результаті вирішення спору.

Отже, передача речі на відповідальне зберігання боржнику за виконавчим провадженням, законом не передбачена, при цьому у останнього є безпосередній інтерес у результаті вирішення спору.

З огляду на викладені обставини заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку - виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі №4952 від 14.09.2015 року до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Код .

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Г. Таран