АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4693/18 Справа № 175/3049/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" , про визначення розміру частки, її виділення; за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" , про визначення розміру частки, її виділення; за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з таким ухвалою судді, ОСОБА_7 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року залишено без задоволення, а ухвала судді від 18 серпня 2017 року без змін.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко