Справа № 2-2381/11
Провадження № 6/461/27/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій останній просив встановити спосіб виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2011 року по справі № 2-2381/11 шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 44863,69 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 7209,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом становить 2787,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить 4011,78 грн., всього 58873,29 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач до суду не прибули.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 58873,29 грн., шляхом звернення стягнення на заставлений згідно договору застави від 25.12.2007 року автомобіль марки ВАЗ, модель 211540-110, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: ХТА0957, реєстраційний номер НОМЕР_1; 588,73 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення суду сторонами вступило в законну силу.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту на купівлю автомобіля.

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається із поданої заяви ПАТ КБ «Приватбанк» просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, що не є зміною способу виконання рішення суду, яким звернуто стягнення на предмет застави, а є фактично новою вимогою.

Крім того, банком не було надано доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Не варте уваги і посилання на відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців неможливе виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що доводи клопотання суттєвими не являються і не дають підстав для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 18, 345 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.