Справа № 583/2917/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області

про визначення розміру аліментної заборгованості

встановив:

24.10.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачам має спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі № 583/2701/13-ц, провадження № 2/583/974/13, з відповідача на її користь стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 року та стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00 грн щомісячно на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 16.07.2013 року.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи, за якими відкриті виконавчі провадження, але ОСОБА_1 аліменти не сплачувались. Після звернень до суду боржник почав активно виплачувати аліменти і погашати заборгованість. 17.02.2016 року вказані виконавчі листи передані по місцю працевлаштування ОСОБА_1

Посилаючись на виникнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 16.07.2013 року по 08.11.2016 року, у зв'язку із наданням боржником доказів про сплату коштів, що не мали цільовим призначенням сплату аліментів, позивачка просила:

- визначити розмір аліментної заборгованості на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі № 583/2701/13-ц, провадження № 2/583/974/13, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах примусового виконання рішення по справам виконавчих проваджень № 43417283 Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, починаючи з 21.05.2014 року та № 50299946 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, починаючи з 24.02.2016 року, за період стягнення з 16.07.2013 року по 08.11.2016 року на користь ОСОБА_3, виходячи із загальної суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 19900, 08 грн. та із сумою індексації відповідно до закону в розмірі 597,00 грн.;

- визначити розмір аліментної заборгованості на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі № 583/2701/13-ц, провадження № 2/583/974/13 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн., щомісячно, на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в межах примусового виконання рішення по справам виконавчих проваджень № 43416950 Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, починаючи з 21.05.2014 року та № 50306521 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, починаючи з 24.02.2016 року, за період стягнення з 16.07.2013 року по 27.04.2016 року, в сумі 6680,04 грн. та із сумою індексації відповідно до закону в розмірі 238,80 грн.

Позивачка та її представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення позовних пославшись на їх необґрунтованість. У поданому відзиві /а.с. 232-236/ пояснив, що заборгованість по виконавчим листам щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 500,00 грн. на утримання сина ОСОБА_4 та в розмірі 200,00 грн на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років відсутня. Обставини на які посилається позивачка та її представник встановлені у рішенні Охтирсьго міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2016 року № 583/3860/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, у поданих письмових поясненнях /том 1 а.с. 131-132/ зазначав, що державним виконавцем не було порушено прав та законних інтересів позивачки, оскільки перерахунок заборгованості від 18.05.2016 року за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі № 583/2701/13-ц, провадження № 2/583/974/13, отриманий цього ж дня особисто представником ОСОБА_3, що підтверджується його особистим підписом.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заперечення /том 2 а.с. 6-13/, в яких зазначив, що виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 583/2701/13-ц, № 2/583/974/13, виданих Охтирським міськрайонним судом сумської області 07.05.20174 року закрите, у заявку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав пояснення /том 1 а.с. 111-113, 171-174/, в яких просив відмовити у задоволення позовних вимог, оскільки Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області позбавлений можливості підготувати та видати ОСОБА_3 довідку-розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам, у зв'язку із закінченням виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 500,00 грн на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та розмірі 200,00 грн на утримання дружини до досягнення дитиною три річного віку.

Суд, врахувавши пояснення сторін справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2701/13-ц, провадження № 2/583/974/13 від 20.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, починаючи стягнення з 16.07.2013 року. /а.с. 18/

На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи, на підставі яких 21.05.2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавчі провадження № 43417283 та № 43416950. /а.с. 19-20, 134/

Постановами державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції закінчено вказані виконавчі провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржник проходить службу в Харківському університеті повітряних сил ім. І. Кожедуба., виконавчий документ направлено до Дзержинського(після переіменування - Шевченківського) ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. /том 1 а.с. 159, 189, том 2 а.с. 73/

24.02.2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 50299946, № 50306521 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 500,00 грн на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та розмірі 200,00 грн на утримання дружини до досягнення дитиною три річного віку. /том 2 а.с. 79/

Постановою державного виконавця від 24.02.2016 року № 810/18 по виконавчому провадженню № 50299946 звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, який проходить службу в Харківському університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба. /а.с. 190, 242-234/

Державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків закінчено виконавче провадження № 50306521 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2701/13-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 200,00 грн на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4 трьох років, у зв'язку з утриманням аліментів з боржника в повному обсязі. /том 2 а.с. 113/

19.10.2016 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2249/16-ц, провадження № 2/583/799/16 змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття. Витребувано виконавчий лист № 583/2701/13-ц, №2 /583/974/13 по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року.

На виконання рішення суду від 19.10.2016 року по справі № 583/2249/16-ц, провадження № 2/583/799/16 виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків закінчено виконавче провадження з виконання № 50299946 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 500,00 грн на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 /том 2 а.с. 71/

18.11.2016 року на підставі виконавчого листа по виконанню вказаного рішення державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків відкрито виконавче провадження № 52923911.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ч. 1 ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 81 ЦПК україни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець, крім іншого, зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

В п.п.7.13. п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зазначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізуючи вказаних положень закону, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивачки.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

На підставі ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визначити розмір аліментної заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2018 року