Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком від 11.06.2015 в сумі 7858,52 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.06.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних за користування кредитними коштами зі строком кредитування 36 місяців. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 17 жовтня 2017 року, виникла кредитна заборгованість в сумі 7858,52 гривень, з них: основний борг 5696,89 грн., відсотки по угоді 2002,01 грн., та сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 128,25 грн., три проценти річних від простроченої суми 31,4 грн.

В судове засідання представник ПАТ Державний ощадний банк України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних за користування кредитними коштами зі строком кредитування 36 місяців.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 17 жовтня 2017 року, виникла кредитна заборгованість в сумі 7698,87 гривень, з них: основний борг 5696,89 грн., відсотки по угоді 2002,01 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: договором №519190 від 11.06.2015 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 5-7); заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку (а.с. 8-10); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 17.10.2017 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За період з 26.07.2016 по 17.10.2017 суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 128,25 грн., три проценти річних від простроченої суми становить 31,4 грн., що підтверджується звітом щодо розрахунку сум інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с. 13-14).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість по кредиту 7858,52 гривень, з них: основний борг 5696,89 грн., відсотки по угоді 2002,01 грн., та сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 128,25 грн., три проценти річних від простроченої суми 31,4 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Хмельницьке обласне управління (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, буд. 46, МФО 315784 р/р 37394905) кредитну заборгованість за картковим рахунком №5191290 від 11.06.2015 в сумі 7858,52 грн. (сім тисяч вісімсот пятдесят вісім гривень пятдесят дві копійки), з них: основний борг 5696,89 грн., відсотки по угоді 2002,01 грн., та сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 128,25 грн., три проценти річних від простроченої суми 31,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Державний ощадний банк України судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов