Справа № 428/6018/17
Провадження №2-др/428/1/18
26 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2017р. по цивільній справі №428/6018/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено та вирішено: «Шлюб, зареєстрований 10.10.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №592, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Адубецька) ОСОБА_3 , розірвати.» 17.03.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17, оскільки судом не було враховано, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовну вимогу про зміну прізвища «Деревщикова» на дошлюбне прізвище «Адубецька». Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №428/6018/17.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу окрім про розірвання шлюбу, також і про зміну прізвища «Деревщикова» після розірвання шлюбу на «Адубецька».
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, оскільки при ухваленні заочного рішення від 20.09.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області дійсно не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про зміну прізвища після розірвання шлюбу, то суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17.
Керуючись ст. ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №428/6018/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додати абзац в резолютивній частині заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: «Під час реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Адубецька.».
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя