overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4822/18
Провадження № 2/592/1972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду та розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині стягнення аліментів, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 372/1587/18
Провадження № 2-1149/18
ухвала

Іменем України

04 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, треті особи: Садівницьке товариство «Берізка» Трипільського біохімічного заводу на території Обухівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та треті особи не зявились. Відповідач подав заяву про розгляд справи без їх представника.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа №443/1065/18
Провадження №2/443/920/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

05 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_2, звернулась в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 лютого 1998 року в Рудянській сільській раді Жидачівського району Львівської області за записом №1.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву, якою просять розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 09:55 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 489/1818/18
Номер провадження 2/489/1487/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/3701/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ві;Каса народної допомоги&q?ої; про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2018 року визнано необґрунтованим відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М, Болотову Є.В. та провадження у справі зупинено відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до п.11 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.252 цього Кодексу (надходження заяви про відвід), - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю &q?бм;Каса народної допомоги&ququ; про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 331/911/18
Провадження № 2 /331/552/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 117 000,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2018 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

02.04.2018
02.07.18
Провадження № 2-п/235/32/18
Справа № 235/5077/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 липня 2018 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Заінтересована особа: ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: м.Донецьк, вул.. 230-ої Стрілкової дівізії, 12/45
Заінтересована особа: ТОВ «Гратіс», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.. Антропова, 25/1
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
27 червня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/779/826/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача: Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

07 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року спливає та позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року продовжити на 15 днів з 08 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 522/8198/18
Провадження № 2-о/522/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ананьївської міської ради Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ананьївської міської ради Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що рідний батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, народився 23 грудня 1938 року у місті ОСОБА_3, ОСОБА_3 Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі Української РСР (тепер м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області).

Встановити юридичний факт, що рідний батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у місті ОСОБА_3 Автономної Радянської Соціалістичної Республіки в складі Української РСР (тепер м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області) з 23 грудня 1938 року по 28 червня 1940 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

04.07.18
Справа № 309/947/18
Провадження № 22-ц/777/1764/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівником Хустської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Зовдун С. на ухвалу Хустського районного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Хустської місцевої прокураткри в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Хустської РДА до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівником Хустської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Зовдун С. на ухвалу Хустського районного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Хустської місцевої прокураткри в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Хустської РДА до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 237/2985/18
Провадження № 2-о/237/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.07.18 року о 08:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.07.2018