Справа № 570/5436/17
Номер провадження 4-с/570/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що 17 квітня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі № 570/1593/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3875 грн. 92 коп. та 114,70 грн. судового збору. Постановою державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувану від 08.11.2017 року, яка надійшла на адресу підприємства 04.12.2017 року, було повернуто судовий наказ № 570/1593/13-ц. РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». Представник заявника вважає дії державного виконавця неправомірними, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Згідно із ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1)верховенства права;

2)обовязковості виконання рішень;

3)законності;

4)диспозитивності;

5)справедливості, неупередженості та обєктивності;

6)гласності та відкритості виконавчого провадження;

7)розумності строків виконавчого провадження;

8)співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9)забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Державним виконавцем не було вжито достатніх заходів з метою виконання рішення. А саме, відповідно до положень Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Однак, державним виконавцем не було виконано всіх вимог закону щодо виявлення майна боржника та належного виконання рішення суду. В п. 5 ст. 74 зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Враховуючи вищезазначене просить суд визнати дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними; зобовязати державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3875 грн. 92 коп. та 114,70 грн. судового збору шляхом винесення необхідної постанови.

Представник заявника подав суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі, скаргу підтримують.

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 скаргу не визнала. Пояснила суду, що нею були дотримані всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавче провадження було відкрито вчасно. Також вживалися заходи з метою перевірки майнового стану боржника. Однак при виїзді за місцем проживання боржника не було виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення. Також не було виявлено джерел доходів боржника, рухомого чи нерухомого майна. А при останніх візитах боржник не був виявлений за місцем проживання, про що були складені акти. Як наслідок, судовий наказ був повернутий без виконання. На даний час за умови, якщо судовий наказ знову буде поданий на виконання, то державний виконавець заявила, що нею будуть вжиті всі передбачені заходи з метою виконання судового наказу.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 квітня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 570/1593/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3875 грн. 92 коп., та 114,70 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувану від 08.11.2017 року, яка надійшла на адресу підприємства 04.12.2017 року, було повернуто судовий наказ № 570/1593/13-ц. РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» без виконання.

Представник заявника вважає, що дії державного виконавця йши всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Проте такі заяви не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

В ході розгляду справи були оглянуті матеріали виконавчого провадження ВП 52645202 (справа № 1529/11).

Згідно наявних матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження було відкрито вчасно.

Також державним виконавцем вживалися заходи з метою перевірки майнового стану боржника.

Однак при виїзді за місцем проживання боржника не було виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення.

Також не було виявлено джерел доходів боржника, рухомого чи нерухомого майна, про що свідчать відповіді та витяги з реєстрів.

А при останніх візитах боржник не був виявлений за місцем проживання, про що були складені акти.

Зважаючи на ці обставини державний виконавець правомірно виніс постанову від 08.11.2017 року, якою судовий наказ був повернутий без виконання.

За наведеного відсутні підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними.

Також не можуть бути задоволені вимоги заявника, згідно з якими він просить суд прийняти рішення про зобовязання державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3875 грн. 92 коп. та 114,70 грн. судового збору шляхом винесення необхідної постанови.

Заявником не оскаржувалася постанова державного виконавця від 08.11.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

На даний час судовий наказ не перебуває на виконанні у державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Тому суд не може зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо виконавчого документа, який не був предявлений для виконання після 08.11.2017 року і не перебуває на виконанні у державного виконавця.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги (п.п. 18, 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Стаття 452 ЦПК України передбачає, що судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тобто понесені заявником судові витрати покладаються на нього ж.

Керуючись ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.