Єдиний унікальний номер 2-2983/2011
Номер провадження 22-ц/775/257/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 12.03.2018р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.03.2018р. апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

29.03.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року та поновити його з огляду на те, що він копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року, а згідно із штампом апеляційна скарга направлена поштою 12.03.2018р., апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що полягають у не поінформуванні апелянта про існування цієї ухвали взагалі є поважними, а клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова