Провадження №6/760/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, як правонаступник позивача, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2609/27032/12 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ).

Посилається на те, що 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, просить суд задовольнити вказану заяву.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №518-А3/01-2006А від 05.01.2006 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 8 669,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2012р. становить 69 294,43, з яких 5 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2012р. становить 44 361,15 грн. - кредитна заборгованість, 3 119,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2012р. становить 24 933,28 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, та пеню в розмірі 46 535,88 грн.,з яких 32 105,80 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 14 430,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, судовий збір в сумі 1820,00 грн., а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2013 на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було направлено чотири оригінали виконавчих листів, виданих на підставі вказаного вище рішення суду.

Встановлено, що 20.04.2015 укладено договір факторингу № 17 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

23.12.2015 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було замінено стягувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №518-А3/01-2006А від 05.01.2006 та договору поруки №518-А3/01-2006А від 05.01.2006 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2609/27032/12 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: