РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу 426/20181/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року про надання кредиту у розмірі 13 000, 00 гривень (тринадцять тисяч гривень) строком на 5 років. Фактично ОСОБА_1 отримала кредит на суму 13 000, 00 гривень. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань.

Відповідно до Кредитного договору фактично отриманий Боржником кредит, повинен повертатися щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 650) починаючи з 22.04.2013 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але боржник та поручитель порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованість по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованості по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. повинні бути стягнуті солідарно з відповідача та співвідповідачів.

Просить суд розірвати кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача - комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача витрати на сплату судового збору. Представник Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в підготовчому засіданні участі не брав, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому засіданні участі також не брали, завчасно надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягають задоволенню, так як встановлено факт існування кредитного боргу відповідачів перед Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 7594,00 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких:

Між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року про надання кредиту у розмірі 13 000, 00 гривень (тринадцять тисяч гривень) строком на 5 років (а.с. 11). Фактично ОСОБА_1 отримала кредит на суму 13 000, 00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с. 13) З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с. 14)

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 200, 206, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача - комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова,74А, , поточний рахунок № 2632 в ТВБВ №10012/58 І-а типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 304665 ) заборгованість по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. Стягнути ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Попова