04 грудня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2341/18
Провадження № 2/414/570/2018
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 03 вересня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якої посилається на те, що з 03 серпня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 15 жовтня 2014 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з зловживанням відповідачем спиртними напоями та приниженнями з його боку. З того часу вони проживають окремо, стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просять розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на останню відому адресу проживання, які вручені членам сімї, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.
Сторони з 03 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). З 15 жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини у звязку з зловживанням відповідачем спиртними напоями та приниженнями дружини з його боку. Сторони проживають окремо, стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина залишається проживати з позивачем. Отже суд вважає, що подальше збереження сімї неможливо, сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище «Барабаш».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2/ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ та ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/, зареєстрований 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 390.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Барабаш».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.М. Ковальов