Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 686/24559/15-ц

провадження № 61-1663св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та зобовʼязання прийняття коштів як повного та остаточного виконання зобовʼязання за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року в складі судді Салоїд Н. М. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року в складі колегії суддів Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Пастощука М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про розірвання кредитного договору та зобовʼязання прийняття коштів як повного та остаточного виконання зобовʼязання за договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

06 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі

1 102,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

06 червня 2016 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі

1 212,64 грн.

17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та зобовʼязання прийняття коштів як повного та остаточного виконання зобовʼязання за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

За змістом пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року скасовано.

Справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 686/24559/15-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 686/24559/15-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та зобовʼязання прийняття коштів як повного та остаточного виконання зобовʼязання за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило