Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 210/2422/16-ц

провадження № 61-12056в18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року в складі суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Фонд) про встановлення факту перебування на утриманні.

Позовна заява мотивована тим, що з 03 лютого 1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Висновком обласної Медико-соціальної експертної комісії від 19 лютого 2014 року було встановлено причинний зв'язок смерті чоловіка позивача з професійним захворюванням.

Так, на момент смерті чоловіка їй виповнилось 71 рік, вона отримувала пенсію за віком та була непрацездатною, за віком, особою. Після встановлення причинного зв'язку смерті її чоловіка, ОСОБА_4 зверталася до відповідача про призначення щомісячних платежів, проте їй було відмовлено у вказаних виплатах, та роз`яснено, що вона повинна в судовому порядку підтвердити факт свого перебування на утриманні чоловіка. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки дозволяє надалі реалізувати право на одержання пенсії у зв'язку з втратою годувальника та державної соціальної допомоги.

На підставі викладеного, уточнивши вимоги, ОСОБА_4 просила встановити факт перебування ОСОБА_4 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (у складі судді - Вікторович Н. Ю.) від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розмір пенсії ОСОБА_4 був значно менший розміру заробітку її чоловіка, що є доказом того, що постійним і основним джерелом засобів до існування був дохід чоловіка, який помер внаслідок хронічного обструктивного бронхіту, що відноситься до професійного захворювання, яке було отримано ОСОБА_5, під час роботи в шкідливих та підземних умовах праці на різних підприємствах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на шахті «Артем-2» підземним бетонщиком, на шахті «Гігант» та шахті «Северная» підземним бурильником та проходчиком.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 є непрацездатною особою у розумінні пункту 2 частини другої статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», перебувала на утриманні померлого чоловіка, адже отримувана нею пенсія становила лише незначну частку доходу сім`ї, її дохід в зв'язку зі смертю її чоловіка зменшився майже в чотири рази, а загальний дохід сім'ї у вісім разів менше доходу який вона особисто мала перед смертю свого чоловіка.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Фонд, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають обставинам справи; суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України у редакцій, на час розгляду справи судами, ОСОБА_4 належних доказів на підтвердження того, що вона перебувала на утриманні померлого, суду не надала. Крім того, ОСОБА_4 отримувала пенсію за віком в розмірі, що забезпечувало її прожитковий мінімум, установлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги.

02 березня 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 з 1958 року і по 2006 рік працював в шкідливих та підземних умовах праці на різних підприємствах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: державному підприємстві «Кривбасшахтопроходка» рудоуправління імені Кірова тресту «Дзержинськруда», на шахтах «Артем-2», «Гігант» та «Північна» підземним бетонщиком, підземним бурильником та прохідником. З 01 травня 2006 року звільнений за власним бажанням.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 03 лютого 1978 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 03 лютого 1978 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Повідомленням про хронічне професійне захворювання, виданим Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини від 03 грудня 1986 року, ОСОБА_5 встановлено основний діагноз: пиловий бронхіт першої ступені. Вібраційна хвороба другого ступеня.

Відповідно до висновку МСЕК, чоловіку повторно та безстроково 05 червня 2012 року було встановлено 80 % втрати професійної працездатності, із яких: 60 % - по хронічному обструктивному захворюванню легень, 10 % - по вібраційній хворобі та тугуватості, 10 % - по трудовому каліцтву, а також визнано інвалідом 2-ї групи.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 72 роки.

Протоколом комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 1» патологоанатомічного дослідження від 11 січня 2013 року встановлено причину смерті ОСОБА_5, а саме: серцево-легенева недостатність, хронічний обструктивний бронхіт.

Згідно з довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи, від 27 січня 2014 року, встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року з отриманим професійним захворюванням.

Постановою відділення Фонду «Про продовження раніше призначеної страхової виплати» від 19 липня 2002 року чоловіку позивача були призначені щомісячні страхові виплати, які після перерахування з 01 вересня 2012 року ОСОБА_5, призначені у розмірі 5918,64 грн з 01 вересня 2012 року безстроково.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України по Дзержинському району м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 з серпня 2012 року по грудень 2012 року включно отримував пенсію в розмірі 3115,10 грн.

Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1

Склад сім'ї ОСОБА_5, який проживав за цією адресою, на момент його смерті складався із двох осіб: ОСОБА_5 і ОСОБА_4, згідно довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 8».

З трудової книжки ОСОБА_4, вбачається, що остання була звільнена із займаної посади прибиральниці шахти «Гігант» з 23 грудня 1997 року, в зв'язку із ліквідацією шахти на підставі пункту першого статті 40 КЗпП України та в подальшому не працевлаштовувалась.

Довідкою Пенсійного фонду України по Дзержинському району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року, підтверджується, що в грудні 2012 року позивач отримала пенсію в розмірі 1116,21 грн, а в січні 2013 року - 1326,58 грн.

Згідно з медичними документами, ОСОБА_4 хворіє на тахикардію, гіпертонію другого ступеню, видалений жовчний міхур (у зв'язку з чим наявна потреба у постійній дієті), панкреатит, осторохондроз, кіста на печінці, камні та пісок в нирках.

Щомісячні витрати ОСОБА_4 на оплату житлово-комунальних послуг становлять 412,93 грн.

За змістом статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Отже, особа, яка перебувала на утриманні потерпілого, у разі його смерті має право на виплату одноразової допомоги. Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для призначення одноразової допомоги, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Відповідно до частин 1-4 статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Установлено, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_5, позивач досягла пенсійного віку та дохід померлого був для неї основним і постійним джерелом існування.

На підставі належним чином оцінених доказів, суди попередніх інстанції дійшли правомірного висновку, про наявність правових підстав вважати встановленим факт перебування ОСОБА_4 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Доводи касаційної скарги про недоведеність позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі та не впливають на законність ухвали апеляційного суду, яку постановлено з дотриманням принципів справедливості, добросовісності та розумності, що є загальними засадами цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк