overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2709/17

провадження № 61-36641ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять посилання на порушення норм процесуального права, а тому потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2709/17 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 362/3417/18
Провадження № 2/362/1904/18
У х в а л а

"04" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "СОЮЗ"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 16 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 442/2516/18
Провадження № 2/442/1241/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

02.05.2018 судом скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачки.

25.06.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа №265/4115/18
Провадження №2-н/265/166/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказаом законної сили.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 503/1086/18
Провадження № 2/503/550/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 8 Гвардійської танкової дивізіїАДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 13:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 484/2879/18
Провадження № 2-о/484/106/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється для фізичних осіб - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявником повинен бути сплачений судовий збір в сумі 704,80грн.

До заяви квитанція про сплату судового збору не додана.

За даних обставин вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявникові необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зобовязавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Зобовязати заявника виправити недоліки в заяві в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 234/8385/18
Провадження № 2-сз/234/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернуто позивачеві.

25.06.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, код ЄРПОУ 37944338, що розташоване за адресою: пр.-т Мира, 7А, м.Краматорськ, Донецька область, повернути представнику позивача ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), який було сплачено на р/р 0059, МФО 834016, за платіжним дорученням №0.0..1 від 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 2/127/2190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди та супроводу батька.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
25.06.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року.
Позивач у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 500/2994/18
Провадження № 2/500/2246/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ 992085, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.04.1998 р., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1), зареєстрований 10.04.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис № 113, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
03.07.2018
Провадження № 2/235/1376/18
Справа № 235/3023/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лук»янченко ОСОБА_1 до Лук»янченко ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом Лук»янченко ОСОБА_1 до Лук»янченко ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Лук»янченко ОСОБА_1 до Лук»янченко ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області,
на 24 липня 2018 року на 09-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1036/18
провадження № 2-о/570/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: сектор опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбних відносин, заявники у поданій до суду 07 березня 2018 року спільній заяві просять розірвати їх шлюб. У зв'язку з недолученням письмового договоруухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року вонаповторно залишена без руху та наданий заявникам строк на усунення недоліків.

Згідно відмітки повідомлення про вручення поштового відправлення отримано особисто заявником ОСОБА_2.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. П.6 ст.353 ЦПК України передбачає оскарження такої ухвали окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: сектор опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу вважати неподаною. Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: сектор опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачений 14 березня 2018 року за квитанцією #0.0.985240567.1 в ПАТ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0295.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.