Провадження № 2/638/790/18
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Саяфа до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Саяф, від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 06.09.2017 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 1084, звернувся 21.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд у рахунок погашення заборгованості спадкоємців ОСОБА_6 ОСОБА_2 за договором від 23.12.2013 року в розмірі еквівалент 350000,00 доларів США, що становить 9100000,00 грн. перед ОСОБА_1 Саяфом, звернути стягнення на спадкове майно в натурі, а саме: підвал та 1 поверх в літ. «А 5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумській в місті Харкові, шляхом визнання за ОСОБА_1 Саяфом права власності на нежитлові приміщення підвалу та 1 поверху в літ. «А 5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумській в місті Харкові. Вирішити питання відстрочки сплати судового збору до вирішення справи у звязку з матеріальним становищем позивача. Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 матеріали спадкової справи для дослідження.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача в особі адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1017, угоди про надання правової допомоги від 19.07.2014 року, заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у првадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Саяф до спадкоємця померлого ОСОБА_6. Ознайомившись із витребуваними із нотаріальної контори спадковою справою зясовано, що у померлого на спадое претендують дві особи, ОСОБА_2, що є відповідачем у справі, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є стороною у справі.

Представник позивача ОСОБА_4А.у судовому засіданні заявлене клопотання про залучення співвідповідача підтримала, просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно т належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_7,18.03.1936 р.н.до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 259-261, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Саяфа до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 14 березня 1998 р. Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зобовязати позивача в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грищенко