Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3074/17
У Х В А Л А

23.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району та ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району та ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді Виноградівського районного суду від 08.12.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, 06.02.2018 року в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 06.02.2017 року, в тому числі, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16.10.2007 року, посвідченого секретарем Пийтерфолвівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №172. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року вищевказане клопотання було задоволено, документи витребувані.

26.02.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було виконано ухвалу Виноградівського районного суду від 06.02.2018 року про витребування доказів, надано копію матеріалів спадкової справи №20/2017, проте вона містить копію заповіту ОСОБА_5 від 16.10.2007 року, посвідченого секретарем Пийтерфолвівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №172, а не його оригінал.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що необхідно витребувати оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16.10.2007 року, посвідченого секретарем Пийтерфолвівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №172, для огляду в судовому засіданні та у звязку із проведенням судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 13 липня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Пушкіна, 10, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16.10.2007 року, посвідченого секретарем Пийтерфолвівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №172, що міститься в матеріалах спадкової справи №20/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 06.02.2017 року.

Вказані докази (документи) представити суду до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_7