overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини жіночої статі, яка народилася 06 квітня 2018 року на тимчасово окупованій території - в м. Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міського суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 15 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про виправлення описки

25 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року,

встановив:

30 січня 2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності задоволено та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до канцелярію суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в його резолютивній частини помилково визнано право власності на всю квартиру, замість ? частки квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в другому абзаці відсутня частка квартири, на яку визнається право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині помилково пропущено частку квартири, на яку визнається право власності, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року, виклавши його другий абзац таким чином: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 676/706/18
Номер провадження 2/676/1005/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.02.2018 р. позовну заяву залинешено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачем вчасно випоавлено недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 14 березня 2018 року на 14год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/706/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 420/799/17
Провадження № 22ц/782/334/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), суддів Кострицького В.В., Орлова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скаргиОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 02 березня 2018 року

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Повний текст рішення суду, яке оскаржується, складено 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 06 квітня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано впродовж встановленого частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 1 920 гривень, що відповідає ставці, встановленій підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачці.

Розяснити позивачці право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 740/1221/18
Провадеження № 2-во/740/9/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

04 квітня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

23 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить виправити описку та вказати по батькові ОСОБА_4, ОСОБА_5, замість Єлисеївна.

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення судом в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано по батькові «ОСОБА_6, ОСОБА_7», замість вірного «Елисеївна», що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про смерть.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 26 січня 2018 року описку стосовно ОСОБА_4Е, ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення замість не вірно вказаного по батькові «ОСОБА_6, ОСОБА_7» вірне ««Елисеївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 658/1127/18
(провадження № 2-о/658/52/18)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 квітня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту членства його тітки в колек-тивному сільськогосподарському підприємстві.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка була чле-ном КСП «Тепло-Огарьовське» на день видачі підприємству державного акту про право колек-тивної власності. Документів на підтвердження такого факту заявник не має, його встановлення необхідно для подальшого оформлення спадкових прав на земельну частку (пай).

Заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до змісту заяви, спадкодавець за життя не одержала сертифіката про право на земельну частку (пай), була виключена зі списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю.

Тобто на даний час право спадкодавця на пай у встановленому порядку не визнане зазна-чена обставина унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Спори про право спадкування права на земельну частку (пай) розглядаються судами в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин суд вважає, що із заяви про встановлення факту членства спад-кодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві вбачається спір про право це є передбаченою ч. 4 ст. 315 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 260 261, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Леонідо-вича, заінтересована особа Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської об-ласті про встановлення юридичного факту.

Розяснити заявнику, що спори про право спадкування права на земельну частку (пай) роз-глядаються в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження місцевими загальними судами з дотриманням вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 576/828/18
Провадження № 2-о/576/47/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41444, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. 40 років Перемоги,11, в сел. Шалигине, Глухівського району Сумської області, п.і. 41470, , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла 02 жовтня 2017 року в с. Старикове Глухівського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матірю. Крім того просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №657144, зареєстрованого за № 57 від 28.11.2002 року, виданого Стариківською сільської радою Глухівського району Сумської області на ім`я ОСОБА_3.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 344/2340/18
Провадження № 2-н/344/70/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дітей.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженняу розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 21 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 06.03.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Справа № 523/2352/17
Провадження №2/523/1424/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник просили витребувати відомості про доходи дружини позивача ОСОБА_2, оскільки вважають, що при розгляді даної справи суд повинен врахувати матеріальний стан позивача та наявність доходів у дружини. При цьому відповідач вказувала на неможливість самостійного отримання доказів, оскільки ця інформація є конфіденційною.

Позивач заперечував проти витребування доказів, вважає, що це є затягуванням розгляду справи, вимагав прийняти рішення, стягнути аліменти, а потім витребувати необхідні докази.

Представник позивача ОСОБА_2, не заперечуючи проти витребування відомостей про її доходи, зазначила, що клопотання заявлено для затягування процесу, оскільки вона ніде не працює, живе за рахунок своєї доньки.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги вказану норму, предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають зясуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки перевірка відомостей щодо майнового стану позивача та його сім'ї має значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського районного центру зайнятості відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Леніна, буд.64 а, кв.10 .

Витребувати від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області відомості про доходи за 2017 рік ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Леніна, буд.64 а, кв.10.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 11.04.2018 року.

Суддя: