справа № 278/2935/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Брильової А.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 серпня 2005 року виконавчим комітетом Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 5.
У судовому засіданні автор позову заявлені вимоги підтримала. Відповідач заперечував щодо задоволення заяви посилаючись на необхідність збереження сім'ї.
Заслухав пояснення учасників справи, дослідив матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).
Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Крім цього, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень. Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обов'язкове її застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою м. Мурманськ Російської Федерації, громадянкою України, зареєстрований 20 серпня 2005 року за актовим записом № 5 Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 640 (шістот сорок) гривень.
Повне рішення складено - 3 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Грубіян