Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси виданого 23.03.1999 року у справі №1-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5392 грн. 17 листопада 2007 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №770830 державним виконавцем Делікатним Олександром Юрійовичем накладено арешт на його майно, а саме: 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. 24 вересня 2008 року він звернувся у Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту, оскільки він не являвся боржником по вищевказаному виконавчому провадженню. 24 вересня 2008 року начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про задоволення його заяви щодо скасування арешту з нерухомого майна, а саме: 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також, копія постанови мала бути відправлена КП ЧООБТІ в м. Черкаси для виконання. Додатково, він отримав супровідний лист №22789 від 26.09.2008 року щодо звільнення майна з під арешту підписаний начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63512623 від 14.07.2016 року, в розділі технічного опису майна, зазначені наступні відомості: на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2007 р., відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_1. У зв'язку з виявленим арештом, він повторно звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з наявними у нього документами та запитом щодо зняття арешту з мого майна. На його запит він отримав лист в.о. начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №Б-6/9-24/2 від 29.01.2018 року ОСОБА_2 з повідомленням щодо неможливості зняття арешту у звязку із знищенням документів, що стосуються вказаного виконавчого провадження. Зазначає, 2007 року арешт на його майно було накладено помилково у звязку із співпадінням його ПІБ та боржника, що було доведено при перевірці за ідентифікаційним номером при його зверненні, а не під час накладення вказаного арешту. Навіть після його звернення, винесення постанови державного виконавця арешт не було знято. Після повторного звернення, та надання всіх перелічених документів, його повідомили, що зняття арешту неможливе по причині знищення документів. Просить визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати зняти помилково накладений арешт на його майно, а саме: 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В своїй скарзі на дії державного виконавця від 09.02.2018 просив справу розглядати без його участі.

У судове засідання представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився. 16.02.2018 подав до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без задоволення, мотивуючи його тим, щозгідно перевірки бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 9088863 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.1999 №1-96 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000,00 грн. моральної шкоди. 04.03.2010 вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Зясувати умови та обставин за яких накладався арешт на майно ОСОБА_1 та наявність підстав для звільнення майна з-під арешту не вбачається можливим, так як відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються. Виконавче провадження, №9088863 знищено. Акти вилучених виконавчих проваджень до знищення зберігаються протягом 5 років відповідно до Типового положення номенклатури справ відділу, яка затверджується щороку. Також просив розглядати справу без участі представника Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, вирішення даного питання покласти на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси виданого 23.03.1999 року у справі №1-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5392 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 14.11.2007 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та ? частини квартири, яка розташована у АДРЕСА_4.

24.09.2008 скаржник звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про зняття та звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке йому належить, та що був накладений на підставі постанови №АА 770830 від 14.11.2007, оскільки він не являвся боржником по вищевказаному виконавчому провадженню.

Постановою начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 24.09.2008 звільнено з-під арешту нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Вилучено обтяження обєкта нерухомого майна відповідно до п.1.12 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5.

З інформаційної довідки № 63512623 від 14.07.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2007, Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на 1/3 частину квартири № 52 по вул. Смілянська в м. Черкаси, що належить ОСОБА_1

З клопотання начальника Соснівського ВДВС від 16.02.2018 вбачається, що 04.03.2010 вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження № 9088863 знищено.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції станом на час здійснення зазначеного виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Вимоги зазначеної статті вказують на те, що закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець мав би зняти арешт. У звязку з не зняттям такого арешту, державним виконавцем порушено права скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

На підставі викладеного, ст.ст. 247, 447, 448, 450, 451 ЦПК України ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2В задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_1, (ІПН № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 770830 від 14.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7