РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 02 серпня 1980 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.01.2007 року вона звільнилася з роботи, з того часу ніде не працювала і займалася домашнім господарством. На теперішній час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, але пенсія їй ще не призначена. ОСОБА_2 з 1987 року по 2003 рік проходив службу в органах Державної безпеки. З 2010 року він отримував пенсію як військовослужбовець. 24 липня 2012 року чоловік заявниці помер. До його смерті вони проживали спільно, однією сім'єю за адресою м. Донецьк, і пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом існування сім'ї. Після його смерті і досягнення заявниці пенсійного віку вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. Однак для цього заявниці запропонували довести факт спільного проживання та перебування на утримані чоловіка. Проте заявниця з чоловіком, ОСОБА_3 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштове сполучення з м. Донецьк за весь вказаний період не здійснюється. Вказані обставини унеможливлюють надання довідок встановленої форми про стан сім'ї і потребують встановлення цих фактів у судовому порядку. Окрім того при подальшому оформленні пенсійних документів було виявлено, що в належному дипломі ОСОБА_1 ИВ-І №069295 Донецького державного університету про вищу освіту відомості по батькові, а саме "Констянтинівні" не збігаються з відомостями, які зазначені в паспорті, а саме - "Костянтинівні", що також є підставою для звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшла заява заявниці про розгляд за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити її заяву.

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з»явилась , повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 02 серпня 1980 року ОСОБА_1 03.03.1960р.н., уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про шлюб міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 31.01.2007 року вона звільнилася з роботи, з того часу ніде не працювала і займалася домашнім господарством.

Також відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 він проходив службу в органах державної безпеки з 01.02.1987 року по 20.02.2003 року.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 який помер 24 липня 2012 року.

Відповідно до довідки від 13 вересня 2018 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, наразі фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими,оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду,вони логічно пов'язані з тими обставинами,які підтверджують факт спільного проживання заявника із померлим та знаходження на його утриманні. Даних, які б спростовували факт сумісного проживання та знаходження заявника на повному утриманні померлого чоловіка за конкретних обставин суду не надано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав стосовно оформлення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, суд вважає, що факти спільного проживання за однією адресою заявника з покійним чоловіком та перебування на його утриманні достовірно підтверджені, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

У відповідності зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії ВВ 418269 , виданого Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку Ворошиловським РО УМВД України в місті Донецьку заявник, має прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 .

В дипломі ИВ-І №069295 Донецького державного університету про вищу освіту відомості по батькові, а саме "Констянтинівні" не збігаються з відомостями, які зазначені в паспорті, а саме - "Костянтинівні".

Підтвердження факту належності ОСОБА_1 диплому про вступ до Донецького державного університету у 1977 році та про закінчення у 1982 році повного курсу названого університету зі спеціальністю "Математика" має значення для оформлення пенсії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт що ОСОБА_1 належить диплом ИВ-І №069295, та в тому що ОСОБА_1 в 1977 році вступила до Донецького державного університету і в 1982 році закінчила повний курс названого університету зі спеціальністю "Математика".

Таким чином, суд вважає, що заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , слід задовольнити в повномуобсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 258, 263-265, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з чоловіком, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 і факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 24 липня 2012 року у місті Донецьку.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 належить диплом серії ИВ-І №069295, та в тому що ОСОБА_1 в 1977 році вступила до Донецького державного університету і в 1982 році закінчила повний курс Донецького державного університету зі спеціальністю "Математика".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський