Справа № 654/181/18
Провадження №2/654/382/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №654/181/18 від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволено повністю: поділено будинок № 25-л по вул. Морська в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який перебував у спільній сумісній власності сторін наступним чином: визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку № 25-л по вул. Морська в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області кожному в ідеальних частках; поділено земельну ділянку площею 0,0550 га, розташовану по вул. Морська, 25-л в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер :02:044:0024, яка перебувала у спільній сумісній власності сторін наступним чином: визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0550 га, розташованої по вул. Морська, 25-л в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер :02:044:0024 кожному в ідеальних частках; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2410 гривень понесених судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області 6670 гривень судового збору.

Під час ухвалення рішення суд допустив арифметичну помилку при визначенні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави та на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та становить 1762 гривень. Ціна позову (згідно звіту незалежної оцінки) 3207969 гривень, тому судовий збір складає 5286 гривень. Позивач сплатила судовий збір у розмірі 2140 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 82). Недоплачена сума судового збору становить 3146 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2140 гривень понесених судових витрат, та з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 3146 гривень судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст рішення суду від 05 квітня 2018 року, дійшов висновку, що вказане є нічим іншим ніж арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду №654/181/18 від 05 квітня 2018 року, виклавши четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень судового збору.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3