overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/394/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16).

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 25).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Листом від 13.04.2018 р. керівника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_3 судом було зобов'язано повідомити про вручення документів, спрямованих судом у межах розгляду справи. Однак станом на 26.04.2018 року відповідь до канцелярії суду не надходила. Відтак суд роз'яснює, що у відповідності до ст. ст. 143 та 144 до особи, яка не виконує розпорядження (вказівки) суду, можуть бути застосовані заходи процесуального впливу - штраф.

Одже прошу виконати вимоги суду, які містяться у листі від 13.04.2018 року за вих. №278/394/18/7104/2017, та повідомити суд чи були и коли саме вручені ОСОБА_2, який перебуває в ввіреній Вам установі виконання покарань, позов з додатками та ухвали суду, які спрямовувались 03.03.2018 р. та 03.04.2018 р. (повідомлення про вручення установі 12.03.2018 р., 13.04.2018 р. та від 19.04.2018 р. (а.с. 13, 23, 24).

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11-00 год. 22 травня 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті позовних вимог.

Зобов'язати керівника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_4 до 20.05.2018 року повідомити суд чи були и коли саме вручені ОСОБА_2, який перебуває у данній установі, копія позову з додатками та ухвали суду, які спрямовувались 03.03.2018 р. та 03.04.2018 р.

Попередити керівника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_4 про можливі наслідки невиконання вимог суду (в частині застосування штрафу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/785/4727/18
Номер справи місцевого суду: 500/102/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що хоча вона і була присутня при проголошенні рішення, однак, повний текст рішення отримала 29 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 29.02.2018 року (т.2 а.с.154).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138, 354,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4262/18 Справа № 183/6124/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради) про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Лаченкова О.В.
Справа № 338/605/16-ц
Провадження № 22-ц/779/656/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 квітня 2018 року під головуванням судді Круль І.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
У х в а л а

про залишення без руху

"26" квітня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме:позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 203/668/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою від 20.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що до позовної заяви у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не надано платіжного документу щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, тому відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» він не відноситься до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на це, враховуючи положення ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.185,187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 183/6355/17
Провадження № 2/183/1126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Йосипівни задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до закінчення ним навчання у Новомосковському коледжі Національної металургійної академії України, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 12 грудня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 27 квітня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2814/17

провадження № 61-9937св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Фастівської міської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку та доповнення до цієї заяви від 12 квітня 2018 року. Заява мотивована відкриттям виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду першої інстанції.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, що підлягає примусовому виконанню. Постановою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року залишено без змін рішення суду першої інстанції, а відтак оскаржена постанова примусовому виконанню не підлягає. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Справа № 161/5448/18
Провадження № 2/161/2053/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При зверненні з позовом до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Як вбачається з звіту про оцінку майна, то вартість ? частини земельної ділянки становить 112 008 грн., а вартість ? частини житлового будинку становить 547 701 грн.

Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5 286 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 311 грн. з розрахунку 1 120 + 5 477 5 286 = 1311 грн. на д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та надати суду квитанцію про проведення оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська