overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/81/18

Справа № 510/1013/15-ц

03.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 /третя особа Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для призначення посмертної судової експертизи необхідно витребувати з архіву Ренійської районної лікарні медичну картку на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та історію її хвороби за 2010 рік.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 своє клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно заявлено з пропуском встановленого строку.

Від представника третьої особи у матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та представників, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та її представник мали можливість подати вказане клопотання на підготовчому судовому засіданні або до початку розгляду справи по суті, але з невідомих суду причин цього зроблено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 /третя особа Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним наказу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2607/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/193/18 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Номер провадження 2/676/979/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/622/18

представника позивача - Гав»юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2011 року з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з твердої грошової суми у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину щомісячно на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
справа № 562/298/17
У Х В А Л А

04.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про поновлення її на посаді молодшої сестри терапевтичного відділення № 2 смт.Мізоч, Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в цивільній справі № 562/37/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_15 про визнання наказу № 149 від 21 жовтня 2016 року протиправним та його скасування.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1143/2018
Головуючий у 1 інстанції: Фоміна Ю.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлений 22.02.2018 року. Тому, останнім днем оскарження рішення є 26.03.2018року.

Апеляційна скарга направлена до Апеляційного суду Донецької області 21.03.2018 року згідно штампу на поштовому конверті (а.с.74), тобто строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року не пропущений.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 2-353/10 Провадження № 2-зз/591/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП 3) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-353/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної ради, буд. 7; ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову накладений арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) на суму 40000 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з великою навантаженістю суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-353/10 за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП 3) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-353/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної ради, буд. 7; ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2018 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 504/3952/17
Провадження № 2/504/1005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"23" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати укладений між сторонами шлюб, та визначити місце проживання дитини з мамою.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлений позов підтримав повністю. Крім того, позивач подав заяву про розгляд справи у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась сповіщалась за адресою свого останнього місця проживання, проте поштові конверти повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання, що не перешкоджає розгляду справи у заочному порядку.

Суд знаходить достатніми підстави для розгляду даної цивільної справи у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280-281, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 456/3735/17
Провадження № 2/456/499/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 6 Закону України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 509, 543, 369 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 1/74; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 1/74; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 1/74; РНОКПП НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, м. Стрий, вулиця Новаківського, 9; код 05432684, р/р 3345, МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року за послуги теплопостачання в розмірі 556,12 грн. (пятсот пятдесят шість гривень 12 копійок) та 800 грн. (вісімсот грн.) судового збору, а всього 1356,12 грн. (одну тисячу триста пятдесят шість грн. 12 коп.)

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 591/1131/18
Провадження № 2/592/1716/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР.СВ» в особі директора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання технічної документації із землеустрою земельної ділянки такою, що виконана з порушенням норм законодавства, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР.СВ» в особі директора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання технічної документації із землеустрою земельної ділянки такою, що виконана з порушенням норм законодавства, та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України,- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, яка не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 53, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР.СВ» в особі директора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання технічної документації із землеустрою земельної ділянки такою, що виконана з порушенням норм законодавства, та зобовязання вчинити певні дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 714/105/18
Провадження № 2/714/109/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засіданні сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, в судове засідання не зявилися, тому суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянути у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 323/1096/18
Провадження № 2/323/470/18
(вступна та резолютивна частина)
27.06.2018 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 02.07.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал