Справа №: 398/2641/17
провадження №: 2/398/331/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2010 року на загальну суму 57 646 грн. 52 коп., яка складається з: 6 655,00 грн. - заборгованість за кредитом, 44 723,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 047,05 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 721,26 грн. - штраф (процентна складова), яка виникла станом на 11.07.2017 року.

Позов обґрунтований тим, що, що 23.09.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зві сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 відсотків на рік на суму залишку, ОСОБА_3 своїм підписом у анкеті-заяві від 23.09.2010 року підтвердив, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами, правилами та тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. В зв'язку з тим, що позичальник не виконує свої зобов'язання по договору виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.07.2010 року складає 57 646 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справі було зупинено, оскільки до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про смерть №1191 від 29.11.2014 року помер 28.11.2014 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року провадження у справі було відновлено, залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.03.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про заперечення проти задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості з відповідача як правонаступника боржника, в звязку з тим, що ОСОБА_3, хоча й був зареєстрований з відповідачем за однією адресою, однак з 1990 року проживав в с. Мартоіванівка, що підтверджується актом КП «Житлогосп», рухоме та нерухоме спадкове майно відсутнє, спадщину відповідач не прийняла, тому відсутні підстави для задоволення вимог кредитора. Також зазначила про безпідставність нарахування відсотків за користування кредитом, пені та штрафів після смерті ОСОБА_3 та про пропуск позивачем строку звернення до спадкоємця з вимогою про погашення суми заборгованості.

16.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, без доказів направлення відповіді відповідачу, в якій представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_4 та спадкодавець ОСОБА_3 на момент його смерті були зареєстровані за однією адресою, отже відповідач вважається такою особою, що прийняла спадщину, тому судом було визначено та залучено її як правонаступника. Щодо пропуску звернення до спадкоємця з вимогою про погашення заборгованості зазначає, що банку стало відомо про смерть ОСОБА_3 в ході розгляду цивільної справи, крім того згідно строку погашення процентів за користування кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяці, вказаного на картці. Оскільки картка діє до 07.2017, то відповідно і строк предявлення вимоги до позичальника починається саме з серпня 2017 року та з урахуванням ч. 2 ст. 1281 ЦК України спливає 08.2018 року. Щодо суми заборгованості зазначив, що банком буде здійснено перерахунок боргу на день сперті позичальника та надано до суду уточнену позовну заяву, просить задовольнити уточнені позовні вимоги банку в повному обсязі. Однак, жодних клопотань, заяв щодо відкладення розгляду справи та уточнена позовна заява на день розгляду справи до суду не надійшли.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Банку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв клопотань не надала. Причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що відповідач не є спадкоємцем в розумінні вимог законодавства, спадкове майно відсутнє, реєстрація відповідача та ОСОБА_3 за однією адресою не є безумовною підставою для задоволення позову в звязку з тим, що для визнання спадкоємцем має значення факт проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 11.07.2017 року складає 57 646,52 грн.

28.11.2014 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №1191 від 29.11.2014 року.

З відповіді Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1№95/01-16 від 22.01.2018 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3, померлого 28.11.2014 року, не заводилася.

Відповідно до довідки від 15.02.2018 року №934, виданої КП «Житлогосп» відповідач та ОСОБА_3 по день смерті були зареєстровані за адресою: м. Олександрія. Вул.. 50 років Жовтня, буд.30, кв.13.а адресою

З акту розпорядження №115 від 14.03.2018 року, затвердженого директором КП «Житлогосп», ОСОБА_3 в кв. 13 будинку по вул. 50 років Жовтня, 30 не проживає з 1990 року до дня смерті (28.11.2014 р.).

Згідно з інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2018 року №116941442 відомості про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 відсутні.

З витягу з Єдиного державного реєстру МВС України станом на 14.03.2018 року вбачається, що інформація про зареєстровані авто за ОСОБА_3 відсутня.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, яка надана відповідачу та членам її сімї в безстрокове користування відповідно до договору найму житла від 11.05.2011 року, укладеного між відповідачем та КП «Житлогосп».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

За приписами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, законодавець зобовязує задовольнити вимоги кредитора саме спадкоємців померлої особи боржника за зобовязанням.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази в контексті наведених правових норм, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки відсутні докази того, що відповідач на час смерті ОСОБА_3 постійно проживала з останнім, а отже, є такою, що прийняла спадщину. Сам лише факт реєстрації за однією адресою відповідача та ОСОБА_3 не свідчить про фактичне прийняття спадщини, також судом не встановлено наявність будь-якого спадкового майна. Оскільки відсутні докази прийняття спадщини відповідачем, то до неї в порядку спадкування не перейшли обовязки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), тому у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.