overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1159/17
Провадження № 2/0158/211/18
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

24 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Груби М.Є.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування .

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали даних цивільних справ, прийшов до висновку, що по вказаних цивільних справах відповідачем є одна і та ж особа, тому необхідно дані цивільні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/378/18
Провадження № 2-н/626/49/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2018 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження 2/127/4375/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 158/468/18 Провадження № 22-ц/773/446/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про виплату грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/4634/18
Провадження №2/523/2983/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Одеса) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісяця, у звязку з не наданням матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 липня 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3695/18
провадження № 2/753/4025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення грошових коштів.

Вказаний позов 03.03.2018 року передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:

1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/737/258/18
Справа № 737/210/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30.05.2007 року в загальній сумі 33272,10 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України копії документів, що надані позивачем не завірені належним чином. При цьому один із наданих суду пакетів копій документів незавірений взагалі.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Єдиний унікальний номер 225/471/18
Провадження номер 2-н/225/117/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі довіреності від 22 січня 2008 року, посвідченої директором Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 31.01.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі довіреності від 22 січня 2008 року, посвідченої директором Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити розгляд судового наказу на 27 квітня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

27.02.2018 року під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено та подано клопотання про витребування в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «УКРІНБАНК» () ОСОБА_5, який приймає кореспонденцію за адресою: вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна) 10а, м. Київ, 04053 ( тел.. ) копію депозитного договору укладеного між ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1) та ПАТ «УКРІНБАНК» () у період з жовтня 2013 року по листопад 2013 року та виписки по даному рахунку.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідач є складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «УКРІНБАНК» () ОСОБА_5, який приймає кореспонденцію за адресою: вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна) 10а, м. Київ, 04053 ( тел.. ) копію депозитного договору укладеного між ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1) та ПАТ «УКРІНБАНК» () у період з жовтня 2013 року по листопад 2013 року та виписки по даному рахунку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа№ 640/1098/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 травня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в розмірі 104 920 (сто чотири тисячі девятсот двадцять) гривень 00 коп. як 4-кратний розмір часткової попередньої оплати відповідно до пункту 4 попереднього договору від 19.08.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1049 (одна тисяча сорок девять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ОСОБА_3 позивач, адреса: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 68, корпус Б, кв. 7, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_4 відповідач, адреса: м. Харків, вїзд 3-й Журавлівський, буд. 7, і.н. НОМЕР_2.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 552/2363/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару.

Присяжним ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даній справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави для самовідводу присяжного ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

27.04.2018