Провадження №2/523/1639/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску. В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просити зобовязати ОСОБА_2, яка боржника КС «Україна», вчинити певні дії, а саме за рахунок непокритого кредиту КС «Україна» ОСОБА_2 на суму 1 816 444,00 грн. повернути ОСОБА_1 суму депозитного договору №СВ-310108А від 31.01.2009 з процентами за користування, 3% річних та втрати по інфляції у розмірі 233 799 грн. 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень, з урахуванням повернення суми грошового внеску, відповідно рішення Суворовського суду м. Одеси по справі №2-2718/09 від 02.06.2009р. в розмірі 53 936,00 грн.), а саме:а) % за користування грошима по жовтень 2016р.- 100 199,43 грн., б) 3%, річних по жовтень 2016р. - 13 069,41 грн., в) , втрати від інфляції по жовтень 2016р. - 66 560,68 грн., д). + моральна шкода - 50 000,00 грн., всього: 283 799,00 грн.

В суд також надійшов позов ОСОБА_3, яка просить зобовязати ОСОБА_2 повернути гроші, які належать на праві приватної власності, які він, через оформлення кредитів, привласнив у сумі 185 422 гри 27 коп., згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року у справі № 1522/14850/12 (суддя Домусчі Л.В.). При цьому, вона простить визнати як третю особу, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету.

Крім того, в суд з аналогічним по змісту позовом звернулась ОСОБА_4, яка просить зобовязати ОСОБА_2 повернути ї кошти, які їй належать на праві приватної власності, які він, через оформлення кредитів, привласнив у сумі 467 437,68 гривень, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року у справі № 1522/14860/12 (суддя Бондар В.Я.), від 07 серпня у справі №1522/15253/12 (суддя Донцова Д.Ю), від 14 серпня 2012 року у справі №1522/14856,12 (суддя Науменко А.В.).

При цьому, вона простить визнати як третю особу, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Необхідно також відзначити, що третя особа з самостійними вимогами і позивач перебувають у спорі між собою, їх вимогу виключають один одного (несумісні). Задовольняючи вимоги третьої особи, суд повністю або в частині відмовляє в позові позивачу, в тому числі і співпозивачу.

В той же час, предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 є різними, а також вони не суперечать один одному. Єдиною загальною рисою є лише наявність одного відповідача.

Таким чином, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 мають право звернутись з вищевказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 у вступ в справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та повернути подані позови.

2. Розяснити ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 право звернутись з вищевказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя