Номер провадження 2-в/756/27/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М..,

за участі секретаря - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку позовного провадження матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної республіки Крим від 10.11.2009р. позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010 вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 05.10.2011року вказана ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010року залишена без змін.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012р. вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2012р. у відкритті касаційного провадження відмовлено.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного суду клопотання про перегляд на вищевказані ухвали.

Ухвалою Верховного суду за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження за виключними обставина за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вказаного Ухвалою Верховного суду від 28 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності копії матеріалів касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 підсудність відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах справи міститься копія ухвали Сімферопольського районного суду Автономної республіки Крим від 10.11.2009р., копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010, копію ували Верховного суду України від 05.10.2011року, копію ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011року, копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012р, копі. ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2012р.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного виробничого підприємства «Кримтролейбус», ОСОБА_2, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Луценко