Єдиний унікальний номер №440/1532/17
Провадження № 2/440/310/2018
У Х В А Л А

про відвід судді

05 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шендрікової Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільно-процесуальний кодекс України набув чинності у новій редакції 15 грудня 2017 року.

Позовна заява була подана позивачем за нормами ЦПК, що діяв до 15 грудня 2017 року. Крім того, ухвала про відкриття провадження була предметом розгляду в Апеляційному суді Львівської області. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року ухвала судді Буського районного суду Львівської області була залишена без змін.

В підготовчій частині судового засідання позивач оголосила заяву про відвід головуючій-судді ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що суддею Шендріковою Г.О. у 2013 році постановлялось рішення, де заявниця була відповідачем у справі. Постановлене рішення було скасовано Апеляційним судом Львівської області і постановлено нове, 07 серпня 2014 року, яким у задоволенні позову було відмовлено. Крім того, на думку заявниці існують і інші обставини, які викликають сумнів у неї, як у сторони, про об»єктивність судді.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу.

Вислухавши сторони, дослідивши подані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 1 ст. передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Як указав Європейський суд у справі «Білуха проти України», що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатись за суб»єктивними та об»єктивними критеріями. Відповідно до суб»єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об»єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про відвід судді Шендрікової Г.О., для зняття будь-яких сумнівів у позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 40, 197, 259, 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шендрікової Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди до канцелярії Буського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.