Справа № 454/1790/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Акцент-Банк" заборгованість за договором від 17.04.2008р. в сумі 28453,73грн., яка складається з: 3000грн. заборгованість за кредитом, 15087,60грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 8535грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф (фіксована частина), 1331,13 грн. штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 284,54грн. сплаченого судового збору та 200грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

20.10.2017р. відповідачем ОСОБА_1 надано суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому було невідомо про слухання справи, він не отримував судові повістки, тому не міг своєчасно надати пояснення суду. Також зазначає, що копії заочного рішення йому судом також не надсилалося, із рішенням він ознайомився 13.10.2017р. у канцелярії суду. Крім цього, зазначає, що твердження суду у рішенні щодо наявності у нього заборгованості за договором є хибними, оскільки у нього є наявними квитанції щодо сплати боргу, з приводу чого він надасть пояснення у судовому засіданні. Просить скасувати заочне рішення та переглянути справу.

В запереченні на заяву представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» зокрема зазначив, що відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи суду не надав. Крім цього, зазначає, що відповідачем не наведено доказів щодо обргунтування заперечення позовних вимог, інших доказів, що досліджувалися судом при постановленні рішення не навів. Заяву відповідача просить залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд заяви проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Дослідженими матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримавши 31.07.2015р. ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву із додатками в судове засідання не прибув, в подальшому кореспонденції із суду не забирав, про, що свідчать поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, 17.11.2015р., день ухвалено заочне рішення відповідач викликався шляхом розміщення оголошення у пресі, відтак належно був повідомлений про час розгляду справи.

В свою чергу, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем в заяві суду не наведено.

З урахуванням вказаного вище, підстав для скасування заочного рішення суду від 17.11.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс