Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1733/2010
Провадження № 6/674/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", заінтересовані особи: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-1733/2010 за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-1733/2010, мотивуючи це тим, що 05 листопада 2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області прийнято заочне рішення по справі № 2-1733/2010, яким позовні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року в сумі 386928 гривні 28 копійку, а також судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_2.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основними договорами, а саме: за договором іпотеки від 28 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, і зареєстрованим в реєстрі за № 4118, та укладеним між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_7, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за №4308; та договором застави транспортного засобу з фізичною особою від 28.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, і зареєстрованим в реєстрі за № 4120, та укладеним між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 14.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за №4322.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року, права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 28.08.2008 року, та Договором застави транспортного засобу з фізичною особою від 28.08.2008 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року, договором іпотеки від 28.08.2008 року, та Договором застави транспортного засобу з фізичною особою від 28.08.2008 року, а також по виконанню зобов'язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1,2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення, та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчим провадженням як правонаступник Стягувана.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, то заявник зазначає , що виконавчий лист № 2-1.733, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_2 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції. Виконавче провадження за даним виконавчим листом було відкрито, були проведені певні виконавчі дії, та виконавчий лист повернуто на підставі Постанови про повернення виконавчого документу стягувачові в травні 2015 року, про що їм стало відомо в телефонному режимі від співробітника даної виконавчої служби. Однак, означений виконавчий лист відносно ОСОБА_2 Заявником не отримано, що підтверджується підписаними між сторонами - АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КІБ» Актом приймання-передачі оригіналів документів, що є Додатком №4 до Договору відступлення права вимоги № 114/51 від 12.12.2017, а також Актом приймання-передачі оригіналів документів, що є Додатком №4 до Договору відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12.12.2017, укладеному між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФ1НАНС ГРУП» (копії яких надаються до даної заяви), у зв'язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у звязку з чим пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

А тому заявник звертається до суду та просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_3 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», видати дублікат Виконавчого листа № 2-1733 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1733.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Боржник: ОСОБА_8, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в якому проти даної заяви заперечила, в задоволенні просила відмовити і вважає їі необґрунтованою, а підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення надуманими з огляду на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2010 року в цивільній справі №2-1733/2010 задоволено позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02-07/1- 2-341 від 26.08.2008 р. в сумі 386928,28 грн. та судовий збір. Також зазначає, що TOB «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, мотивуючи тим, що в телефонному режимі від співробітника державної виконавчої служби їм стало відомо, що виконавчий лист повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документу стягувачові в травні 2015 року .

Вважає, що посилання на акт- приймання передачі оригіналів документів, який підписаний АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КІБ» від 12.12.2017 року та акт- приймання передачі оригіналів документів, який підписаний ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» від 12.12.2017 року є повністю необґрунтованим та незаконним, оскільки дані акти були складені безпосередньо сторонами договору факторингу та взагалі не свідчать про причини втрати виконавчого листа, оскільки складені в односторонньому порядку і очевидно те, що лише в 2017 році стягувач зрозумів про те, що виконавчий лист втрачено .Визначальним для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Посилання заявника на підставу видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення на укладення договору факторингу та на телефону відповідь державного виконавця, а виконавчі листи у звязку цим були втрачені ще в період з 2015 року є безпідставними.

Представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 банк Аваль» в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області прийнято рішення по цивільній справі №2-1733/2010 за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року в сумі 386928 гривні 28 копійку; а також судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн..

12 грудня 2017 року між ПАТ " ОСОБА_3 АВАЛЬ " (Первісний кредитор) та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" (ПАТ "КІБ") був укладений договір відступлення права вимоги №114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі під №4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ "КІБ" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_2.

В подальшому між ПАТ "КІБ" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №12-12/17 від 12.12.2017 року, згідно умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2.

Також до ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на підставі ст.27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 28 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, і зареєстрованим в реєстрі за № 4118, та укладеним між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_7, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за №4308; та договором застави транспортного засобу з фізичною особою від 28.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, і зареєстрованим в реєстрі за № 4120, та укладеним між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 14.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за №4322.

Таким чином, відповідно зі ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 28.08.2008 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги , правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-1733/2010 то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такi строки:1) виконавчі листи та інші документи протягом трьох років; 2) посвідчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв;4) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обовязковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає,що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дунаєвецького районного суду мХмельницької області від 05 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1733/2010, у заявника відсутній, у звязку із його втратою, примусове виконання по ньому не здійснюється, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ „РАЙФАЙЗЕНБАНК Аваль» був обізнаний про закінчення виконавчого провадження та повернення йому виконавчого документа. Таким чином , суд вважає, що строк предявлення виконавчого документу пропущений заявником з поважних причин.

Таким чином, суд вважає,що заява представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОСОБА_9 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_3 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2010 року по справі № 2-1733/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НА № 063070, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.02.1996 року; місце реєстрації: 32400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02- 07/1-2-341 від 26.08.2008 року в розмірі 386928 гривні 28 копійок, а також судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1733 відносно ОСОБА_2, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НА № 063070, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.02.1996 року; місце реєстрації : 32400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року в розмірі 386928 гривні 28 копійок, а також судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1733, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НА № 063070, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.02.1996 року; місце реєстрації : 32400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/1-2-341 від 26.08.2008 року в розмірі 386928 гривні 28 копійок, а також судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн - на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук