Справа № 263/7737/17
Провадження № 2/265/526/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Єфрємової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового засідання відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з безпідставністю позову, на підставі п.3 ч.2 ч.3, 4 ст.44 ЦПК України а також п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважала, що всі можливі та необхідні докази було надано суду.

Пунктом 3 ч.2,ч.3, ч.4 ст. 44 ЦПК України, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 І,В. встановлено неприпустимість зловживанням процесуальними правами а саме подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу , заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи , визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.9 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було витребувано документи з ПАТ «КБ»Приватбанк» та зобовязано представника позивача надати їх суду.

Представником позивача, 5 лютого 2018 року було надано документи витребувані судом, окрім оригіналу анкети заяви ОСОБА_1В, завірена копія якої міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 29 березня 2018 року, представником позивача ПАТ «КБ»Приватбанк» було заявлено клопотання про винесення письмової ухвали про витребування оригіналу анкети заяви ОСОБА_1 Однак відповідач ОСОБА_1В, відмовилася від підтримання свого клопотання про витребування оригіналу анкети заяви, мотивуючи свою відмову недоцільності надання зазначеного доказу, у звязку з чим судом було знято з розгляду зазначене клопотання представника позивача.

Оскільки на даний час розгляд справи знаходиться на стадії підготовки до розгляду справи по суті, і представником позивача надавалися докази, які на його думку повністю підтверджують позовні вимоги, а судом зазначені докази ще не досліджувалися, і їм не надавалася оцінка, зловживання процесуальними правами з боку представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» судом не встановлено, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 передчасним і таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 29 березня 2018 року.

Суддя ________________________