Справа № 216/2474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна. В обґрунтування заяви вказує, що згідно Рішення Виконавчого Комітету Центрально-Міської районної ради міста Кривий Ріг від 19 березня 2003 року № 77 «Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, його, опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на теперішній час, недієздатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: а) фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; б) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 4. Факт недієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2002 року, яке набрало законної сили з 01 вересня 2002 року. На теперішній час, його недієздатна племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена їй на строк безстроково, що підтверджується Довідкою МСЕК. На даний час виникла необхідність звільнення його від повноважень опікуна недієздатної племінниці ОСОБА_3 у звязку з тим, що він вимушений за сімейних та особистих обставин переїхати на постійне місце проживання до Винницької області. Внаслідок чого,?він не матиме можливості щоденного догляду за недієздатною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повноцінного здійснення інших визначених законом прав, обов'язків, функцій опікуна недієздатної особи. З приводу вирішення питання про звільнення мене від повноважень, в порядку розгляду заяв органами місцевого самоврядування, я звертався до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органу опіки та піклування, який призначив мене опікуном, листом від 05 травня 2018 року № 22/30-1540, йому рекомендовано звернутися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна. Просить суд звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити його заяву.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, а також подання про призначення опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідного брата ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить задовольнити подання виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради та призначити його опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною а.с.5. Відповідно рішення Виконавчого Комітету Центрально-Міської районної ради міста Кривий Ріг від 19 березня 2003 року № 77 «Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 - а.с.4. Згідно з довідкою медико-соціальної комісії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково а.с.8. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 а.с.12, навчається у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, сума загального доходу з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року складає 2865,00 грн. а.с.16, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, що підтверджується характеристиками а.с.17, 18, має в розпорядженні автомобіль, що підтверджується копією довіреності а.с.15. Відповідно до листа голови Центрльно-Міської районної у місті ради ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про звільнення його від виконання повноважень опікуна ОСОБА_3 а.с.24.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Вищевикладене дає суду підстави для задоволення заяви заявника в повному обсязі.

На підставі ст. 75 ЦК України, керуючись ст.ст.293,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення

СУДДЯ: