overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1244/18
Провадження № 2/161/1277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 05 травня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Херсон

права № 766/22757/17

провадження № 22-ц/791/954/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Склярська І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року, 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 754/3898/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1.Витребувати з органів Державної фіскальної служби України докази наявності банківських вкладів у відповідача по справі;

2.Витребувати з органів Мінінстерства внутрішніх справ України докази наявності рухомого майна у відповідача по справі;

3.Витребувати з Департаменту державної реєстрації докази наявності нерухомого майна у відповідача по справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем та його представником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у них існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що позивач або її представник самостійно зверталися із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4244/2010
Провадження № 2-зз/521/80/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, представник заяника подав до суду заяву у якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 405/7430/17
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 10-30 27.02.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлені

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 15-00 04 травня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 493/1538/17
Провадження № 2-п/493/7/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника адвокат ОСОБА_3, предявляючи заяву про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки він не працевлаштований та являється субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, як особа, майновий стан якої дає право на отримання такої допомоги, що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, ознайомившись з клопотання представника заявника, з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, на які посилається представник заявника, суд вважає достатніми для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.07.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 462/3785/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1492/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшокодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смертю сина.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/8336/16-ц
Провадження № 2/334/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника АТ «РОДОВІД БАНК» про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представником позивача АТ«РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шевченківському районному районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька,б.1-3суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченківський районний суд м.Києва (03057м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківського районним судом м.Києва (03057 м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Доручити Шевченківському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцію з представником АТ «РОДОВІД БАНК» у судовому засіданні, призначеному на 13.08.2018 року о 09-30 год.

Представнику позивача АТ «РОДОВІД БАНК» прибути до Шевченківського районного суду м.Києва (03057 м.Київ, вул.Полковника Дегтярівська,б.31-а) о 09-30 год. 13.08.2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Шевченківського районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП згідно довідки ДФСУ - фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган, який видав паспорт НОМЕР_3 26.06.2017року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Провадження № 2/344/405/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського КЕЧ району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського КЕЧ району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

30.09.2016 року мною було винесено постанову по справі №344/12517/15-а провадження №2-а/344/42/16, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Івано-Франківський КЕЧ району, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про зобов"язання розглянути питання про виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 . Вказана постанова, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року була скасована, провадження у справі закрито.

Таким чином, головуюча суддя висловила свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/17292/16-ц провадження №2/344/405/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського КЕЧ району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.