overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4141/17
Провадження № 22ц/782/315/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 годину 00 хвилин «11» травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. М. Луганська

Є. В. Коротенко
Єдиний унікальний № 590/652/16-ц
Провадження № 2-во/590/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник - ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 10.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до АШИХМИН ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник ОСОБА_2В./ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 10.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив вірно зазначити адресу боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, заяву про виправлення описки просила розглянути у її відсутність, боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 590/652/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК /представник ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, який видано на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.11.2016 року у справі № 590/652/16-ц, провадження № 2/590/218/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 06.04.2011 року в сумі 18 345,34 грн. з АШИХМИН ОСОБА_4, зазначити вірно адресу місця проживання боржника АШИХМИН ОСОБА_4, як «АДРЕСА_1».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.04.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 324/688/18
Провадження № 2-н/324/41/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей по одній третині зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей цього віку і не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей цього віку.

Розглянувши вказану заяву з додатками, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві вказано прізвище позивача ОСОБА_3. До матеріалів справи додано копію паспорта громадянки України, в якому прізвище позивачки зазначено ОСОБА_1.

Окрім того, в позові також невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3, тоді як згідно свідоцтва про шлюб його прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 185, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кацаренко І.О.
Пр. №2/155/499/18
Справа № 155/516/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Скригівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власноті на спадкове майно,- Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2009 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 лютого 2009 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/3378/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області, прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 183/1579/18
№ 2/183/1866/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.04.2018 року.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 161/2730/18
Провадження № 2/161/1544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

........................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (1972 р.н.) таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами №24 по вул. Шевченка в с. Новостав Луцького району Волинської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Усатова І.А.
№22-ц/796/4317/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №760/1651/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року позов - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 6 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин,оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі,вважає що її права,свободи та інтереси були порушені при вирішенні питання судом першої інстанції,про рішення апелянт дізналася лише 22.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 219/1805/18
Провадження №2/219/1108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, на задоволенні позову наполягають в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 25 травня 2018 року 08.00 годину, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 369/2583/18
Провадження №2/369/1868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана 07.03.2018 року і була призначена до розгляду на 27.04.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року), -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 15.06.2018 року на 12:00 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 31.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Провадження № 22-ц/777/1408/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення від сплати неустойки та процентів і зобовязання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич