overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

27.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від міста Волноваха. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, буд. 157.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 11.40 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Соборності 157.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 229/4666/17

провадження № 61-35886ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі не зазначено адресу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/413/2018
У Х В А Л А

3 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

В березні 2018 року ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року позовну заяву передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно відповіді Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації від 6 квітня 2018 року № 105/01-2907/1, ОСОБА_1 з 10 лютого 2011 року по 6 червня 2013 року значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та 6 червня 2013 року знята з реєстрації до м. Севастополя, АР Крим.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів цивільної справи Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2284/17
Провадження № 2/362/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач або його представник, повторно не зявився, в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено ухвалу по справі № 2-258/11, провадження № 6/405/41/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті ухвали суду від 27.03.2018 року по даній справі допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення по даній справі № 2-258/2011 - «16.12.2011 року» замість правильного «29.04.2011 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. від 27.03.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по справі № 2-258/2011, провадження № 6/405/41/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в ухвалі суду від 27.03.2018 року дату ухвалення рішення по даній справі «29.04.2011 року» замість помилково вказаного «16.12.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-3856/11
Провадження № 6/428/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен інвест Україна» звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, вважаю за можливе її прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018р. об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/298/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Кваші І.М., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» (далі СТОВ «Канівці») до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі ТОВ «Гранекс-Черкаси»), державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді

Повний текст постанови складено 16 березня 2018 року
Справа № 191/204/18
Провадження № 2/191/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 24.01.2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19. 02. 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 191/204/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.04.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 592/4488/18
Провадження №2/592/1900/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду і просить виділити їй 1/5 частку приватизованої квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності з відповідачами; визначити порядок користування квартирою № 61 в будинку № 103/1 по проспекту Курському в м. Суми виділивши у її користування 2/5 частин квартири, кімнату № 4 площею 12,3 кв.м. з лоджією площею 2,52 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну та туалет в спільному користуванні.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_4 надала письмовий відзив.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку сторін, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування житловою площею.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 148/1195/18
Провадження №2-о/148/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Перемоги, 61, с. Журавлівка, Тульчинського району Вінницької області, поданої від імені та в інтересах останньої представником - ОСОБА_2, адреса: вул. І. Гонти, 7, м. Тульчин Вінницької області, за участю заінтересованої особи - Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 серпня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника і її представника, представника заінтересованої особи.

Зобов'язати сторону заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3