overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/532/18
Номер провадження: 2/559/626/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонре лікування.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонре лікування.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована адресою: с. Привільне, Дубенського р-ну, Рівнської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи значення справи для сторін, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонре лікування.

Призначити судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 05.07.2018 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 27.04.2018
Справа № 501/997/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 182/7318/17
Провадження № 2/0182/1304/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року було відкрито провадження по справі

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2018
Справа № 501/981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №: 398/1376/18
провадження №: 2-о/398/85/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пархоменка, буд. 15а, де зацікавленою особою є Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.04.2018 року в с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 317 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 317 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №398/1376/18 за заявою ОСОБА_1, де зацікавленою особою є Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 02 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), зал судових засідань № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 220/658/18
Провадження № 2/220/333/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Садова б. 3, с. Роздольне, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул. Садова б. 3, с. Роздольне, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За даною позовною заявою, ухвалою від 28.03.2018 року, було відкрито провадження та призначено розгляд справи.

30.03.2018 року до суду подана заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/4143/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

Є.С. Сєвєрова
Справа № 367/458/18
Провадження №2/367/3103/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявлась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 372/3726/17
Провадження № 2-417/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Авсюкевич Н.В., Євдокімова В.С.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 84,180, 181 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Сергіївни задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 05 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №554/1566/17

провадження №61-3643ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2018 року було направлено заявнику та його представнику на вказані у касаційній скарзі адреси, проте відомості про вручення вказаної ухвали у суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 05 лютого 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року, до 11 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвал Верховного Суду від 05 лютого 2018 року та Верховного Суду

від 18 квіттня 2018 року надіслати ОСОБА_1.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2-н/537/180/2018
Справа № 537/635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 26.02. 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьов О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5775/16-ц 22-ц/774/343/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 310/5775/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Виконком Металургійної районної у місті ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року, яке ухвалене суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області о 13 годині 08 хвилин (відомості щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4012/17
Провадження № 2/589/396/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку № 10 по вулиці Свемовська в м. Шостка.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 25.04.2018 року на 15:45 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3