Ухвала

Іменем України

Справа № 712/994/18

Номер провадження 2/712/812/18

01 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у січні 2018 року звернулася з вказаним позовом до відповідача ТОВ "Комфі Трейд" (вул.Сумгаїтська,10, м.Черкаси) з вимогами: 1) зобов"язати відповідача прийняти придбані нею товари та послуги: а) смартфон XIAOMI REDMI 4A 2/16 GB ROSE GOLD; б) страховку (пакет заміна екрану) строком на 6 місяців, ПП Comfy Assist карти зі строком дії 2 місяці; в) скло захисне для мобільного пристрою Utti Xiaomi; г) чехол для смартфону TPU Xiaomi; д) ПП "Eset mobile security" в електронному вигляді; е) ПП "AdGuard protection" в електронному вигляді; є) послуги з встановлення захисного скла; ж) бонуси Comfy бонусне накопичення; з) підтримка смартфону розширена. 2) стягнути з відповідача вартість смартфону XIAOMI REDMI 4A 2/16 GB ROSE GOLD, страховки (пакет заміна екрану) строком на 6 місяців, ПП Comfy Assist карти зі строком дії 2 місяців, скла захисного для мобільного пристрою Utti Xiaomi, чехол для смартфону TPU Xiaomi, ПП "Eset mobile security" в електронному вигляді, ПП "AdGuard protection" в електронному вигляді, послуги з встановлення захисного скла, бонуси Comfy бонусне накопичення, підтримки смартфону розширеної загальною вартістю 4245 грн.; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; 4) стягнути судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31 січня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків щодо невідповідності у повній мірі вимогам ст.175 ЦПК України - позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України). Також у позовній заяві не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 31.01.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана позивачем 16.02.2018р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 221, однак залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає вимоги щодо форми звернення, часові обмеження, фінансовий тягар, тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА