АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц/796/3643/2018

провадження № 752/13690/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України,

апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва в складі судді Шумко А.В. від 11 липня 2018 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто представнику позивача.

19 березня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_4 направила до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яку мотивує тим, що вона була позбавлена процесуальної можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою, обумовленою смертю позивача та необхідністю дотримання шестимісячного терміну для оформлення спадщини.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, у порушення вказаної норми, до апеляційної скарги не додано документу про оплату судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 8 липня 2011 рок №3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн. 00 коп., а відтак апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою 19 березня 2018 року, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва в складі судді Шумко А.В. від 11 липня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду), залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя