Справа № 297/145/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 квітня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.
суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі : Волощук В.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду, ухваленого 19 травня 2017 року суддею Фейір О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :
У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23 травня 1998 року у відділі РАГС Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області за актовим записом № 30 між нею та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося, їм не вдалося створити міцну сім`ю. Відповідач тривалий час не турбується про сім`ю, почав агресивно поводитись відносно дружини та дітей. Постійні сварки, які виникають на очах у дітей, негативно на них впливають. Також зазначає, що вони з відповідачем вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин і їх шлюб носить тільки формальний характер. Вважає, що примирення між ними неможливе. З врахуванням наведеного, а також з огляду на те, що батько також зобов`язаний матеріально забезпечувати дітей, позивачка просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки всіх його доходів. Також позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. та витрати на оплату судового збору.
Рішенням Берегівського районного суду від 19 травня 2017 року позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області за актовим записом № 30 розірвано. Залишено ОСОБА_2 , шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 640 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду та судовий збір в користь держави в розмірі 640 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині стягнення аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь двох дітей у розмірі 1/3 часки з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на даний час його середньомісячна заробітна плата складає близько 8000 грн., крім того, він отримує пенсію по інвалідності, оскільки він є інвалідом третьої групи у розмірі близько 1400 грн. Вважає, що визначений судом розмір аліментів на утримання дітей є несправедливим, оскільки в такому випадку позивачка фактично буде звільнена від обов`язку по утриманню дітей.
У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. за надання правової допомоги пов`язаної з розглядом справи в апеляційній інстанції. Крім того, до відзиву долучено клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить розгляд справи провести без її участі.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення Берегівського районного суду від 19 травня 2017 року в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу сторонами не оскаржувалося, а тому не підлягає перегляду апеляційним судом.
Матеріалами справи встановлено, що 23.05.1998 року у відділі РАГС Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області за актовим записом № 30 між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 24.03.2015 року (а.с.7,8).
Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 20.01.2017 року, відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та братом (а.с.7)
Згідно довідки №190 від 22.02.2018 р. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) м.Мукачево з 24.04.2017р. по теперішній час.

Як вбачається з довідки про доходи, які враховуються для сплати аліментів з квітня 2017 року по січень 2018 року включно ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 72002,10 грн., відтак середньомісячний дохід за останні шість місяців відповідача складає 7896 грн. (а.с.55)

Крім того, згідно довідки Пенсійного фонду України Виноградівського об`єднаного УПФУ, ОСОБА_1 отримує допомогу по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи, що з січня 2017 року по лютий 2018 року становить в розмірі 18256 грн.
Відповідно до ч.9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч.1-3 ст 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку(доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», встановлений прожитковий мінімум для дітей відповідного віку від 6 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривень, з 1 грудня 2027 грн.
Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей щомісячно в розмірі в розмірі 1/2 частки з доходу позивача не врахував, що середньомісячний дохід відповідача, виходячи з його заробітної плати та пенсії по інвалідності становить 9400грн., і у випадку стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частки його доходу (4700грн.) весь тягар утримання дітей буде фактично покладено лише на батька дітей, в той час, як відповідно до ст. 141, 180 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і їх утримання.
Судом першої інстанції також не враховано стан здоров`я відповідача, який є інвалідом III групи загального захворювання.
Судом також не враховано, що відповідач не ухиляється від свого обов`язку по утриманню дітей і переказував на банківські картки своїх дітей кошти, що пітверджується відповідними виписками з банківського рахунку відповідача (а.с.58-61).
Крім того, стягнення аліментів у даному розмірі не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності у сімейних відносинах.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають до стягнення аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

З врахуванням наведеного аеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів підлягає зміні.
У відзиві до апеляційної скарги, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу, які надава адвокат Попович О.О., у розмірі 2000 грн., з яких 800 грн. за збір та вивчення матеріалів справи та 1200 грн. за написання відзиву на апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору про надання правової допомоги від 19 січня 2017 року адвокат Попович О.О. представляв інтереси позивачки ОСОБА_2 в суді першої інстанції та був обізнаний з матеріалами справи, а тому посилання на необхідність вивчення додатково матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, є безпідставним. Щодо понесених витрат в розмірі 1200грн. за написання відзиву на апеляційну скаргу, то їх сплату сплату належними і допустими доказами не підтверджено.
З врахуванням наведеного заявлені позивачем ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи в апеляційній інстанції не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.374, 376, 382- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Берегівського районного суду від 19 травня 2017 року в частині стягнення аліментів змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В стягненні витрат за надання правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи в апеляційній інстанції, ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2018 року.
Головуючий:
Судді