КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин ОксаниСтепанівни та начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція БогданаІгоровича, заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року стягнуто в дохід державного бюджету штраф з Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Не погоджуючись з ухвалою, старший державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 06 листопада 2018 року (а.с.53).

13 листопада 2018 року державний виконавець Микитин О.С. направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не є розпорядником бюджетних коштів, та позбавлений можливості внести кошти з рахунків в органах Державної казначейської служби України, призначених для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, ст. 129 Конституції України однією із засад Судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

В даному випадку, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки при зверненні до суду ним не було надано належних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/2496/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3672/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.