Справа № 405/2879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши в м. Кропивницький подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-571 від 05.09.2007 року виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.01.2023 року. Оскільки боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам станом на 01.05.2018 року складає 77345,81 грн., а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення місця проживання боржника не дає результату, в звязку з чим державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук боржника.

Суд, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 2014 року перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання за виконавчим листом № 2-571 виданого 05.09.2007 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.01.2023 року (а.с. 5 на звороті).

В ході виконавчого провадження здійснені запити до державних органів про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що за боржником зареєстроване нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, на яку накладено арешт ВДВС Броварського МРУЮ по виконавчому провадженню 4818425 на виконання вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів (а.с. 10).

Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ не перебуває, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями також не перебуває (а.с. 11,12,14)

Щодо вжиття заходів по розшуку боржника 24.01.2018 року старшим державним виконавцем Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 здійснено вихід за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника, і лише складено акт державного виконавця в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відчинив, залишено виклик про явку до ДВС 31.01.2018 року (а.с. 6).

Згідно акту державного виконавця від 01.02.2018 року боржник до відділу ДВС 31.01.2018 року не зявився, причини неявки не повідомив (а.с. 7).

Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 15.02.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа з 23.01.2013 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану, встановлено місце реєстрації боржника. Крім того, постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського міскрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні № 4818425 по виконанню рішення суду Маловсківського районного суду, яке перебувало на виконанні до вересня 2014 року за місцем проживання боржника (АДРЕСА_3), накладено арешт на майно боржника.

Разом з тим, враховуючи, що виконавче провадження у Подільському відділі ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває на виконанні з вересня 2014 року, одного акту від 24.01.2018 року про те, що за адресою місця проживання боржника двері ніхто не відчинив недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за адресою реєстрації постійно не проживає та існує термінова необхідність в оголошенні його в розшук.

В обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, про що також наголошує державний виконавець у поданні.

За неведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний