overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/132/18
провадження № 2/179/286/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів, згідно якого просить змінити розмір аліментів та стягувати щомісячно з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не зявилася відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також нею не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 146/1626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України ( в редакції чинній на момент предявлення позову), позовна заява повинна містити: зокрема імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Як встановлено в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 вказано неповну адресу відповідачки ОСОБА_3, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду без вручення ОСОБА_3 зазначено - неповна адреса.

Так судом встановлено, що позивачкою не виконанні вищезазначені вимоги ст. 119 ЦПК ( в редакції чинній на момент предявлення позову) , зокрема позивачкою не зазначено номера будинку в якому проживає відповідач ОСОБА_3, а вказано лише вулицю та населений пункт, що позбавляє суд можливості належним чином здійснити виклик.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що в позові адреса відповідача зазначена та, яка їм відома та зобовязалися уточнити повну адресу у визначений судом строк.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 11 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для усунення вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 ЦПК , 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 564/1510/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/893/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу нарішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 329/14/18
Провадження № 2-сз/329/5/2018
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1600 грн. поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №0316, МФО отримувача 813015, за платіжним дорученням №BO905B1GOW від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 462/4639/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/994/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження № 2/344/1672/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 25.04.2017 року у м. Іловайськ м. Харцизька Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 04.05.2018 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 25.04.2017 року у м. Іловайськ м. Харцизька Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

26.04.2018
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

27 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана на розгляд судді Каліщуку А.А.

Суддя Каліщук А.А. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що протягом тривалого часу перебуває у дружніх відносинах із родиною ОСОБА_1, що може викликати сумнів у об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Оскільки головуючий подав заяву про самовідвід, дана заява є вмотивованою, тому суд приходить до висновку, що є обставини, котрі можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Каліщука Андрія Аркадійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 309/3457/17
Провадження № 2/309/356/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким припинити за власниками квартири №1 ОСОБА_2, квартири №2 ОСОБА_3, квартири №3 ОСОБА_1, квартири №4 - ОСОБА_4, та квартири №5 ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на горище в будинку №3 по вул Карпатської України в м. Хуст, Закарпатської області та визнати за нею право власності на самочинно надбудовані жилі приміщення.

В поданій позовній заяві позивачка просить суд витребувати із Хустського державного підприємства технічної інвентаризації оригінал інвентарної справи на будинок №3 по вул. Карпатської України в м.Хуст, Закарпатської області.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (м. Хуст, вул. Словянська, №4, Закарпатської області) оригінал інвентарної справи на будинок №3 по вул. Карпатської України в м.Хуст, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/779/17 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/790/847/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - Краснокутський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 07 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - Краснокутський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.