overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/616/18
пр № 2/464/709/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1 611 812 грн. 15 коп.

При проведення підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, надійшло клопотання про повернення частини судового збору, який сплачений при поданні позову у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог. Просить судовий збір в розмірі 16 677,19 грн. повернути.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, беручи до уваги наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду квитанцією №641773 від 13.12.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 177 грн. 19 коп. на рахунок Сихівського районного суду м.Львова за подання позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявою від 25.04.2018 розмір позовних вимог зменшенодо 500 000 грн.

П.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про повернення частини сплаченого судового збору подана відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 222, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству "ОСОБА_4 Аваль" (отримувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", банк отримувача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", , МФО 300335, р/р 0021) 16 677,19 гривень судового збору, згідно платіжного доручення № 641773 від 13.12.2017 року в УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Горбань
Справа № 408/3494/17-ц
Провадження № 22ц/782/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів Кострицького В.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьк Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Карягіна В.А.)

від 04 грудня 2017 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

справа про захист трудових прав

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 квітня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді: Кострицький В.В.

ОСОБА_3
Дата документу 25.04.2018
Справа № 334/3991/17
Провадження № 2/334/2200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 27.04.2018 року а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 141, 150,164,180 СК України, ст.ст. , 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повернути малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у Комунальному закладі «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР (м.Запоріжжя, вул.. Узбекістанська 13) їх матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 212/411/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2018 о 10:30 год.

Позивач, представник позивача, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання , відкласти на 10:30 годину 30.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 350/472/18
Номер провадження 2/350/340/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Рожнятівського районного суду від 29 січня 2008 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Лоп'янка, вул. Шевченка, 279, Рожнятівського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 2-147/2008 виданий Рожнятівським районним судом - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 367/8069/17
Провадження по справі № 2/367/382/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільного господарства.Примирення між ними є неможливим.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у 2015 р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,2016 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 09 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві,актовий запис 2022.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №: 272/643/17
Провадження № 2/272/18/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагін В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/643/17, провадження № 2/272/510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

встановив :

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 направили клопотання про відкладення розгляду справи,оскільки ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Житомирської обласної лікарні у звязку з важкою закритою черепно-мозговою травмою,що підтверджено відповідними медичними документами.

Згідно ч.3 ст.64 ЦПК України підстави і порядок припинення представництва визначаються ЦК України. Виходячи з зазначеної норми закону суд не може вплинути на сторону щодо вибору або заміни його представника.

Суд,дослідивши надані медичні документи вважає необхідним з власної ініціативи в порядку п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження в справі у звязку з захворюванням учасника справи,оскільки згідно наданих медичних документів ОСОБА_3 продовжує лікування,що виключає її можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження в цивільній справі № 272/643/17, провадження № 2/272/510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час лікування представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити суд про можливість участі ОСОБА_3 в розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3424/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року в справі №572/3424/16-ц визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЯА № 029889 площею 0.86 га, згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЯБ № 085559 площею 0,67 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.03.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 17.01.2017 року, а саме в частині написання назви Державного акту замість вірної назви «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №029889» та «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №085559» в рішенні помилково вказано «Державний акт на право власності на землю серії ЯА №029889» та «Державний акт на право власності на землю серії ЯБ №085559»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення наявна помилка, то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року в справі № 572/3424/16-ц описку, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 029889 площею 0.86 га, згідно державного акту про право приватної власності на земельної ділянки серії ЯБ № 085559 площею 0,67 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.03.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/1289/17 Провадження № 2/518/322/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року відкрите та призначене на 17.04.2018 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/693/18
№ 2/207/816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.