overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/893/17

провадження № 22-ц/781/796/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 27 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1255/17
Провадження № 2/210/150/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є,,

за участю секретарі судового засідання Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 22.03.2017 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни в довідку для перерахування пенсії.

Оскільки, спір стосується внесення змін до довідки для перерахування пенсії позивача, рішення суду може вплинути на права та обовязки Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач та його представник , кожний окремо, не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позивача та його представника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про зобовязання вчинити певні дії - в якості третьої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/344/2933/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2017 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 року провадження у даній справі закрито.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2018 року о 09год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 462/1956/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У судове засідання 24.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 10.30 год. 29 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 183/2096/18
№ 2-о/183/119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
23.04.2018431/1467/18/5224/2018
Справа № 431/1467/18
Провадження № 2/431/651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Хворостянівка, вул. Миру, 38) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Хворостянівка, вул. Миру, 38) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України малолітньої Дірї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у її супроводі, без згоди та супроводу батька.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 23.06.2018 р. о 12-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-о/639/40/18,
УХВАЛА

26 квітня 2018

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи №20799 на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Некрасова,53 у м. Харкові.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, за необхідне витребувати відомості з КП «ХМ БТІ».

Керуючись ст. ст. 81, 294 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати, для огляду у судовому засіданні, з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський,4, 61003) інвентаризаційну справу №20799 на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Некрасова,53 у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/945/18
Номер провадження 2/213/735/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10 годині 30 хвилин 21травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 129/338/18
Провадження № 22-ц/772/1016/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокуСправа № 129/338/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - Ярмолинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року цю апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання оригіналу довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

24 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з доданим до нього оригіналом довіреності.

Оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала документ, що посвідчує повноваження представника, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк