Справа № 286/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Левківська В. І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала зі ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті матері, однак нотаріально спадщину оформити не може, оскільки не доведено факту проживання матері разом з нею на день смерті.

Представник заявника вомоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та є матір»ю позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 23.01.2018 року №285/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3, так як не встановлений факт постійного проживання спадкодавця з спадкоємцем.

Згідно довідки Житлово - будівельного споживчого кооперативу №15, ОСОБА_3 в період з 1989 року по 2015 рік проживала в АДРЕСА_1.

Довідка видана виконкомом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 22.01.2018 року № 221 свідчить про те, що ОСОБА_3 з 1991 року постійно, без реєстрації, проживала в дочки (за станом здоров»я, інвалід І групи) в АДРЕСА_3 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті та протягом шести місяців і по даний час в казаному будинку прописана і проживає дочка - ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що від встановлення факту постійного проживання залежить виникнення права спадкоємця ОСОБА_2 на оформлення спадщини, після смерті ОСОБА_3.

Тому, у суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 доведеним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті постійно проживала з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_2 Житомирської області, тобто на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч