Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/441/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/441/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Стратовича О. В.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь по 80000 грн. авансу з кожного. На підставі вказаного рішення 3 лютого 2012 року Олевським районним судом Житомирської області виданий виконавчий лист та направлено його на примусове виконання до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ. На його усний запит про хід виконання вказаного судового рішення державний виконавець повідомив, що ним 31 серпня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Однак ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ані виконавчий лист на його адресу не надходили, отже, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено.

З урахуванням вищевикладеного, просив видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-356/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 80000 грн. та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2018 року заяву задоволено.

Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області №2-356/2011 від 28 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 80000 грн.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за №2-356/2011 від 28 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 80000 грн., протягом трьох років з дня набрання законної сили ухвалою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Зокрема, вказує, що суду не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого документа.

На її думку, суд належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску ОСОБА_1 строків для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 3 лютого 2012 року Олевським районним судом Житомирської області виданий виконавчий лист №2-356/2011 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80000 грн.

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 31 серпня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно стягувачу було роз'яснено про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у строк до 31 серпня 2016 року.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що виконавчий лист не надходив на його адресу з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. На його усне звернення до поштового відділення за місцем свого проживання, йому повідомили про відсутність поштового відправлення, а також даних про його вручення адресату.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні положення щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу були закріплені й у ст. 370 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу.

Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на вищезазначене, ухвалу слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 268,367,368,374,376381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2018 року.

Головуюча Судді