overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/675/18
Провадження № 2/396/347/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

26 квітня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 17.05.2018 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/504/18
Провадження № 2-н/661/65/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2,14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 523/2451/18
Провадження №2/523/2485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 квітня 2018 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 серпня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСББ «Діамант 2011» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу і 05 січня 2017 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог /а.с. 62-65/.

З таким рішенням не погодилась Дніпровська міська рада, в інтересах якої 22.03.2017 року Прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу /а.с. 68-75/.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 10 вересня 2018 року.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2672/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в від 15 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (32300, вул. Шевченка, 14, м. Камянець-Подільський Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (32300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №008-2008-2554 від 30.07.2008 року в сумі 72397,85 доларів США, з них 61067,86 доларів США заборгованості по кредиту, 11057,47 доларів США заборгованості по процентах, 272,52 доларів США по підвищених процентах.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 3836,70 грн. понесених судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/18
Номер провадження 2-н/213/134/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору, за завою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся в суд із вищезазначеною заявою та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 623 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат, яку подано до суду 11.04.2018 року

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/904/18, пр. № 2-н/213/134/18, судом встановлено, що 11.04.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат. До заяви додано платіжне доручення №831 від 10.07.2017 року на суму 800,00 грн. Ухвалою суду від 16.04.2018 року у видачі судового наказу було відмовлено на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 623,80 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» зайво сплачений на рахунок №0023 судовий збір в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 коп. згідно платіжного доручення №831 від 10.07.2017 року за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2-н/537/187/2018
Справа № 537/687/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 26.02. 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьов О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 328/111/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначено до розгляду на 27 квітня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, підтвердження належного повідомлення про дату судового засідання, до суду не надійшло.

Через канцелярію суду з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області надійшов висновок органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області щодо недоцільності визнання втрати правом користування жилим приміщенням неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи зміст вищевказаної позовної заяви, висновок орргану опіки та піклування, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 16.05.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, для дачі особистих пояснень.

Направити позивача копію ухвали та судову повістку до виконання.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 589/3985/17
Провадження № 2/589/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі ОСОБА_1, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року у справі № 589/3985/17, провадження №2/589/392/18,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 589/3985/17, провадження №2/589/392/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, якою ухвалено витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_3.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка. Так, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено громадянство відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року у справі № 589/3985/17, провадження №2/589/392/18, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року у справі № 589/3985/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, а саме абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції:

«1. Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_3, 21.04.1976р.н., громадянином України, у період з 2016 по 2017 роки включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинсвький міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.03.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1