overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/280/18
Провадження № 2/669/260/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3. Шлюб з відповідачем розірвано в листопаді 2017 року. З народження сина відповідач не приймає участі у його вихованні, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня звернення до суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, ч.3 ст.175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідачем в даній справі являється ОСОБА_2, проте не зазначила його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Також, в позовній заяві зазначено, що стягнення по виконавчих документах не проводиться, проте не додано довідку Відділу державної виконавчої служби, яка б підтвердила даний факт

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; що відповідає положенням.п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дахового ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 500/3073/17
Провадження № 2-сз/500/6/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення.

При подачі позовної заяви було додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 689,00 грн. та в розмірі 911,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2017 р. у відкритті провадження по вказаній справі відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 689,00грн. та в розмірі 911,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, буд. 5-а, ):

-судовий збір, сплачений при подачі Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опаленняв розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок) грн. (р/р 0168,МФО: 328845, код за , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, платіжне доручення № 47, оплату якого проведено 08.09.2016 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011) та 911,00 (девятсот одинадцять 00 копійок) грн. (р/р 0168, МФО: 328845, код за , одержувач платежу ГУДКСУ в Одеської області, платіжне

доручення №110, оплату якого проведено 10.02.2017 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/2227/18
Провадження № 4-с/504/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 в.о. генерального директора Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області по накладенню арешту на всі рахунки підприємства, а також про скасування постанови державного виконавця Штець від 18.06.2018 року про накладення арешту на рахунки підприємства, в межах виконавчого провадження ВП № 56435536 з виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року в частині негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом Розділу VII ЦПК України.

Підстав для зупинення виконання за виконавчим документом або встановлення заборони приймати виконавчий документ до виконання не має.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись Розділом VII, ст. ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 в.о. генерального директора Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області по накладенню арешту на всі рахунки підприємства, а також про скасування постанови державного виконавця Штець від 18.06.2018 року про накладення арешту на рахунки підприємства, в межах виконавчого провадження ВП № 56435536 з виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року в частині негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат.

Скаргу призначити до судового розгляду 04 липня 2018 року о 08.45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 199/1632/18
провадження № 2/202/1403/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2720/18А Справа № 173/2166/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М.. ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» про визнання недійсною додаткової угоди до Договору №65 від 25.05.2015 року, третя особа: Державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 26.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №133/1536/18 .
У Х В А Л А

06.07.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2012.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 03.08.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1239/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
справа 278/3082/17
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа за змістом позовних вимог у якій позивач просила визнати за нею право на спадкування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Бориса Тена, 1, в порядку черговості спадкування.

Водночас, 3 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову в даній справі без розгляду.

Процесуальним законом (ЦПК України) з даного приводу кореспондується наступрне.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги диспозитивне право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви останньої на підставі вищевказаної норми процесуального права.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2672/16-ц 22-ц/774/19/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/2672/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року, яке ухвалено суддею Папаригою В.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та дати складання повного судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-194/08
Провадження № 6/131/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці подання ОСОБА_1 державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київа ОСОБА_1 управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Бабкова Т.І. звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 державному виконавцю Голосіївського районного відділу ДВС м. Київа ОСОБА_1 управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: