overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/861/18
№ 2-н/688/41/18
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді - Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак при виготовленні судового наказу допущена описка, а саме зазначено "стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір", тобто з малолітньої дитини, а не з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в судовому наказі " Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок ".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в судовому наказі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині судового наказу:

" Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельнциької області.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 212/8208/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2018 о 09:00 год.

Позивач, що бере участь у справі у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 13.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2221/18
01 березня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "ЯСНА-7-Б" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7201 грн. 73 коп. відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст.ст. ст. 161, 167, 168,169 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/3793/17
Провадження № 2/333/145/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Але під час винесення рішення і виготовлення повного тексту судом у резолютивній частині рішення помилково було зазначено, що «Позов Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити», замість вірного «У задоволенні позову Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду в першому абзаці було помилково зазначено, що «Позов Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити», замість вірного «У задоволенні позову Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити».

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року по цивільній справі № 333/3793/17 за позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«У задоволені позову Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 2-2021/92
Провадження № 2-зз/638/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Скрипаченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана заява, якою заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані в рамках цивільної справи № 2-2021/92.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, якою просив витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.1992 р. архівний номер 2008555HARKOV1, архівна дата 06.03.1998 р., № реєстра 29408.

В обгрунтування заяви вказано про те, що позивач зверталась до Харківського обласного державного нотаріального архіву через адвоката, на запит якого архівом повідомлено, що копія документу може бути надана виключно на вимогу суду. Копію відповіді долучено до клопотання.

Необхідність витребування ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова заявник обгрунтовує наявністю у ній відомостей, на які вона посилається як підставу для задоволення її заяви.

За ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначену ухвалу поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, обєктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.1992 р. архівний номер 2008555HARKOV1, архівна дата 06.03.1998 р., № реєстра 29408.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 29 травня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 585/747/18
Номер провадження 2/585/503/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених ОСОБА_2 за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2010 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області по цивільній справі № 2-1406/2010, відкликати, після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20.04.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 654/2818/17
Провадження №2/654/192/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 267, 280-283 ЦПК України в редакції 2017 року ЦПК України, суд -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву голови Громадської організації «Садівниче товариство «Швейник» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звільнення з самовільно зайнятих земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звільнення з самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.03.2018 року позовні вимоги голови Громадської організації «Садівниче товариство «Швейник» ОСОБА_2 були залишені без руху, та плзивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час у встановленому законом порядку недоліки усунути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою голови Громадської організації «Садівниче товариство «Швейник» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звільнення з самовільно зайнятих земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 червня 2018 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.06.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/318/18
Провадження № 2/163/167/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про проведення такого засідання без їх участі. При цьому позивач заявлені вимоги підтримала, відповідач позов не визнав, однак відзиву не подав.

Отже, через неявку сторін і заявлені ними у своїх заявах позиції врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін:

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: позивачем 704,80 гривні, відповідачем відомості відсутні;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року Справа № 608/571/18

Номер провадження2/608/334/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 квітня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 10 травня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-2230/10
Провадження № 6/375/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали заяви Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області", боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "Державний ощадний баек України" про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

02.04.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 02.04.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 187, 190, 352-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "Державний ощадний баек України" про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

Призначити судове засідання без повідомлення (виклику) сторін на

09:30 годину 02.04.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської

області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_2