УХВАЛА

05 березня2018 року

м. Київ

справа № 712/6556/16-ц

провадження № 61-9267ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору у розмірі 2 645 грн 76 коп.

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли матеріали на усунення недоліків разом із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а тому, ураховуючи, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, він підлягає поновленню.

Також у вказаній заяві банк, посилаючись на розпочату процедуру ліквідації, у зв'язку з чим відбулось закриття кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що унеможливлює сплату судового збору у строк, визначений в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року, просить відстрочити доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, оскільки безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для доплати судового збору у розмірі 2 645 грн 76 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення зазначених вище недоліків до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська