Номер провадження: 22-ц/785/2756/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ОСОБА_7, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_8,

встановила:

23 грудня 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» (далі - ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО») звернувся до суду із зазначеним позовом та після їх уточнень просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2716/1-07 від 23 жовтня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з реєстраційним № 16339771, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 19.10.2007 року складається у цілому з: 1,4 - коридор, 2 - туалет, 3, 8, 9, 10 - житлові, 5 - ванна, 6 - комора (кладова), загальною площею 133,5 кв. м., житловою площею 100, 8 кв. м., та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради 23.08.2001 року, за реєстраційним номером 476/01, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 138доп, під реєстровим номером 3320 на сторінці 30, шляхом надання ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що, що 23 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 2716/1-07, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання видати позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 1 262 500,0 грн. на строк з 23 жовтня 2007 року по 23 жовтня 2012 року зі сплатою 19 відсотків річних, а позичальник прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строках і на умовах визначених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 23 жовтня 2007 року між банком та майновим поручителем позичальника - ОСОБА_3 укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно: чотирьохкімнатна квартира під № 2 (два) в будинку під АДРЕСА_2

Однак, оскільки свої зобов'язання по сплаті щомісячних платежів позичальник в строк не виконував, позивач звернувся до позичальника та відповідача з вимогами про дострокове погашення кредиту, згідно якого відповідачу та позичальнику запропоновано у семиденний строк з моменту отримання вимоги достроково погасити кредит, нараховані відсотки та штрафні санкції.

Посилаючись на те, що до сьогоднішнього дня заборгованість позичальника перед банком не погашена, позивач просив вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2716/1-07 від 23 жовтня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3, яка складається у цілому з: 1,4 - коридор, 2 - туалет, 3, 8, 9, 10 - житлові, 5 - ванна, 6 - кладова, загальною площею 133,5 кв. м., житловою площею 100, 8 кв. м., та належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, шляхом надання ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві.

Зазначено загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, які складають 2352423,45 грн., з яких: за кредитом - 842251,69 грн.; за відсотками - 362329,53 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості - 1147842,23 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки. Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки - першочергове право ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціна, визначена незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайної ціни на цей вид майна. Надано ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.02.2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було задоволено частково, зазначене вище рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було відмовлено (т. 2 а.с. 170-177).

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року було скасоване, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (т.2, а.с.232-235).

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року скасувати та ухвалити нове - про відмову у позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року було замінено позивача ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на його правонаступника ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 65102, АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Оденської області від 24.01.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 було призначено у справі судову товарознавчу експертизу для вирішення питання щодо вартості квартири, яка є предметом іпотеки, на момент проведення експертизи ( т.3, а.с.239-243).

Згідно Висновку експерта № 17-4867 від 18 грудня 2017 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи вартість предмету іпотеки склала 3 000 477 грн. (т.4, а.с.141-155).

Крім того, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4у судовому засіданні надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його зауважень щодо відомостей у журналі судового засідання.

Представник ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав подану заяву.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви, заслухавши доповідача, доводи заяви, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із зауваженнями щодо відомостей у журналі судового засідання, які до цього часу судом не розглянуті.

Враховуючи на те, що зауваження на журнал судового засідання вирішуються судом, який постановив рішення, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання.

Керуючись ст. 182, 249, ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ОСОБА_7, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_8повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання в строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов

А.П. Заїкін