Справа № 199/6428/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», про внесення змін у кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про внесення змін у кредитний договір.

В обгрунтування позову зазначив, що у 2008 році між ним, ОСОБА_1, та ПАТ «УкрСибБанк» у особі АКІБ «УкрСиббанк», у подальшому перейменованого у ПАТ «Укрсиббанк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 0 від 15 травня 2008 року. Предметом ОСОБА_2 є надання грошових коштів у розмірі 313 100 гривень 00 копійок для придбання квартири за ОСОБА_2 купівлі-продажу ВКО № 287430 від 15 травня 2008 року, яка і є забезпеченням кредиту (предметом іпотеки) згідно ОСОБА_2 про іпотеку № 0/0/2/3 від 15 травня 2008 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №№2949,2959, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору № 0 від 15 травня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами.

Позивач зазначає, що форма договору, складена ПАТ «УкрСибБанк» є бланковою та містить пункти, які можуть виконуватися лише з порушенням норм законодавства України, що не може бути допустимим. Позивач неодноразово намагався внести зміни в умови ОСОБА_2 згідно п. 7.11 ОСОБА_2, які фактично були невиконані та не могли бути виконані в силу норм Законів України, положень Конституції України, проте відповідач відмовлявся вносити будь-яких змін до кредитного договору.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- внести зміни у положення п 1.1 ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № 0 від 15.05.2008 року у наступній редакції: «ОСОБА_2 зобовязується надати кошти у розмірі 313 100 гривень 00 коп. для оплати по договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а Позичальник зобовязується прийняти та належним чином використати отримані кошти та повернути Банку кошти, оплатити плату за кредит у порядку та на умовах вказаних у ОСОБА_2.

Позичальник, має право отримати кошти, у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не перевищує суми кредитних коштів вказаних у цьому ОСОБА_2. Для отримання грошей, Позичальник подає письмову заяву у якій вказує потрібну суму грошових коштів у розмірі, який не перевищує 313 100 гривень 00 коп.».

- виключити з умов ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту№ 0 від 15.05.2008 року: розділ 4.1, п. Б, п. В, розділ 5.2 ОСОБА_2, розділу 5.3 ОСОБА_2, розділу 7.6, розділу 7.12 ОСОБА_2, як такі, що не відповідають нормам законодавства, п. 1.3.1 ОСОБА_2 у частині «За використання кредитними коштами поверх встановленого строком ОСОБА_2 «автоматично» нараховує відсотки на суму основного боргу за відсотковою ставкою збільшеною в два рази від вказаної у п. 1.3.1;».

- доповнити розділ 7.13 ОСОБА_2 наступним змістом: «а також всі доповнення до договору, обовязковість яких встановлена Законом України «Про захист прав споживачів». Банк зобовязується скласти та письмово надати Позичальнику, опис та копії всіх документів, які складають даний Договір.»

- Зобовязати відповідача внести у Договір пункт 7.14, в якому перерахувати усі обовязкові доповнення до ОСОБА_2, які були складені.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засіданні не зявився, надав до суду свої заперечення в яких позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 договору ОСОБА_2 зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, ОСОБА_3. США, в сумі 62 000,00 (шістдесят дві тисячі доларів США 00 цнт.), що дорівнює еквіваленту 313100,00 (триста тринадцять тисяч сто гри.00 коп.) гривень за курсом НБУ на день укладання договору, строком до 14.05.2037 року (п.1.2.2. ОСОБА_4 договору).

Згідно пункту 2.1 ОСОБА_4 договору виконання зобовязань Позичальника за цим ОСОБА_2 забезпечується наступним чином, а саме:

З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника Банком приймається:

- застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: квартира, що складається з 1- коридор,2-кладова,3-ванна,4-туалет, 5-кухня, 6,7-житлові,1 -балкон, загальною площею 54,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_1 (Договір іпотеки №0/1 /2/3).

- порука ОСОБА_5 (договір поруки №1 134651300 /111 від 15.05.2008 року).

- порука ОСОБА_6 (договір поруки № /112 від 15.05.2008 року).

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №№2949,2959, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору № 0 від 15 травня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами.

Основні зобовязання позивача за Кредитним договором не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.10.2017 року за ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2008 року.

Статтею 627 ЦК України визначено свободу договору, а саме відповідно до ст. 6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору зурахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє зображення у статтях 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обовязки учасників.

Кредитним договором передбачені гарантії його виконання, зокрема Сторони підтвердили, що повністю розуміють всі умови договору, свої права та обовязки за договорами та погоджуються з ними.

Укладаючи ОСОБА_4 договір, Позичальник був обізнаний з усіма їх умовами, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, що він підтвердив своїм підписом на цьому ОСОБА_2. Крім того, його бажання було направлено на настання правових наслідків, та відповідало його внутрішній волі. ОСОБА_4 договір було укладено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, що стосується такого роду правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», чинної на момент укладання ОСОБА_2, договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві.

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються:

- сума кредиту;

- детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача;

- дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту;

- дострокове повернення кредиту;

- річна відсоткова ставка за кредитом;

- цільове призначення (мета) кредиту;

- строк дії ОСОБА_2.

Саме ці всі умови, передбачені законодавством, і зазначенні в оспорюваному зі сторони Позивача ОСОБА_4 договорі № 0 від 15.05.2008 року.

Перед укладанням ОСОБА_4 договору ОСОБА_2 надав позивачу в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування до того ж, відповідно до п.7.5 ОСОБА_4 договору, підписанням цього ОСОБА_2 Позичальник підтверджує, що на дату укладання ОСОБА_2 є клієнтом Банку і ознайомлений з усіма Тарифами по-розрахунково-касовому обслуговуванню та Тарифами Банку, що викладені у Додатку № 3 до ОСОБА_2.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки між позивачем та відповідачем +виникли правовідносини за договором про надання споживчого кредиту під час його укладення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо внесення змін до кредитного договору є необгрунтованими та безпідставними, а тому в задоволені позовної заяви поданою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», про внесення змін у кредитний договір слід відмовити.

Керуючись ст. ст.627, 629 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», про внесення змін у кредитний договір - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник