Справа № 408/159/17
Провадження № 22ц/782/534/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2. ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач по справі, ОСОБА_4 звернулося безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без руху, оскільки по скарзі не було сплачено судовий збір у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір» та не було додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Запропоновано скаржнику у десятиденний строк усунути вказані в ухвалі недоліки. Ухвала отримана ОСОБА_4 15 червня 2018 року.

13 червня 2018 року судом апеляційної інстанції було зроблено запит до Біловодського районного суду Луганської області з вимогою надіслати матеріали цивільної справи № 408/159/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

20 червня 2018 року ОСОБА_4 надано суду квитанцію про сплату судового збору, а 25 червня 2018 року заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску строків зазначено, що 28.06.2018року на його поштову адресу надійшов лист від Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про звернення стягнення на заробітну плату пенсію стипендію та інші доходи боржника. Не розуміючи з яких підстав відносно нього відкрито виконавче провадження, 30.06.2018року звернувся до Новоайдарського ВДВС де йому пояснили що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення коштів за рішенням Біловодського районного суду № 408/159/17 від 24 травня 2017року. Раніше він взагалі не знав про існування такого рішення, а відповідно не міг його оскаржити

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- ІV від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області постановлене рішення, під час проголошення якого відповідач не був присутній, що вбачається з журналу судового засідання від 24.05.2017 року, крім того вся судова кореспонденція, включно з рішенням суду, направлялася на адресу відповідача за якою він не проживав.

Доводи скаржника, які зазначені в обґрунтування причин пропуску строку для подання апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах цивільної справи та відповідають фактичним обставинам справи, а тому є всі підстави визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року поважною та поновити його.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року по справі № 408/159/17, провадження 2/208/407/17.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя доповідач

Судді: