overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/836/18
Провадження № 2/522/2398/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - « про стягнення заборгованості за договором позики»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 4 161 600,00 грн.; проценти за користування коштами в розмірі 873 936,00 грн.; суму штрафу в розмірі 124 848,00 грн., що разом становить 5 160 411,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подав до суду клопотання, по якому просив суд обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та справу № 522/4840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 19.06.2017 року недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд згідно ст 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Вирішення питання про обєднання в одне провадження справ з однорідними позовними вимогами є правом суду, а не обовязком.

Суд не вбачає необхідності в обєднанні позовів в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.04.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 Справа №607/23917/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2/219/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину будинку № 18 по вул. Б. Гринченка (раніше Щербакова) в м. Бахмут Донецької області в рахунок припинення права власності належної їй ? частини будинку № 48 по вул. Трояндовій (раніше Фрунзе) в м. Бахмут Донецької області та визнати за нею право власності на ? частину будинку № 18 по вул. Б. Гринченка (раніше Щербакова).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17.11.2017 року клопотання позивача було задоволено та призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено.

24.04.2018 року до Артемівського міськрайонного суду в.о. директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 були направлені матеріали цивільної справи та висновок будівельно технічної експертизи за № 2626 від 16.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку - відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 06 червня 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 585/4323/17
Номер провадження 2/585/165/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. 21 лютого 2018 року прийнято рішення про повернення до проведення підготовчого судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду. Позивач уточнив позовні вимоги, відповідач відзив на позов не надав . Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові. Учасники справи повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 30 хвилин 30 квітня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/2694/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПЕЛЮШОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ ІНДУСТРІЯ", Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з участю третіх осіб господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України, Національного банку України,Управління справами Верховної ради України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРРЕНТ" про визнання недійсними попереднього договору купівлі продажу нежитлових приміщень та договору купівлі продажу нежитлових приміщень, про скасування записів про реєстрацію права власності нежитлових приміщень,-

у с т а н о в и в :

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Львова з заявою про забезпечення позову до подання позову до суду.

13.04.2018 року заявником по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача , суд постановляє ухвалу про повернення зяви про забезпечення позову..

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1319/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року про відмову у зміні способу виконання рішення суду у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/798/18
Номер провадження 2/676/1031/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 28 лютого 2018 року на 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/79818 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 219/4104/18
Провадження № 2/219/1687/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача - Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 31/49.

Предмет позову - стягнення аліментів.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання щодо утримання своєї дитини, відповідно до ст.180 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 15.05.2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4104/18

Провадження № 2/219/1687/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 159/1434/18
Провадження № 2/159/610/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та заявив клопотання про надання терміну для можливого примирення строком на 1 місяць.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що задля збереження сімї, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, сторонам слід надати термін для примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 247, 251 ЦПК України, ст. 11 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на 1 місяць до 25 травня 2018 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 479/41/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20 лютого 2018 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог судді про виправлення недоліків.

25 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору, сплоченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM6BBLNM від 26 грудня 2017 року в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду