Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 203/2929/16-ц

провадження № 61-9598св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року у складі судді Повєткіна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2016 року у складі судді Католікяна М. О. відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідач оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження з підстав розгляду іншим судом аналогічних позовних вимог, а пункт 5 частини першої статті 293 ЦПК України в редакції 2004 року передбачає можливість окремого оскарження такої ухвали лише з підстав недотримання правил підсудності.

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 338 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 лютого 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційну скаргу подано і касаційне провадження за нею відкрито за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України в редакції 2004 року предметом касаційного оскарження є ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала апеляційного суду про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України в редакції 2004 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За таких обставин касаційне провадження у справі слід закрити як помилково відкрите.

Керуючись статтями 389, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик