1Справа № 335/6951/18 2/335/1923/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, ОСББ м. Запоріжжя про визначення власника, призначення субсидії,

,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, ОСББ м. Запоріжжя про визначення власника, призначення субсидії

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з наступним.

Так, всупереч вимогам п.п. 2-3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказала у позовній заяві повного найменування відповідача № 1, місцезнаходження відповідача № 1, поштового індексу відповідача № 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів №№ 1, 2, не зазначила у позові офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти та засіб звязків - позивача, відповідачів №№ 1, 2, не зазначила ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також, в поданому позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, що передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем фактично не викладено конкретних позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У матеріалах справи немає переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні письмові докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що передбачено ч. 6 ч. 3 ст. 185 КК України, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документу, який свідчив би про сплату нею судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відвідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі докази не надані.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків, розяснивши ОСОБА_1, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, ОСББ м. Запоріжжя про визначення власника, призначення субсидії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О. Макаров