Справа № 640/6558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» ( місце знаходження 01011 м.Київ вул. Лєскова буд. 9 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце знаходження м.Харків вул. Космічна буд. 24 а ) про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

ДоКиївського районного суду м. Харкова 16.04.2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки .

26.06.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом витребування правовстановлюючих документів, або документів про переоформлення об'єкту застави, а саме - на приміщення 003, розміщене на 1-му поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною прощею 295,25 метрів квадратних, по вул. Героїв Праці, 14 у м. Харкові, що належить ОСОБА_3.

Свою вимогу обґрунтовує тим, шо в забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 01.10.2007 року між Кредитором та ОСОБА_3, укладено Договір Іпотеки №014/1932/74/92959/1 від 01.10.2007 року (далі по тексту - «Договір іпотеки»), згідно з яким виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено майновими правами на приміщення 003, розміщене на 1-му поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною прощею 295,25 метрів квадратних, по вул. Героїв Праці, 14 у м. Харкові, будівництво якого не завершено, яка в майбутньому стане власністю Іпотекодавцю до завершення будівництва оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, і яка після завершення будівництва, оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності продовжене буду забезпеченням виконання зобовязань іпотекодавцем за кредитним договором.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні ді. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявником не обґрунтовано необхідності забезпечити позов, шляхомвитребування правовстановлюючих документів, або документів про переоформлення об'єкту застави, а саме - на приміщення 003, розміщене на 1-му поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною прощею 295,25 метрів квадратних, по вул. Героїв Праці, 14 у м. Харкові, що належить ОСОБА_3, не зазначено які саме правовстановлюючі документи, або документи про переоформлення об'єкту застави необхідно витребувати , у кого саме витребувати, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заявиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» ( місце знаходження 01011 м.Київ вул. Лєскова буд. 9 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце знаходження м.Харків вул. Космічна буд. 24 а ) про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський