УХВАЛА

20 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд виділити у власність ОСОБА_1 57/100 частин в житловому будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13-17-2202 від 10.04.2017 р., проведеної судовим експертом ОСОБА_3, а саме:частину житлового будинку літ.А, житлову прибудову літ. А1, прибудова літ.а2 та частину літ.а,загальною площею 67,1 кв.м., у т. ч. житловою 53,0 кв.м., у тому числі: №III кухня - 13,5 кв.м.; №1-2 житлова - 21,5 кв.м.; №1-4 житлова- 15,6 кв.м., №1-5 коридор - 0,6 кв.м.; №1-6 житлова - 15,9 кв.м.; з надвірних та побутових будівель та споруд:хвіртка №3; частину огорожі №4 (пл. 53,38 кв.м. гор.пр.);частину мостіння I (пл.10 кв.м.) - загальною вартістю 364857,00 гривень; виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку №I площею 310,38 кв.м.,яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, з приляганням до фасадної межі земельної ділянки ліворуч, повздовж лівої бічної зовнішньої межі до задньої межі, у тому числі площу зайняту під забудовою частиною житлового будинку літ.А, житлової прибудови літ.А1, прибудови літ.а1 та частини, прибудови літ.а2, а також з частиною огорожі №4, частиною мостіння №I. Вхід на виділену ділянку зі збереженням існуючого з боку вул. Грибоєдова, через хвіртку №3 по фасадній межі,згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року,проведеної судовим експертом ОСОБА_3, а саме:від пов.кр. 1, місця примикання лівої бічної та фасадної меж, у напрямку до задньої межі по прямій лінії до кр.11, відрізок довжиною (м) 13,77;поворот праворуч паралельно фасадної межі по прямій до пов. кр.12 відрізок (м) 4,4;поворот на 900 в бік фасадної межі до пов. кр. 13, відрізок 2,8 (м);поворот до кута примикання літ.А та літ.А1 по діагоналі, до пов.кр.14, відрізок (м) 0,75; далі по осі зовнішньої стіни літ.А, відрізок до місця примикання міжквартирної перегородки виділених приміщень співвласників, до пов.кр.15, відрізок (м) 2,8;від пов.кр.15 поворот повздовж осі міжквартирної перегородки виділених приміщень співвласників відрізок 6,05м, з поворотом по межі зовнішньої стіни літ.А по пов.кр.16 та 17 на 0,38м., і далі по осі перегородки довжина 3,0м до перетинання із зовнішньою стіною прибудови літ. «а» до кр.18;з відступом від зовнішньої стіни прибудови літ. «а» на 1,35 м до пов.кр. 19, поворот в бік задньої межі до пов.кр.20, відрізок (м) 13,8; далі поворот під кутом 900 за напрямком до правої бічної межі до пов.кр.21, відрізок (м) 13,35;від пов.кр. 21 поворот праворуч за напрямком до фасадної межі до пов.кр.22, відрізок (м) 5,8;далі від пов.кр.№22 поворот в бік лівої межі до пов.кр.23, відрізок (м) 5,8;поворот під кутом 900 в бік фасадної межі по кр. 24, орієнтовано повздовж зовнішньої межі забудови споруди навісу літ.Д, до крапки перетинання з фасадною межею до пов.кр. 25, відрізки (м) 1,0+7,0;поворот ліворуч по ламаній лінії (кр.9, 10) повздовж осі частини огорожі №4 до крапки перетинання фасадної та лівої меж кр.1, відрізки довжиною (м) 16,03+1,08+11,96.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянки, в якій просить виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 43/100 частин в житловому будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13-17-2202 від 10.04.2017 р., а саме: частину житлового будинку літ.А, частину прибудови літ.а, прибудова літ. а2, загальною площею 37,8 кв.м., у т. ч. житловою -21,7 кв.м. у т. ч.: №1 коридор - 4,3 кв.м.; №11 кухня 7,0 кв.м.; № IV санвузол-4,8 кв.м.; №1-1 житлова -11,3 кв.м., №1-3 житлова - 10,4 кв.м.; з надвірних та побутових будівель та споруд: кухня літ. Б; кухня літ.Г, з прибудовою літ. г; туалет літ.В; навіс літ.Д; частину огорожі №4 (пл. 5,92 кв.м. гор.пр,); частину мостіння І (пл.32,5 кв.м.), споруду №1 залишаеться у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині; а всього загальною вартістю - 280 629,00 гривень. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку №11 площею 310,62 кв.м. з приляганням повздовж задньої межі земельної ділянки праворуч та ліворуч, у тому числі площу зайняту під забудовою частиною житлового будинку літ.А, частини прибудови літ.а, прибудови літ.а2, а також надвірними будівлями та побутовими будівлями і спорудами: літ. Б - кухня, літ. Г,г - кухня, навіс літ.Д, туалет літ.В, з частиною огорожі по фасадній межі №4, частиною мостіння №1. Вхід на виділену ділянку виконати шляхом облаштування хвіртки на місці частини огорожі №4 (від будівлі навісу літ.Д, ліворуч), згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, сторона позивача не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянкита зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянки, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянкита зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянкипід єдиним номером 766/16076/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко