overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/757/18
провадження № 2-о/527/26/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про встановлення факту володіння громадянином сертифікатом на земельну частку (пай), заінтересована особа: відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сертифікатом серії ПЛ № 0295188 на право на земельну частку (пай) площею 5,12 умовних кадастрових гектар з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куп»єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп : НОМЕР_2), яка подана представником ОСОБА_2, (36020 м. Полтава вул. Гоголя, 7, оф.101) про встановлення факту володіння громадянином сертифікатом на земельну частку (пай), заінтересована особа: відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області (м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 287).

Призначити судове засідання на 10.00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа№751/1130/18
Провадження №2-н/751/101/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ 10.11.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 19.02.2003 року, РНОКПП - фізичну особу не можливо ідентифікувати
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз»яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1429/17

05 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2017 року звернулась в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що 07.02.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, хоч фактично у шлюбних стосунках жили з 2010 року і ще до реєстрації шлюбу нею було народжено двоє дітей Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Протягом останнього часу шлюбні стосунки не складаються. У сімї виникали постійні сварки та непорозуміння, тому припинили спільне проживання і протягом останніх півроку взаємин не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, вказав, що стосунки, які склались із дружиною, виключають можливість збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №10.

Подружжя є батьками двох малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з позивачкою.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки і протягом останніх півроку проживають порізно. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує лише формально. Жодна із сторін не бажає примирення, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 07 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №10, між ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - с.Саджава, вул.Надрічна, 66 Богородчанського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання с.Глибівка, вул.Шевченка, 97, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Битківський Л.М,
Справа № 309/211/17
Провадження № 2/309/133/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами розташованого в с. Бороняво, вул. Центральна, №8, Хустського району, Закарпатської області укладеного 23 жовтня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений Хустською державною нотаріальною конторою.

На адресу суду надійшла заява представника третіх осіб ОСОБА_4 про вступ в справу третіх осіб на стороні позивача з самостійними вимогами на предмет спору, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки відповідно до записів в по господарських книгах дворогосподарство під №8 по вул. 60-річчя Жовтня в с.Бороняво, Хустського району відноситься до типу господарства-колгоспного двору членами колгоспного двору станом на 01.01.1991-1995 року були: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні позивача з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст.ст. 52 54 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним в якості третіх осіб на стороні позивача з самостійними вимогами на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д
Справа № 301/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надіслала суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 149/924/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.04.2018 року.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 303/2819/18
Провадження № 22-ц/777/1956/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, - ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/6101/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 24.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від позивач поступила заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором на 12.30 год. 11 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 353/1199/18
Провадження № 2/353/575/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя Назарева, 10, с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2016 року. У шлюбі у них народилося одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час є малолітньою. Причинами розірвання шлюбу є те, що спільне життя у неї з відповідач не склалося, через різні характери та погляди на сімейне життя, у них зникли спільні інтереси і вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Вони не можуть дійти спільної згоди щодо місця проживання сімї. Утримувати та виховувати дитину в достатній мірі відповідач не допомагає. З 20.06.2018 року разом не проживають. Просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище та судові витрати віднести на її рахунок.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/294/18

Номер провадження: 2/511/266/18

"12" квітня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу та визнання права власності провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2826/15-ц>

провадження 2/0285/1118/15>

27.04.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В. при секретарі судового засідання Музика Н.Ю., за участі: представника відповідача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 04.05.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Інформація про сторони:

- Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса - вул. Житомирська, б. 53, кв. 21, м. Новоград-Волинський, Житомирська область;

- Відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , адреса - вул. Січових Стрільців, б. 15, м. Київ.

Суддя А.В. Помогаєв