Провадження № 6/161/427/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» звернулося до суду з позовом про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором.

17.12.2012 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2, відповідно до умов якого ТОВ компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал».

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2 (а.с. 5-12).

Згідно з вимогами п. 5.2 Договору про відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 року новий кредитор прийняв Реєстр боржників Кредитора від 17.12.2012 року, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 (а.с. 16)

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявник в позовній заяві вказує, що на виконанні у Першому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Однак, до заяви не додано копію судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також копію доказів відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики та повідомлення суду, ані представник заявника, ані представник виконавчої служби не зявилися, та не надали доказів того, що на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Крім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у Луцькому міськрайонному суді Волинської області відсутнє рішення про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором №014/1101/82/42972 в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на підставі якого, як вказує заявник, був виданий виконавчий лист.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази щодо права вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1101/82/42972, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, а відтак суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3