overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 188/389/18
Провадження № 2/188/258/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні 14 травня 2018 року о 11.30 годині.

Судове засідання проводити без участі позивача, викликати відповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/475/18
Провадження № 22-ц/777/1402/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 березня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
233 Справа № 233/1333/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2016 року в м. Макіївка Донецької області.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Макіївської міської ради, в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в порядку передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №754/14591/16 від 25.11. 2016 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Всупереч вимогам ч. 3 та ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить наказу, що оспорюється, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з вказаною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленою заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №754/14591/16 від 25.11. 2016 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 442/834/18
Провадження № 2-о/442/46/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 березня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу ОСОБА_2, місцезнаходження вул. Шевченка, 40, м. Дрогобич Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Ухвалою від 08.02.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі, які заявником виправлено 06.03.2018 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу ОСОБА_2, місцезнаходження вул. Шевченка, 40, м. Дрогобич Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на 27 березня 2018 року 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 507/244/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с.32-34/.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 523/9157/15-ц

провадження № 61-6237ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Червинської М. Є. та

Курило В. П.

У березні 2018 року судді-доповідачу передано клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження від 11 січня 2018 року № 55499383, відкритого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа від 31 жовтня 2017 року № 523/9457/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів до закінчення касаційного розгляду.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки за змістом глави 2 розділу V ЦПК України зупинення виконавчого провадження до повноважень суду касаційної інстанції не входить.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження у справі до закінчення касаційного розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська
Справа № 369/1883/17
Провадження № 2-п/369/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що він не був присутнім під час судового розгляду, оскільки не отримував судових повісток, крім того відповідач зазначив, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення його прав.

В судове засідання заявник та представник заявника зявилися. Вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала та просила відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» () грошові кошти у розмірі 106000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 545/356/18
Провадження № 2/545/526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Відділ капітального будівництва, закупівель, містобудування та архітектури Полтавської РДА, про визнання права власності на самостійно реконструйовану нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самостійно реконструйовану нежитлову будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Відділ капітального будівництва, закупівель, містобудування та архітектури Полтавської РДА, про визнання права власності на самостійно реконструйовану нежитлову будівлю.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 23березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк