Справа № 583/3570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради МОРОХОВСЬКОЇ Н.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом "Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1/34, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2)

про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з 08.02.2013 року періодично перебувала на обліку в Охтирському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, до народження сина, як особа, що завагітніла неповнолітньою, а після народження дитини - як сім`я, що опинилася у складних життєвих ситуаціях. Представник позивача зазначав, що проведені заходи з питань соціальної роботи результатів не дали. ОСОБА_2 стала зловживати спиртними напоями, помешкання, в якому вона проживала з неповнолітнім ОСОБА_5, знаходилося у незадовільних санітарно-побутових умовах, позивачка не вчиняє дій по створенню для дитини належних умов виховання та розвитку, На даний час дитина відповідачки проживає в родині батька відповідачки ОСОБА_3 за АДРЕСА_3

Посилаючись те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, позивач просив суд:

- відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав;

- встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн., щомісяця, що підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_5, які стягувати до моменту повернення дитини в сім`ю.

Представники виконавчого комітету Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, Охтирської міської ради та служби у справах дітей Охтирської міської ради та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, запевнила про намір працевлаштуватися та повернутися до виховання дитини найближчим часом.

Суд, вивчивши надані учасниками справи докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, врахувавши доводи і заперечення сторін справи, дослідивши надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

В ст.ст. 150, 155 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 111 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на піклування батьків.

Статтею 112 Закону України "Про охорону дитинства" визначено обов»язок держави надавати батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Згідно ст. 114 Закону України "Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5, батьками якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6, запис про якого здійснений на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, що свідчить про отримання відповідачкою статусу - одинока мати /а.с. 9, 10/.

05.01.2015 року ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення насильства в сім`ї та 30.08.2017 року за неналежне виконання батьківських прав за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей). /а.с.13/.

З актів обстеження від 22.03.2015 року, 15.04.2016 вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 в які відповідачка проживала із сином, брудно, неприємний запах, приміщення захаращене мотлохом. ОСОБА_2 приділяє малолітньому ОСОБА_5 не достатньо уваги, часто залишає його на сторонніх людей, проводить час з особами з сумнівною репутацією /а.с. 15-16/

15.08.2017 року на Урядову гарячу ліні надійшло звернення щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків. З метою перевірки фактів зазначених у звернення працівниками Служби у справах дітей Охтирської міської ради проведено обстеження, відповідно до акту від 18.08.2017 року ОСОБА_2 проживала разом зі сином та співмешканцем ОСОБА_7 у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_5. Санітарно-гігієнічні норми в помешканні задовільні, є вдосталь продуктів харчування. На момент відвідування працівниками служби у справах дітей відповідачка залишила свого малолітнього сина ОСОБА_5 на співмешканця, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, відмовила у огляді санітарно-гігієнічного стану житла, за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_3 є батьком відповідачки, працює в НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ «Укрнафта» на посаді слюсаря-сантехніка, де протягом травня-жовтня 2017 року отримав заробітну плату в розмірі 44900,75 грн, що підтверджується довідкою про доходи від 22.11.2017 року. /а.с. 21/.

Згідно характеристики від 12.12.2017 року № 54-01/6109 ОСОБА_3 зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний працівник., стриманий у взаємовідносинах з колегами, не конфліктний, трудову та виробничу дисципліну не порушував /а.с 22/.

ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, на обліку у нарко-, психдиспансері не перебуває /а.с. 26/

В довідці виконавчого комітету Охтирської міської ради від 01.12.2017 року, зазначено, що ОСОБА_8 фактично проживає АДРЕСА_4, разом з дружиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, онуком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7. /а.с. 26/

Згідно акту обстеження від 06.10.2017 року, квартир, в якій проживає родина ОСОБА_3, знаходиться у задовільному стані, забезпечена всіма необхідними комунікаціями, має сучасний ремонт, в кварти є побутова техніка. ОСОБА_5 має окреме спальне місце, забезпечений іграшками, одягом та взуттям відповідно до сезону. Крім того, біля помешкання є земельна ділянка площею 0,03 га, яка обробляється членами сім`ї. Стосунки в родині доброзичливі, в родині панує повага та взаєморозуміння. /а.с. 24/

Відповідно до висновку від 11.12.2017 року орган опіки і піклування Охтирської міської ради вважає за можливе встановити опіку над малолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та призначити над ним опікуна рідного дідуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8. /а.с. 5-7/

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, яка працює головним спеціалістом відділу з питань соціальної підтримки сім`ї, дітей та молоді управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, пояснила, що із ОСОБА_2 працювала з 2014 року. Під час перебування на обліку основними проблемами були відсутність у відповідачки навичок ведення господарства, конфлікти з батьками, відповідачка не завжди йшла на співпрацю. При обстеження побутових умов за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що в будинку не прибрано, продукти харчування відсутні, дитина голодна. Періодично відповідачку з обліку знімали, але вона на шлях виправлення не стала, побут не налагодила, допустила безвідповідальне ставлення до своїх батьківських обов'язків, в результаті чого малолітній ОСОБА_5 мало не випав з вікна квартини другому поверсі.

Свідок ОСОБА_14, який працює старшим інспектором ювенальної превенції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, в судовому засіданні пояснив, що відповідачка перебувала в полі зору ювенальної превенції Охтирського відділу поліції, з 14 років. ОСОБА_2 народила сина будучи неповнолітньою, що вплинуло на невиконання нею батьківських обов'язків відносно своєї дитини. Відповідачка притягалася до адміністративної відповідальності з насилля в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері. ОСОБА_2 неодноразово залишала свою дитину на сторонніх осіб, які зловживали спиртними напоями. На даний час вона фактично проживає в. м. Києві.

Свідок ОСОБА_9, що є дружиною ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що останні пів року ОСОБА_5 проживає разом з нею та ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що від сусідів почали надходити скарги на те, що відповідачка залишала сина самого вдома. Дитина гарно ладнає з двома її дітьми, в сім`ї панує взаєморозумінні, побутові питання вирішують спільно. Не заперечували проти призначення її чоловіка ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_5

Згідно вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною ; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництв а.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінивши встановлені у справі фактичні обставини, проаналізувавши приведені вище докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачка допустила ухилення від виконання своїх обов'язків, що виразилося у відсутності піклуються про фізичний і духовний розвиток сина; не забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. ОСОБА_2 не спілкується із сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Вказані обставини знайшли підтвердження дослідженими в судовому засіданні актами обстеження сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах, згідно встановлено незабезпечення відповідачкою малолітньому ОСОБА_5 нормальних санітарно-гігієнічних та побутових умов, залишення дитини однієї в квартирі або на сторонніх осіб, що зловживають спиртними напоями.

На переконанням суду відповідачка свідомо нехтує своїми обов'язками, порушують права дитини, не займається їх вихованням, не приділяє йому достатньої уваги, що свідчить про загрозу життю та здоров`ю дитини, протягом розгляду справи в суді становище не змінилося, вказані обставини знайшли підтвердження належними і допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Враховуючи поведінку відповідачки з урахуванням відомостей про її особу та вік дитини, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає за можливе задовольнити позовні про відібрання дитини у відповідачки, встановлення над нею опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_3, який є батьком відповідачки та дідусем її малолітнього сина, оскільки це відповідає інтересам останнього.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне:

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ч. 4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема у статті 182 СК України частину другу викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Пунктом 4.9 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді 26.05.1999 року № 34/166/131/88 визначено, що суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Згідно із п. 4.10 вказаних Правил піклувальник має право одержувати зазначені в п. 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 69 ЦК України, ч. 4 ст. 249 СК України передбачений обов'язок піклувальника вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З вимог ч.2 ст. 59 ЦПК України вбачається, що піклувальники є законними представниками своїх підопічних та можуть захищати у суді їх права, свободи та інтереси.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому судом враховано, що остання є фізично здоровою, має працездатний вік та задовільний стан здоров`я.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі ст. 430 ЦПК України суд визнає за обов'язок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1/34, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 800,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, які стягувати до моменту повернення дитини в сім`ю, починаючи стягувати з 19.12.2017 року, аліменти сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (РНОКПП НОМЕР_2).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з 19.12.2017 року по 19.01.2018 року - включно.

Стягнути із ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі по 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА