Справа № 523/7243/18
Провадження № 2/522/6222/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

27 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 ( 65044, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65072, м. Одеса, пл. Бориса Деревянка, 1), - « про скасування арешту нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 ( номер запису про обтяження: 21600491 ( спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017);

-Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження: 21600491 ( спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017, зареєстрованого державним реєстратором Відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер:48756874, виданої 09.06.2017 року Відділом примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із подачею позову до суду, позивач подав заяву про забезпечення позову, по якому просить суд накласти арешт на квартиру ( майнові права на квартиру) № 32, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5 та заборонити Відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири, а також дії щодо вказаної квартири, а також дії щодо відчуження ( продажу) даної квартири іншим особам.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Предметом спору по даній справі являється скасування арешту нерухомого майна, а саме на квартиру №32, по вул. Грецькій, 5 в м. Одесі, підставою накладення якого стала постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні № 48756874, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке може бути відчужене при проведенні виконавчих дій, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру ( майнові права на квартиру) № 32, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5 та заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири, а також дії щодо вказаної квартири, а також дії щодо відчуження ( продажу) даної квартири іншим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

27.04.2018