Справа № 618/216/18
Провадження № 2/618/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Свого часу ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6, 2880 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, але за життя належним чином державний акт на право власності на земельну ділянку на своє ім'я вона не оформила. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку вищевказаної земельної ділянки та рекомендовано звернутися до суду. В зв'язку з цим позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за закономпісля смерті матері ОСОБА_2.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вимог, викладених в позовній заяві, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2002 року, виданого на підставі рішення Дворічанської районної державної адміністрації від 04 жовтня 2002 року №200, ОСОБА_3 належить земельна ділянка, загальною площею 6, 2880 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Миколаївської сільської ради, КСП «Миколаївське».

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 535105 від 13 лютого 2007 року, виданого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 отримала 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа цієї земельної ділянки 6, 2880 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20 січня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, запис №1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28 липня 2012 року, виданого повторно виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_2.

Згідно з висновком про вартість об'єкту оцінки земельної ділянки, площею 6,02880 га, кадастровий номер НОМЕР_5, оціночна вартість вказаної земельної ділянки складає 90186,00 грн, а 1/3 частини об'єкту оцінки - 30062,00 грн.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 786/02-31 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області 13 лютого 2007 року після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа .

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи викладене і відсутність іншого способу відновлення порушеного права, позивач обґрунтовано звернулася з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за нею права на право на земельну частку (пай) в судовому порядку.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, та відповідач, який не заперечував проти задоволення позову, оцінивши докази в сукупності, суд згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.ст. 16, 25, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 127, 197, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6 від 24 вересня 2012, виданий Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6, 2880 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Дворічанською районною державною адміністрацією 20 грудня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов