overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2481/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що вона не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач посилається на той факт, що з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей на двома рішеннями суду, які долучені до позовної заяви, та дружини, яка знаходиться у декретній відпустці, однак в описовій частині зазначає, що він працевлаштований, має регулярний дохід та з нього стягуються аліменти в розмірі 7/12 частини заробітку. Однак, документально зазначений факт не підтверджено (документи виконавчого провадження, знаходження на виконанні рішень суду зазначених в позовній заяві або довідки про доходи позивача, з зазначеннями відрахувань по аліментам з його доходу).

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 534/1603/18 Провадження № 2-н/534/136/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утриманні неповнолітніх дітей Ульяни, 03.06.2015р.н., Святослава, 31.08.2016р.н, у розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 у м. Горішні Плавні Полтавської області не зареєстрований.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, передбачених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а отже необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 та п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 185/3140/18
Провадження № 2/185/2322/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'державний Ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний Ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/488/18
Єдиний унікальний № 742/823/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів визначених рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.10.2016.

До початку розгляду справи по суті позивач подала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення такого без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Справа № 347/747/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78664) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78607) збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів в твердій грошовій сум.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 18.05.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 18.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 415/6394/17
Провадження № 22ц/782/180/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

1 відповідач ОСОБА_3

2 відповідач Донбаський Державний Технічний Університет

представник 1 відповідача ОСОБА_4

представник 2 відповідача ОСОБА_5

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

клопотання

ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування переліку персонального складу робітників Донбаський Державний Технічний Університет

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування переліку персонального складу робітників Донбаський Державний Технічний Університет.

Враховуючи, що представником аналогічне клопотання було заявлено 07.11.2017 року під час розгляду справи у суді першої інстанції, яке задоволено судом, але не виконано представниками відповідачів, колегія судів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, про витребування переліку персонального складу робітників Донбаського Державного Технічного Університету.

Витребувати перелік персонального складу робітників Донбаського Державного Технічного Університету із зазначенням постійної або іншої основи їх працевлаштування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2430/18
Номер справи місцевого суду: 520/3668/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюКиївської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення Київського районного суду від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житлову площу, за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390, 429 ЦПК України, судова колегія ,

постановила:

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25.04.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Пеленська Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Андрущишин ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- Андрущишин ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.80)

Інша відповідачка та її представник ОСОБА_7, у підготовче судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.77)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність у заяві відповідачки про відкладення розгляду справи покликань на поважні причини неявки у підготовче судове засідання, підстав для його відкладення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Андрущишин ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Андрущишин ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 16.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 523/4788/18
Провадження №2-о/523/227/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.294 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 294, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 травня 2018 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 234/9687/17
Провадження № 2/234/168/18
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

З 3 липні 2017 року в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради виступає в даній справі як третя особа.

Судові засідання по даній справі були призначені на 12.07.2017 року, 16.08.2017 року, 31.08.2017 року, 15.09.2017 року, 06.10.2017 року, 25.10.2017 року, 03.11.2017 року, 07.12.2017 року, 04.01.2018 року, 06.02.2018 року, 15.02.2018 року, 19.02.2018 року, 16.03.2018 року, 11.04.2018 року та 26.04.2018 року.

Всупереч вимогам законодавства, до теперішнього часу, орган опіки та піклування Краматорської міської ради відмовляється надати до суду висновок передбачений ст. 19 СК України.

Згідно частини 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, відсутність висновку унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення по справі в передбачені строки.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати виконавчий комітет Краматорської міської ради, в строк до 29 травня 2018 року, надати висновок передбачений ч. 5 ст. 19 СК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати виконавчий комітет Краматорської міської ради, в строк до 29 травня 2018 року, надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6