Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/6238/16-ц
Провадження № 2/334/329/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням, стягнення матеріальної компенсації, вселення, усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про вселення та визначення порядку користування домоволодінням. У позовній засів просив встановити порядок користування домоволодінням, вселити позивача та не чинити йому перешкод у користуванні домоволодінням, надати ключі від житлового приміщення. Одночасно заявляв клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.12.2016р., після завершення підготовки справи до судового розгляду ухвалою від 18.05.2017р. справу призначено до розгляду на 23.08.2017р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2017р. головуючим у даній справі визначено суддю Турбіну Т.Ф.

До початку розгляду справи по суті, 28.11.2017р. представник позивача надіслав на адресу суду доповнення до позовної заяви, у якій відмовившись від проведення експертизи з метою встановлення можливих варіантів порядку користування спірним житловим приміщенням, просить визначити запропонований на його розсуд порядок користування житловим приміщенням спірного будинку, надавши йому у користування одну кімнату площею 9,1 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 інші житлові кімнати і місця загального користування. Також просить здійснити матеріальну компенсацію за недостатні 1,79 кв.м. площі від належної йому 1/10 частки будинку, зобовязати ОСОБА_3 і чоловіка, який з нею проживає, не перешкоджати йому у користуванні вказаною ним кімнатою, встановленню вхідних дверей у виділену йому кімнату, а також у встановленні на подвірї біотуалету і рукомийника. Зобовязати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дати йому ключ від хвіртки, не перешкоджати установці другого лічильника і розділення рахунку за користування електроенергією, не перешкоджати вільному доступу працівникам департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції для огляду і реєстрації самовільно збудованих обєктів.

Відповідно до чинної на час подання уточненої позовної заяви ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач мав право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач мав право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З урахуванням змісту зазначеної заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції, що була чинною на момент направлення заяви до суду, та вимогам ст.175 ЦПК України, чинної на теперішній час.

Так, відповідно до ст. 358 ЦК України, на яку посилається позивач, кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Із заяви вбачається, що позивачем одночасно з раніше заявленою вимогою про вселення, встановлення порядку користування житлом, заявлено вимогу про відповідну матеріальну компенсацію за недостатні 1,79 кв.м. площі від належної йому 1/10 частки будинку, а також інші вимоги щодо усунення можливих перешкод у користуванні житлом, які предявлені в тому числі до ОСОБА_7, який не є особою, яка приймає участь у справі. При цьому у заяві не зазначено, до кого з відповідачів і в якій мірі заявлено вимогу про відповідну матеріальну компенсацію за недостатні 1,79 кв.м. площі від належної йому 1/10 частки будинку.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З урахуванням викладеного, позивачу слід привести у відповідність до законодавства заявлені позовні вимоги, визначитися із способом захисту порушеного права, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач має довести існування правових підстав для стягнення з відповідачів на його користь матеріальної компенсації та її розмір у разі неможливості надання у користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. При цьому, розмір матеріальної компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом. Для визначення можливості виділу частки або встановлення порядку користування, визначення розміру матеріальної компенсації у разі спору при необхідності призначається експертиза.

Суд розяснює, що відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на зміст позовних вимог, для встановлення обставини, які входять до предмета доказування, потребуються спеціальні знання експерта. У звязку з цим суд додатково розяснює, що відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Прядок призначення експертизи судом регулюється ст. 103 ЦПК України. Зокрема, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків і приведення у відповідність до наведених вимог закону.

Позивачу розяснюється, що відповідно до частин 11-13 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням, стягнення матеріальної компенсації, вселення, усунення перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.