Справа № 643/8873/15-ц
Провадження № 2/643/1172/18
04.07.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити повторне заочне рішення.
Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 17.07.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-308 на придбання нерухомого майна (а.с. 7-10).
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору кредиту, надання Кредиту на цілі, визначені п 1.2. Договору кредиту, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів та моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових грошей в сумі Кредиту.
Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.5. - 3.3.9. ), відповідач ОСОБА_1 взяла на себе обовязки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін.
Свої зобовязання за Договором кредиту позивач виконав повністю та своєчасно, що підтверджується заявою про видачу готівки № 64 від 18.07.2007 (а.с. 14).
В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
17.07.2007 між позивачем та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту № 839/3/27/38/7-308 від 17.07.2007 укладений Договір поруки № 839/4/27/38/7-524, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках передбачених Договором кредиту.
У відповідності з п. 3.1.1. Договору поруки, ОСОБА_2 зобовязаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування на відповідні рахунки Кредитора суми невиконаного Позичальником зобовязання (а.с. 11).
На виконання положень п. 3.1.1. Договору поруки, Кредитор направив відповідачу ОСОБА_2 письмову вимогу про невиконання відповідачем ОСОБА_1 основного зобовязання, яке залишилось без відповіді, а зобовязання за договором поруки не виконане (а.с. 12).
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 вказаний позов задоволений у повному обсязі (а.с. 39-41), ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення (а.с. 69).
При новому розгляді справи відповідачі в судові засідання не зявлялись, представник відповідача ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами справи відзиву на позов не подав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали умов договору кредиту та договору поруки, в звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 266, 268, 280-282, 288 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,554, 610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках по 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар