УХВАЛА

Справа № 564/1611/17

01 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи ТзОВ "Світанок Агрозахід" - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Світанок Агрозахід"- ОСОБА_7 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 в особі уповноваженого представника позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід', обгрунтовуючи свої вимоги тим, що при укладанні спірного договору було порушено ст.65 СК України та її права як співвласника спільної сумісної власності подружжя.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ТзОВ "Світанок Агрозахід" - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання закриття провадження у справі

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що відповідно до ст.20 ГПК України справи у спорах, що виникають з правочинів щодо часток, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах розглядається господарськими судами, тобто такі справи відносяться до юрисдикції господарських судів, п.4 ч.1 ст.20 ГПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу частини у статутному капіталі ТзОВ "Світанок-Агрохолод" від 20.05.2014 року між відповідачами у цій справі, тобто дана вимога стосується правочину щодо частки у статутному капіталі юридичної особи, а отже, відповідно до вказаної норми права такий спір підсудний господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки друга позовна вимога щодо реєстрації змін до установчих документів, яка є похідною від спору щодо корпоративних прав, відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК України також відноситься до юрисдикції господарських судів, то наявні підстави для застосування п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечували проти закриття провадження у справі покликаючись на те, що спір виник з сімейних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зазначені в клопотанні доводи, причини та підстави для закриття провадження у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції від 06.11.1991 року з наступними змінами) господарським судам підвідомчі: 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов"язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов"язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції від 03.10.17р.) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як зазначено в ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Однак, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом судового спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства пов'язаних з сімейними правовідносинами. Вимог щодо вирішення питань пов'язаних із виникнення, зміною та припиненням щодо корпоративних прав ТзОВ "Світанок Агрозахід", позивачкою не заявлено.

Таким чином, врахувуючи предмет судового спору і заявлені вимоги, суд дійшовши висновку про те, що між сторонами, а саме з відповідачем ОСОБА_2, виник спір з сімейних правовідносин, а не з приводу корпоративних прав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 ЦПК України та ст.20 ГГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Світанок Агрозахід" - ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9