АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2046/18 Справа № 204/7061/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його дружини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення їхнім сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, що підлягає індексації згідно до закону, починаючи стягнення з 06 листопада 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 21 жовтня 2018 року, включно.

23 січня 2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по вищевказаній справі, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/6751/17 за позовом позивачки до відповідача та за зустрічним позовом відповідача до позивачки про визначення місця проживання малолітньої дитини. Сторони оспорюють в суді право з ким має проживати та виховуватися дитина. ОСОБА_2 вважає, що позивачка незаконно забрала дитину з місця її проживання та реєстрації, місцезнаходження дитини наразі не відоме. 15 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено відповідне рішення, яке на даний час не набрало законної сили, оскільки відповідач не згоден з ним та має намір подати апеляційну скаргу. Просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі№ 204/6751/17 (а.с.67).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому посилання не вказують на обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, і не є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, зі справи вбачається, що на даний час малолітня дитина проживає з матірю, яка відповідно до вимог ст. 84 СК України звернулася з відповідним позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, і наявність спору про визначення місце проживання малолітньої дитини не може бути підставою для зупинення провадження по справі про стягнення аліментів на утримання дружини.

За таких обставин, враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,ст.368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: