Справа № 188/1667/17
Провадження № 2/188/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька із актових записів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), треті особи Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька із актових записів.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17 лютого 2006 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області.

У 2007 році сторони и припинили шлюбні відносини, хоча шлюб належним чином розірвано не було. Проживали з 2007 року ми окремо один від одного.

За вчинення ним кримінального правопорушення у 2008 році його було засуджено та взято під варту. З 30.09.2009 року по 10.07.2014 року позивач відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби.

За весь період його перебування в спеціалізованих місцях позбавлення волі він не підтримував жодних стосунків із відповідачем, не говорячи вже про інтимні стосунки. Після звільнення з місця позбавлення волі, з відповідачем позивач не відновлював сімейних відносин і практично не спілкувався.

В період коли він з відповідачем не підтримував шлюбні стосунки, відповідач народила чотирьох дітей. Батьком народжених дітей згідно з ч. 1 ст.122 Сімейного кодексу (далі - СК) України, було записано позивача. Однак позивач з цим не згодний.

Позивач зазначив, що у провадженні Петропавлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка на цей час опікується дітьми, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей.

Посилаючись на викладене та керуючись статтею 136 СК України, позивач просить:

виключити відомості про його батьківство з актового запису № 13 від 15.10.2008 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

виключити відомості про його батьківство з актового запису № 17 від 05.10.2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

виключити відомості про його батьківство з актового запису № 11 від 25.09.2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

виключити відомості про його батьківство з актового запису № 21 від 22.09.2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала та підтвердила, що позивач не є батьком ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, в зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 32).

Третя особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_3 є матір'ю вихователем дитячого будинку сімейного типу, в якому виховуються неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Справу просила розглядати без її участі, рішення суду ухвалити на розсуд суду (а.с. 31).

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вбачає наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5, виданим 17.02.2006 року виконавчим комітетом виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Позивач з 30.09.2009 року по 10.07.2014 року відбував покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби, звідки звільнений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 03.07.2014 року умовно - достроково з не відбутим покаранням 2 роки 2 місяці 27 днів, що підтверджується довідкою про звільнення, серія ДНП № 29927 (а.с. 12).

10.10.2008 року відповідач народила доньку ОСОБА_4, про що 15.10.2008 року складено відповідний актовий запис № 13. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 12.07.2017 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

23.09.2011 року відповідач народила сина ОСОБА_5, про що 05.10.2011 року складено відповідний актовий запис № 17. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, виданим 12.07.2017 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6).

19.09.2013 року відповідач народила сина ОСОБА_6, про що 25.09.2013 року складено відповідний актовий запис № 11. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7, виданим 25.09.2013 року Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області (а.с. 7).

30.07.2015 року відповідач народила сина ОСОБА_7, про що 22.09.2015 року складено відповідний актовий запис № 21. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8, виданим 22.09.2015 року Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/558/17 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 10-11).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № Р-328/0/350-17 від 09.08.2017 року ОСОБА_5 влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Стаття 136 СК України передбачає наступне:

1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідачка визнала, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

З супровідного листа державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) Міністерства юстиції України від 18 грудня 2017 року № 80/5-236/17-Ч-20 та копії карти обліку побачень та передач вбачається, що в період знаходження позивача у цій установі з 30.09.2009 року по 30.09.2016 року з ним один раз 09.08.2010 року мала побачення дружина ОСОБА_2, відповідач у справі, яка була разом з його матір'ю ОСОБА_12 та малолітніми дітьми: сином ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_4

Отже, позивач має право на оспорювання свого батьківства, а наведені ним обставини, визнані відповідачем, виключають можливість його батьківства стосовно народжених 23.09.2011 року, 19.09.2013 року, 30.07.2015 року дітей.

Що стосується позовної вимоги про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 13 від 15.10.2008 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання відповідачем позову в цій частині суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач на час зачаття його дружиною цієї дитини не перебував в місцях позбавлення волі і не надав суду доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4. Твердження позивача, що він припинив шлюбні відносини з відповідачем у 2007 році без розірвання шлюбу, а в 2008 році його було взято під варту за вчинення кримінального правопорушення, є бездоказовими.

Та обставина, що 09.08.2010 року з позивачем мала побачення відповідач разом з донькою ОСОБА_4 свідчить на користь того, що остання є рідною донькою позивача. Спростувати такий висновок суду могли б висновки судової медичної або судової генетичної експертиз, але позивач клопотань про їх призначення не заявив, висновок експерта, складений на його замовлення, в порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України, позивач суду не надав.

Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати позивача по сплаті судового збору, підтверджені квитанцією банку (а.с.1), згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: поштовий індекс 52700, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: поштовий індекс 52700, АДРЕСА_2, треті особи Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, , розташований за адресою: 52700, вул. Героїв України, 62, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 52705, АДРЕСА_3, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька із актових записів задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 17 від 05.10.2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 11 від 25.09.2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 21 від 22.09.2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відмовити у виключенні відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 13 від 15.10.2008 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда