Справа № 661/1113/17
Провадження № 2/661/251/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обєднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває зазначене цивільна справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обєднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

10.04.2018 р. на адресу суду від представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 27.04.2018 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції, в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області( Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна 87). В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначила про неможливість зявитися до Новокаховського міського суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, однак представником ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_3, не наведено жодної обґрунтованої підстави неможливості прибути у судове засідання безпосередньо до Новокаховського міського суду.

Крім того, ухвалою суду від 02.03.2018 р. явку учасників процесу визнано обовязковою.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 інтереси якого у судовому процесі представляє адвокат ОСОБА_7, є особою похилого віку, маючий незадовільний стан здоровя, у звязку з чим перебування представника в іншому приміщенні суду може негативно вплинути на права та інтереси останнього, які суд вважає за доцільне мають перебувати в одному приміщенні.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_7А відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський