overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4294/18
провадження 2-о/201/111/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України задоволено та встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 05 березня 2018 року в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.

Разом з тим, при ухваленні рішення, судом в резолютивній частині допущено описку, а саме замість правильного імя «Ігор» судом помилково зазначено «Ігорь»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне виправити описку.

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, дійсно судом було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, та помилково вказано «Дурян Ігорь Альбертович», замість правильного «Дурян Ігор Альбертович», що підтверджується наявними в матеріалах справи копією паспорту ОСОБА_2 (а.с. 10)

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до зазначеного рішення необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

В резолютивній частині судового рішення замість помилково вказаного імя «Дурян Ігорь Альбертович», вважати правильним «Дурян Ігор Альбертович»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 546/191/18
Провадження № 2/546/242/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ, дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4603/18
Провадження №2-н/428/442/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником заявлено вимогу про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, він має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 349/2022/17
Провадження № 22-ц/779/540/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретарів Мельник О.В.,

з участю сторін та представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 09 лютого 2018 року під головуванням судді Могили Р.Г. у м. Рогатині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 09 лютого 2018 року в частині відмови у захисті честі, гідності та ділової репутації скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково. Визнати поширені відповідачем ОСОБА_2 відомості, що ОСОБА_1 «дурний», «дурка», «слід лікувати у дурці», «педик», «нетрадиційної орієнтації» та нецензурну лексику такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. ном. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. ном. НОМЕР_2) 48,86 грн (сорок вісім гривень 86 копійок) витрат, повязаних з явкою до суду.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. ном. НОМЕР_1) на користь держави 960 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

О.О. ОСОБА_4 Ясеновенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/433/18
Провадження № 2-н/650/5/18
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

11.04.2018 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 930,00 грн, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Провадження № 2/484/972/18 р.
Справа № 484/1743/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Велика, 78, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: проспект Миру, 34, м. Миколаїв) про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 14 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2297/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

17.04.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_3

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/2297/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 липня 2018 року об 11.10 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 204/4176/18
Провадження № 2-н/204/113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до доходу держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість)грн.20коп.
Суддя І.В. Тітова
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "02" липня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя І.В. Тітова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5279/17
Провадження №22-ц/778/2740/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди з підстав завдання ушкодження здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди з підстав завдання ушкодження здоровю.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/48/18
Провадження № 2-сз/158/9/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір в сумі 1600 грн., що стверджується платіжним дорученням № PROM3BB11Р від 13.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.02.2018 року, ухвалено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на рахунок - 0128, код банку 803014, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням № PROM3BB11Р від 13.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька