У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-13048/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суду пояснив, що після отримання виконавчого листа, позивач по справі ОСОБА_1 предявила його до виконання у відділ ДВС Корецького районного управління юстиції. У звязку з домовленістю між сторонами про добровільну сплату аліментів, позивач подала державному виконавцю заяву про повернення виконавчого листа без виконання на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, у звязку з тим, що державним виконавцем, відповідно до реєстру, виконавчий документ було помилково направлено на адресу: АДРЕСА_1, а позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вказаний виконавчий документ остання не отримала. З січня 2015 року відповідач перестав дотримуватись домовленості про добровільну сплату аліментів, а тому позивач має намір повторно подати виконавчий лист до виконання. Враховуючи вищевикладене, просить суд заяву задоволити.

В судовому засіданні боржник не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1512 розірвано; малолітню доньку сторін Олену залишено на проживанні з матірю; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 20 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі по 250 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду - 20 вересня 2010 року до досягнення дитиною Оленою, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом по даній цивільній справі було видано виконавчий лист, який заявником передано на виконання у відділ ДВС РМУЮ.

Як вбачається яз дослідженої в судовому засіданні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 липня 2013 року винесеної державним виконавцем відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ВП №38504258 виконавчий лист №2-13048 виданий 18 травня 2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Олени ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 20 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття повернуто стягувачу на підставі того, що стягувачка аліментів звернулась із заявою про повернення виконавчого листа без виконання, так як претензій до боржника немає.

З дослідженого в судовому засідання витягу вихідної кореспонденції Відділу державної виконавчої служби Корецького РУЮ вбачається, що 29 липня 2013 року було направлено постанову про повернення в/л ОСОБА_1, а в реєстрі відправлення за 30 липня 2013 року зазначено невірну адресу стягувача ОСОБА_1 м.Рівне, вул.Вербова, 47/6, хоча у постанові про повернення виконавчого документа стягувача адреса зазначена «м.Рівне, вул.Вербова, 47/66».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, у звязку з направленням його на невірну адресу стягувача, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-13048/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідно рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3