Справа № 620/770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Комінтерн-М» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими на тих самих умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комінтерн-М» звернулося до суду з позовною заявою в якій вказано, що в 2012 році між ними та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0073, площею 4,6449 га. строком на 5 років. Даний договір було зареєстровано 13.09.2012 року у Відділі Держкомзему в Зачепилівському районі Харківської області.

Як запевняє позивач після закінчення строку дії даного договору, маючи як добросовісний орендар переважне право на поновлення договору оренди землі, виявив бажання скористатися таким переважним правом та 12.07.2017 року господарство направило відповідачу лист-повідомлення про продовження договору оренди з проектом додаткової угоди. Даний лист було вручено відповідачу особисто 15.07 2017 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення адресату. У зв»язку з тим, що жодних заперечень проти продовження договору оренди від ОСОБА_1 не надходило, ТОВ «Комінтерн-М» продовжує виконувати умови договору оренди і використовувати спірну земельну ділянку та вважає договір оренди поновленим на тих самих умовах, згідно вимог ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того ТОВ «Комінтерн-М» зазначає, що ОСОБА_1 оформила в порядку спадкування право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0127, площею 5,3225 га. після смерті її матері ОСОБА_2. Дана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Комінтерн-М» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17 травня 2007 року. Строк дії договору 10 років з моменту його державної реєстрації. Реєстрація договору була проведена 28.09.2017 року у ЗВР ХРФДПЦДЗК за № 0193. Після закінчення строку дії даного договору ТОВ «Комінтерн-М» вирішило скористатися своїм переважним правом добросовісного орендаря та 12.07.2017 року господарство направило новому власнику земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення про продовження договору оренди з проектом додаткової угоди. Даний лист було вручено відповідачу особисто 15.07 2017 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення адресату. У зв»язку з тим, що жодних заперечень проти продовження договору оренди від ОСОБА_1 не надходило, ТОВ «Комінтерн-М» продовжує виконувати умови договору оренди і використовувати спірну земельну ділянку та вважає договір оренди поновленим на тих самих умовах, згідно вимог ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач просить суд визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі площею 4,6449 га., кадастровий номер :08:000:0073, укладений між ТОВ «Комінтрен-М» та ОСОБА_1, зареєстрований 13.09.2012 року у Відділі Держкомзему в Зачепилівському районі Харківської області за № 03306. Визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі площею 5,3225 га., кадастровий номер :09:000:0127, зареєстрований 28.09.2007 року у ЗВР ХРФДПЦДЗК за № 0193, укладений між ТОВ «Комінтерн-М» та спадкоємицею ОСОБА_2 ОСОБА_1.

10.01.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки нею направлялися листи на адресу ТОВ «Комінтерн-М» з проханням не обробляти належні їй земельні ділянки, так як вона не бажає продовжувати з ними орендні відносини. Також відповідач посилається на те, що орендар порушує договори оренди землі не виплачуючи їй орендну плату.

22.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов ТОВ «Комінтерн-М» в повному обсязі, оскільки даним відзивом відповідача жодним чином не спростовуються аргументи і докази, викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ТОВ «Комінтерн-М», просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні погодилася з позовними вимогами ТОВ «Комінтерн-М», вказала, що не заперечує проти визнання спірних договорів оренди землі продовженими на тих самих умовах.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ «Комінтерн-М» слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 вересня 2012 року у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області зареєстровано за № 03306 укладений 25.11. 2011 року між ТОВ «Комінтерн-М» та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0073, площею 4,6449 га., яка знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Даний договір укладено строком на 5 років з моменту його державної реєстрації.

ОСОБА_4 п.8 даного договору оренди земельної ділянки після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Також, у ч.1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, ст. 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

На виконання умов договору оренди землі, перед закінченням строку його дії, позивач 12.07.2017 року надіслав на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, який остання згідно поштового повідомлення отримала 15.07.2017 року. З часу отримання даного листа і по день звернення до суду відповідачем не надано на адресу ТОВ «Комінтерн-М» заперечень проти поновлення договору оренди земельної ділянки. Жодних підтверджень про надсилання в місячний строк своїх заперечень до ТОВ «Комінтерн-М» відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача не припинилося переважне право, як у орендаря, на укладення нового договору оренди землі, оскільки ТОВ «Комінтерн-М» у відповідності до умов договору оренди землі та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернулося до відповідача із листом-повідомленням про бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, на що не отримав від відповідача у строк, передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідь про заперечення щодо поновлення вищевказаного договору.

В подальшому, по закінченню дії вказаного договору позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що підтверджується: актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 04 жовтня 2017 року (добрива внесені під урожай 2018 року); копією листа трактора № 1162 від 11.09.2017 року, завдання трактористу дискування під соняшник урожаю 2018 року; копією листа трактора № 1181 від 12.09.2017 року, завдання трактористу дискування під соняшник урожаю 2018 року . Доказів протилежного суду не надано.

Ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Частиною 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Позивач за місяць до закінчення строку дії договору надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення про продовження договору оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, установивши факт належного виконання позивачем умов договору оренди, дотримання ним строків і процедури повідомлення про реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, після закінчення дії договору, а також продовження використання позивачем земельної ділянки, суд на підставі ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» приходить до висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0073, площею 4,6449 га, на новий строк 5 років.

З приводу поновлення договору оренди земельної ділянки успадкованої ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 17 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Комінтерн-М» укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3225 га., кадастровий номер :09:000:0127, який було зареєстровано 28.09.2007 року у ЗВР ХРФДПЦДЗК за № 0193.

ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2017 року спадкоємцем земельної ділянки площею 5, 3225 га., кадастровий номер :09:000:0127, після смерті ОСОБА_2, померлої 04.07.2016 року, стала ОСОБА_1. ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80895905 за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

ОСОБА_4 п. 11.5. вищевказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Тому ТОВ «Комінтрен-М» продовжило користуватися орендованою земельною ділянкою до закінчення його строку дії.

Як передбачено п.3 договору оренди землі після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання вищевказаної вимоги договору та ч.ч.1-5 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Комінтерн-М» направило повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди новому власнику земельної ділянки ОСОБА_1, яка отримала його 15 липня 2017 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Відповідачем у місячний строк не було розглянуто даний лист-повідомлення, заперечень проти поновлення договору оренди чи проти умов додаткової угоди на адресу ТОВ «Комінтерн-М» не надходило. В свою чергу ТОВ «Комінтерн-М» продовжило користуватися спірною земельною ділянкою та виконувати свої зобов»язання по договору оренди землі, що підтверджується видатковими касовими ордерами про отримання орендної плати та відомостями видачі орендної плати в натуральній формі за 2015,2016,2017 роки. Актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 04 жовтня 2017 року (добрива внесені під урожай 2018 року); копією листа трактора № 1162 від 11.09.2017 року, завдання трактористу дискування під соняшник урожаю 2018 року; копією листа трактора № 1181 від 12.09.2017 року, завдання трактористу дискування під соняшник урожаю 2018 року підтверджується факт користування спірною земельною ділянкою.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ТОВ «Комінтерн-М» належним чином виконує умови договору оренди земельної ділянки площею 5, 3225 га., кадастровий номер :09:000:0127, укладеного з ОСОБА_2, позивач дотримався строків і процедури повідомлення про реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк та продовжує належним чином використовувати земельну ділянку, орендодавець у встановлений законом строк не надав орендарю відмови щодо поновлення договору на новий строк, , тому суд, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», приходить до висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк 10 років.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову ТОВ «Комінтерн-М».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81-82, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 626, 627, 764, 777, 792 ЦК України, ст. 124 ЗК України, ст.ст. 13, 33 Закону України «Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Комінтерн-М» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими на тих самих умовах - задовольнити.

Визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі площею 4,6449 га., кадастровий номер :08:000:0073, укладений між ТОВ «Комінтрен-М» та ОСОБА_1, зареєстрований 13.09.2012 року у Відділі Держкомзему в Зачепилівському районі Харківської області за № 03306 з 13.09.2017 року.

Визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди землі площею 5,3225 га., кадастровий номер :09:000:0127, зареєстрований 28.09.2007 року у ЗВР ХРФДПЦДЗК за № 0193, укладений між ТОВ «Комінтерн-М» та спадкоємицею ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 28.09.2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 укласти з ТОВ «Комінтерн-М» додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок: площею 4,6449 га. з кадастровим номером :08:000:0073 та площею 5,3225 га. з кадастровим номером :09:000:0127, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені попередніми договорами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко