АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Київ

Справа №757/5393/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 28 березня 2018 року

Повний текст постанови складено 29 березня 2018 року

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого 29 вересня 2017 року суддею Москаленко К.О. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, час і дата складання повного тексту рішення невідомі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №757/5393/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1958/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого позивач успадкувала право на грошові вклади з відсотками та компенсаційними виплатами по них, що знаходяться у ПАТ АКБ «Аркада». 04 серпня 2016 року відповідач повернув ОСОБА_2 грошові кошти за укладеними між її померлим чоловіком та відповідачем договорами, однак, відмовив у виплаті процентів за усіма укладеними договорами, посилаючись на те, що зобов'язання банку нарахування процентів за договорами банківського вкладу припиняється смертю вкладника, а тому позивач не має права на отримання цих коштів після смерті свого чоловіка. Зважаючи відмову відповідача незаконною, позивач просить суд стягнути з ПАТ АКБ «Аркада» на її користь невиплачені проценти за договорами банківських вкладів у загальному розмірі 297 001 гривня 23 копійки та три проценти річних у загальному розмірі 4 296 гривень 31 копійка.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року узадоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Аркада» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушив норми цивільного права.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. З Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник ПАТ АКБ «Аркада» Кесінь В.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1. (а.с. 26)

Померлий ОСОБА_5 був чоловіком позивача, що вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_2. (а.с. 26)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Давидовою Т.М., яке зареєстроване в реєстрі за №4-328, ОСОБА_2 успадкувала грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами по них, що знаходяться в установах ПАТ АКБ «Аркада»: Договір №31233 (депозит) «Комфортний» - 62 103 грн. 99 коп.; Договір №37283 (депозит) «Капітал-стандарт» - 12 898 грн. 84 коп.; Договір №38143 (депозит) «Раціональний» - 30 763 грн. 24 коп.; Договір №39992 (депозит) «Стандарт» - 10 313 грн. 67 коп.; Договір №40912 (депозит) «Стандарт» - 10 212 грн. 28 коп.; Договір №42102 (депозит) «Стандарт» - 142 802 грн. 28 коп.; Договір №43178 (депозит) «Раціональний» - 38 352 грн. 98 коп.; Договір №43620 (депозит) «Раціональний» - 893 025 грн. 50 коп.; Договір №44356 (депозит) «Раціональний» - 43 914 грн. 62 коп. (а.с. 41)

Згідно заяви на видачу готівки №44 позивачу було повернуто 12 898 грн. 84 коп. за Договором №37283 від 25.06.2014; заяви на видачу готівки №52 позивачу було повернуто 30 763,24 грн. за Договором №38143 від 13.08.2014; заяви на видачу готівки №57 позивачу було повернуто 10 313 грн. 67 коп. за Договором №39992 від 12.11.2014; заяви на видачу готівки №50 позивачу було повернуто 10 212 грн. 28 коп. за Договором №40712 від 10.12.2014; заяви на видачу готівки №53 позивачу було повернуто 142 802 грн. 28 коп. за Договором №42102 від 21.01.2015; заяви на видачу готівки №43 позивачу було повернуто 38 352 грн. 98 коп. за Договором №43178 від 08.04.2015; меморіального ордеру №1 позивачу було повернуто 893 025 грн. 50 коп. за Договором №43620 від 06.05.2015. (а.с. 42-43)

Статтею 2 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, самостійною підставою заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Проте у зобов'язаннях, не пов'язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов'язань, а відбувається перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (ч. 2 ст. 1228 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно із ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженими постановою Національного банку України від 03 грудня 2003 року передбачено, що банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ст. 653 ЦК України).

Пунктом 8.5 усіх укладених з померлим чоловіком позивача договорів сторони визначили, що у разі смерті вкладника дія Договору припиняється з дати смерті, вказаної у свідоцтві про смерть вкладника, а належні йому кошти успадковуються спадкоємцями в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.9 договорів та п.4.10 Договору №37283 про вклад (депозит) "Капітал-Стандарт" від 25 червня 2014 року, у разі смерті вкладника Банк припиняє нарахування процентів на вклад з дати смерті, вказаної у свідоцтві про смерть вкладника.

Як вбачається з виписок про рух коштів за договорами (а.с. 44-50), відповідачем виплачено позивачу грошову суму за договорами з урахуванням відсотків на вклад до смерті ОСОБА_5 З дати смерті вкладника відповідачем здійснено перерахунок відсотків, що повністю відповідає п. 4.9 укладених договорів та п.4.10 Договору №37283 про вклад (депозит) "Капітал-Стандарт" від 25 червня 2014 року.

Отже, враховуючи принцип свободи договору, ОСОБА_5, уклавши договори з відповідачем, своїм підписом засвідчив, що погоджується з усіма положеннями договорів, в тому числі в частині припинення нарахування процентів на вклад з дати смерті.

З огляду на викладене, виходячи з того, що позивачу були повернуті кошти вкладу та нараховані до моменту припинення договорів вкладу проценти, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для стягнення з ПАТ АКБ «Аркада» відсотків у зазначений позивачем період.

Правильним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ АКБ «Аркада» трьох процентів річних, яку позивач просить стягнути на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, виходячи з того, що застосування положень цієї статті може мати місце у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до ПАТ АКБ «Аркада» з відповідними заявами 04 серпня 2016 року, та у цей же день відповідачем було видано позивачу залишок коштів вкладу з нарахованими відсотками, у зв'язку з чим ПАТ АКБ «Аркада» не є боржником, який прострочив виконання зобов'язання, а тому не має нести відповідальність в силу ст. 625 ЦК України.

Апеляційний суд в складі колегії суддів вважає безпідставними посилання позивача та представника позивача на висновки Верховного суду України, викладених у постановах від 18 вересня 2013 року в справі №6-65цс13, від22 січня 2014 року в справі №6-157цс13, від 21 вересня 2016 року в справі №6-544цс16, оскільки в наведених висновках, не міститься будь-яких посилань на умови укладених договорів. В той же час за умовами договорів в даній справі, у разі смерті вкладника Банк припиняє нарахування процентів на вклад з дати смерті, вказаної у свідоцтві про смерть вкладника, що згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна