АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1547/17
Номер провадження:22-ц/791/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Коваля В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа: Мале приватне підприємство "Агро-Експерт" про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у власністьбуло визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 28 грудня 2017 року скасувати, зазначивши, що суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її, посилаючись на невиконання нею вимог, викладених в ухвалі судді від 24 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 351 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суддя виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 24 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позову) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Статті 119 та 120 ЦПК України містять вимоги щодо оформлення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суддя послався на невиконання останньою вимог, зазначених в ухвалі від 24.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не долучення доказів, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги. Для усунення зазначених недоліків було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Проте, не подання доказів до позовної заяви не є підставою для залишення позову без руху у відповідності до положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, №2, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позову і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного тексту судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Головуючий підпис В.О. Бездрабко

Судді: підпис О.А. Кузнєцова

підпис Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 24 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 24 грудня 2018 року

Суддя В.О. Бездрабко

Помічник судді К.В. Пащекун