overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1193/18
Провадження № 2/644/1059/18
Справа № 644/1193/18
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки дійсним.

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року цивільну справу № 644/2293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки дійсним було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4, а прізвище третьої особи ОСОБА_5, проте з копії паспорту вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 18 травня 2018 року описку, і вірно вказати, що цим рішенням було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним, і вірно вказати, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №461/3978/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 липня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Вінниця, Замостянський район, пр.Станіславського 44а), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (81500, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, пл. Ген.Григоренка 3), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна 24) за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79023, м.Львів, вул.Чернівецька 2) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (м.Вінниця, Замостянський район, пр.Станіславського 44а), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (81500, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, пл. Ген.Григоренка 3), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна 24) за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79023, м.Львів, вул.Чернівецька 2) про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163,167-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Бердій
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя ____________________________ М.А.Бердій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3963/17
Провадження №2/463/541/18
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

30 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь одноразово додаткові витрати на лікування матері ОСОБА_4 в розмірі 23350,00 грн

Ухвалою судді від 03.08.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До підготовчого засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 30.03.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, подану до початку підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, та прийняти в підготовчому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись до п.4 ч.1 ст.255,247,206,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат - закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 404/3855/18
Номер провадження 2-н/404/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника в сумі 10363,99 грн. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3952,55 грн. інфляційних витрат, 817,10 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 15133,64 грн. : 10363,99 грн. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3952,55 грн. інфляційних витрат, 817,10 грн. - 3% річних за період з 01.07.2009 року по 34.04.2018 р., тобто за дев»ять років.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» ( 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН-) .

Роз"яснити заявнику право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 212/8785/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/672/18
Провадження № 2-о/553/43/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року провадження по справі зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 червня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 263 від 14.06.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/337/839/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження №2/389/317/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 710/429/17

провадження № 61-34368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/429/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2018 Справа №607/5175/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ______________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________