Справа № 234/5084/17
Провадження № 2-п/234/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2017р по цивільній справі №234/5084/17, провадження №2/234/2971/17, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі №234/5084/17 (провадження №2/234/2971/17) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені частково, та з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № б/н від 13.04.2010р стягнута заборгованість, яка склалась станом на 28.02.2017р у сумі 20885,23грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1Г звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказавши, що копію зазначеного заочного рішення вона отримала 15.02.2018р. Свої вимоги мотивує тим, що, дійсно, вона отримала кредитні кошти у сумі 500грн відповідно до договору №б/н від 13.04.2010р, заборгованість намагалась погашати у встановлені договором строки, та на момент початку антитерористичної операції у Донецькій області залишок заборгованості становив приблизно 300грн. Однак, вказує, що 16.01.2017р від ПАТ «КБ «Приватбанк» отримала лист про необхідність погасити заборгованість в розмірі 9 751грн та з поміткою, що в разі внесення даної суми до 18.01.2017р кредит буде погашений в повному обсязі. Погодившись з цим, вона 17.01.2017р сплатила заборгованість в повному обсязі й вважає, що на момент розгляду справи Краматорським міським судом заборгованості за кредитом у неї не було. Крім того, з посиланням на Постанову Верховного суду України від 06.11.2013р, згідно до якої суди, застосовуючи ч.3 ст.254, ч.5 ст.261, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України дійшли висновку про те, що оскільки у кредитному договору передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений графіком, - вважає, що позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з пропуском позовної давності.

Також, вказує, що заочне рішення суду від 18.09.2017р прийняте у її відсутність, так як судові повістки вона не отримувала, у звязку з чим, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.09.2017р у справі №234/5084/17 (провадження №2/234/2971/17), скасувати дане заочне рішення від 18.09.2017р, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви, наполягала на її задоволенні та надала суду пояснення, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи (позивача) ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не зґявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника (відповідача), вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 18.09.2017р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином, не зявився по невідомим суду причинам в судові засідання, призначені на 07.08.2017р та 18.09.2017р і письмово не повідомив суд про причини своєї неявки до судового засідання, підтвердженням чого являються повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «повернуто за мінуванням строку зберігання».

Згідно до заяви ОСОБА_1 про заочне рішення від 18.09.2017р вона дізналася лише 15.02.2018р отримавши її копію в канцелярії суду.

Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 19.02.2018р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на докази, які суд вважає істотними для правильного вирішення справи, що дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 18.09.2017р та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2017р по цивільній справі №234/5084/17, провадження №2/234/2971/17, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою №234/5084/17 (провадження №2/234/2971/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03 травня 2018 року, на 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай