Справа № 502/148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Дружба» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 виробничий кооператив «Дружба» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.01.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 984 820 гривень 25 копійок. Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що між ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» та на той час, фізичною особою підприємцем «Бесчастний Микола Миколайович» в серпні 2017 року укладено усну угоду про поставку рису серцю у кількості 545 480, 00 кілограмів на суму 5 989 906, 25 гривень, згідно якої СВК «Дружба» зобовязується поставити, а ФОП «ОСОБА_2 М.», прийняти вказаний товар та сплатити за нього його вартість.

Згідно вказаної угоди з 14 серпня 2017 року по 10 жовтня 2017 року СВК «Дружба» фізичній особі підприємцю «Бесчастний Микола Миколайович» відпущено 545 480 кілограмів рису серцю на суму 5 989 906, 92 гривні, за видатковими накладними: № 1846 від 28.09.2017 року на суму 306 644, 92 гривні; № 1847 від 29.09.2017 року на суму 2 697 090, 98 гривень; № 1848 від 30.09.2017 року на суму 1 021 350, 35 гривень; № 1993 від 10.10.2017 року на суму 1 964 820, 00 гривень.

Як вказує позивач, до листопада 2017 року фізичною особою підприємецем «Бесчастний Микола Миколайович» сплачено за отриманий товар 5 005 086, 00 гривень, заборгованість склала 984 820, 25 гривень.

Актом звірки взаємних розрахунків з 15.09.2017 року по 01.12.2017 року станом на 15.12.2017 року заборгованість фізичної особи підприємцем «Бесчастний Микола Миколайович» перед ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» склала в сумі 984 820, 25 гривень.

25.12.2017 року ОСОБА_1 виробничий кооператив «Дружба» звернувся до фізичної особи підприємця «Бесчастний Микола Миколайович» з Претензією про досудове врегулювання спору, однак борг не погашено та жодної відповіді не отримано.

Також, як зазначає позивач, відповідач отримав товар в повному обсязі, претензій до товару не мав. Однак оплату провів не належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 984 820, 25 гривень, товар на вказану суму повернутий також не був.

Отже, у фізичної особи підприємця «Бесчастний Микола Миколайович» виникло зобовязання перед ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» в сумі 984 820, 25 гривень.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 984 820, 25 гривень заборгованості та 14772, 31 гривні витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На підставі письмової заяви представника позивача та відповідача суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно видаткової накладної № 1846 від 28.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» відпущено, а ФОП «ОСОБА_2 М.» через ОСОБА_2, який діяв відповідно до довіреності № 54 від 15.09.2017 року, отримав рис сирець на загальну суму 306 644, 92 гривні, /а. с. 6/.

Відповідно до видаткової накладної № 1847 від 29.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» відпущено, а ФОП «ОСОБА_2 М.» отримав через ОСОБА_2, рис сирець на загальну суму 2 697 090, 98 гривень, /а. с. 7/.

Видатковою накладною № 1848 від 30.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» відпущено, а ФОП «ОСОБА_2 М.» отримав через ОСОБА_2, рис сирець на загальну суму 1 021 350, 35 гривень, /а. с. 8/.

Згідно видаткової накладної № 1993 від 10.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» відпущено, а ФОП «ОСОБА_2 М.» через ОСОБА_2, отримав рис на загальну суму 1 964 820, 00 гривні, /а. с. 9/.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 15.09.2017 року 01.12.2017 року між ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Дружба», головним бухгалтером ОСОБА_4 з однієї сторони та фізичною особою підприємцем «ОСОБА_2 М.», встановлено, що заборгованість ФОП «ОСОБА_2 М.», перед СВК «Дружба» станом на 15 грудня 2017 року становить 984 820, 25 гривень, /а. с. 10/.

25.12.2017 року за вих. № 302 ОСОБА_1 виробничим кооперативом «Дружба» направлено фізичній особі - підприємцю «Бесчастний Микола Миколайович», за адресою: АДРЕСА_1, претензію про досудове вирішення спору, та сплату заборгованості за надану продукцію, якою встановлено, що з 14.08.2014 року по 10.10.2017 року ОСОБА_2 було відпущено рису сирцю 545 480 кг., на суму 5 989 906, 25 гривень. До 20 листопада 2017 року відповідачем було сплачено 5 005 086, 00 гривень. Борг складає 984 820, 25 гривень. На підставі чого, позивач просив платити борг у розмірі 984 820, 25 гривень до 29.12.2017 року та повідомив, що у разі невиконання заявлених у цій претензії вимог до вказаної дати у повному обсязі, сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» буде змушений звернутися до суду, за примусовим задоволенням їх вимог, що призведе до збільшення боргу на суму встановленого індексу інфляції, суми нарахованої пені, 3 % річних та відшкодування судових витрат повязаних з розглядом справи в суді, /а. с. 11/.

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з врахуванням наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором поставки в сумі 984 820, 25 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 14 772, 31 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, у звязку з задоволенням позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 536, 610-612, 625, 693, 712, 1214 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Дружба» (с. Мирне Кілійського району Одеської області, вул. Дружби, 8), , рахунок 6 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 грошові кошти в сумі 984 820 (девятсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Дружба» суму судового збору в розмірі 14 772 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 31 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5