overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 221/3306/17

провадження № 61-14605 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

07 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/3306/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 521/4282/16-ц
Провадження № 2-с/521/31/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

20 квітня 2018 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Малиновським районним судом м. Одеси 26 лютого 2016 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість у розмірі 12398,15 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн.

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.04.2018р. звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, у своїй заяві він зазначив, що з наявною сумою заборгованості 12398,15 грн. не згоден.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду із заявою про скасування судового наказу повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст. 170 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява про скасування судового наказу подана без додержання певних вимог закону, а саме: не зазначено найменування заявника (КП «Теплопостачання міста Одеси»), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана заява підлягає поверненню боржникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 170, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути боржникові без розгляду.

Розяснити боржникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення права користування житловим будинком,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення права користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 23.05.2018 року та 20.11.2018 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Позивача було повідомлено, шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлень.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення права користування житловим будинком залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 461/2796/18
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Коперніка 28/3) до Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка 25А) про стягнення витрат на житло, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до Рівненської центральної міської лікарні про стягнення витрат на житло, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Коперніка 28/3) до Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка 25А) про стягнення витрат на житло.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 31.05.2018 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 754/3928/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вербицький Д.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача.

ДТП мала місце на території Печерського району м. Києва.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач на території Деснянського району м. Києва не зареєстрований.

На запити суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач на території м. Києва зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України, 6. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими до неї документами передати до Печерського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 676/6689/18
Номер провадження 2/676/2691/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 листопада 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Мукша -Китайгородська вул. Головна, 32 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( м. Київ вул. Полярна,7/89 ), ОСОБА_4 ( с.Мукша -Китайгородська вул. Головна, 32 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , Кам"янець-Подільський міський відділ РАЦС ( м. Кам"янець- Подільський вул. Гунська, 10 Хмельницької області ) , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради ( м. Кам"янець- Подільський Майдан Відродження,1 Хмельницької області ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати Кам"янець-Подільський міський відділ РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 323, де у відомості про батьківство вказати його батьком , прізвище "Урбановський", по-батькові дитини "Сергійович" , виключивши відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 грудня 2018 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 348/812/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення розгляду справи по суті)

26 квітня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 24 травня 2018 року о 11:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 591/878/18
Провадження № 2/591/1220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 Табансі грошових коштів в сумі 14000 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 373793 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, 16 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви про стягнення грошових коштів.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення грошових коштівповернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
У х в а л а

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 335/8691/17

провадження № 61-14938 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року в справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,

В с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року КузьмінаВ. О., яка діє в інтересах Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі - ЗКП МЕ «Запоріжелектротранс»), надіслала засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ЗКП МЕ «Запоріжелектротранс» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати і справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/8691/17 за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., ВисоцькоїВ. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк