КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4642/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13994/16-ц

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною представника відповідача Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» голови правління ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в частині зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду заяви представника відповідача Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» про відвід судді.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2018 року Головою правління Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року було подано 23 жовтня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку, доказів про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, Голова правління Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1762 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» голови правління ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в частині зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: