АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6205/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 КобилянськогоОлександра Миколайовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 20 червня 2018 року подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.39).

29 травня 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвали від 29 травня 2018 року (а.с.43).

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 18 червня 2018 року, однак доказів цього суду не надає.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана до суду 20 червня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: