Справа № 198/786/18
Провадження № 2/0198/310/18 21.11.18
У Х В А Л А

21.11.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас. 47-49).

20.11.2018 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивача по справі на адресу суду надійшла заява про надання належним чином засвідчених копій письмових документів (ас. 52-90).

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані в повному обсязі належним чином.

Так, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачу необхідно було зазначити відомості про те, з якого періоду виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 026, 37 грв.; викласти обставини щодо того коли саме відповідачу була видана кредитна картка, з яким тарифним планом (чи змінювався встановлений тарифний план) та з яким строком дії останньої; викласти обставини стосовно наявності розбіжностей між розміром отриманого кредиту (8 000, 00 грв.) та розміром наявної заборгованості за тілом кредиту (8 026, 37 грв.).

Окрім того, позивачу слід було надати розрахунок заборгованості за кредитним договором з якого би вбачалось ким він виконаний та підписаний, оскільки наявний у справі підписаний невідомою особою без зазначення її прізвища, імя, по батькові та посади.

Разом з тим, в даній частині ухвала суду про залишення позову без руху взагалі не виконана.

За викладених вище обставин, не можна вважати, що позивач ухвалу суду про залишення позову без руху виконав належним чином та в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 21 листопада 2018 року.

.

Суддя С. О. Маренич