overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/550/18 Провадження № 2/613/320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року присуджено стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн., щомісячно з індексацією, починаючи з 30.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. На даний час такий розмір аліментів є не достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат та прожитковий мінімум на дитину постійно змінюється, крім того донька постійно хворіє. Відповідач, на прохання платити більші аліменти на утримання дитини, в добровільному порядку відмовляється це робити, в зв»зку з чим позивач була змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МТ №388076, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул.Лугова,34 с.Павлівка Богодухівського району Харківська область про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 08-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
справа № 361/2156/18
провадження № 2/361/1846/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
№ 336/6317/17
пр№2/336/408/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого місця проживання не має, в порядку спадкування за законом після померлого 16 березня 2017 року ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого місця проживання не має, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 589 гривень.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова

Повний текст судового рішення буде виготовлений 03.05.2018 року.
23.04.2018431/1484/18/5334/2018
Строка обліку_ 6 __
справа № 431/1484/18
провадження №2-н/431/92/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 577/1268/18
Провадження № 2/577/652/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"12" квітня 2018 р.

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Сумський державний нотаріальний архів, Конотопський автогаражний кооператив № 5 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер 23.08.2015 року, гаражу № 219, площею 21,2 кв.м. із цегли, розташованого в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 в м. Конотопі, Сумської області та визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Сумський державний нотаріальний архів, Конотопський автогаражний кооператив № 5 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на гараж в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Пров. №2/409/18/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.02.2018р., 02.03.2018р. та 13.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 05.02.2018р., 02.03.2018р. та 13.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 165/2805/17
Провадження № 2/165/191/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 березня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/2805/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10:00 год. 20 квітня 2018 року з викликом сторін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/343/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 06.03.2018 року, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/2789/17
Провадження № 2/165/180/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 січня 2018 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 165/2789/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 11 травня 2018 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №266/6696/18
Провадження№ 2-о/266/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 87534, м. Маріуполь, пров. Опитний, буд. 29, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з огляду на таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме подані заявником копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Всупереч вказаним вимогам, заявником копії наданих документів жодним чином не засвідчені та не зазначена дата засвідчення копій доказів, поданих до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому в заяві ОСОБА_2 не визначив заінтересовану особу у справі.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: належного засвідчення копій документів, які подані до заяви, в тому числі до кількості сторін у справі, а також залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/659/18
Провадження № 2/362/1096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивача.

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 09.02.2018 року про залишення позову без руху 05.03.2018 року.

Однак, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2018 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 565/99/18
Провадження № 22-ц/787/917/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана представником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук.С.О,