Провадження №2/521/1292/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Одеській області,за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства про зняття арешту з нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеський області, ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Одеський області, Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" про зняття арештів з майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Малиновського районного суду від 08 червня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки в порядку спадкування після померлого брата ОСОБА_3. Однак, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності за собою, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 97801388 від 19.09.2017 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладені арешти.
Позивач просив зняти арешт з нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 39673211, виданий 06.09.2013 першим Малиновський ВДВС ОМУЮ, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:7436698 від 31.10.2013.
Зняти арешт з нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений сьомою одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Малиновського районного суду від 13.02.2008 по справі № 2-3031/08, суддя Погрібний С.О. реєстраційний номер обтяження: 6598199.
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна , квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження: 5632294.
Зняти арешт нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений 23.07.2010 Одеською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (наразі Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи") на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 21.07.2010, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виданої слідчою ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 10069454.
У судове засідання відповідачі або їх представники не з'явилися, хоча і повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримують в повному обсязі просить розглянути справу за його відсутністю відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідачі або їх представники не з'явилися, хоча і повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Малиновського районного суду від 08 червня 2017 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 138 в будинку № 49 корп. 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одеса, укладений 10 вересня 2007 року від імені ОСОБА_6, яка діяла від власного імені, а також ОСОБА_3 на підставі довіреності - з однієї сторони, та від імені ОСОБА_2 - з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 2033. Визнано недійсним іпотечний договір про передачу в іпотеку банку нерухомого майна - квартири № 138 в будинку № 49 корп. 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одеса, укладений 10 вересня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" з однієї сторони та ОСОБА_2 - з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованим в реєстрі за № 2084.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 97801388 від 19.09.2017 містяться данні про арешт не нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладений 23.07.2010 Одеською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (наразі Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи") на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 21.07.2010, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виданої слідчою ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 10069454 та арешт накладений сьомою одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Малиновського районного суду від 13.02.2008 по справі № 2-3031/08, суддя Погрібний С.О. реєстраційний номер обтяження: 6598199.

Адвокатом позивача направлено запит за № 19-10/17 від 19.10.2017 до ГУНП в Одеський області щодо кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови про накладання арешту на квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця академіка ФілатоваАДРЕСА_3 відносно померлого ОСОБА_3, б/н від 21.07.2010 року.

В матеріалах справи міститься відповідь № 4/Л-130/аз від 31.10.2017 Головного управління ОМУ ГУМВС України в Одеський області порушено кримінальну справу № 81 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

12.11.2013 відомості об'єднаної кримінальної справи № 8 СВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України.

Згідно ухвали складу Малиновського районного суду міста Одеси під головуванням судді Погрібного С.О. від 29 травня 2008 року, провадження у справі № 1519/3031/08 було зупинено. Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що 15 квітня 2008 року слідчим СУ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу у відношенні невстановлених осіб за ознаками ст. 190 ч.4 КК України.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2014 року, особу, яку обвинувачували у скоєні злочину в рамках кримінального провадження № 0001008 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч.1,3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року набуло законної сили 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, існуючі на даний час арешти повністю унеможливлює реалізацію Позивачем своїх законних прав щодо реєстрації за собою права власності, тому необхідно зняти арешти, накладені на нерухоме майно, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 39673211, виданий 06.09.2013 першим Малиновський ВДВС ОМУЮ, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:7436698 від 31.10.2013, арешт накладений сьомою одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Малиновського районного суду від 13.02.2008 по справі № 2-3031/08, суддя Погрібний С.О. реєстраційний номер обтяження: 6598199, арешт накладений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження: 5632294, арешт накладений 23.07.2010 Одеською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (наразі Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи") на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 21.07.2010, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виданої слідчою ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 10069454.

Конституцією України, зокрема ст. 41 передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", якщо позивач є власником спірного майна, то судом вирішується вимога про зняття арешту з майна.

Частиною 2 статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна, арешт з такого майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 58 , ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81,82 89, 133, 141, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеський області, ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Одеський області, Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 39673211, виданий 06.09.2013 першим Малиновський ВДВС ОМУЮ, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:7436698 від 31.10.2013.

Зняти арешт з нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений сьомою одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Малиновського районного суду від 13.02.2008 по справі № 2-3031/08, суддя Погрібний С.О. реєстраційний номер обтяження: 6598199.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна , квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження: 5632294.

Зняти арешт нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладений 23.07.2010 Одеською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (наразі Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи") на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 21.07.2010, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виданої слідчою ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 10069454.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцятиденний термін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2018 року.

Головуючий: