Справа № 2-1878/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року по справі № 2-1878/12 у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд, у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що підставою задоволення позову в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 стало наявність, укладеного, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3), ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору поруки від 19.09.2008 року.

В свою чергу, порука, встановлена договором від 19.09.2008 року, припинена з 05.11.2008 року, що встановлено рішенням суду від 01.07.2016 року. В звязку з тим, що рішення суду від 06.09.2012 року в цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає перегляду у звязку ново виявленими обставинами.

Посилається, що він не знав і не міг знати, що в майбутньому буде задоволено позов про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання заявник не зявився, забезпечив явку свого представника, який підтримав заяву з обставин, зазначених в заяві про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) та ОСОБА_4 до суду не зявились, причини неявки суду неповідомили. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2012 року, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Бондарчук В.В.), в справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов було задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача кошти в сумі 153427,42 грн.

Дізнавшись про наявність вищевказаного рішення суду, яке на той час набрало законної сили та на підставі якого було видано виконавчий лист ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3), ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням, Корольовського районного суду м. Житомира, від 01.07.2016 року позов було задоволено: Визнано договір поруки від 19.09.2008 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3), ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на забезпечення кредитних зобовязань за кредитним договором № 415/4 від 19.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) та ОСОБА_4, припиненим з 05.11.2008 року. Рішення набрало законної сили.

Задовольняючи позов по справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд виходив з того, що підставою стягнення коштів з ОСОБА_4 стало наявність, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ОСОБА_3) та ОСОБА_4, кредитного договору № 415/4 від 19.09.2008 року.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення якщо переглядалося рішення суду.

Враховуючи, що порука, встановлена договором від 19.09.2008 року, припинена з 05.11.2008 рок, що встановлено рішенням суду від 01.07.2016 року, то рішення суду від 06.09.2012 року в цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає перегляду у звязку ново виявленими обставинами, а заява до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд, у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 415/4 від 19.09.2008 року в сумі 153 427,42 (сто пятдесят три тисячі чотириста двадцять сім ) гривень 42 копійки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1090 ( одну тисячу девяносто) гривень понесених судових витрат.

Викласти резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-1878/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) в особі Житомирської філії ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитиним договором № 415/4 від 19.09.2008 року в сумі 153 427,42 (сто пятдесят три тисячі чотириста двадцять сім ) гривень 42 копійки .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень понесених судових витрат».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч