Справа № 315/1275/17
Номер провадження № 2/315/33/18
27 лютого 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, -
27.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.
В позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., посилаючись на ст.ст. 319, 386 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України прохала визнати відповідачів втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації.
06.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В уточненому позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., посилаючись на ст.ст. 319, 386 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України прохала визнати відповідачів втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
08.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судове засідання на 21.11.2017 року.
21.11.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 19.12.2017 року.
19.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 29.01.2018 року, виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів.
14.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з моменту припинення права власності.
В уточненому позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., посилаючись на ст.ст. 317, 319, 346, 391 ЦК України прохала визнати відповідачів втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1, та примусово зняти їх з реєстрації на підставі припинення права власності.
14.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження та оголошено перерву до 27.02.2018 року.
27.02.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, відзиви на позов не надали.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: територіальна громада Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що позивач з заявою про зняття з реєстрації відповідачів не зверталася, не зверталися і відповідачі з заявою про зняття з реєстрації, зняття з реєстрації відповідачів можливе за заявою відповідачів або за рішенням суду про припинення права користування житловим будинком або визнанням відповідачів втратившими право користування житловим будинком.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
07.02.2017 року між сторонами укладено договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М, що підтверджується його копією (а.с.8-9).
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями паспортів громадян України (а.с.14-16).
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1, так як продали даний будинок позивачу, але створюють перешкоди у його користуванні, так як зареєстровані в ньому, прохає визнати їх втратившими право користування житловим будинком та зняти їх з реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права свободи чи інтересу особи, якав звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до абзацу 2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі-орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представник за формою згідно з додатком 11,... рішення суду, яке набрало законної сили про зняття з реєстрації місця проживання особи.
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як фізична особа, у якої виникло право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку з вимогою до відповідачів, право власності яких припинено на цей житловий будинок на підставі договору купівлі продажу житлового будинку позивачу та останні не є членами її сім`ї про втрату відповідачами права користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації з місця проживання, так як останні не знялися з реєстрації в досудовому порядку.
Суд вважає, що вимога про визнання відповідачів втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1, не підлягає задоволенню, так як не ґрунтується на встановлених судом обставинах.
Так судом встановлено, що право користування відповідачів житловим будинком АДРЕСА_1, було припинено відповідно до ч.1 п.1 ст.346 ЦК України в зв`язку з відчуженням житлового будинку відповідачами як співвласниками.
Суд доходить висновку, що право позивача як власника житлового будинку АДРЕСА_1, на його користування порушене відповідачами, які не подали заяви до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області як органу реєстрації про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року, та продовжують бути зареєстровані за цією адресою.
Спосіб захисту порушеного права позивача передбачений законом, а саме п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає право позивача способом, передбаченим законом та усуває перешкоди в користуванні житловим будинок способом зняття відповідачів з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язавши виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган реєстрації, зняти відповідачів з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як таких, що припинили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як задоволено позов, в якому об`єднанні три самостійних вимоги до трьох відповідачів, одна з яких оплачена позивачем судовим збором на суму 640 грн., то суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн., так як дві самостійних вимоги до двох інших відповідачем не оплачені позивачем, а ці відповідачі не звільнені від сплати судового збору на суму 640 грн. кожний відповідно до закону України "Про судовий збір", то суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави по 640 грн. з кожного, про що зазначає в своєму рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 89, 141, 263-266, 268, 280 ЦПК України, ч.1 ст.319, 391, 346 ЦК України, п.3,26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, способом зняття з реєстрації виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області як органом реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов`язати виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган реєстрації зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася м. Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився м. Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився м. Гуляйполе Запорізької області, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 як таких, що припинили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевстановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ярош С.О.