Справа № 303/3561/17
№ 2/303/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника Мукачівського міськвиконкому ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення прешкод у користуванні власністю - домоволодінням №26В по вул. Пушкіна в м. Мукачево, шляхом зобов"язання виконавчого комітету видати будівельний паспорт на реконструкцію вказаного домоволодіння та містобудівні умов та обмежень забудови земельної ділянки, без згоди власників суміжних домоволодінь.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності двокімнатна квартира на 1-му поверсі одноповерхового житлового будинку та три земельні ділянки по вул. Пушкіна, 26 в м. Мукачево. В силу юридичної необізнаності, без отримання дозвільної документації провела демонтаж гаража та частини будинку- веранди, розібравши дах з метою його реконструкції під мансардні приміщення. У березні 2017 року та повторно у червні 2017 року відділом архітектури та містобудування ОСОБА_8 архутектури та комінальної власності Мукачівського МВК їй відмовлено у видачі будівельного паспорта на реконструкцію частини зазначеного будинку з причин необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та нотаріальної посвідченої згоди власників суміжних домоволодінь №24 та №26 по вул. Пушкіна в м. Мукачево.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що власники суміжних домоволодінь чинять перешкоди у користванні належною їй власністю, відмовляються надавати їй згоду на проведення реконструкції, хоча належне їй домоволодіння є структурно відокремлене, незалежне від інших житлових об"єктів, його реконструкція не змінює конфігурацію суміжних об"єктів, по контурах її зовнішніх стін не перешкоджає проходу по двору інших співвласників.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Мукачівський місьвиконком є неналежним відповідачем у даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки такі пред"явлені до неналежного відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_7 просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та пояснив, що остання не зверталася до його довірительки ОСОБА_6 про надання згоди на проведення реконструкції будинку.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно договорів купівлі-продажу, укладених 26.12.2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованих в реєстрі за №859, №862, №865 та №868, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, 26 в м. Мукачево та трьох земельних ділянок площею 0,0139 га, 0,0008 га та 0,0105 га по вул. Пушкіна, 26 в м. Мукачево.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №115 від 04.05.2017 року "Про поштові адреси", з метою виділення в окремі об"єкти нерухомого майна, новоутвореному домовлодінню, що складається з одноповерхового житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0139 га по вул. Пушкіна, 26 присвоєно окрему поштову адресу - вул. Пушкіна Олександра, 26В в м. Мукачево .

ОСОБА_8 комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради за вих.№3770/0/109-17 від 02.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку на власній земельній ділянці по вул. Пушкіна Олександра, 26В в м. Мукачево, оскільки об"єкт будівництва (реконструкції) розташований на межі домоволодінь по вул. Пушкіна Олександра, 24 та 26 та є суміжним з квартирою №2 по вул. Пушкіна Олександра, 26, а тому ОСОБА_1 слід отримати нотаріально посвідчену згоду власників зазначених домоволодінь.

Доводи сторін про те, що виконавчий комітет Мукачівської міської ради є не належним відповідвачем у даній справі спростовується Положенням про відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, згідно якого Відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Мукачівської міської ради є виконавчим органом Мукачівської міської ради, який належить до спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури, що створюється міською радою, підзвітне та підконтрольне міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Мукачівської міської ради, міському голові.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 не порушила і не обмежила прав власників суміжних домоволодінь щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном, натомість останні, не надаючи згоди ОСОБА_1 на проведення реконструкції домоволодіння, обмежують її у праві розпоряджатися своїм майно на власний розсуд.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 258, 259, 263-268, 280-283, ст.ст. 361, 319, 321, 391 ЦК УКраїни, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 - домоволодінням №26В по вул. Пушкіна Олександра в м. Мукачево шляхом зобов"язання виконавчого комітету Мукачівської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію вказаного домоволодіння з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, без згоди власників суміжних домоволодінь.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридц`яти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш