Провадження № 2/522/286/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеса Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року відкрите провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року задоволено клопотання позивача та накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів.

07.12.2017р. представником відповідача надано до суду заперечнння на позов.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні ( по суті).

До суду 13.02. 18р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що спірне майно зареєстроване за відповідачкою, яка у своїх запереченнях проти позову не погоджується з запропонованим позивачем варіантом розподілу майна. Таким чином, визначити вартість спірного майна за погодженням сторін неможливо. Позивач бажає здійснити розподіл майна у рівних частках, тому просить суд призначити оціночну експертизу, виконання якої покласти на ОСОБА_3

В судовому засідання 23.02.2018р. позивач просив призначити експертизу для оцінки вартості нерухомого майна та земельної ділянки. Зазначив, що виконання експертизи бажає здійснити у короткі строки та за меншу оплату, тому проведення експертизи просить доручити атестованому судовому експерту ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» Голєву Олексію Анатолійовичу, а не ОСОБА_3 як заявлялося раніше, оскільки стало відомо, що ОСОБА_3 зможе забезпечити проведення експертизи тільки у строк понад 60 днів.

Представник відповідача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 01.02.2018 року) не заперечувала проти проведення експертизи, проте просила, щоб експертне дослідження проводив експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача враховуючи стислі строки проведення експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Суд приходить до висновку проведення експертного дослідження доручити експерту ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» Голєву Олексію Анатолійовича, з метою економії часу.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя (нерухоме майно)..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про призначення оціночної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідного висновку експерту.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 153,4 кв.м, житловою площею 87,6 кв.м;

2)яка ринкова вартість паркувального місця АДРЕСА_8, площею 22,9 кв.м;

3)яка ринкова вартість паркувального місця АДРЕСА_9, площею 24,4 кв.м;

4)яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_10;

5)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10, кадастровий номер :54:005:0119, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

6)яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2;

7)яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3;

8) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4;

9) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_5;

10)яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_6;

11)яка ринкова вартість нежилого горищного приміщення у будинку АДРЕСА_11;

12) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0413 га під НОМЕР_1 у дачному кооперативі "Комунстрой-1" на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0126, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва;

13)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0492 га під НОМЕР_2 у дачному кооперативі "Комунстрой-1" на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0107, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» Голєву Олексію Анатолійовича (65013, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8, оф. 6, тел.. НОМЕР_3), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/21604/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_7) і роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.