Справа № 211/1265/17
Провадження № 2/211/165/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, відповідно до якого ОСОБА_3 просить визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Урбанського, 14, в м. Кривому Розі, укладений 07.02.2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про витребування з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження ВП № 42397794 (виконавчий лист № 211/1433/13-ц), для огляду у судовому засіданні

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповдіача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2. про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження ВП № 42397794 (виконавчий лист № 211/1433/13-ц), для огляду у судовому засіданні.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко