Номер провадження: 22-ц/785/3013/18
Номер справи місцевого суду: 522/9770/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року про відкриття провадження,-

встановила:

02 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 рокувідкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення правил підсудності, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року про відкриття провадження, та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 11 квітня 2018 року, сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, (в редакції до 15.12.2017р.) та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують у них виникла заборгованість за кредитним договором, яку позивач просив суд стягнути з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.Аналогічна правова норма міститься в ч. 8 ст. 28 ЦПК України в новій редакції ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що п. 10.15 кредитного договору №0 від 13 березня 2007 року визначено, що місцем виконанням сторонами своїх зобовязань за цим Договором є відділення № 707 Другого Одеського ТУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 10 (а.с. 8), що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6