overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-207/2007
Провадження № 2-во/670/2/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ

29.03.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 29.05.2007 року в цивільній справі за її позовом до Охрімовецької сільської ради про визнання права власності, а саме замість помилково зазначеного прізвища «Литвинюк» вказати правильне - «Літвінюк».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Віньковецького районного суду від 29.05.2007 року з огляду на таке.

29.05.2007 року Віньковецьким районним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкоємства, ухвалено рішення, згідно з яким визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння в с. Охрімівці по вул. Островського, 28; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП, серія ХМВН № 010456 на ім`я ОСОБА_3, та земельну ділянку розміром 0,961 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, під час викладення тексту рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище позивача - «Литвинюк» замість «Літвінюк», оскільки відповідно до паспорта громадянина України НВ № 492526 позивач зазначена «Літвінюк Ольга Миколаївна».

Беручи до уваги факт того, що вказана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2007 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради про визнання права власності, а саме у тексті рішення суду виправити прізвище позивача з «Литвинюк» на «Літвінюк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/776/17

провадження № 22-ц/781/760/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_5

Судді А.М. Головань

ОСОБА_6
Справа № 556/1383/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"01" березня 2018 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав суду клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомляли.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки заявлені позови виникають із тих же правовідносин і стосуються тієї ж земельної ділянки, а як зазначено п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень ради.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/710/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ у Л/о,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2Ф повернуто скаржнику.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2018 року.

Встановлено, що 26 червня 2017 року апелянт ознайомився з матеріалами справи, про що розписався (а.с26). Тобто, апелянт був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою 23 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено причин пропуску та не подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а саме для надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Ухвалою було надано строк на подання такої заяви.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 березня 2018 року.

Апелянт вимог вказаної ухвали не виконав.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 219/3571/18
Провадження № 2/219/1523/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-енергія» (юридична адреса: м. Бахмут вул. Зелена, 41) мзвернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2(м.Соледар вул. Конституції, 23/15) про стягнення заборгованості по заробітній платі,.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 08 годину 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 546/65/18
Провадження № 2/546/198/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12 квітня 2006 року у розмірі 106782,98 грн та судового збору у сумі 1762,00 грн.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ, дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/198/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/162/18
Провадж.№ 2/481/146/2018
УХВАЛА

26.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Климік Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через опублікування оголошення про його виклик в газеті «Рідне Прибужжя» від 19.04.2018 року за № 16.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2083/16-ц

провадження № 22-ц/781/974/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 308/1472/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні

28.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 29 березня 2018 року о 09год. 15хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 19 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 576/786/18
Провадження № 2-н/576/30/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 п.і. НОМЕР_3, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої по АДРЕСА_1 п.і. НОМЕР_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 23 квітня 2018 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянув питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 25 квітня 2018 року та про призначення справи до розгляду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 25 квітня 2018 року та про призначення справи до розгляду від 27 квітня 2018 року допущено описки, а саме помилково вказано, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, замість правильного - апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 25 квітня 2018 року та про призначення справи до розгляду від 27 квітня 2018 року, вказавши замість помилково зазначеного, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, правильне - апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :