overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/154/18
Справа № 522/4740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

До суду 03.04.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В.Науменко

05.04.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1519/17
Провадження № 2/674/124/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 06 березня 2018 року сторонам було продовжено строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою зміну заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 02 травня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 658/2739/17

провадження № 61-12314ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 13 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 березня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 658/2739/17.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/2739/17 за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 309/1257/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1947/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до Хустської міської ради, управління Держземагенства в Хустському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення Хустської міської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, - ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/760/4587/18
Справа № 760/9187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03061, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03061, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 16 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 507/1268/18
Провадження № 2/507/488/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про виклик позивача для особистих пояснень
"21" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_1, представника відповідачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
04.09.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором без номера від 18.11.2010 р. відповідачці був наданий кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив , що відповідачка має намір погасити заборгованість за кредитом шляхом укладення договору з Банком про реструктуризацію заборгованості.
Посилаючись на викладене , представник відповідача заявив клопотання про виклик представника позивача в судове засідання для вирішення питання щодо можливості укладення домовленості з Банком про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором та уточнення розрахунку заборгованості з урахуванням знятих Банком грошових сум з карткового рахунку відповідачки.
Суд , вислухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне викликати представника позивача для особистих пояснень з приводу клопотання відповідача з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає , що клопотання представника відповідача про виклик представника позивача для вирішення зазначених питань заслуговує на увагу.
Тому належить викликати представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу зазначених питань.
На підставі викладеного , керуючись ст. 223 ЦПК України , суд ,
Викликати в судове засідання представника позивача по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості для особистих пояснень з приводу заявлених представником відповідача питань в Любашівський районний суд Одеської області на 15.01.2019 р. на 10.30 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк

.
Справа № 569/6681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 25 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 372/107/18
Провадження № 2-сз/372/15/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2017 року платіжним дорученням № ВOТM1B1KWD позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

11.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду ізпозовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.02.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву було повернено позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1600 грн. 00 коп. сплачений на р/р 0449, МФО 821018 відповідно до платіжного доручення № ВOТM1B1KWD від 21.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 452/683/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2018 року предявила позов до Самбірської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа№2-1739/11
Провадження №6/751/888/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1739/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1739/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа платіжного документу про сплату судового збору не надано.

У наданій заяві не зазначено імя, найменування осіб сторін у справі, зокрема: відповідача (боржника), його місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, до заяви не додано її копії для учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати заяву в належній формі, до заяви додати її копії та копії додатків для учасників справи, надати докази на підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, сплатити на наступний рахунок (УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу) 52,90 грн судового збору (0.03х1762) за видачу дубліката виконавчого листа та надати у встановлений судом строк оригінал квитанції або докази звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353, пп. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1739/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк