АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 212/4585/17
№ 22-ц/774/2332/17
У Х В А Л А

повернення апеляційної скарги

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року визнано недійсним кредитний договір №0307/0108/88-003 від 21 січня 2008 року, укладений між ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_2.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", як правонаступник ВАТ "Сведбанк", подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст.231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи порядок оскарження заочного рішення та порядок його перегляду судом відповідачу розяснено.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано, згідно штампу вхідної кореспонденції 20 червня 2018 року, вона підлягажє розгляду за правилами, що діють на момент вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року оскаржується в загальному порядку, яке не переглядалось районним судом за їх заявою в порядку ст.284 ЦПК України та ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення судом не приймалась, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, відповідно до п.4 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.284, 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.288 ч.ч.2, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору недійсним, роз'яснивши право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Я.М. Бондар