Справа № 404/8072/17
Номер провадження 2/404/1297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки , -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять виділити в натурі 13/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул.Глиняній,17 в м.Кропивницькому, передавши у власність приміщення 2-2,2-3,2-4. 2-5,2-6 в житловому будинку літ. А; погрібу літ. В1, убиральні літ. Г, сараю, літ. Ж.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Глиняній, 17 у м. Кропивницький, кадастровий номер :33:212:0074 по 1/3 частки кожному.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 частки земельної ділянки по вул. Глиняній, 17 у м. Кропивницький кадастровий номер :33:212:0074, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Звернувшись із зустрічним позовом ОСОБА_3 просе виділити в натурі у приватну власність 12/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул. Глиняніі 17 у м. Кропивницький, яка складається з приміщень 1-1 - 1-6 і житловому будинку літ. А, сараю літ. Б.

Визначити в натурі у приватну власність 12/25 часток земельної ділянки (кадастровий номер :33:212:0074) на якій розташовано приміщення 1-1,1-6 в житловому будинку літ.А , сараю літ.Б.

Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, а в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача надав до суду письмово викладені питання щодо проведення експертизи .

Згідно ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо тому необхідно призначити експертизу.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та слід призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені питання.

Як вже зазначалось, представник позивач вважав доцільним доручити проведення експертизи ТОВ»Науково- виробниче підприємство Укрспецбуд проекекспертиза» і представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи цій установі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №404/8072/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки - судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17, яка складається з приміщень 2-2,2-3,2-4,2-5,2-6 в житловому будинку літ. А; погрібу літ. В1, убиральні літ. Г, сараю літ. Ж, 1/2 воріт літ. N та 1/2 вимощення літ. II?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 13/25 частки земельної ділянки кадастровий номер :33:212:0074, що розташована за адресою Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17, відповідно до запропонованого варіанту ?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативне правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі ОСОБА_3 у приватну власність 12/25 частої житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул. Глиняніі 17 у м. Кропивницький, яка складається з приміщень 1-1 - 1-6 і житловому будинку літ. А, сараю літ. Б?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативне правових актів виділити ОСОБА_3 12/25 частої земельної ділянки (кадастровий номер :33:212:0074)?

5.Які варіанти розподілу (виділення частки) земельної ділянл (кадастровий номер :33:212:0074) можливі відповідно до часток співвласників на житловий будинок по вул. Глиняній, 17 м. Кропивницький (12/25 - ОСОБА_3, 13/25 ОСОБА_1, ОСОБА_2А.) та вимог нормативно-правових актів, а також в разі неможливості виділення окремих земельних ділянок зазначити загальне користування ?

6.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу на земельні ділянки після виділення часток у запропоновано варіанті?

7.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянках після виділення часток у запропонованих варіантах? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

8.Чи є технічна можливість виділити частки земельної ділянку (кадастровий номер :33:212:0074) відповідно до часта співвласників (12/25 - ОСОБА_3, 13/25 ОСОБА_1, ОСОБА_2А.) без встановлення сервітуту?

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола В'ячеслава, 30).

У разі необхідності експерту надати доступ до матеріалів інвентарної справи домоволодіння за адресою м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17, яка зберігається у Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 404/8072/17.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №404/8072/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони відповідно до кількості заявлених питань ОСОБА_1- 2 питання, ОСОБА_3-6 питань.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко