Справа № 760/7540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка Миколи Федоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 25499476 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1609 від 26 квітня 2010 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з 18 лютого 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_6 по виплаті аліментів станом на 01 березня 2018 року складає 78400 гривень.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

На виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 25499476 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1609 від 26 квітня 2010 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з 18 лютого 2010 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 39).

З довідки форми № 3 від 23 жовтня 2015 року № 5655 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 5).

З відповіді Державної фіскальної служби України вбачається, що платник податків ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 6).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України інформації щодо особи-боржника ОСОБА_3, що отримує пенсію, не знайдено (а.с. 4).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України інформації щодо особи-боржника ОСОБА_3, що працює за трудовим та цивільно-правовим договорами, про його останнє місце роботи, не знайдено (а.с. 3).

З відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві вбачається, що за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_3 відсутня (а.с. 40-41).

З акту державного виконавця від 07 жовтня 2015 року вбачається, що боржнику направлено виклик до відділу на 23 вересн6я 2015 року, проте станом на 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 не з'явився. У телефонній розмові останній зобов'язався з'явитись на прийом до державного виконавця 09 жовтня 2015 року (а.с. 34).

У матеріалах справи міститься протокол ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 09 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 09 жовтня 2015 року з'явився на прийом до керівника відділу. У протоколі зазначено, що ОСОБА_3 відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів (а.с. 30).

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01 березня 2018 року складає 78400 гривень. На підтвердження суми заборгованості головним державним виконавцем надані суду розрахунки заборгованості (а.с. 14,16, 18, 20, 31, 56).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вбачається, що боржнику ОСОБА_3 відомо про стягнення з нього аліментів та про наявність виконавчого провадження.

Разом з тим, він рішення суду не виконує, кошти не сплачує, тому утворилась заборгованість в розмірі 78400 гривень.

Боржник до державного виконавця не з'являється, борг не погашає. При вчиненні виконавчих дій не було встановлено майна чи доходів, на які можна звернути стягнення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_3 за останнім відомим його місцем проживання (перебування), оскільки наданими матеріалами доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка Миколи Федоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: