Провадження № 6/521/201/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту шляхом визначення органом, який має виконати рішення суду та внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень Запис, про зняття обтяження за реєстраційним номером 8940285, у виді арешту, із 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, вул. Інглезі (колишня назва вулиці - 25 Чапаєвської Дивізії)АДРЕСА_1, - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на таке.

29 вересня 2016 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 ухвалене заочне рішення у справі № 521/11810/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_2.Скасовано постанову Першого Малиновського відділу, державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН392498 від 24 червня 2009 року. Знято арешт з 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_2. Визначено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно буде підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції обтяження за реєстраційним номером 8940285, накладеного на підставі постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 392498 від 24 червня 2009 року на 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_2. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили. Проте, на даний час стягувач ОСОБА_2, як власник частини квартири, не може реалізувати своє право власності у звязку з відмовою як Державного реєстратора Одеської міської ради, так і Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби, внести запис про зняття обтяження до Державного реєстру прав на нерухоме майно у звязку із наявною суперечністю ситуації, що виникла, положенням чинного законодавства України.Так, Державна виконавча служба при цьому керується положенням про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, має силу закону.

У даному випадку суд визначив саме Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виконавцем,який має внести відповідний запис до відповідного Державного реєстру.

Натомість Державний реєстратор керується частиною другою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавцяне пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Також посилається на п. 3 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за яким у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Державним реєстратором є державний виконавець, та п. 35 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. За яким, Державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також державнареєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Відтак, на даний час не встановлений судом спосіб та порядок виконання перешкоджає виконати судове рішення у справі № 521/11810/16-ц від 29 вересня 2016 року. У звязку з чим у стягувача ОСОБА_2 виникла необхідність звернутись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, заявник надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву задовольнити.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/11810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

29 вересня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову Першого Малиновського відділу, державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН392498 від 24 червня 2009 року.

Знято арешт з 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_2.

Визначено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно буде підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції обтяження за реєстраційним номером 8940285, накладеного на підставі постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 392498 від 24 червня 2009 року на 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_2.

17 жовтня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин судове рішення без зміни способу та порядку його виконання не може бути виконане.

Керуючись ст. ст. 18, 435 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі № 521/11810/16-ц від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Визначити органом, який має виконати рішення суду та внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень Запис про зняття обтяження за реєстраційним номером 8940285, у вигляді арешту із 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, вул. Інглезі (колишня назва вулиці - 25 Чапаєвської Дивізії)АДРЕСА_1, - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.04.2018