Справа № 128/3356/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Болтака М.М., представників відповідача- Цепка О.В., ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року відкрито провадження по даній справі (а.с.31).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5, оголошено клопотання , подане ним 04.12.2017 року ( а.с. 135) про закриття провадження по даній справі, яке ним мотивовано тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області відкрито провадження по даній цивільній справі. Вказує, що вимоги позову не підлягають розгляду впорядку цивільного судочинства, оскільки позивач ОСОБА_6 вже зверталася до Вінницький районний суд Вінницької області із адміністративним позовом до Майданівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із залученням третьої особи ОСОБА_7 про скасування рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2011 року, справа №2-а-5645/11, було визнано незаконними та скасовано рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року про надання безкоштовно в приватну власність земельну ділянку 0,70 га ОСОБА_7, 0,25 га для будівництва, 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в с. Майдан, вул. Радянська, буд.43, а також рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року про часткові зміни до рішення 9 сесії 5 скликання від 18.07.2007 року Майданської сільської ради про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності наземельну ділянку громадянці ОСОБА_7, яка набула чинності 05 грудня 2011 року.

Зазначає, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області, цивільна справа №0203/631/2012 від 03 травня 2012 року було визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №256841 від 26.08.2008 року, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3039 га, що розташована по вул. Радянська, 43, с. Майдан Вінницького району Вінницької області; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ№256840 від 26.08.2008 року, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку для будівництва ї обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,2500 га. що розташована по вул. Радянська, 43, с. Майдан Вінницького району Вінницької області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області та Майданської сільської рал Вінницького району Вінницької області про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, рішення по цивільній справі №0203/631/2012 від 03 травня 2012 року набуло чинності 14.05.2012 року.

Просить суд на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України , закрити провадження по даній цивільній справі , оскільки вважає, що набрали законної рішення суду , які постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, в даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 огласила клопотання подане нею 04.12.2017 року ( а.с. 138) через канцелярію суду про закриття провадження по даній справі, яке мотивовано тим, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів зв'язку.Крім того, позивачем ОСОБА_6 ставляться пять позовних вимог, дві з яких вчинити дії, що до скасування реєстрації державних актів, що на думку відповідача не може бути предметом розгляду в загальному суді в порядку, визначеному ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація таких прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме дійсно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказує, що спори щодо скасування чи реєстрації речових прав на майно відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливають з публічно-правових відносин з приводу здійснення суб'єктом владних повноважень Реєстраційною службою владних управлінських функцій (реєстрація прав у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

З посилкою на ч. 1 ст. 17 ст. 18 КАС України вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить суд закрити провадження по цивільній справі № 128/3356/16-ц за даною позовною заявою в частин вимог №4 та №5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заперечував з приводу вищезазначених клопотань про закриття провадження про справі оскільки вважає , що даній позовні вимоги мають розглядатися судом порядку цивільного судочинства, а також вищевказані представником відповідача судові рішення постановлені між різними сторонами, з різних позовних вимог та з різних підстав. Просив відмовити у задоволені клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Вислухавши заявлені клопотання представників відповідача, міркування щодо них інших учасників справи , оглянувши матеріали справи в межах щодо стосується розвязання вказаних клопотань , суд вважає дані клопотання необґрунтованими та такими, які не підлягають до задоволення виходячи з такого.

26 вересні 2016 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів ( а.с. 1), яким позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог ( а.с.57) просить суд:

- припинити право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0069, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Радянська, 43, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд;

- припинити право власності ОСОБА_7, на земельну ділянку площею 0,3039 га, кадастровий номер :02:001:0070, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Радянська, 43, цільове призначення якої - для селянського господарства;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління Дерземагентсва у Вінницькому районі вчинити дії що до скасування запису у Поземельній книзі та формування з використанням програмного забезпечення ДЗК нових аркушів Поземельної книги, що до земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0069, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Радянська, 43, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд на яку було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256840 від 26.08.2008 року;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління Дерземагентсва у Вінницькому районі вчинити дії що до скасування запису у Поземельній книзі та формування з використанням програмного забезпечення ДЗК нових аркушів Поземельної книги; що до земельної ділянки площею 0,3039 га, кадастровий номер :02:001:0070, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Радянська, 43, цільове призначення якої - для селянського господарства на яку було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 256841 від 26.08.2008 р.

26.10.2016 р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі (а.с. 31).

З копії постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року, вбачається, що визнано незаконними та скасовано рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року про надання безкоштовно в приватну власність земельну ділянку 0, 70 га. ОСОБА_7, 0, 25 га. для будівництва, 0, 45 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Майдан, вул. Радянська, буд. 43, а також рішення 11 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.09.2007 року про часткові зміни до рішення 9 сесії 5 скликання від 18.07.2007 року Майданської сільської ради, про затвердження технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_7. Вирішено питання про судові витрати. (а.с.137).

З копії заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року визнано недійсними та скасовано: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256841 від 26.08.2008 року, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3039 га, що розташована по вул. Радянська, 43 с. Майдан Вінницького району Вінницької області; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256840 від 26.08.2010 року, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,2500 га, що розташована по вул. Радянська, 43 с. Майдан Вінницького району Вінницької області (а.с.136).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд вважає, що постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року ( справа № 2-а-5645/11) та заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року ( справа 0203/631/2012) , які набрали законної сили не постановлені між тими самими сторонами ( коло відповідачів є іншими ) та не з тих самих підстав що по даній цивільній справі , а тому твердження представника відповідача ОСОБА_5 , а його клопотання є безпідставним та таким, у задоволені якого слід відмовити.

Згідно до розяснень, викладених в п.6,7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , вбачається, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Отже , в даній цивільній справі позивачем виступає фізична особа , позов предявлений до фізичної і юридичної особи, між сторонами виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, оскільки позивач заявив позовні вимоги щодо припинення права власності на земельні ділянки; заявлені позивачем вимоги про зобовязання щодо держаного кадастрового реєстратора вчинити певні дії взаємоповязані із первісними вимогами, тому дана справа підлягає розгляду в порядку саме цивільного судочинства, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає відмові у задоволені.

Керуючись ст. 222 , ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ,Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобовязання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.

Суддя: