Справа № 182/5513/17
Провадження № 2/0182/1113/2018
13.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на наступні обставини.
Він проживає у квартирі № 61 буд.17/1 по вул. Добролюбова в м. Нікополі Дніпропетровської області, в якій проживав з народження зі своїм братом ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3. Мати померла в 2014 році. Разом з ним в квартирі на даний час зареєстрований брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2012 року за вказаною адресою не проживає. Місце проживання брата йому невідомо, у спірній квартирі він не зявляється, особистих речей брата в квартирі немає.
Відповідач відсутній за адресою реєстрації свого місця проживання понад один рік. Він-позивач самостійно здійснює оплату комунальних послуг. Крім того, останнім часом надходять листи з банків про необхідність сплати за простроченими борговими зобовязаннями брата, що його непокоїть.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу продовжено розглядом у поряду спрощеного позовного провадження у відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15,28).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 13.04.2018 року об 11.30 год., як не вручений у звязку з закінченням строку зберігання (а.с.27). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії ордеру на житлове приміщення №687, виданого на підставі рішення виконкому № 258 від 12.05.1989 року, ОСОБА_5 з сімєю з чотирьох осіб було надано право на заняття житлового поміщення, а саме двокімнатної квартири № 61, розташованої в буд. 17/1 по вул. Добролюбова в м. Нікополь. Склад сімї: дружина ОСОБА_3, та двоє синів ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с.4).
18.05.2014 року ОСОБА_3 померла ( а.с.6).
Як вбачається з довідки № 1925, виданої за підписом керівника ОСББ «Бірюза-17/1» (а.с.5), за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано дві особи: з 25.11.2004 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30.08.2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 106772498 від 08.12.2017 року (а.с.21) та № 106771824 від 08.12.2017 року (а.с.22), відомості щодо квартири № 61 у будинку № 17 корп. 1 (17/1) по вулиці Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області - відсутні.
Згідно відповіді КП «НМБТІ» №7 від 10.01.2018 року, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_3 у КП «Нікопольське МБТІ» не зареєстровано. Технічна інвентаризація даного обєкту нерухомості не проводилась ( а.с.24).
Актом про не проживання особи № 517 від 27.10.2017 року (а.с.16), складеним за підписами сусідів та посвідченим керівником ОСББ «Бірюза-17/1» ОСОБА_6, встановлено що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є членами сімї наймача синами померлої ОСОБА_3 У зазначеній квартирі ОСОБА_2 з 2012 року не проживає та після зміни місця проживання його появи у квартирі не помічали, його речі в квартирі не знаходяться. Фактично в квартирі проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сплачує комунальні послуги.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг.
Поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та не користується нею, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,19,81,89,128,131,259,264-265,268,274,280-282 ЦПК України,п.9, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1 кв.61) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1 кв.61) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №61 розташованою у будинку №17/1 по вулиці Добролюбова у місті Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_7