АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3065/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок терористичних актів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок терористичних актів визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, представник позивача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 26 грудня 2017 року. Повний текст ухвали складено 26 грудня 2017 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 10 січня 2018 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження ухвали скористався 12 лютого 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вручено їй 07 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені представником позивача обставини у клопотанні знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 26 грудня 2017 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст ухвали складено судом 26 грудня 2017 року та супровідним листом від 26 січня 2018 року направлений на адресу представника позивача (а.с. 21). Копія ухвали отримана представником позивача - 07 лютого 2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення (а.с. 31).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача 12 лютого 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача в частині звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач виходить з такого:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону (в чинній редакції станом на 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У поданому клопотанні позивач ОСОБА_4 наводить доводи як про незадовільне матеріальне становище, так і про пред'явлення позову з вимогами, що пов'язані з відшкодуванням матеріальної шкоди внаслідок руйнування її будинку в районі проведення антитерористичної операції (с. Піски, Ясинуватський району Донецька область).

Із наданих до клопотання письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за другий та третій квартал 2017 року становить 12 040,00 грн., з яких 5 відсотків розміру доходу становить 602,00 грн. До того ж, предметом позову є захист житлових прав позивача.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 136, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач