overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2310/14-ц
Номер провадження 2-ві/213/12/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Князєвій Н.В. по справі за скаргою на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із ухвали судді Князевої Н.В. від 19.11.2018, в судовому засіданні з розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді у звязку з тим, що на її думку суддею порушено вимоги ЦПК України щодо оголошення складу суду.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у звязку з чим згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони…; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.37 ЦІПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до протоколу судового засідання від 19.11.2018 судове засідання розпочато за відсутності учасників процесу. ОСОБА_1 прибула до зали судового засідання під час розгляду справи, о 10.26 год., тобто після оголошення складу суду.

За таких обставин, оскільки доказів упередженості та заінтересованості судді заявником суду не надано, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Князєвій Наталії Вячеславівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
провадження № 2/243/1258/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 29.03.2018 року і до досягнення сином повнолітня, а саме до 12.03.2033 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2018 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 211/5444/17
Провадження № 2/211/548/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ОСОБА_1 Спілки «Криворізька Ощадна ОСОБА_1 Спілка» ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Спілки «Криворізька Ощадна ОСОБА_1 Спілка » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не зявилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Криворізька Ощадна ОСОБА_1 Спілка » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
05.03.2018 Справа № 696/124/18
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надіслала до суду заяву в якій просила надати термін на примирення .

Відповідач в судове не зявився, повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперчить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, -передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосувується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення-зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Черкаської області через Камянський районний суду Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 489/5625/17
Номер провадження 2/489/777/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні своїм майном і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні своїм майном і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача до суду 16.04.2018 р. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звя'зку з тим, що не може бути присутнім на судовому засіданні, оскільки знаходиться в іншому судовому засіданні у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні своїм майном і відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 р. на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 658/3954/17

номер провадження: 22-ц/791/656/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу - Тоткало О.А., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року,

встановив:

05 лютого 2018 року Каховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 20 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Провадження № 2/317/788/2018
Справа № 317/1201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

27.04.2018 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 651/180/18
Провадження № 2-н/651/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/180/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій вона просила суд видати судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 05.04.2018 року і до повноліття дитини.

Згідно вимог ст. 165 ч.5 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно наданої адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто, справа підсудна Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області, у звязку з чим суддя вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/180/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 05.04.2018 року і до повноліття дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ ОСОБА_5

копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
27.04.2018 Справа № 380/545/18
Провадження по справі № 2/380/262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Голодьки, вул. Польова, 21 Тетіївського району Київської області до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2, поштова адреса: 09833 с. Голодьки, вул. Шкільна, 21 Тетіївський район Київська область про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Голодьки, вул. Польова, 21 Тетіївського району Київської області до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2, поштова адреса: 09833 с. Голодьки, вул. Шкільна, 21 Тетіївський район Київська область про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2