overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/736/18
Справа № 226/736/18
Провадження № 2-н/226/70/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 402/369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2018 року від Шамраївської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на24.05.2018 о 10:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 2-н-1303/08
Провадження № 4-с/211/330/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 53383538 від 28.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 53383538 від 28.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-1303/2008 від 10.09.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-1303/2008 від 10.09.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 12 год. 40 хв. 01 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-1303/2008 від 10.09.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 215/40/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 51161,30грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 12.01.2018р. розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу від 12.01.2018р. відповідачу направлено завчасно, належним чином за місцем реєстрації по вул. Перлинна, 44/35 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/573/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 07 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 546/1168/17
Провадження № 2/546/152/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати за договорами оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати за договором оренди землі у сумі 6612,82 грн.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ, дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати за договорами оренди землі - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/789/13-ц
Провадження № 22ц/782/288/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Коротенка Є.В., розглянувши клопотання представника апелянта адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, в інтересах недієздатного ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, в інтересах недієздатного ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя.

До початку апеляційного розгляду від представника апелянта адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи призначений на 07 травня 2018 року об 11-30 годині у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Необхідність прийняття даного рішення заявник мотивував існуванням територіальної віддаленості свого місцезнаходження, а саме Дарницький район міста Києва, від місця розташування Апеляційного суду Луганської області.

Враховуючи, що Дарницький районний суд м.Києва не має технічної можливості забезпечити участь представника апелянта ОСОБА_4 07.05.2018 року об 11-30 годині в зв'язку із зайнятістю залів судових засідань, з метою реалізації процесуального права представника апелянта адвоката ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Деснянському районному суду м.Києва, як такому, що має технічну можливість.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника апелянта - адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, тел./факс , електронна адреса: ) 07 травня 2018 року об 11-30 годині.

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва та ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. М. Луганська

Є. В. Коротенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявися, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позов м згодна.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 559/673/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут»»(вул. Івана Вишенського,4, м.Рівне) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ( ІПН НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ТОВ «Рівнегаз збут»»(вул. Івана Вишенського,4, м.Рівне) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2) заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року 465/2050/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Провадження №2/219/584/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчик О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергіюз підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання та не надав відзиву, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
У х в а л а

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3712/16-ц

провадження № 61-16866 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня

2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 7 березня 2018 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду товариством отримано 19 лютого 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3712/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа №621/318/18
Пр.№2/621/575/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка подана представником позивача адвокатом ОСОБА_1 до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 03.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76- 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: 63413, Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вул. Набережна, буд. №4, яка подана представником позивача адвокатом ОСОБА_1, місце проживання: 63404, АДРЕСА_1 до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, , місцезнаходження: 63413, Харківська область, Зміївський район. с. Тимченки, вул. Миру, №21-Б про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 червня 2017 року у період з серпня 2011 року по 06 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 03.05.2018 року.

Головуючий: