overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/249/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1934/18
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 року по січень 2018 року в сумі 166344,23 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 402/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Центральна, 46а, с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 46а, с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.06.2018 року від Грушківської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на27.07.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/754/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05.07.2018 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.07.2018 на 12:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 22.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребування земельної ділянки, стягнення орендної плати,

В С ТА Н О В И В:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Екопрод», в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребувати земельну ділянку, стягнути орендну плату.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22.03.2018 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено та справу направлено для проведення експертизи.

05.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи разом з цивільною справою №221/6773/17 (2/221/150/2018).

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відновлено провадження у даній справі і справу призначено до розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не інформували.

Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви до ПрАТ «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребування земельної ділянки, стягнення орендної плати без розгляду, з тих підстав, що вона з відповідачем прийшли до згоди про припинення спірної угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребування земельної ділянки, стягнення орендної платипідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребування земельної ділянки, стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 615/1499/16-ц
Провадження № 6/615/4/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу виданого Валківським районним судом Харківської області 19.12.2016 року в цивільній справі №615/1499/16-ц за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 444 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу виданого Валківським районним судом Харківської області 19.12.2016 року в цивільній справі №615/1499/16-ц зобовязати Комунальне підприємство «Благоустрій» (знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 9, р/р 260066574, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) грошові кошти в сумі 1 092 грн. 92 коп. та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2, р/р 0985, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) суму виконавчого збору в розмірі 296 грн. 71 коп. повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 404/3085/18
Номер провадження 2/404/2341/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНАТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 110-115, 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1и - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, збільшивши їх розмір до 1/3 частину з усіх видів заробітку(доходів) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.01.2027 року.

Виконавчий лист по справі № 2-1805-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2009 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 06.07.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №583/1547/18 Номер провадження 22-ц/788/1192/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни, заінтересовані особи - ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи:

скаржника - ОСОБА_5 (а.с.47);

особу, дії якої оскаржуються - державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталію Юріївну (а.с.1);

заінтересованих осіб - ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 713/4919/2012
Провадження № 22-ц/777/1746/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 749/1157/18
Номер провадження 2/749/341/18
( вступна та резолютивна частина)
"04" грудня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Скорої Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1157/18 за позовом Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яка подана директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 07 грудня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яка подана директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал