Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/19986/14-ц

провадження № 61-47022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Подана 23 жовтня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу 05 жовтня 2018 року за результатами перегляду рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса не вказує яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції воно просить скасувати

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який його ухвалив, та дату його ухвалення, вказати в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, у порушення положень пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У касаційній скарзі Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки заявником не наведено жодних умов та не надано належних доказів, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному

підпунктом дев'ятим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Одесі в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

05 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило