Справа № 761/7911/15-ц
Провадження № 4-с/761/70/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М., у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо несвоєчасного розгляду заяв про закінчення виконавчих проваджень та винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень № 37058573 і № 54048717, а також зобов'язати державного виконавця винести постанови про закінчення вказаних виконавчих провадження.

ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмові клопотання про залучення його до участі у даній справі як правонаступника заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки ухвалою суду від 04.06.2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 54048717, а також про закриття провадження у справі в частині вимог про оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 37058573 щодо примусового виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.06.2018 року в цивільній справі № 761/7911/15-ц за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, вказану заяву задоволено, а саме замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26.04.2016 року в цивільній справі № 761/7911/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, а саме з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити та залучити його до участі у даній справі як правонаступника ОСОБА_4 (заінтересованої особи) у виконавчому провадженні № 54048717.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що скарга у частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо несвоєчасного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 37058573, а також зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2586, виданого 15.07.2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 66305,45 грн., підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 та закриття провадження у справі в даній частині.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4 (заінтересованої особи) у виконавчому провадженні № 54048717 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині вимог про оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 37058573 щодо примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_4 (заінтересованої особи) у виконавчому провадженні № 54048717.

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, у частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни щодо несвоєчасного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 37058573, а також зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2586, виданого 15 липня 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 66305,45 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: