Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2575/17
Провадження № 2/553/195/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -
В жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів період навчання, в якому зазначила, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2004 року, було задоволено позов матері ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.04.2004 року та до досягнення повноліття, до 15 липня 2017 року.
Так, в позові позивачкою вказувалось про те, що після розлучення батьків вона залишилася проживати з матірю та на даний час вона навчається на третьому курсі Полтавського базового медичного коледжу (відділення лікувальної справи), форма навчання денна (державне замовлення), що підтверджується довідкою № 271 від 28.09.2016 року, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30.06.2018 року.
В звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги, а мати отримує невелику заробітну плату, тому позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються підтверджуючі документи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія 1-КЕ № 007608, виданого 27 вересня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27 вересня 2005 року розірвано, про що здійснено актовий запис № 218 ( а.с.7).
Від даного шлюбу с подружжя ОСОБА_3 мають повнолітню доньку позивача по справі - ОСОБА_3 вікторію Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.4).
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 навчається на третьому курсі Полтавського базового медичного коледжу (відділення лікувальної справи), форма навчання денна (державне замовлення), що підтверджується довідкою № 271 від 28.09.2016 року, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30.06.2018 року ( а.с.5).
В позові позивачка вказувала про те, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки мати отримує невеликий заробіток, а вона навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основу відповідальності за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положення ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки, зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
З огляду на фактичні обставини справи та матеріальне становище сторін по справі, суд приходить до висновку, що розмір, аліментів заявлений позивачем в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян підлягає стягненню з відповідача та є реальним та таким, що забезпечить утримання позивачки на період навчання.
З огляду на вищевикладене, аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на період навчання доньки ОСОБА_2.
ОСОБА_1 таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 279, 280- 283 , 430 ЦПК України, ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_5 Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на період навчання ОСОБА_2 з дати звернення до суду 04 жовтня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн. 00коп. на користь держави.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6