Справа № 2-1316/1834/11 Провадження № 2/450/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області про витребування житлового будинку №32 по вул.Підгірна в с.Будьків Пустомитівського району Львівської області з незаконного володіння, стягнення втраченої вигоди, зняття з реєстрації та виселення, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення 12 сесії 5 скликання №242 від 28.12.2007 року Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області і державного акту на право власності на землю серії ЯД №512657 виданого 01.07.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у володінні майном, просили винести рішення про витребування майна, житлового будинку, що знаходиться за адресою №32, вул. Підгірна, с.Будьків, Пустомитівського району, Львівської області з чужого незаконного володіння від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути в рівних частинах 23520,00 грн. втраченої вигоди. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що є власниками садиби житлового будинку, що знаходиться за адресою №32, вул. Підгірна, с.Будьків Старосільської сільської ради, однак у такій зареєстровані та перебувають відповідачі. Не зважаючи на вимогу покинути вказаний будинок, відповідачі не звільняють їх майно, а тому вони понесли збитки в розмірі 23520,00 з розрахунку 1 прожитковий мінімум за місяць, починаючи з 14.09.2009 року, коли вимагали в добровільному порядку звільнити їх майно. Під час розгляду справи позивачі неодноразово збільшували позовні вимоги, подаючи заяви про уточнення та збільшення позовних вимог і просили зобовязати Старосільську сільську раду Пустомитівського району Львівської області зняти відповідачів з реєстрації, примусово їх виселити, а також визнати незаконним, недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю серії ЯД 512657, виданий 01.07.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області на імя ОСОБА_4, що знаходиться в с.Будьків, №32, Пустомитівського району, Львівської області, та рішення 12 сесії 5 скликання №242 від 28.12.2007 року Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, покликаючись на те, що рішенням Пустомитівського районного суду від 24.12.2008 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Будьків №32 (колишня вул. Підгірна) в Пустомитівському районі, Львівської області, укладений 07.12.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ витягу 17012863 від 12.12.2007 р.), виданий на імя ОСОБА_4; визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на все будинковолодіння в с. Будьків по вул. Підгірній, №32, Пустомитівському районі Львівської області, що складається із житлового будинку з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 57.4 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, вбиральні, погріба, огорожі, воріт, трьох фірток, включаючи 5/18 ідеальних частин будинковолодіння, що належать ОСОБА_6, визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на присадибну земельну ділянку пл. 0,16 га в с. Будьків 32 (вулиця Підгірна) Пустомитівського району Львівської області, та 0,62 га ріллі, що значиться за таким будинковолодінням. Однак відповідачу ОСОБА_4, яка не є власником будинку, видано державний акт на право власності на землю серії ЯД №512657, який видано 01.07.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі на підставі рішення 12 сесії 5 скликання від 28.12.2007 року №242 Старосільської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2011 року до участі у справі залучено третю особу Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року зупинено провадження у справі до вирішення заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 28.09.2009 р., 22.11.2010 р. та 15.12.2010 р. про перегляд (скасування) заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2008 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2018 року відновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. 17.09.2018 року через канцелярію суду подали заяву про зупинення розгляду справи, 08.11.2018 року через канцелярію суду подала заяву про зупинення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, з підстави набрання рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2017 року, на яке посилалися позивачі, законної сили. Скерування справи до ВС для розгляду касаційної скарги не є в силу вимог ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі.

Заява від 08.11.2018 року про зупинення провадження не підлягає до задоволення, оскільки викладені в такій підстави для зупинення провадження були розглянуті та питання зупинення вирішено протокольною ухвалою суду від 19.09.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки всупереч вимог ч.5 ст.223 ЦПК України повторності, на день постановлення даної ухвали, неявки позивачів до суду не встановлено.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Третя особа Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, участь представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Відтак, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що позивачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності позивачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі неодноразово не з'являлися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе вирішення спору у відсутності позивачів.

Крім того, сторони не заявляли клопотань та не долучали доказів наявності таких що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Із змісту ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 03.05.2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 32, по вул. Підгірній в с. Будькові, Пустомитівського району, Львівської області від 10 травня 1989 року, виданого на імя ОСОБА_8; визнання частково недійсним свідоцтво на право на спадщину за заповітом від 11.10.2001 року, виданого на імя ОСОБА_6; визнання недійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Будькові, 32 (колишня назва вулиці «Підгірна») в Пустомитівському районі, Львівської області, укладеного 07 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4; визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ витягу: 17012863) від 12.12.2007 р., виданого Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на імя ОСОБА_4 щодо житлового будинку в с. Будьків, № 32 (колишня назва вулиці «Підгірна») в Пустомитівському районі, Львівської області; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/12 ідеальної частки будинковолодіння № 32 в с. Будьків, Пустомитівському районі, Львівської області; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 ідеальної частки будинковолодіння № 32 в с. Будьків, Пустомитівському районі, Львівської області; визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/9 ідеальних частин будинковолодіння № 32 в с. Будьків, Пустомитівському районі, Львівської області; обєднання часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; припинення права власності ОСОБА_6 на 5/18 ідеальних частин та визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на будинковолодіння № 32, в с. Будьків, Пустомитівському районі, Львівської області в цілому, що складається із житлового будинку з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 57,4 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, вбиральні, погреба, огорожі, трьох фірток, в цілому, включаючи 5/18 ідеальних частин будинковолодіння, належних ОСОБА_6; зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2 Степанівну, ОСОБА_3 виплатити відповідачу ОСОБА_6 грошову компенсацію за приналежну 5/18 ідеальну частку будинковолодіння в с. Будьків, 32 (вул.Підгірна) Пустомитівського району, Львівської області, без врахування вартості зроблених ОСОБА_4 переобладнань та перебудов; визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на присадибну земельну ділянку пл. 0, 16 га в с. Будьків, 32 (вул. Підгірна), Пустомитівського району, Львівської області та 0,62 га ріллі, що значиться за таким будинковолодінням.

З наявних у справі копії заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2008 року та виписки з даного рішення, про які зазначають позивачі, як підставу набуття права власності на будинковолодіння в с. Будьків, вул.Підгірна, 32, Пустомитівського району, Львівської області, вбачається аналогічність предмету спору, який вирішено Пустомитівським районним судом Львівської області 13.07.2017 року та в задоволенні позивних вимог відмовлено, рішення набрало законної сили.

Покликання позивачів на належність їм на праві власності будинковолодіння в с. Будьків, 32 (вул.Підгірна) Пустомитівського району, Львівської області не знайшло свого пітвердження в ході судового розгляду справи.

Крім того, як зазначив Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (п.10) реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК ) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Позивачам, які не є власниками будинковолодіння в с. Будьків, 32 (вул.Підгірна) Пустомитівського району, Львівської області, не можуть чинитися перешкоди у користуванні майном, яке їм не належить. Вимоги щодо визнання незаконним, недійсним та скасування рішення 12 сесії 5 скликання №242 від 28.12.2007 року Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області і державного акту на право власності на землю серії ЯД №512657 виданого 01.07.2008 року є похідними від вимог про усунення перешкод у користуванні майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачами не доведено перед судом, що їх права були порушені, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачами позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 13, 15, 16, 316, 317 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області про витребування житлового будинку №32 по вул.Підгірна в с.Будьків Пустомитівського району Львівської області з незаконного володіння, стягнення втраченої вигоди, зняття з реєстрації та виселення, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення 12 сесії 5 скликання №242 від 28.12.2007 року Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області і державного акту на право власності на землю серії ЯД №512657 виданого 01.07.2008 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання 79032, вул. Пасічна, 92/19, м.Львів,

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання 79032, вул. Пасічна, 92/19, м.Львів,

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання 79032, вул. Пасічна, 92/19, м.Львів,

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.11.1998 року Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ІНП НОМЕР_2,

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81154, с.Старе Село, Пустомитівський район, Львівської області

Третя особа: Управління Держкомзему Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81100, м. Пустомити, вул. Заводська, 10, Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.