УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Форум» Херсонська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просила:

-визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором від 22.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2119;

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 № 43253240 від 28.09.2018 р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ» на пятикімнатну квартиру № 29 загальною площею 99,1 кв.м, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Ілліча, будинок 103, номер запису про право власності 28146274 від 27.09.2018 р.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 продано заяву про забезпечення позову, яка мотивована наступним.

09.02.2007р. між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» Херсонська філія (укладено кредитний договір №057/07/11-КЕ за умовами якого останній надав позивачу кредитні кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, з кінцевим терміном повернення 08.02.2012р. В якості забезпечення виконання вказаного договору позивач 09.02.2007р. уклав з відповідачем іпотечний договір предметом якого є пятикімнатна квартира №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд. 103. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №311.

22.06.2018р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41755713 на підставі якого до Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер 4477997 від 09.02.2007р.) внесено запис №26759623 про Іпотекодержателя - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», .

28.09.2018р. державним реєстратором Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43253240 на підставі якого до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про власника нерухомого майна - пятикімнатна квартира №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд. 103 - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», , країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м.Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок ЗЗБ, приміщення 27.

На даний час вказане нерухоме майно є єдиним місцем проживання позивача та її сімї.

У звязку з укладенням відповідачами спірного договору, внаслідок прийняття незаконного рішення державним реєстратором, відбулось незаконне заволодіння сторонніми особами належною позивачу квартирою, тепер цими особами вчиняються дії щодо виселення її з єдиного належного їй житла. Такі події за своєю суттю не можуть бути притаманними правовій державі та підлягають примусовому припиненню завдяки втручанню судової влади в межах процесуального законодавства. Вказані дії відповідачів можуть завдати значних майнових збитків власнику квартири, до вирішення даного спору по суті, а у разі ухвалення судового рішення за даним позовом на користь позивача, реально не відновить порушених прав, оскільки на той час належна їй квартира може бути фактично знищена. Для відновлення порушених прав, позивачеві доведеться прикласти значних майнових витрат та багато часу, в тому числі для звернення до відповідного суду з позовом про стягнення збитків та можливого зняття з реєстрації сторонніх осіб.

Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, подана за приписами п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК.

Суд розглядає заяву згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 2 ст. 150 ЦПК України передбачає можливість застосування кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (пункт 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що між сторонами фактично виник спір відносно реєстрації права власності ТОВ ФК «АВЕРС-КАПІТАЛ» на майно позивача за іпотечним договором від 09.02.2007 року, що був укладений між позивачем та АКБ «Форум» Херсонська філія, оскільки позивач вважає недійсним Договір про відступлення прав за вказаним іпотечним договором.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, судом враховано необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно та заборони будь-яким особам здійснювати перешкоди у володінні та користуванні нерухомим майном позивачеві такий баланс прав зберігає, оскільки не прийняття таких заходів у разі задоволення позову ускладнять процедуру реституції.

За приписами ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд вважає, що забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем протирічить вказаним вище вимогам та в цій частині заяви необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи за вмотивованим клопотанням учасника справи відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 149-150, 156, 158, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Форум» Херсонська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру задовольнити частково.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: пятикімнатну квартиру №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд.103, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 101.

Заборонити будь-яким особам здійснювати перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у володінні та користуванні нерухомим майном, а саме: пятикімнатною квартирою №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд.103, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 101.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги (за п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5