Справа № 234/7602/17
Провадження № 2/234/136/18
Рішення

іменем України

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№234/7602/17, номер провадження №2/234/136/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл сумісного майна подружжя, -

Учасники справи:

від позивача:представник позивача ОСОБА_3, договір від 12.06.2017, свідоцтво №2600 від 11.07.2007

від відповідача: представник відповідача ОСОБА_4, договір від 05.07.2017,свідоцтво № 3805 від 16.02.2011

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розподіл сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 04.08.1990 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи з дитинства. В період шлюбу вони придбали наступне майно: автомобіль «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору в автосалоні «Талісман» м. Краматорська. Вартість з урахуванням зносу станом на теперішній час становить 350000, 00 грн. Технічний паспорт був оформлений на відповідача. Мотозасобів Скутер Нова-50, д.н.з. АНАЕ 0444, придбаний літом 2015 року за 7000,00 грн. Просить винести рішення, яким провести поділ сумісного майна подружжя між нею та відповідачем у рівних долях, виділивши відповідачу легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н АНАЕ 0444, стягнувши на її користь з відповідача ? частку вартості майна в сумі 178500 грн.. Стягнути на її користь судові витрати у розмірі 1785 грн.

15.06.2017 року позивачка уточнила позов та зазначила, що в період шлюбу вона з відповідачем придбали наступне майно: автомобіль «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору в автосалоні «Талісман» м. Краматорська. Вартість з урахуванням зносу станом на теперішній час становить 350000, 00 грн. Технічний паспорт був оформлений на відповідача. Мотозасобів Скутер Нова-50, д.н.з. АНАЕ 0444, придбаний літом 2015 року за 7000,00 грн. Крім того, ними було накопичено грошові кошти у іноземній валюті у сумі 9600 доларів США. Починаючи з 07 березня 2017 року їх шлюбні відносини були припинені у звязку з тим, що чоловік покинув сімю та став проживати з іншою жінкою. Залишаючи родину, відповідач забрав з собою обидва транспортні засоби: автомобіль та скутер, а також грошові заощадження у розмірі 9600 доларів США, вважаючи що це майно належить особисто тільки йому. Оскільки, вищевказане майно знаходяться у володінні відповідача, а транспортні засоби зареєстровані на його імя, існує обґрунтований ризик того, що відповідач може розпорядитися цим майном за власним бажанням, без її згоди на це, та не в інтересах сімї. Тому звертається до суду для захисту своїх прав і просить суд провести поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя з виділенням її частки у натурі. Просить визнати легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н АНАЕ 0444, грошові кошти у сумі 9600 доларів США таким майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружися. Виділити їй в натурі легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору. Виділити ОСОБА_2 в натурі мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н АНАЕ 0444, грошові кошти у сумі 9600 доларів США. Стягнути на її користь судові витрати у розмірі 1785 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, письмових заперечень не надав. Підставою заперечень є те,що відповідач юридично не обізнаний, своєчасно не оформив розлучення, хоча за рішенням суду сторони розлучені з 1998 року. Майно придбано самостійно відповідачем, наявність грошових коштів у сумі 9600 доларів США документально не підтверджено. Просить виділити позивачці в натурі мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н АНАЕ 0444, в іншій частині позову відмовити.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Позивачем 15.06.2017 заявлено клопотання про забезпечення позову.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.06.2017 клопотання про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно: легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору та мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н АНАЕ 0444. Арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7, а саме: легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.11.2017 ухвалу Краматорського міського суду скасовано в частині передачі ОСОБА_7 легкового автомобіля марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, в іншій частині ухвала залишена без змін.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

04.08.1990 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, актовий запис по відділу загса м. Краматорська №1081 від 04.08.1990 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО №376861. (а.с.64).

В судовому засіданні встановлено та про що сторони не заперечують, що відповідно до довідки територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 14.06.2017, скутер марки VIPER MX50QT-M, номерний знак АНАЕ0444, рік випуску 2008 зареєстрований на імя ОСОБА_2. Також, автомобіль Skoda Octavia A5 AMBITION, номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2012 зареєстрований на імя ОСОБА_2. (а.с. 30).

У відповідності до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області, яке набрало законної сили 16.10.1998 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.65)

Згідно до довідки комітету мікрорайону Краматорської міської ради від 28.08.2017 вбачається, що в період з квітня 2002 року по 01 березня 2017 року ОСОБА_1 проживала однією родиною та вела спільне господарство з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 27-88. За цією адресою також мешкає син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 78).

Відповідно до свідоцтва про народженні серії VIII-HO №362607, ОСОБА_5 народився 20.12.1990 року, в графі батько зазначено ОСОБА_2 та в графі мати вказано ОСОБА_1. (а.с. 83).

У відповідності до довідки про доходи наданої ПрАТ «НКМЗ», ОСОБА_2 працює на посаді водій автотранспорту, засобів 1 кл. загальна сума доходу за період 09.07.2007 по 31.12.2007 складає 7034, 19 грн.; за період 01.01.2008 по 31.12.2008 складає 17483,53 грн.; за період 01.01.2009 по 31.12.2009 складає 16096,67 грн.; за період 01.01.2010 по 31.12.2010 складає 27150, 25 грн.; за період 01.01.2011 по 31.12.2011 складає 32247,93 грн.; за період 01.01.2012 по 31.12.2012 складає 38028, 91 грн.; за період 01.01.2013 по 31.12.2013 складає 38360, 28 грн.; за період 01.01.2014 по 31.12.2014 року складає 52317,56; за період 01.01.2015 по 31.12.2015 складає 53319,90; за період 01.01.2016 по 31.12.2016 року складає 61380,19; за період 01.01.2017 по 31.07.2017 складає 41308, 83 грн. (а.с. 86-96).

З інформації наданої Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.10.2017 за № 15.13-24-5507 вбачається, що актовий запис про розірвання шлюбу № 83, складений 12.07.2017 відкрито за заявою ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1 розірвання шлюбу не оформлювала. (а.с. 112).

Як роз'яснив судам Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 1 січня 2004 року, тобто до дня набрання чинності СК України.

За рішенням суду шлюб між сторонами розірвано на підставі ст..ст.38,40 КпШС України (1970 р.).

Відповідно до ст..44 КпШС України (1970 р.) шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Державна реєстрація розірвання шлюбу відбулась 12.07.2017 року, актовий запис № 83 від 12.07.2017 по Краматорському міському відділу ДРЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НО № 295167 (а.с. 77).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю відповідача. З 07.03.1990 року по березень 2017 року її син мешкав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Автомобіль Skoda Octavia та скутер придбали разом. Про іншу жінку у житті сина вона нічого не знає. Син їй розповідав, що до срібного весілля , тобто 07.03.2017 , він та невістка назбирали приблизно 10 000 доларів США, накопили для придбання квартири. Зберігали ці гроші вдома. Знає зі слів сина та невістки, що ці гроші зараз у сина та він обіцяв половину віддати ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю позивача. Позивач та відповідач мешкали разом в зареєстрованому шлюбі. Автомобіль «Шкода Октавія» та скутер позивачка та відповідач придбали разом, які знаходилися в березні 2017 року у неї на дачі. ЇЇ онук з батьком забрали скутер. Знає, що донька з відповідачем накопили гроші, приблизно 10000 доларів США. Гроші накопичувались ними для придбання нової квартири. Тільки вона 01.10.2016 року на 45 річчя доньки подарувала їй 1000 доларів. У зятя відповідача ключі від квартири були, він забрав гроші з квартири в березні 2017 року, ОСОБА_1 обіцяв віддати половину, прислав смс повідомлення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Зазначила, що позивач та відповідач постійно мешкали разом, про розірвання шлюбу ніколи не чула. Майно придбали сумісно.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача з 2010 року та з нею спілкується. В березні 2017 року відповідач пішов від ОСОБА_1. Їй відома зі слів позивача, що у останньої вдома зберігалися гроші, а відповідач забрав їх.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що сторони з 1990 року мешкають разом. Автомобіль та скутер придбали разом. На скутері відповідач їздив на рибалку. Сторони кожен рік з кінці серпня та весь вересень кожен вихідний день приїжджали до ОСОБА_7 на дачу.

Так, відповідно до ст.ст.60-72 СК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до п. 22 Постанови ППВСУ № 11 від 21.11.2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина 1); розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (частина 2).

5. Позиція суду

КпШС України (1970 р.) в редакції на час винесення рішення Краматорського міського суду від 16.10.1998 року, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, передбачав, що шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Посилання представника відповідача на те, що рішенням Краматорського міського суду від 09.08.2017 року (а.с. 75-76) встановлено проживання відповідача з грудня 2011 року по 09.08.2017 року з ОСОБА_12 та перелічене майно було придбано в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, судом не приймаються , так як вказане рішення скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2017 року (а.с.185-188) та у задоволенні вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання права власності на частину майна відмовлено.

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року по 12.07.2017 року та майно придбане за цей період належить дружині ОСОБА_1 та чоловікові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Також суд вважає,що позивач довела, що нею та відповідачем було зібрано грошові кошти в розмірі 9600 доларів США, які знаходяться у відповідача, що підтверджено свідками, а саме матір*ю відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача, що мати відповідача хоче сину помститись. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, приведена до присяги, тому суд показання свідка визнає правдивими.

Відповідачем та представником відповідача взагалі не надано доказів спростування показань свідків та смс переписки між позивачем та відповідачем (а.с.40), причин звернення позивачки ( а.с. 38) до органів поліції з питання крадіжки грошових коштів в сумі 9600 доларів США відповідачем та ОСОБА_12 з її квартири.

З пояснень представника відповідача з*ясовано, що смс повідомлення з телефону відповідача на телефон позивача є спробою відповідача поділити гроші.

Що стосується оцінки майна, суд виходить з вартості вказаної позивачем, ця вартість відповідачем та його представником не спростована, будь яких доказів по вартості майна не надано. Незгода з вартістю майна представником відповідача не заявлялпсь.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що майно : легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошові кошти у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп. є сумісним майном подружжя та належить їм на праві власності по 1/2 частці кожному.

Виходячи з того, що представник позивача в судовому засіданні просив майно подружжя в натурі виділити відповідачу, а частку позивачки стягнути з відповідача, що не суперечить поданим позовним вимогам позивача, суд вважає за необхідне, виділити в натурі ОСОБА_2 майно легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошові кошти у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, вартість ? частки спільного сумісного майна подружжя, а саме в сумі 307851( триста сім тисяч вісімсот п*ятдесят одну) грн.29 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині передачі легкового автомобіля марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору ОСОБА_1 необхідно відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вартості задоволених вимог на користь позивача та сплаченого нею судового збору при зверненні до суду в розмірі 1785 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 1293,51 грн.

Виходячи з вартості задоволених вимог на користь відповідача, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 3078, 51 грн.

З урахуванням вищевикладеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості судового збору в розмірі 1785 грн., як не доведені.

Керуючись ст.ст.12, 13,79,80,81,263-268,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно : легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошові кошти у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2частку майна: легкового автомобіля марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасобу «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошових коштів у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2частку майна: легкового автомобіля марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасобу «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошових коштів у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп.

Виділити в натурі ОСОБА_2 майно легковий автомобіль марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - вартістю 350000 (триста п*ятдесят тисяч ) грн., мотозасіб «Скутер Нова- 50», д/н ОСОБА_14 вартістю 7000 (сім тисяч) грн., грошові кошти у сумі 9600 доларів США ( за офіційним курсом НБУ на 28.02.2018 - 100 доларів США складає 2694,8185 грн.) тобто в сумі 258702 (двісті п*ятдесят вісім тисяч сімсот дві) грн.. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, вартість ? частки спільного сумісного майна подружжя, а саме в сумі 307851( триста сім тисяч вісімсот п*ятдесят одну) грн.29 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині передачі легкового автомобіля марки «ОСОБА_6 А5», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору ОСОБА_1 та стягнення на користь позивача з відповідача вартості судового збору в розмірі 1785 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 , судовий збір в сумі 3078, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1293,51 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 28.02.2018. Повний текст рішення виготовлений 05.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова