ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду його позовної заяви, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що не отримував жодної повістки, копія ухвали йому також не направлялась, про неї апелянт дізнався, коли він та його представник ознайомилися з матеріалами справи 12.11.2018 року та 20.11.2018 року відповідно, - а тому вважає вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та просив йог поновити.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що вказані обставини не можна визнати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 07 квітня 2018 року (а.с. 139), однак протягом встановленого законом строку не оскаржив її до апеляційної інстанції.

А тому, враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров