Справа № 386/1094/17
Провадження № 2-з/386/30/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, просить визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою:№14а по вул.. Червоноармійська (Джерельна) в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області; нежитлову будівлю за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області вул.. Леніна (Соборна) 5а; нежитлова будівля за адресою: с. Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області вул.. Наумова, 159; нежитлова будівля за адресою: с. Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області вул.. Наумова, 160; нежитлова будівля з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області вул.. Наумова, 23; земельна ділянка за адресою: с. Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області вул.. Наумова, 23; нежитлова будівля за адресою: с. Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області вул.. Наумова, 14; автомобіль марки БМВ державний номерний знак ВН 8080АХ є обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити поділ. Стягнути з відповідача судові витрати.

14.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення від 07.02.2018 року, 05.03.2018 року. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення судової повістки повернулось (інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.