Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/4377/15-ц

провадження № 61-46337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 29 січня 2008 року № 0 в розмірі 79 512,28 доларів США, с яких: 74 846,78 доларів США - кредитна заборгованість; 4 665,50 доларів США - заборгованість за процентами; 1 738,87 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 8 227,8 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1 827 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1 827 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором змінено, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 29 січня 2008 року № 0 в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74 846,78 доларів США - кредитна заборгованість; 4 665,50 доларів США - заборгованість за процентами. В решті вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 890 та 904, заявник отримав вказану ухвалу 15 та 27 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 листопада 2018 року. Вимоги ухвали виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/4377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук