Справа № 552/6539/15-ц
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представників скаржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі №552/6239/15-ц , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі №552/6239/15-ц.

В своїй скарзі посилався на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 41097 грн. 07 коп. У встановленому законом порядку державний виконавець не повідомляє стягувача щодо примусового виконання рішення суду, тому заявник за допомогою свого представника через Автоматизовану систему виконавчого провадження дізнався про винесення начальником відділу примусового виконання рішень 04 травня 2018 року постанови про прийняття виконавчого провадження. Копія даної постанови стягувачу направлена не була.

Вказану бездіяльність в частині невиконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.20. Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо доведення до відома та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження просив визнати неправомірною. Також просив зобовязати державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, який здійснює примусове виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №52092725 усунути встановлені порушення. Крім того просив стягнути з Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 3231,30 грн. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Державний виконавець та предстаник боржника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, будь-яких клопотань не подавали.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 24385,94 грн., компенсацію частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати у розмірі 6711,13 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., всього стягнуто 41097,07 грн.

За даним судовим рішенням 11 лютого 2016 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист №552/6239/15-ц.

06 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 52092725.

Постановою заступника начальника ОСОБА_4 територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 від 16 квітня 2018 року матеріали зведеного виконавчого провадження, до якого входить виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №552/6239/15-ц, передано з Подільського районного відділу ДВС м.Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві для подальшого виконання.

У звязку з цим постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 виконавче провадження №52092725 з примусового виконання виконавчого листа №552/6239/15-ц, виданого 11 лютого 2016 року Київським районним судом м.Полтави, прийнято до провадження (а.с.161).

Як наполягає скаржник та його предстаники, копії вказаної постанови поштою ОСОБА_1 не надходило. Про її існування стягувач дізнався через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві будь-яких доказів на спростування вказаного твердження скаржника та його представників не надав, як не надав і пояснень або заперечень по суті скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на викладене, наявність Автоматизованої системи виконавчих проваджень, не звільняє державного виконавця від виконання своїх обовязків щодо повідомлення сторін та інших учасників виконавчого провадження про винесення ним відповідних постанов.

Реєстрація вихідної кореспонденції в органах державної виконавчої служби здійснюється у відповідному Журналі, що встановлено п. 2.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5.

Однак, будь-яких відомостей із Журналу вихідної кореспонденції з направленням на адресу ОСОБА_1 документів за виконавчим провадженням № 52092725 відділом примусового виконання рішень надано не було.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Всупереч вимогам вказаних статей, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ суду не надано доказів, які б вказували, що на адресу ОСОБА_1 була надіслана постанова у ВП № 52092725 від 04 травня 2018 року про прийняття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» про доведення до відома та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження.

Проте, підстав для визнання неправомірною бездіяльності в частині невиконання вимог п. 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що редакція Інструкції з організації примусового виконання рішень, що чинна станом на день винесення вказаної постанови про прийняття виконавчого провадження 04 травня 2018 року та на час розгляду скарги, зазначеного пункту 3.20 не містить.

Тому в цій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо зобовязання державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві усунути виявлені порушення, оскільки вказаний орган державної виконавчої служби на даний час не здійснює примусове виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №52092725 та не має повноважень щодо усунення порушень, допущених іншим органом державної виконавчої служби Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Київ.

Таким чином скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення однієї із двох вимог скарги, з органу ДВС на користь заявника необхідно стягнути 807 грн. 75 коп. на відшкодування понесених судових витрат (3231,30 грн. / 2 / 2).

Керуючись ст.ст. 451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 в частині невиконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відома та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 807 грн. 75 коп. на відшкодування понесених судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлений 27 червня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.06.2018