Справа № 234/859/16-ц
Провадження № 2/234/16/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення строку для прийняття спадщина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.01.2016 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Подальшому, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_6, належними відповідачами у судовому засіданні по даному позову були залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на ті обставини, що 20.05.2006 р. померла мати позивача. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивачу було відмовлено нотаріусом у прийняті спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач є інвалідом, переніс складну операцію, після смерті матері проходив лікування , тому не мав можливості в 6-ти місячний строк звернутися до нотаріуса, вважає, що це є поважною причиною. Просить визначити додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, який вважає пропущений позивачем з поважних причин.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, вважає, що у позивача був достатній строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, незважаючи на його хворобу, так як позивач не був після смерті матері постійно 6 місяців у лікарні, тому мав можливість звернутися до нотаріуса. Однак позивач не звернувся до нотаріусу у вказаний строк, так як з сестрою, яка на цей час померла, між собою поділили спадщину, тому заяву подала у нотаріальну контору тільки ОСОБА_6 Позивач звернувся до нотаріальної контори тільки у 2014 р., коли у них з сестрою виникла конфліктна ситуація.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено:

відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7, остання померла 20 травня 2006 року, яка була матірю позивача. а.с.-18.

21 січня 2016 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_6, яка померла 12 грудня 2016 р. а.с.-69.

Після смерті ОСОБА_6, до нотаріальної контори звернулися спадкоємці за законом: чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 а.с.-72.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06 липня 2017 р. замінено первісного відповідача ОСОБА_6, належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.-78.

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску 6-ти місячного строку звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини позивач вважає його хвороба та надав відповідні довідки.

З довідки-виписка з історії хвороби, видно, що позивач з 03.08. 2006 р. по 18.08.2006 р. знаходився на лікуванні у міській лікарні №2 м. Краматорська у єндокринологічному відділенні. При виписці рекондовано режим харчування, праці та відпочинку. а.с.-6.

З довідки - виписка з історії хвороби, видно, що позивач з 11.10.2006 р. по 23.10.2006 р. знаходився на лікуванні у міській лікарні №3 м. Краматорська у денному стаціонарі. Виписується у задовільному стані. а.с.-92-93.

Мати позивача померла 20 травня 2006 року, тому у останнього було право подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори до 20 листопада 2006р.

Не одна з вказаних довідок не підтверджує, що позивач у вказаний 6-ти місячний строк знаходився у тяжкому стані, перебував постіно на стацонарному лікуванні, не міг пересуватися.

Судам потрібно брати до уваги, Пленум Верховного Суду України, Постанова від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.24, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на тому, що позивач через хворобу не мав можливості подати заяву до нотаріальної контори, але вказане не підтверджується у судовому засіданні.

Представник відповідачів не згоден з думкою представника позивача, вважає, що відсутні докази хвороби позивача на протязі 6-ти місяців після смерті спадкодавця.

Суд вважає що позивач не надав суду докази які б свідчили про те, що він строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, які роблять своєчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або тяжким, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268, 271-273 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення строку для прийняття спадщина, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Головуючий суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Головуючий суддя: