overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/932/18
провадження №2/165/431/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач при подачі до суду даної позовної заяви не дотрималась вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не надала документів на підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 489/1781/18
Номер провадження 2/489/1473/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7706/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 38/72,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1473/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 08:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/86/18
Провадження № 2/650/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою з 21.07.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стала втрата взаєморозуміння, несхожість характерів, постійні суперечки та сварки. Сімейні стосунки з відповідачем припинено дуже давно. Проживають окремо один від одного. Тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивачв судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачкав судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 124963. Від шлюбу спільних дітей не мають. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Тому суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2006 року виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 07).

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за даними паспорту НЕ номер 590524 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за даними позову проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду із позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження: просп. Хіміків, буд. 50, м. Черкаси) про зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

Між тим, 28 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/464/18
Провадження №2-о/319/36/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Кіяшка, 21) заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 54,) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізької області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа №666/5272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року заяву залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 424 ЦПК України, зокрема заявником не надано клопотання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не надано суду ухвали або вирок суду у кримінальному провадженні що набрав законної сили, на який посилається заявник, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

20 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій зазначено хронологію подій подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та просив вважати поважними його пояснення щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.03.2018/ року заявником не усунуто, а саме не надано клопотання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не надано суду ухвали або вирок суду у кримінальному провадженні що набрав законної сили, на який посилається заявник

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК Укпраїни,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/348/18
провадження: 2-о/614/27/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

26.04.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/348/18, 2-о/614/27/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Єрещенка, б. 29 с. Богуславка Борівського району Харківської області) в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: вул. Миру, 19 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/348/18, 2-о/614/27/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 26.04.2018 р. о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 592/3437/18
Провадження № 2-о/592/115/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, м. Суми, вул Вигонопоселенська, 41/1), заінтересовані особи: Панасівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області (місцезнаходження: 42516, Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Панасівка, вул. Надлісся, буд. 5), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_3, що померла 07.11.2009 року, є матірю ОСОБА_1; встановити факт належності ОСОБА_3, що померла 07.11.2009 року, сертифікату на право на земельну ділянку (пай), серії СМ №0083761 від 21.08.1996 року, колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Липоводолинського району Сумської області, виданого на імя ОСОБА_4.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, м. Суми, вул Вигонопоселенська, 41/1), заінтересована особа: Панасівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області (місцезнаходження: 42516, Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Панасівка, вул. Надлісся, буд. 5), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 29 травня 2018 р. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 620/100/18
Номер провадження 2/620/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.02.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 складає 117 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/100/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2018 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 219/3761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю на квартиру.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю на квартиру, підлягає поверненню позивачу відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю на квартиру, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Любчик