Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору № б/н від 16.12.2013 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.04.2017 року становить 48432,39 грн., та складається з наступного:

-4425,71 грн. заборгованість за кредитом;

-37927,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3296,70 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

-2282,49 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Романенко Т.М. позовні вимоги підтримала і надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив,що позов визнає в частині стягнення заборгованості за користування кредитом, зменшивши суму заборгованості відповідно до діючого законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і пояснив,що його довіритель ОСОБА_1 16.12.2013 року уклав договір з банком на отримання кредитних коштів у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. На виконання домовленості про отримання кредиту підписав анкету-заяву,довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». «Умови» та «Правила надання банківських послуг», на які посилається позивач в обґрунтування позову в частині зміни кредитного ліміту, процентної ставки, штрафних санкцій за не виконання умов договору сторонами не узгоджував,не обговорював, не підписував.

За період користування кредитом, проводив його погашення. За його розрахунками ОСОБА_1. великої заборгованості не має. Він про пролонгацію договору не обговорював, не підписував, тому вважає безпідставним нарахування заборгованості. Крім того, визнає,що за користування кредитними коштами за 3 роки мав сплатити б банку проценти у розмірі близько 90 відсотків/30%х3 роки/ від суми заборгованості, в іншій частині позов не визнає

Просив задовольнити позовні вимоги частково.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, слід прийти до

наступних висновків.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/кредитодавець/зобов»язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові в розмірах та на умовах ,установлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі/ч.1 ст.1055 ЦК України/.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений в письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах,телеграмах,якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,що вчинений в письмовій формі,якщо він підписаний сторонами/стороною/. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови/пункти/визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови,які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законами як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї за сторін має бути досягнуто згоди /стаття 638 ЦК України/.

Загальними вимогами процесуального права ЦПК України визначено обов»язковість установлення судом під час вирішення спору обставин,що мають значення для справи,надання їм юридичної оцінки всіх доказів,розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову.

В справі встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір/а.с.6,7/ шляхом підписання заяви позичальника,у якій вказано,що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір приєднання. Згідно довідки банку строк дії картки до 11/17 року.

Відповідно до витягу з тарифів про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна»/а.с.7/ базова процентна ставка в місяць/нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році- 3%. Розмір щомісячного платежу, враховуючи плату за використання кредитних коштів в обліковий період -7 відсотків від заборгованості,але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, слідуючого за обліковим,отже щомісячний платіж згідно договору,укладеного із позичальником полягає в тому,що він кожного місяця відрізняється, адже становить 7% від суми заборгованості по кредиту,тобто, чим більший розмір використаних кредитних коштів,тим більший щомісячний платіж, і , навпаки, чим більші суми були б внесені позичальником в рахунок погашення боргу, тим менші відсотки йому б нараховувалися,пеня за несвоєчасне погашення заборгованості пеня,штраф при порушенні строків платежів по будь - якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більше ніж 30 днів - 500 гривень плюс 5 відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Крім того Умовами кредитування передбачено,що позичальник зобов»язується погасити заборгованість за кредитом у повній сумі,сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду, неустойку/штраф,пеню/ не пізніше дати,зазначеної в повідомленні банку.

Зазначені Умови не містять підпису відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних та допустимих доказів,які б підтверджували,що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач,підписуючи заяву позичальника.

Аналогічні правові висновки міститься у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року та від 22 березня 2017 року у справі за «6-2320цс16.

Але,враховуючи те,що позичальник брав на себе обов»язок виконувати кредитні зобов»язання на час дії картки, тобто до листопаду 2017 року, а саме узгоджував і підписував умови щодо розміру щомісячного платежу, розміру процентів за користування кредитом та пені,штрафу,комісії за несвоєчасне погашення заборгованості, слід прийти до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом,процентами за користування кредитом і комісії, однак, оскільки суд встановив і сторонами не заперечується, що строк дії кредитної картки не сплив, то заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.04.2017 року нараховані проценти за користування кредитом та проценти за прострочений кредит у сумі 37927 грн. 49 коп., також банком нарахована пеня за прострочку кредиту на суму вище 100 грн. в розмірі 3296грн. 70 коп. та штраф у розмірі 2782,грн. 49 коп.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі і порядку одержання процентів за договором. Однак відповідно до наданого банком розрахунку /а.с.4/ останній платіж відповідач у сумі 70 гривень зробив 29.04.2014 року.,наступний платіж у розмірі та в строк,визначений умовами договору а саме до 25 травня 2014 року ОСОБА_1 не сплатив, із цього часу жодного платежу на погашення кредиту відповідач не вносив, отже з 01.05.2014 року виникла прострочена заборгованість як по тілу кредиту так і по процентам.

За таких обставин,відповідно до п.п.2.1.1.12.4 умов та правил надання банківських послуг з 211 дня з моменту виникнення простроченого кредиту чи його частини, а саме з 12.12.2014 року весь кредит вважається простроченим.,нарахування боргових зобов»язань проводяться відповідно до п.2.1.1.12.6.1 / на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня, при цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються.

Зважаючи на це з 12.12.2014 року нарахування процентів за користування кредитом після набуття ним статусу простроченого, суперечить умовам укладеного між сторонами договору.

За таких умов позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом до часу звернення до суду не підлягають задоволенню. Проценти, нараховані банком за період з дня списання суми з карткового рахунку до дня,коли кредит став простроченим до 12.12.2014 року в сумі 1763,20 грн. підлягають стягненню у розмірі, нарахованому банком.

Враховуючи те,що відповідно до вимог ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення штрафу,пені слід стягнення пені зменшити до 1200 грн. з розрахунку ,що наведено банком 100 гривень за один місяць,та штраф 831 грн./500 гривень фіксована складова та 310 грн процентна/.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 336 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог/21%/.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» 4425 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, 1763,20 грн. - заборгованості по процентам, 1200 гривень - пені, 500,00 грн. - фіксована складова та 310,00 грн. - штраф процентна складова, і понесені судові витрати по сплаті судового збору 336,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в строк 30 дні.

Суддя О.В.Тимченко