overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/54/18
Справа № 292/17/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", який зареєстровано 04 серпня 2008 року у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за номером 21 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та витрати, повязані з розглядом справи.

Адвокат в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане позивачем про виклик в судове засідання свідків: т.в.о. старости Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради ОСОБА_3, адреса місця роботи:12011, с.Пулино-Гута, Пулинський район, Житомирська область та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земельі дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області ОСОБА_4, адреса місця роботи: 10002, вул.Довженка,45 , м.Житомир, для дачі пояснень.

Представник відповідача, повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 06.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин, не з"явився.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та викликати в судове засідання для дачі пояснень свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: т.в.о. старости Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради ОСОБА_3, адреса місця роботи:12011, с.Пулино-Гута, Пулинський район, Житомирська область та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земельі дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області ОСОБА_4, адреса місця роботи: 10002, вул.Довженка,45, м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1476/18
Провадження №2-н/319/53/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 червня1995 року, ІПН. НОМЕР_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Куйбишеве Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.10.2011 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі .
Судовий наказ набрав законної сили «20» листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «25» травня 2025 року включно.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4763/18
Справа № 760/9837/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03151, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03151, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 505/3360/17
Провадження № 2/505/435/2018
У Х В А Л А

23.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., роглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 401 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 33, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26.04.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 524/7659/17
Провадження № 2/524/499/18
вступна та резолютивна частина
19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки,-
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/5 частину житлового будинку за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Переяслівська, 87.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення, що складається з кімнати «2-5», площею 9,5 кв.м., кімнати «2-6», площею 6,5 кв.м., сіней ІІ з погребом, площею 7,2 кв.м., заганою площею 23,2 кв.м.
Виділити ОСОБА_1 в окреме користування частину горищного простору над приміщенням кімнати «2-5», площею 9,5 кв.м., кімнати «2-6», площею 6,5 кв.м., сіней ІІ з погребом, площею 7,2 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності на будинок № 87 по вул. Переяслівській у м. Кременчуці між ОСОБА_1, якому належить 1/5 частина будинку, та ОСОБА_2, якому належить 1/5 частина будинку, ОСОБА_3, якому належить 1/5 частина будинку, та ОСОБА_4, якій належить 2/5 частини будинку.
Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Переяслівській, 87 у м. Кременчуці відповідно до 2 варіанту Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 5-17 від 21.02.2017 року, який відповідає фактичному користуванню сторонами, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 149 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 29.04.2018 року.
Суддя
Справа № 275/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 23.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/989/18
Провадження № 2/159/502/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.02.18 року подав до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 27.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не зявились, представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку з підготовкою заяви про заміну відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 27.04.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 14.15 годину 08 травня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.А.Восковська
Справа № 609/477/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Залісці Шумського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 20 серпня 2017 року в с. Залісці Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 38 468, 87 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2018 р. судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному порядку.

19.03.2018 р. відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідачки, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином законодавцем розгляд малозначних справ передбачено лише в спрощеному провадженні.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та обєктивність розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідачки щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя