УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Представник заявника заяву підтримала в повному обсязі з підстав, в ній передбачених.

Заінтересована особа (позивач) в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17) вирішено стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_6, заборгованість у розмірі 37209,65 грн., що складається з 12258,22 грн. курсової різниці, 20640,83 грн. інфляційних втрат та 4310,60 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а також 640,00 грн. та 487,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_4 скеровувались судові повістки повідомлення на адресу: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с.Липняжка, вул.Цукровий Завод, 4/6, які були повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За терміном зберігання». Крім того, як зазначив в судовому засіданні представник заявника відповідач за вказаною адресою не проживає, про що знав і позивач. Таким чином, судом встановлено, що відповідача не було належним чином повідомлено, тому він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Крім того, рішення було прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача, який не зявився в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від від 24.10.2017 року справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.