Провадження № 2/520/1937/18
УХВАЛА

27.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на дитину в сумі 2000 гривень 00 копійок;

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

27 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_2, за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що як з'ясувалося службою у справах дітей Одеської міської ради при підготовці висновку, відповідач по справі ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який проходив військову службу на території Автономної Республіки Крим, яка станом на теперішній час, є тимчасово окупованою територією (відповідно до статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Враховуючи те, що служба у справах дітей Одеської міської ради не має можливості встановити місцезнаходження відповідача по справі ОСОБА_2, яке необхідне для здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою проекту висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення його батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки, позивач вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно ОСОБА_2 про перетинання ним державного кордону України.

У підготовче судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, у вказаному клопотанні зазначила, що просить суд його задовольнити, розгляд якого провести за її відсутності.

Відповідач по справі та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню та є необхідність витребувати з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АА 725723, виданий 15 березня 1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року включно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АА 725723, виданий 15 березня 1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року включно.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АА 725723, виданий 15 березня 1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.