overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №:755/9858/18

Провадження №: 2/755/4609/18

м. Київ

"04" липня 2018 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали справи №755/985818 по позовній заяві Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 100574 грн. 00 коп. в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача Патрик Г.Г. щодо звернення з даним позовом до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю обґрунтувала тим, що один з відповідачів ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Однак, суд не може погодитись з твердженням представника позивача, оскільки автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем № 2 ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З матеріалів справи не встановлено, що відносно відповідача ОСОБА_1. складався протокол про порушення ПДД та виносилася постанова про притягнення її до відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями, які містяться в матеріалах доданих до позовної заяви вбачається, що відповідач № 2 ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1, і зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за територіальною підсудністю до Манківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 259, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №755/9858/18 за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування до Манківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Д. Ластовка
Справа № 500/4028/18
Провадження № 2/500/2531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії ОК № 015841, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 09.08.2016 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44) до ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 349139, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 27.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18), Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Пушкіна, 32 А, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 серпня 2011 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Шкільна, б. 44;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Кірова (Шкільна), 44, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд, згідно державного акту на право особистої власності на землю серії ЯК № 472164 від 25.06.2010 року, кадастровий номер НОМЕР_2 :02:001:0117.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
"02" липня 2018 р. Справа № 363/2199/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» липня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/640/3759/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 47587,31 грн.

Разом з позовом надано клопотання, у якому позивач просить відстрочити сплату суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З вказаного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем складає 1762 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки в матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 309/2767/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1201/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 07 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача: Хустська міська рада, управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області, про скасування рішень Хустської міської ради, договорів купівлі-продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5357/17 22-ц/774/1018/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/5357/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року у залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/1396/18
Провадження № 2-1090/18
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Дана позовна заява ухвалою судді від 25 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом направлялася копія ухвали від 25 травня 2018 року позивачу за вказаною в заяві адресою для листування: вулиця Кленова, 14, село Крячки, Васильківський район, Київська область, 08606. На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач не отримав направлене поштове відправлення за вказаною в позовній заяві адресою. До цього часу вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного Київської області через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної копії ухвали суду.

Суддя Болобан В.Г.
Дата документу 04.07.2018
Справа № 501/1677/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 22-ц/779/912/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою директора ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 16 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_5Василишин
Справа № 345/3183/17
Провадження № 2/345/84/2018
У Х В А Л А

04.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Барана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

від представника позивача ОСОБА_2 до суду 03.07.2018 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю представника прибути у судове засідання, у звязку з віддаленістю суду та участю його в інших судових засіданнях. Просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13.07.2018 о 10:30 год. у режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В).

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на обставини справи, у звязку з віддаленістю від суду сторін по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити та забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Забезпечити у даній справі проведення судового засідання, яке призначене на 13.07.2018 о 10:30 год. у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В).

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції на 13.07.2018 о 10:30 год. з участю представників сторін.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В) - для виконання, а сторонам по справі - для відома.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: