overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3988/18
Номер справи місцевого суду: 2-161/2011
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-303/11
Провадження № 2-во/595/6/2018
У Х В А Л А

12.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2011 року, мотивуючи тим, що у резолютивній його частині допущено описку, а саме, імя дитини записано «Владислав», замість «Ростислав».

В судове засідання заявниця не зявилася.

Розглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

11 травня 2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 106.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишено прізвище «Салевич».

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення допущена описка у написанні імені дитини, вказано «Владислав», тоді як правильно «Ростислав», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бучацького районного суду від 11 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення Бучацького районного суду від 11 травня 2011 року викласти в слідуючій редакції: «Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 р. м.Дружківка
ЄУН № 229/1216/18
Номер провадження 2-н/229/214/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В. Петров
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказусуд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 222/331/18
Провадження № 2/222/207/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеним 07.09.1979 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин та різних поглядів на життя.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2018 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а стороні відповідача також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини, які підлягають встановленню, та обсяг доказів.

Стороною відповідача відзиву на позовну заяву не надано.

Також в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо примирення, врегулювання спору за участі судді не надходило.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про день та часу проведення підготовчого судового засідання, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для підготовки справи для судового розгляду, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.05.2018 року о 09-30 годину

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2/263/2574/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку 14.11.2018 з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адмінстративних послуг щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 16.10.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви,таким чином позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року о 11:00 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. (87555 м.Маріуполь Донецької обласі, проспект Металургів, 31) про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/1588/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/666/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання внести запис до трудової книжки, провести розрахунок та внести зміни до архівних документів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, Конотопської обєднаної державної податкової інспекції (а.с. 165).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_6
Справа № 167/1528/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/450/18 Категорія: 34 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

учасників справи:

представника позивача-ОСОБА_2,

представника відповідача-Замлинського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/589/17
Провадження № 2/334/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.01.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.02.2017 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2017 заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено, відстрочено позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

10.02.2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 30 січня 2017року позивачувідстрочена сплата несплаченого судового збору у сумі 1600 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень до 20 червня 2018 року та надати оригінал квитанції до суду.

В іншому випадку позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості буде залишена без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 14-40 годину 20 червня 2018 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій», що у випадку несплати судового збору у сумі 1600 гривень та не надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору до 20 червня 2018 року, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 398/195/18
провадження №: 2/398/1038/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12472,99 грн боргу за кредитним договором від 22.09.2011 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали . Зазначена ухвала отримана позивачем 16.02.2018 року. Проте, у зазначений строк позивачем вимоги ухвали суду від 07.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано та станом на 06 березня 2018 року позивачем не надано до суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4062/17
Провадження № 2/210/467/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є..

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 29.09.2017 року. Ухвалою суду від 07.02.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні долучив додаткові докази.

Представником відповідача ОСОБА_4 додано до матеріалів справи характеризуючи відповідача відомості.

Представником третьої особи ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: долучено до матеріалів справи надані представниками сторін докази, вирішено питання про виклик свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 08 травня 2018 року об 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/235/814/18
Справа № 235/1164/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 20 квітня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко