overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3609/17
Провадження № 2/504/892/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

адвоката Григорєва В.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позовних вимог відповідачем - ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї третини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 жовтня 2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 3000,00 грн. (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 673/430/15-ц
Провадження № 2/673/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Кредитна спілка «Лєпта», адреса: вул. Героїв Майдану м. Хмельницький, 29000, ;

Відповідач ОСОБА_2 адреса вул.. Миру, 73 м. Деражня Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_3 адреса вул. Миру, 73 м. Деражня Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/203/2018
06 липня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 липня 2018 року року о 11:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 357/6059/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Прокоп»єва ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 11.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонногго управління юстиції у Київській області, актовий запис № 848.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 02.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 07 вересня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/1719/18
Номер провадження 2/237/915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" травня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.04.2018
Справа №628/2015/18
Провадження № 2/628/1105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 628/1998/18 розподілено судді Гетьман Л.В.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є секретарем судового засідання і закріплена за суддею Гетьман Л.В.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із вищенаведеним, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Гетьман Л.В. задовольнити.

Цивільну справу № 628/1998/18 передати до канцелярії Купянського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа237/2807/18
Номер провадження2/237/1151/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 22.06.2018
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Тущенко Т.В.
Справа № 639/7188/17
Учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 122, 129, 134 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова ( місце реєстрації- АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4) , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 у відповідному актовому запису № 743 від 06.04.2013 р., внесеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_3, громадянина України, як про батька дитини.
Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 743 від 06.04.2013 р. про народження ОСОБА_5 в частині відомостей про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зазначивши у графі «батько» - ОСОБА_2, громадянин України, уродженець м.Харкова, прізвище та по батькові дитини - ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.07.2018.

Сторони:Позивач- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1). Відповідач-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( зареєстрований АДРЕСА_3).3 особа-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5( ІПН НОМЕР_3, зареєстрований АДРЕСА_2).

СУДДЯ -
Справа № 344/6991/18
Провадження № 22-ц/779/938/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Встановити строк до 10 липня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПрииватБанк» від 26.06.2018 року, про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У Рішенні Виноградівського районного суду від 23.06.2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18.454,92 грн., в тексті якого помилково зазначено прізвище заявниці-«Рассіхіної», замість правильного-«Рассихіної», дана помилка також допущена і у виконачому листі по даній справі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду та виконачому листі, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 23.06.2017 року по справі за №299/1280/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18.454,92 грн., зазначивши в тексті Рішення правильне прізвище відповідачки «Рассихіної», замість помилково зазначеного-«Рассіхіної».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Виноградівським районним судом 03.04.2018 року по справі за №299/1280/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18.454,92 грн., зазначивши в тексті даного виконавчого листа правильне прізвище відповідачки «Рассихіної», замість помилково зазначеного-«Рассіхіної».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 587/1714/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якому він просив витребувати з Державної прикордонної служби України довідку про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 01.01.18 по 01.07.18 р.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
І. Витребувати з Державної прикордонної служби України довідку про перетинання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 державного кордону України в період з 01 січня 2018 по 01 липня 2018 р.р.
ІІ. Копію ухвали для виконання надіслати Державній прикордонній службі України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко