Справа №: 486/370/18 Провадження № 2/486/316/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику на адресу, вказану у заяві.

Станом 27.04.2018 року до суду не надійшло жодного підтвердження про усунення недоліків по даній справі.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою суду протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3