Справа №639/6597/17
Провадження №2-п/639/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що з ухваленням судом заочного рішення від 12.01.2018 року по справі № 639/6597/17 вона не погоджується. ОСОБА_1 звертає увагу суду, на те, що заочне рішення, постановлене судом 12.01.2018 року всупереч вимогам ст. 12 ЦПК України, позбавляє її ряду процесуальних прав.

Також відповідач зазначає, позивачем під час судового розгляду не повідомлено суду, що між сторонами договору укладено третейську угоду, згідно якоїсторони, домовились, що всі спори та розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного Договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невідємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились.

Також ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення суду є необґрунтованим, оскільки не містить даних, що договір кредиту ОСОБА_1 було укладено не із АКБСР «Укрсоцбанк», а з Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Крім того, як зазначає відповідач, судом під час постановления заочного рішення не прийнято до уваги, що згідно п. 2.9. Договору кредиту залишкова заборгованість позичальника перед кредитором за цим договором в сумі 1397111,96 гривень підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання позичальником зобов'язань, зазначених в п. 1.1.1.1. та 2.4.1. цього договору, тобто «06» липня 2021 року. Будь-яких листів від Банку, якими Банк повідомляв би Позичальника про відмову в анулюванні (прощенні) заборгованості відповідно до п. 2.9. договору кредиту, відповідачу не направлялося та відповідач не отримувала. Про відмову у анулюванні заборгованості позичальника перед Кредитором за цим договором в сумі 1 397111,96 гривень також нічого не зазначено у заочному рішенні суду. Тому стягнення цієї суми є таким, що суперечить умовам договору кредиту. Крім того, відповідач вказує, що у заочному рішенні суду є посилання на пункти договору кредиту, які містять зовсім інші умови, ніж вказано у рішенні.

У звязку з вищевикладеним, відповідач вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявились, надали заяви про розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви відповідача ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2018 року було подано відповідачем ОСОБА_1 06.02.2018 року та отримано судом 08.02.2017 року, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, оскільки заочне рішення від 12.01.2018 року відповідач отримала 19.01.2018 року, що вбачається із зворотного повідомлення та супровідного листа (а.с.78, 93).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року та справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Матеріали справи містять дані про направлення ухвали судді з матеріалами позовної заяви та повісток про виклик в судові засідання на 12.12.2017 року о 10-45 год. та на 12.01.2018 року о 09-30 год., про що свідчать зворотні повідомлення (а.с.49, 54).

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року проведено заочний розгляд справи та винесено заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61007, м. Харків, вул. Мінеральна, буд. 10, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО № 300023, п/р № 0003, ) заборгованість за договором кредиту № 833ВІ2 від 07.07.2016 року у розмірі 1 595 675 (один мільйон пятсот девяносто пять тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 76 копійок., яка складається з: 1 594 675, 04 грн. - заборгованості за кредитом; 1 209, 03 грн. - заборгованість за відсотками; 57,86 грн. розміру інфляційних витрат за відсотками. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61007, м. Харків, вул. Мінеральна, буд. 10, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО № 300023, п/р № 0003, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 935 (двадцять три тисячі девятсот тридцять пять) гривень 14 копійок (а.с. 59-61).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзив на позовну заяву, оскільки провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, судом не розяснювалось право, строк і порядок подання відзиву відповідачем, а докази, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи ціну позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що вона маєправо предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова