Провадження №6/225/196/2018
Справа №225/4608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року позивач звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

27 серпня 2018 року суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання на 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надавала. Судове засідання не відбулося у звязку із знаходженням судді у відрядженні, таким чином, розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2018 року на 14:30 год.

В судове засідання 02 жовтня 2018 року позивач не прибула у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 23 жовтня 2018 року на 10:00 год.

Позивач повторно в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надавала. У звязку з чим судове засідання було відкладено на 21 листопада 2018 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року повторно не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала. Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик до суду надсилалась позивачуу з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак 07.11.2018 року вказане поштове відправлення повернулось до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В даному випадку, позивач була ініціатором судового процесу, однак свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов'язками, не з'являючись в судове засідання, жодного разу не цікавилася станом справи, втратила інтерес до цієї справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи в її відсутність не надавала, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк вул. Терешкової 1/70) до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (85200, м.Торецьк, вул.Героїв Праці,3), Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,30), про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: