Справа 688/3963/18
№ 6/688/68/18
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

01.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2010 року по справі № 2-3145 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0295/08/01-Anew в сумі 144974 грн. 97 коп. 05.01.2011 року по даній справі було видано виконавчий лист №2-3145, який на даний час перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні, виконавче провадження №37323493.

У зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №1268-Ф від 22.08.2018 року, в тому числі і до ОСОБА_1, просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року дану заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Інвестмаш Плюс» у судове засідання не зявився. Проте, директор ТОВ «Інвестмаш Плюс» ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання не зявився. Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено в суді, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 27.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 18233,55 доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ (7,9531 грн. за 1 дол. США) на дату винесення рішення 144974 грн. 97 коп., державного мита 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду 05 січня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-3145 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0295/08/01-Anew. На даний час рішення суду не виконано, у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №37323493.

Згідно довідки керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільна справа №2-3145/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено відповідно до акту №14 від 27.01.2016 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного фонду, на підставі наказу №22 від 11.02.2010 року Державної судової адміністрації України «Про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 серпня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило своє право вимоги за вищевказаним кредитом на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» на підставі договору про відступлення права вимоги №1268-Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 0070295/08/01-Anew від 23.06.2008 року.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» посилався на те, що до товариства перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача за виконавчим листом.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3145 від 05 січня 2011 року, виданого на виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0295/08/01-Anew від 23 червня 2008 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», Код , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук