Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3565/16-ц

провадження № 61-7234ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, зокрема надання завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адреси заявників, які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулося рекомендоване поштове відправлення № 385, в якому надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року з матеріалами касаційного провадження передано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник не отримала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада

2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська