КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8666/17
Провадження № 2/552/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника, мотивуючи його тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати померла. Після загибелі матері батько ОСОБА_2 йому уваги не приділяв, не піклувався про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Виховання займалися його дідусь та бабуся. В зв'язку з чим просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та призначити його піклувальником бабусю ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, щодо їх задоволення не заперечувала.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності при винесенні рішення просять врахувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_1

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.2003 року, актовий запис №2610 (а.с.6).

Згідно вищевказаного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.08.2006 року, актовий запис №9 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1 залишився проживати з батьком ОСОБА_2 Проте ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виховання сина, припинив піклуватися про нього та займатися його вихованням. Тому фактично з моменту смерті матері, піклуванням та вихованням ОСОБА_1 займалися його дідусь та бабуся ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Також, в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 не піклується про сина ОСОБА_1, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 30 від 13.02.2018 року затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 244 СК України передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є рідною бабусею ОСОБА_1. ОСОБА_4 має позитивну характеристику, постійне місце роботи та проживання. А тому суд вважає за доцільне призначити піклувальником бабусю ОСОБА_4 над неповнолітнім внуком ОСОБА_1.

Також ч.1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевказаної статті при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

А тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, у відповідності до 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.164-166, 180-182, 224 СК України, ст.ст. 265, 280-283, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити піклувальником бабусю ОСОБА_4 над неповнолітнім внуком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронником в ТОВ «Антарес-3000» на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання внука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2017 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко