Справа № 200/7592/18
Провадження 4с/200/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» на постанову про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року скаржник ТОВ «ВІНІЛ» звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року по ВП№48199893 та зобовязання зупинити виконавче провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року.

В обґрунтування зазначили, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року визнано рішення ОСОБА_2 комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №314у/2006 від 27 червня 2007 року та надано дозвіл на виконання цього рішення щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» оплатити ТОВ «Оптилат» (Мейстару-1, м.Юрмала L.V.-2011, Латвія) суму боргу у розмірі всього 163304,11 євро.

На виконання вказаних судових рішень Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року видано виконавчий лист №2к-2/10 про зобовязання ТОВ «ВІНІЛ» оплатити ТОВ «Оптилат» вказану суму боргу.

21 липня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48199893 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

23 лютого 2018 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

28 лютого 2018 року Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/3249/18 (провадження №4с/200/58/18) за скаргою ТОВ «Вініл» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Оптилат» - до вирішення скарги по суті зупинити стягнення, в тому числі виконання банківськими установами примусового списання коштів з рахунків ТОВ «Вініл» (), на підставі виконавчого листа №2к-2/10 від 18.12.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про зобовязання ТОВ «Вініл» сплатити на користь ТОВ «Оптилат» суму боргу у розмірі всього 163 304,11 Євро.

18 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено Постанову про арешт коштів боржника від 18.04.2018 р. по ВП №48199893.

Вказану постанову державного виконавця скаржник вважає неправомірною та просить скасувати, оскільки застосування виконавчих дій у вигляді арешту майна, в тому числі грошових коштів на банківських рахунках боржника, можливе виключно при виконанні рішення стягувального, а не зобовязального характеру. Державний виконавець не звертався до суду в порядку про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України. Державним виконавцем всупереч ст. 129-1 Конституції України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не виконано Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі №200/3249/18 (провадження №4с/200/58/18) за скаргою ТОВ «Вініл» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Оптилат», якою зупинено стягнення, в тому числі виконання банківськими установами примусового списання коштів з рахунків ТОВ «Вініл» (), на підставі виконавчого листа №2к-2/10 від 18.12.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про зобовязання ТОВ «Вініл» сплатити на користь ТОВ «Оптилат» суму боргу у розмірі всього 163304,11 Євро.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець та представник ТОВ «Оптилат» до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року визнано рішення ОСОБА_2 комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №314у/2006 від 27 червня 2007 року та надано дозвіл на виконання цього рішення щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» оплатити ТОВ «Оптилат» (Мейстару-1, м.Юрмала, L.V.-2011, Латвія) суму боргу у розмірі всього 163304,11 євро.

На виконання вказаних судових рішень Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року видано виконавчий лист №2к-2/10 про зобовязання ТОВ «ВІНІЛ» оплатити ТОВ «Оптилат» вказану суму боргу.

21 липня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48199893 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

23 лютого 2018 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

28 лютого 2018 року Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/3249/18 (провадження №4с/200/58/18) за скаргою ТОВ «Вініл» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Оптилат» - до вирішення скарги по суті зупинити стягнення, в тому числі виконання банківськими установами примусового списання коштів з рахунків ТОВ «Вініл» (), на підставі виконавчого листа №2к-2/10 від 18.12.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про зобовязання ТОВ «Вініл» сплатити на користь ТОВ «Оптилат» суму боргу у розмірі всього 163 304,11 Євро.

18 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено Постанову про арешт коштів боржника від 18.04.2018 р. по ВП №48199893, про яку скаржнику ТОВ «Вініл» стало відомо 24 квітня 2018 року від банку.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/3249/18 (провадження №4с/200/58/18) від 28 лютого 2018 року за скаргою ТОВ «Вініл» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа ТОВ «Оптилат», є судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, зокрема, зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Слід зазначити, що державний виконавець повинен був на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити вчинення виконавчих дій, про що винести відповідну постанову, повідомивши про це сторін виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Про зміну способу та порядку виконання судового рішення постановляється ухвала судом в порядку ст. 435 ЦПК України.

Судом встановлено відсутність будь-якого рішення суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яке дозволяло б здійснення державному виконавцю виконавчі дії стягувального характеру у вигляді арешту грошових коштів, що містяться на банківських рахунках боржника.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року ВП № 48199893 держвиконавцем було накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунках ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Креді ОСОБА_4» які належать ТОВ «ВІНІЛ».

Судом встановлено, що спецкартрахунки на які було накладено арешт вищезазначеною постановою - це поточні рахунки, які відкриті для здійснення видачі грошових коштів під звіт працівникам ТОВ «ВІНІЛ», які знаходяться у відрядженнях, в першу чергу водіям автотранспортних засобів, як здійснюють перевезення вантажів в межах України та за її межами.

Арешт на поточних рахунках, унеможливлює виконання платіжних вимог для розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, що може призвести до порушень законодавства про валютне регулювання.

Арешт на депозитному рахунку є арештом грошових коштів, які передані в управління банку на період дії договору банківського вкладу.

А тому суд приходить до висновку, що накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, грошових коштів, які отримані під звіт для здійснення відрядження працівників підприємства, а саме водіїв автотранспортних засобів підприємства, які здійснюють вантажне перевезення продукції підприємства ТОВ «ВІНІЛ» як в межах України так і за її межами є неправомірними та призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.Оскільки отримання грошових коштів відбувається з використанням виключно корпоративних банківських карток, рахунки по яким арештовано постановою державного виконавця, що призводить до неможливості виконання службових обовязків водіями автотранспортних засобів, які в цей час знаходяться у відрядженні. Крім того, арешт рахунків призвів до неможливості використання поточних рахунків підприємства для виплати заробітної плати, для перерахування якої банківські установи не можуть виконати платіжні доручення підприємства з призначенням виплати заробітної плати всім працівникам підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, а також доводи скарги на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року по ВП№48199893 та зобовязання зупинити виконавче провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року, суд приходить до висновку про неправомірність і необхідність скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року по ВП№48199893, та зобовязання державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зупинення виконавчого провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК. Оскільки ст. ст. 451-453 ЦПК України не передбачено спеціального порядку набрання законної сили ухвали, діють загальні положення ЦПК.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 261, 451-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року по ВП№48199893 та зобовязання зупинити виконавче провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 року по ВП№48199893.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження №48199893 з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18 грудня 2014 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію Ухвали направити сторонам та на виконання до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» (МФО 334851) та до Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_4» (МФО 300614) - для зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» в Публічному Акціонерному Товаристві «Перший Український ОСОБА_2» (МФО 334851) та Публічному Акціонерному Товаристві «Креді ОСОБА_4» (МФО 300614), накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.04.2018 р. по ВП №48199893.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску