overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6182/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суду надано роздруківку квитанції, яка не містить підпису уповноваженої особи та печатки банківської установи.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що містить печатку банківської установи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа№ 505/1075/18
Провадження № 2-о/505/84/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 квітня 2018 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 липня 2018 року о 11.00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 301/1183/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»вився, надіслав суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: І. А. Даруда
04.07.2018
Справа № 664/1596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання яких за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Велика Садова, буд. 67, про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою понад пять років.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4483/18 Справа № 183/2247/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства Дар до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 442/2615/18
Провадження № 2/442/1255/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про право власності ,-

встановив :

02.05.2018 року позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги, проведені 10.03.2015 року Державним підприємством « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з продажу квартири №3, по вул. Коновальця,7/10, в м. Дрогобичі Львівської області; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру №3, по вул. Коновальця, 7/10, в м. Дрогобичі Львівської області, видане на ім»я ОСОБА_3, посвідченого 30.03.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4

30.05.2018 року ухвалою суду було витребувано докази, які подано суду 14.06.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відносно задоволення позову заперечила. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_7 проти позову заперечила. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України; спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачами у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 594/298/17-ц

провадження № 61-530 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр»,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 594/404/17-ц за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року у складі судді Зушман Г. І. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ткач О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/376/17-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 594/376/17-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 594/298/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
СуддіВ. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №522/20302/17

провадження №61-36150ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для зупинення дії рішення суду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/20302/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада

2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 278/1552/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися заявник та його представник.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Під час судового засідання представником заявника було заявлено клопотання з проханням витребувати зі Стрижівської сільської ради Любарського району витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-00 год. 30 липня 2018 року.

Витребувати зі Стрижівської сільської ради Любарського району витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
336/2466/18
пр.2/336/1771/2018
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківський відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області,про усунення перешкод у здійсненні права власності,-
25.05.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківський відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області,про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з*явився, електронною поштою подав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення нею всіх обставин,які їй відомі.
Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.
Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківський відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області,про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити справу до судового розгляду по суті
об 09.00 год.25.07.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко