overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дорош В.В.,
при секретарі - Соловйов К.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.
13 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання експерту вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 в оригіналах різноманітних документів, а також експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 у вигляді записів: ОСОБА_1 та підпис на 10 аркушах.
Ухвалою суду від 13 червня 2018 року провадження по справі було поновлено з метою вирішення питання щодо клопотання експерта.
Ухвалою суду від 14 червня 2018 року зобов'язано позивача ОСОБА_3 надати суду зразки, зазначені в клопотанні експерта:
27 червня 2018 року позивачем було надано суду експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 у вигляді записів: ОСОБА_1 та підпис на 10 аркушах.
Згідно ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки необхідно направити матеріали експерту для проведення експертизи, а також для проведення експертизи необхідний великий проміжок часу.
Керуючись ст. ст.252, 352-354 ЦПК України, -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_4
Ухвала набула законної сили "____"__________________20____року.
Справа №484/1754/18 03.07.2018
Провадження №22-ц/784/1196/18
Справа №484/1754/18
Провадження №22-ц/784/1196/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника відповідача.

Судді:
Справа № 522/8021/18
УХВАЛА

про прийняття та зупинення провадження

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я..

Справа надійшла судді 10.05.2018 року.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідача.

24.05.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію відповідача у Приморському районі міста Одеси до 03.12.2013 року та зняттям з обліку у звязку зі смертю, а/з 10550 від 31.10.2013 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись, ст. 3, п. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274, 276-279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку встановленому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

29.05.2018
Справа № 345/4248/17
Провадження № 22-ц/779/700/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 02 квітня 2018 року в м. Калуші, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області суду від 03 липня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року до вирішення питання про відвід суддям.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року у задоволенні заяви про відвід суддям Томин О.О. та Пнівчук О.В. відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що питання про відвід суддів вирішено, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа №621/222/16-ц
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому триденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 не виконано вимог для приведення заяви у відповідність до ст. ст. 175 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За вказаних обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 3, 6 ст. 185, 258, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 205/6639/18
Провадження № 2/172/724/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце перебування: вул. Коробова, 6, ж/м ОСОБА_3, м. Дніпро)

до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.10.2018 року до суду для розгляду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 годину 19 грудня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Витребувати у Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області копію актового запису про шлюб, що вчинений Ленінським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 05.07.2013 року за № 270

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів(страхового відшкодування),-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2675/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/1237/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 712/6266/18
Провадження № 2о/712/123/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

02 липня 2018 року від заявника, надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної заяви з додатками та сплачений судовий збір.

Станом на 05 липня 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення юридичного факту повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 01 червня 2018 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
У Х В А Л А

05.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Кірова, 40, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (провул. Єсеніна, 10, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 22.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №104, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

03.07.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, провул. Єсеніна, 10.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Кірова, 40, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (провул. Єсеніна, 10, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09 годин 00 хвилин 06 вересня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 303/7232/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1, мешканець м.Мукачево, вул.Гуртова Олексія, буд.19, Закарпатської області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зреєстрованого смт.Чинадієво, вул.Шевченка, буд.85, Мукачівського району, Закарпатської області, про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав ст.ст. 4, 5, 10, 19, 20, 23, 28, 30, 174-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3