overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним ОСОБА_2 як рідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою отримання спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-00 годину, 15 травня 2018 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/1773/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 04.06.2018, 02.07.2018 повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі Фоміних С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника- Максимчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів , стягнутих рішенням суду на утримання дитини, ОСОБА_3, та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року роз*єднано позовні вимоги, вимогу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виділено в самостійне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи (рішення Волноваського рйонного суду Донецької області від 11.01.2017 року по справі 221/6163/16-ц ( а.с.9-11), рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08.08.2016 року по справі 221/2423/16-ц ( а.с. 36), що набрали законної сили, постанови державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції від 13.11.2015 року (а.с.39) вбачається, що виконавчий лист, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, тому у відповідності з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду Вугледарським міським судом Донецької області.

Заявник та його представник просили вирішити на розсуд суду питання щодо передання справи на розгляд до Вугледарського міського суду Донецькогої області.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки заявника та його представника, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Вугледарського міського суду Донецької області, тому підлягає направленню за підсутністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/ 3731/18 (провадження № 2/221/950/2018) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою: Адреса: 85670, м.Вугледар Донецької області, вул. Трифонова, 22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 636 / 831 / 18
№ 2-н / 636 / 96 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 13 916,88 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/608/18
22-ц/774/1085/К /18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» по визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року призначена до розгляду на 10-50 год. 26 червня 2018 року в режимі відеоконференції. У розгляді справи оголошено перерву н 03 липня 2018 року об 11:00.

Від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 26 червня 2018 року надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Жовтневому районному суду м.Запорожья, що розташований за адресом 69063,м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,б.6 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запорожья, забезпечити проведення 03 липня 2018 року об 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити доЖовтневому районному суду м.Запорожья, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Жовтневого районного суду м.Запорожья, та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/15929/17-ц

провадження № 22ц/790/4144/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл»,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Грищенко І.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомогивідмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 травня 2018 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 16 квітня 2018 року у судовому засіданні проголошувалась скорочене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 отримала 07 травня 2018 року (а. с. 176).

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак відповідного клопотання на заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року -залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1151/18
Провадження № 2-н/553/102/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Державного підприємства ПАТ «Укрзалізниця» в особі «Полтавського територіального управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8166,82 грн. та судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у сумі 176,20 грн..
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1361/18
Провадження №2/541/814/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миргородська, 46, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська обл., 37633) до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Центральна, 107, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська обл., 37633) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 16, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3