05.03.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/126/18
Провадження № 4-с/644/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника Міжрайонного

відділу державної виконавчої

служби по Індустріальному та

Немишлянському районах м. Харкова

(субєкт оскарження) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження:державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_4, стягувач КП «Харківські теплові мережі»,

на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Єпейкіної В.О. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11.01.2018 року зазначену скаргу було залишено без руху; усунувши недоліки, заявник ОСОБА_1 31.01.2018 року подала уточнену скаргу, в якій просила суд

- поновити строк подання скарги на дії державного виконавця ,

- визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова відносно відкриття 18.07.2016 року виконавчих проваджень ВП №51703089 та ВП №51704451 неправомірними відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року;

- зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова виконати ч. 2 п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та винести постанову про повернення виконавчих листів від 03.10.2013 року , виданих Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 11.12.2014 року та 20.01.2014 року та повернути їх стягувачу.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду по справі №644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. Після чого, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова (в подальшому- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп. Також, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року встановлено, що заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 11.07.2014 року та 21.01.2015 року Орджонікідзевським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) не реєструвались. Оскільки вищезазначені постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС не винесено протягом 3-х днів, дії ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження є незаконними .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, мотивуючи свої доводи аналогічно вищевикладеному. Наполягала на тому, що під час розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова її скарги по справі № 644/10390/16-ц, ще не було встановлено відомості щодо визнання неправомірними дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51703089 та № 51704451 (справа № 644/5061/17) згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року. Саме на зазначені обставини вона посилається як на підставу своїх вимог в межах скарги, що розглядається.

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, доводи скарги ОСОБА_1 підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на тому, що доводи, викладені в скарзі вже були предметом розгляду в першій та апеляційній інстанціях та рішення з цього приводу вже ухвалено судом (справа №644/10390/16-ц). Вважав безпідставними посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що скарга , що розглядається, заявлена з інших підстав; наполягав на тому, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1; вважав, що провадження по скарзі підлягає закриттю . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Обґрунтовуючи вимогу про поновлення строку на звернення зі скаргою, заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що 28.12.2017 року з відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова за вих.№ 14.7-39/50616 від 21.12.2017 року, (а.с.15), вона дізналась про порушення її прав.

Ураховуючи викладене та виходячи з положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення зі скаргою та наявність підстав для задоволення вимог заявника в частині поновлення строку для звернення зі скаргою .

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 03.10.201З року по справі №644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Представником КП "Харківські теплові мережі" до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області разом з заявою про примусове виконання рішення суду був зданий виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп.

18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп.

Крім того, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року (справа № 644/5061/17) визнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51703089 та визнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51704451.

Під час зазначеного апеляційного провадження встановлено, що відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області на адвокатський запит ОСОБА_8 перевіркою начальника було виявлено, що записи реєстрації документів стосовно ОСОБА_1М за 11.07.2014 рік ті 21.01.2015 рік в журналі реєстрації вхідної кореспонденції за 2014-2015 р.р. відсутні. За даною перевіркою, були відібрані пояснення у документознавця відділу, з яких вбачаться, що 11.07.2014 року та 21.01.2015 року нею було прийнято заяви за вих. № 48/3.7/499-юр та № 48/3.7/1-юр про прийняття виконавчих листів № 644/3992/13-ц на виконання, які надав до відділу представник стягувача КП «Харківські теплові мережі», про що свідчить відмітка «ОТРИМАНО». Але, у звязку зі значним навантаженням, вищезазначені документи не були зареєстровані належним чином. Тобто, заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 в указані дати в період 2014-2015 р.р. Орджонікідзевським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) не реєструвались.

Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато його примусове виконання із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених законом.

Вищезазначеним апеляційним провадженням по справі № 644/5061/17 встановлено, що дії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) про виправлення помилки у постановах про відкриття виконавчого провадження щодо дати отримання заяв на примусове виконання відносно ОСОБА_1 та зміна дати з 18.07.2016 року на 11.07.2014 року у виконавчому проваджені № 51703089 та на 21.01.2015 року у виконавчому провадженні № 51704451 є безпідставними і незаконними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 в указані дати не пройшли етап реєстрації і тому не мають юридичної сили для застосування у виконавчому провадженні. Тобто , постанови про відкриття виконавчого провадження № 51703089 та № 51704451 відносно ОСОБА_1 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова (Орджонікідзевським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) було винесено з порушенням триденного строку, передбаченого вищезазначеними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_3 щодо того, що доводам заявника ОСОБА_1 вже надана оцінка судами як першої , так і апеляційної інстанції по справі №644/10390/16-ц з наступних підстав.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх вимог, були встановлені під час апеляційного провадження по справі №644/5061/17 ( ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року) . Зазначене процесуальне рішення апеляційного суду було ухвалено у часі вже після ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.09.2017 року по справі №644/10390/16-ц року, на яке представник ВДВС посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова (Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) щодо винесення 18.07.2016 року постанов про відкриття виконавчого провадження № 51703089 та № 51704451 підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова виконати ч.2 п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та винести постанову про повернення виконавчих листів від 03.10.2013 року , виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 11.12.2014 року та 20.01.2014 року та повернути їх стягувачу, задоволенню не підлягають оскільки такі дії, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Визнати неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51703089 від 18.07.2016 року.

Визнати неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51704451 від 18.07.2016 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2018 року.

Суддя: В.О. Попова