Справа № 333/2845/16-ц
Провадження № 2-зз/333/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 333/2845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/2845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення задоволено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, вище вказане рішення суду від 19.05.2017 року, залишено без змін.

З урахуванням зазначеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі та участі його довірителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року, при розгляді цивільної справи № 333/2845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, в порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, рішення суду першої інстанції від 19.05.2017 року, залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що спір між сторонами вирішено, необхідність в забезпеченні позову перестала існувати, оскільки рішення набрало чинності, отже підстав для забезпечення позову немає, а відповідно заява про скасування прийнятих заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 333/2845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року про забезпечення позову у справі № 333/2845/16-ц, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик