Справа № 405/445/18
Провадження №2/405/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 грудня 2017 року та до досягнення сином повноліття; а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її (позивача) утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів (доходів) заробітку, починаючи стягнення з 04 грудня 2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 30 січня 2015 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 42, у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначила, що їх з відповідачем сімя розпалася, відповідачем подано позов про розірвання шлюбу, вона (позивач) разом з малолітньою дитиною проживає окремо від відповідача, при цьому, дитина повністю знаходиться на її (позивача) утриманні. Окрім того, позивач зазначила, що вона є інвалідом третьої групи з дитинства та останні 22 роки підтверджує свій статус шляхом звернення до МСЕК, даний факт також підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА № 616111, виданої 13.06.2017 року КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи». При цьому, враховуючи, що їх з відповідачем малолітній син потребує піклування, а також те, що вона (позивач) є інвалідом та має обмеження щодо умов праці, їй складно самостійно матеріально утримувати сина, більш того, виховання та догляд за дитиною займають багато часу, у звязку з чим, вона (позивач) фізично не має можливості влаштуватися на роботу або в інший спосіб отримувати будь-який додатковий дохід, при цьому, основного доходу у вигляді державної допомоги, яка складає близько 900 грн. на місяць, вона не отримує, у звязку з чим вона періодично вимушена звертатися до батьків за матеріальною допомогою, оскільки відповідач такої (матеріальної допомоги) взагалі не надає. Зазначила, що відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, працює в охоронній компанії «ВЕНБЕСТ» та отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати, інших аліментних зобовязань, а також малолітніх дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. Також позивач зазначила, що 12 січня 2018 року сину поставили діагноз епілепсія, на підставі чого сину необхідно проходити медикаментозне лікування, що також потребує значних витрат. Окрім того, вказала, що так як вона (позивач) є інвалідом третьої групи, вона має право на утримання від чоловіка, оскільки розмір її пенсії складає 1500 грн., при цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2018 року становить 1762 грн., більш того, на сьогоднішній день дитина не досягла трирічного віку, у звязку з чим, вона (позивач) має право на отримання аліментів від відповідача у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) до досягнення сином трирічного віку. Вказала, що вона має право на отримання аліментів за попередній період, оскільки вона намагалася отримати аліменти від відповідача раніше, однак це виявилося неможливим, вона вже зверталася до суду 04.12.2017 року, однак судом справа не розглядалася, так як під час подачі позову було порушено підсудність і справу разом з відповідною ухвалою було повернуто.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому, просила позов задовольнити, при цьому, уточнила період стягнення аліментів з відповідача на своє утримання та з посиланням на ст. 84 СК України, просила стягнути аліменти на її користь з відповідача у визначеному нею розмірі до досягнення сином 3-ох річного віку, а саме: до 02.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем, визнав. Також зазначив, що він є працевлаштованим, працює охоронником групи мобільного реагування в Кіровоградській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ», отримує заробітну плату приблизно в розмірі 3700 грн. на місяць та інших доходів не має. Заперечив проти позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі ? частини його доходів, до досягнення сином 3-річного віку, зазначивши, що його доходи є незначними, та він має змогу сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1/8 частини його доходів (заробітку), щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що від шлюбу, який було зареєстровано 30.01.2015 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 42, сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 196785, виданого Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 09 червня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис № 828. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені: батько «Дроздов Олександр Миколайович» та мати «Дроздова Вікторія Миколаївна».

Також судом встановлено, та не заперечувалося учасниками справи, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 182 СК України, в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 27 від 23.03.2018 року, виданої Кіровоградською філією ТОВ «ВЕНБЕСТ» ОСОБА_2 працює в Кіровоградській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ» з 01.09.2016 року, займає посаду охоронника групи мобільного реагування, та його дохід за період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року склав 34 713,05 грн.

Відповідно до епікризів (карт стаціонарного хворого) ОСОБА_3, 02.02.2016 року у дитини встановлено клінічний діагноз: епілепсія, генералізована форма.

Окрім того, відповідно до виписки із карти стаціонарного хворого № 3395 малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на лікування в неврологічному відділенні ДОЛ з 23.03.2018 року до 03.04.2018 року з приводу захворювання на епілепсію.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, при цьому, припинення фактичних шлюбних відносин між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання обовязків щодо дитини, крім того, судом під час розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 182 СК України не встановлено наявності на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних батьків, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, визначеному позивачем, які мають враховуватися судом при розгляді питання про стягнення аліментів та їх розмір, крім того, судом відзначається, що відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, працевлаштований, щомісячно отримує дохід, та, крім того, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні відносини, в звязку з чим підлягають задоволенню та стягненню з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня предявлення позивачем позову, а саме: 18 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 02 червня 2034 року.

Позивачем предявлено також вимоги до відповідача про стягнення з останнього на своє (позивача) утримання аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-ох річного віку, які підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням зазначених вище обставин, що мають істотне значення для справи, виходячи з положень ч.ч. 2, 4 ст.84 України, за якими, позивач ОСОБА_1, здійснюючи догляд за малолітньою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею (позивачем), що не заперечувалося відповідачем, має право на утримання від відповідача ОСОБА_2 - батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною трьох років, при цьому, суд враховує, що зазначене право позивач має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, враховуючи також, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства, страждає на епілепсію, при цьому, малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, також має захворювання на епілепсію, у звязку з чим потребує особливого догляду, в свою чергу, відповідач ОСОБА_2 є молодою, здоровою, працездатною особою, працевлаштований, працює в Кіровоградській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ» на посаді охоронника крупи мобільного реагування, має щомісячний дохід, середньомісячний розмір якого за період січня-лютого, 2018 року становить 3 434, 21 грн., не має стягнень за виконавчими документами, у зв`язку з чим може надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання, при цьому, суд також враховує, що зазначеним рішенням з відповідача також стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), що, на переконання суду, відповідатиме засадам розумності та справедливості.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Крім того, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 02.02.2016 року, та на утримання позивача ОСОБА_1, слід стягувати з відповідача ОСОБА_2 саме з дня предявлення позивачем ОСОБА_1 позову до суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 191 СК України, при цьому, судом не встановлено, та позивачем не надано доказів, що позивач, вживаючи заходи щодо одержання аліментів, не могла їх одержати раніше у звязку з ухиленням відповідача від їх (аліментів) сплати.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 червня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року, і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 02 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5