Справа № 165/2966/14-к
Провадження № 6/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника боржників ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за поданням заступника начальника Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Заступник начальника Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні яким він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Св. Володимира, 10/7, в м. Нововолинську з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває відкрите виконавче провадження №53497942 при примусовому виконанні виконавчого листа № 165/2966/14-к виданого 20.02.2017 року Нововолинським міським судом Волинської області про конфіскацію з ОСОБА_4 в дохід держави всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Зазначає, що вищевказаний виконавчий документ надійшов для примусового виконання у відділ 27.02.2017 року за вих. №1075/03-5-24. 28.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53497942, копії якої направлено сторонам до виконання, до відома та можливості оскарження 28.02.2017 року за вих. №3074. Державний виконавець посилається на те, що станом на 04.05.2017 року в матеріалах виконавчого провадження містяться документи, що підтверджують належність майнових прав боржника на нерухоме майно. Зазначає, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження №53497942 достатньо визначення частки майна боржника без її виділу в натурі.

В судовому засіданні заступник начальника Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 подання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, повідомлений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхній представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнали вимоги подання, просили відмовити у його задоволенні.

В силу ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_8 від 28.02.2017 року відкрито виконавче провадження № 53497942 на підставі виконавчого листа №165/2966/14-к виданого 20.02.2017 року Нововолинським міським судом про конфіскацію з ОСОБА_4 в дохід держави всього майна, що належить йому на праві приватної власності (а.с.4,7).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна боржника від 28.02.2017 року, згідно виконавчого листа №165/2966/14-к виданого 20.02.2017 року Нововолинським міським судом про конфіскацію з ОСОБА_4 в дохід держави всього майна, що належить йому на праві приватної власності, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с.3,7).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 26.12.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (а.с.5).

Судом встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_4 накладено арешт нерухомого майна, зокрема і на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 26.12.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради належить йому на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.8,9).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити частку майна ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки в спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 26.12.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в розмірі 1/4 частки в спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 26.12.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков