У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/482/18

Номер провадження 2-с/184/1/18

26 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/482/18, №2-н/184/29/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15986,11 грн., а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. у звязку з тим, що вказаний судовий наказ вона отримала 23.04.2018 року поштою. Вона не згодна з вказаним судовим наказом та з сумою боргу, яку нарахував їй заявник, вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасування, виходячи з наступних підстав. Протягом ряду років вона не має до житлового будинку №14 по вул.. Новосельська в м. Покров ніякого відношення. Вона не є власником вказаного житлового будинку, не зареєстрована в ньому і не проживає в ньому. 14.11.2016 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу вона здійснила відчуження цього будинку покупцю ОСОБА_2. Покупець користувалась вказаним житловим будинком до укладання договору купівлі-продажу протягом декілька років і саме вона користувалась електричною енергією. На час укладання вказаного договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку вона вже не була в ньому зареєстрована, не проживала в ньому і не користувалась житловим будинком та електроенергією. З наданого заявником розрахунку заборгованості електроенергії вбачається, що заборгованість на суму 11237,28 грн. утворилась за період з 01.03.2017 року по 23.02.2018 року, тобто вже після того, як власником вказаного житлового будинку стала ОСОБА_2 Згідно вказаного розрахунку, заборгованість на суму 41118,35 грн. утворилась за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року, з яких оплачено 1576,00 грн., це та сума, яка була сплачена до укладення договору купівлі-продажу від 14.11.2016 року. Після чого вони в договорі купівлі-продажу житлового будинку засвідчили, що заборгованості по комунальним платежам на час укладення вказаного договору купівлі-продажу немає. Крім цього, з розрахунку розміру заборгованості, яку просив стягнути з неї заявник вбачається, що вона утворилась протягом більше трьох років, тобто за межами строку позовної давності. З наданих заявником документів про наявність заборгованості на суму 15986,11 грн. вбачається, що він тільки 20.01.2018 року намагався припинити електропостачання в зазначений житловий будинок і звернувся з попередженням про відключення, яке новий власник житлового будинку відмовилась взяти.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що судовий наказ відповідно до ст. 171 ч. 3 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір, який вони повинні вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №184/482/18, №2-н/184/29/18 від 12 квітня 2018 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15986,11 грн., а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 грн., скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3