overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/440/18
Провадження № 2/581/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є селище ОСОБА_1 Долина Сумської області вул. Ковпака, 14.

Згідно інформації, отриманої від Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, відповідач зареєстрований за адресою: селище ОСОБА_1 Долина Сумської області вул. Ковпака, 14.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір позивачем сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 26 липня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всі письмові докази - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 234/8855/18
Провадження № 2-в/234/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 490, 491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 490, 491, 494 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження та поновити строк для предявлення виконавчого документу до примусового виконання до розгляду і відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 червня 2018 року на 10-15 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_1
06.07.2018 227/1639/18
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року, що виникла станом на 28.02.2018 року в сумі 83 324,50 грн. (вісімдесят три тисячі триста двадцять чотири гривні 50 коп.), яка складається з:
1510,50 грн. - заборгованість за кредитом;
В задоволенні позовних вимог, в частині стягнення нарахованої пені в розмірі 5400,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 4436,23 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 567,55 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят сім гривень 55 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06 липня 2018 року. Повне рішення буде складено 16 липня 2018 року.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 135/849/18
Провадження № 2-о/135/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Губницька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала в суд заяву про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17.08.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 309/1411/18
Провадження № 2-н/309/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 226/3318/18
Провадження 2-н/226/683/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 352/2286/17
Провадження № 2/352/368/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними рішень Драгомирчанської сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.12.2017 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №: 2/752/584/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним нерухомим майном,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 16 липня 2018 року

суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним нерухомим майном, задовольнити.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_2) житлову кімнату площею 15,9 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_3) житлову кімнату площею 18,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_3) місця загального користування : кухню площею - 6,9 кв.м., ванну кімнату площею - 2,7 кв.м., вбиральню площею -1,0 кв.м., коридор площею - 12,5 кв.м., вбудовану шафу площею -1,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 750/1098/18
Провадження № 2/750/793/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Требух Н.В.

при секретарі Будаш М.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу на його утримання на час навчання.

Позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав, сплачувати аліменти згоден.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_1 згідно довідки №13 від 17.01.2018 року є студентом 1 курсу навчально-наукового інституту історії, етнології та правознавства імені ОСОБА_5 (денна форма навчання) Національного університету «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_6 (а.с.7). Стипендію позивач не отримує.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, позов визнав, тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 12.02.2018 року на період його навчання в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_6, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України та ст. ст. 199 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені ОСОБА_6, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 12.02.2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 372/1107/18
Провадження 2-988/18
ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача по вказаній справі разом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та заборони вчиняти будь-які дії відносно майна позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що представником, не надано доказів, які свідчать про необхідність забезпечення позову саме таким шляхом. З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 25.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі №20604.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про забезпечення позову по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко