overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6693/17
Провадження № 2/522/4624/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

Від відповідача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що помічником судді Бойчука А.Ю. є колишня її підлегла ОСОБА_4, яка до роботи у судді працювала в АО «НУМІНУМ» на посаді помічника адвоката АО «НУМІНУМ», співзасновником якого є заявник, й займалася безпосередньо справами щодо ОСОБА_1, а саме справа № 522/21500/13-ц та інші, тобто є підстави для самовідводу судді Бойчука А.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 року було зупинено провадження до вирішення питання про відвід.

02 липня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Шенцевою О.П. було постановлено ухвалу, у якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., що заявлений відповідачем - відмовлено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук
справа № 214/297/17
номер провадження № 2/216/2142/18
УХВАЛА

іменем України

07.06.18

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, передано на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 06 червня 2018 року вказана справа надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу від 06 червня 2018 року цивільну справу № 214/297/17 було розподілено судді Сидораку Василю Володимировичу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає призначенню за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 214/297/17 (провадження № 2/216/2142/18) за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 20, зал № 7 на 11 жовтня 2018 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається Веб-сайт: htt://cn.dp.court.gov.ua E-mail: inbox@ cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 214/1792/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 31.05.2018 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 27.06.2018 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме були припинені шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем;

- якою нормою та якого законодавства передбачено прийняття судом рішення про зміну прізвища позивача при розгляді справи про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 278/1596/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-20 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 643/4756/18
Номер провадження 2/643/3686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.07.2018 року о 14 годин 20 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, м. Харків, пр. Московський, 310, кВ. 58-Є.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/4820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (79018, м.Львів, вул.Личаківська, 66/8) до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» (79005, м.Львів, вул.Шухевича, 2-4) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (79018, м.Львів, вул.Личаківська, 66/8) до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» (79005, м.Львів, вул.Шухевича, 2-4) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 31.07.2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/190/2018
02 липня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту розірвання шлюбу ,
Заявник ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, про встановлення факту розірвання шлюбу.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315-316 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.187,315-316 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту розірвання шлюбу.
Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16.07.2018 року о 14:00 год.
Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Л.
Справа № 758/6233/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суду надано роздруківку квитанції, яка не містить підпису уповноваженої особи та печатки банківської установи.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що містить печатку банківської установи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 570/1391/18
провадження № 2/570/929/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітку,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиплату заробітної плати, позивач у поданій 30 березня 2018 року позовній заяві просить стягнути з відповідача 15 555 грн. 07 коп. заборгованості, 1 751 грн. 56 коп. компенсації втрати частини доходів, допустити негайне виконання рішення суду у розмірі 4 546 грн. 37 коп.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копії документів до заяви не долучаються відповідно до положень ч.2 ст.177 ЦПК України, оскільки позов спрямований на регулювання трудових відносин, оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, знаходяться у позивача, заходи забезпечення доказів та позову до подання позовної заяви, заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе провести її розгляд в порядку спрощенного позовного провадження за наявними матеріалами з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітку та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 08:45 год. 20 квітня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 175/809/16-ц
Провадження № 2/175/336/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивыльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До початку відкритого судового засідання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 як третю особу, оскільки він є співвласником нерухомого майна на яке було накладено арешт в межах даної цивільної справи.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заяву про залучення третьої особи підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки його довіритель захищає свої права в належний спосіб та додав, що представник заявника не надав підтвердження прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки представник не підтвердив право власності заявника оформлене належними чином, вважає, що представником не наведені підстави передбачені ст.. 54 ЦПК України, наголосив що предметом спору є грошові кошти, тому рішення по справі ніяк не може вплинути на права заявника.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримав позицію інших учасників справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, не знаходить підстав для залучення ОСОБА_5в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки не вважає що, рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки, тому у задоволеені заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі ОСОБА_5в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік