overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/769/18
Номер провадження 2/213/677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (50026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 24 травня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №613/532/18 Провадження № 2/613/311/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 квітня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57.
Також позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить: звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України. Дане клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що оскільки вона являється багатодітною матірю та самотужки виховуючи чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не в змозі сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).
Розглянувши клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 окрім копій свідоцтв про народження дітей не надала до суду доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 06 серпня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 06 серпня 2017 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно на 03 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа №619/4656/18
провадження №2-н/619/300/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м.Дергачі
Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 та проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АТ «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
Станом на 08.02.2018 року ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 по 28.02.2018 року, має заборгованість 5700,96 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та судовий збір у розмірі 176, 20 грн..
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 219/4030/18
Провадження №2/219/1665/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце перебування: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 16/7), про визнання правочину (заповіту) недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

24 квітня 2018 року судом було залишено позов без руху, а 03 квітня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце перебування: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 16/7), про визнання правочину (заповіту) недійсним повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце перебування: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 16/7), про визнання правочину (заповіту) недійсним повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №751/668/18
Провадження №2/751/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код 04061955) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сорокине, смт. Тепле, вул. 13 квартал, буд. 62) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12.04.18. в судовому засіданні представником позивача подана заява, згідно якої просить вимогу щодо стягнення аліментів по цивільній справі за позовом Новозаводської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду, позов підтримує щодо позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Справа № 761/8869/16-ц
Провадження № 2/761/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було призначено проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за участю судді. Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Під час проведення спільних та закритих нарад, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі №761/8869/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі №761/8869/16-ц, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню для затвердження мирової угоди сторін.

Керуючись 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за участю судді - припинити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1251/18
Провадження № 2/211/1152/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної ради , ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялись, але в судове засідання не зявились.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної ради , ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не зявились в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1732/18
Провадження №2-н/629/407/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/240/18
Провадження № 2/650/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак в судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення вимог заяви без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.