У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-479/12

провадження № 61-17188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - директор Катюжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Микитчик М. А. про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що 31 травня 2012 року подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. На даний момент виявилось, що касаційна скарга надійшла не за призначенням та на неналежну адресу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Згідно із частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку, навести причини пропуску строку на касаційне оскарження передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК Українита надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2012 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун