Справа № 307/1595/18
Провадження № 2/307/1030/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 18.04.2018 р., ОСОБА_1 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вироком встановлено, що 06.07.2017 р., близько 15-ї год., в обході № 7, у кварталі 33/1, в урочищі "Хмарне", Тернівського лісництва "Тячівського ЛГ", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили, ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку дерева породи дуб, діаметром 56 см., кубомасою 2.80 м., чим заподіяв державі, в особі "Тячівського ЛГ", матеріальну шкоду на суму 12858.05 грв.

Шкода завдана незаконними діями ОСОБА_1 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, не відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, отже, шкода заподіяна державі внаслідок порушення законодавства про захист навколишнього природного середовища залишилася не відшкодованою.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 та представник третьої особи ДП "Тячівське ЛГ" у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 - 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 1 та 4 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною третьою ст. 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 р., близько 15-ї год., ОСОБА_1, на обході № 7, у кварталі 33/1, в урочищі "Хмарне", Тернівського лісництва "Тячівського ЛГ", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили, вчинив самовільну рубку дерева породи дуб, діаметром 56 см., кубомасою 2.80 м., чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 12858.05 грв.

По вказаному факту було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вироком Тячівського районного суду від 18.04.2018 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України та встановлено, що кримінальним правопорушенням державі в особі ДП "Тячівського ЛГ" було завдано матеріальну шкоду на суму 12858.05 грв.

Даний вирок набрав законної сили 18.05.2018 р.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, прямим результатом якого стало заподіяння державі в особі "Тячівського ЛГ" матеріальну шкоду на суму 12858.05 грв.

З абзацу 1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз'яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України (ст.ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена, шкода заподіяна позивачу пов'язана із вчиненням даного злочинного діяння, відомостей про неплатоспроможність відповідача суду не представлено, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути в користь держави 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Тересвянської селищної рада, що складає 6429.03 грв.; 20% до спеціального фонду бюджету Закарпатського обласного бюджету, що складає 2571.61 грв.; 30% до бюджету Тячівського району, що складає 3857.42 гр.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 12858.05 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім ) гривень 05 коп. шляхом їх зарахування одержувачам: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Тересвянської селищної рада, що складає 6429 (шість тисяч чотириста двадцять девять) гривень 03 коп.; 20% до спеціального фонду бюджету Закарпатського обласного бюджету, що складає 2571 (дві тисячі пятсот сімдесят одну) гривню 61 коп.; 30% до бюджету Тячівського району, що складає 3857 (три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 42 коп. на р.р. 0253, , МФО 812016, код платежу 24062100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 02.07.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.