Справа № 444/2310/18
Провадження № 2/444/1069/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 грудня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3845. За час подружнього життя у сторін народилась одна дитина, син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що з самого початку спільного життя відносити не складалися добре, були постійні не порозуміння, розбіжності у поглядах як на життя так і на виховання сина. Однак, за останні кілька років відносини різко погіршилися. Між сторонами часто почали виникати безпричинні сварки, які були як в присутності сина так і в присутності інших людей.

Крім цього зазначає, що відповідач повністю живе та купує собі як одяг так і інші речі за її рахунок чи за гроші від батьків позивача, не одноразово забирав подаровані гроші сина на особисті потреби, довший час ніде не працює, часто вживає спиртні напої та відповідно приходив додому нетверезим, під час скандалів піднімав руку на позивача, і не одноразово в присутності сина що в результаті потягнуло за собою відчуття страху.

Вказує, що останні пів року живуть окремо, спільного господарства не ведуть, все спілкування (максимум чотири рази) яке було зводилося лише до сварок та безпідставних претензій.

Вважає що не має більше сенсу терпіти знущання та бути постійно у відчутті страху заради збереженості шлюбу у звязку з малим віком дитини. Шлюбні відносини між ними давно припинені і жодної підтримки чи допомоги від відповідача не отримує. Крім цього, останній не приділяє часу синові, не займається його вихованням та не проводить з ним час, не цікавиться його розвитком чи успішністю в школі.

Стверджує, що на сьогоднішній день у відповідача відсутні почуття поваги до неї та її родини, у його діях не має жодного бажання зберегти сімю та прояв хоч якогось ставлення до позивача, як до жінки. Також, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, немає поваги один до одного. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам. З вищенаведених обставин вважає, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3845.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З заяви відповідача від 20.11.2018 року, вбачається, що він позов визнає, просить шлюб розірвати.

А від так, суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З позовної заяви та заяви позивача від 20.11.2018 року, вбачається, що вона остаточно визначилась та збереження шлюбу не бажає.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів щодо місця проживання дити та поділу майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 31 грудня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3845.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.