overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1429/18
Номер справи місцевого суду: 513/794/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації, спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_7
Справа № 477/2175/17
Провадження № 2/477/103/18
УХВАЛА

про залишення без руху

20 квітня 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2272 грн. 05 коп.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року було відкрито провадження за цим позовом.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що відповідач помер 4 червня 2004 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 31 від 5 червня 2004 року.

Позов був поданий до ОСОБА_2 з обґрунтуванням вимог згідно положень статей 525, 526 ЦК України.

Однак відповідач вже помер і вимога про стягнення його боргів може бути пред'явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка прийнята 3 жовтня 2017 року та діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто первісна позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, оскільки має бути подана до спадкоємців (якщо такі є), а також з обґрунтуванням вимог, які можуть застосовуватися до зобов'язань спадкоємців за зобов'язаннями спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, починаючи з дня її отримання.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 209/11/18
Провадження № 2/209/413/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК 8653,66 Дол.США, що еквівалентно 235962,80 гривень (за курсом НБУ на 11.12.2017 року 1 долар США=27,2674 грн.), яка складається з: суми кредиту 8009,71 Дол.США; суми відсотків 519,91 Дол.США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 124,04 Дол.США, що еквівалентно 3382,24 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК судовий збір у розмірі 3539,44 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявився, електронною поштою надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неотримання копії позовної заяви з додатками, та необхідністю надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження по справі отримав 27.04.2018 року є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №504/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

25.04.2018р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника, дана відповідь вручена судді 26.04.2018р.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 161/6083/18
Провадження № 2/161/2158/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивач в порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 175 ЦПК України вказує, що вона звертається до Луцького міськрайонного суду.

Згідно ОСОБА_3 Президента України від 20 серпня 2001 року №641/2001 затверджено мережу та кількісний склад суддів місцевих судів України. ОСОБА_3 затверджено назву суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Таким чином, при зверненні позивача до суду, необхідно було вказати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду неповно зазначено назву суду , а також до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду нової позовної заяви, зазначивши повну назву суду, а також розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа №263/4361/18
Провадження№ 2-о/266/178/18
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 24.08.2017 року в м.Донецьку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26 квітня 2018 року о 13-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 502/198/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Ізмаїльська, 49;

до: ОСОБА_2, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Ізмаїльська, 69;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 06.02.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/737/287/18
Справа № 737/248/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Куликівської селищної ради (с. Ковчин), 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

до відповідача 2: Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. 100;

третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, м. Київ, вул. Гната Юри,9.

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності померлій 17.10.2014 року ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №431783 від 27.04.2005 року виданого на імя ОСОБА_4 Також позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №431783 від 27.04.2005 року.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 751,31 грн., що відповідає ціні позовних вимог майнового характеру.

Однак, заявлена позовна вимога немайнового характеру про визнання факту належності правовстановлюючого документу судовим збором не оплачена.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога немайнового характеру, підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання позову, що становить 704,80 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 740,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко