Справа № 1319/9932/2012 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Провадження № 22-з/783/128/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 872 747 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором №302.417117/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 року та 416 177 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 року. Вирішено питання судового збору. Відстрочено виконання рішення суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 грудня 2012 року, терміном на 3 місяці - до 1 березня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року забезпечено позов ПАТ «ПроКредит Банк» шляхом накладення арешту на майно, що належить:

1.ОСОБА_2., а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 48,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_1; об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 68%, за адресою АДРЕСА_2, номер за РПВН: 278745994; земельна ділянка квартал забудови К-10 ділянка №13, кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб, тип-легковий седан-В, марка MITSUBISI LANCER 2.0, 2009 р. випуску., шасі № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7;

3. ОСОБА_4, а саме: транспортний засіб, тип-легковий седан-В, марка TOYOTA COROLLA, випуску 2008 р., шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1;

4. на все майно, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

5. на все майно, що належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

6. на все майно, що належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.04.2013 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2012 року залишено без змін.

14 травня 2018 року представником ПАТ «ПроКредит Банк» - Комаха А. І. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 68%, за адресою АДРЕСА_2, номер за РПВН: 278745994; земельну ділянку квартал забудови К-10 ділянка №13, кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2, а також в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_3

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зі змісту заяви ПАТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що 17.01.2017 року державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53244039 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом міста Львова у справі № 1319/9932/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договоромна користь ПАТ «ПроКредит Банк». Оскільки, державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області 17.01.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року заходи забезпечення позову перешкоджають стягувачу у виконанні рішення суду у справі № 1319/9932/12 та у реалізації майна боржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 68%, за адресою АДРЕСА_2, номер за РПВН: 278745994; земельну ділянку квартал забудови К-10 ділянка №13, кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2, а також в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_3, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 68%, за адресою АДРЕСА_2, номер за РПВН: 278745994; земельну ділянку квартал забудови К-10 ділянка №13, кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2, а також в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.