Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/13532/15-ц

провадження № 61-13062св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватне підприємство «Армін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак»

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Армін» (далі - ПП «Армін»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» (далі - ТОВ «Торговий дім «Мультіпак») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 27 листопада 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

27 вересня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір №0 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0.

На дату укладення договору про переведення боргу заборгованість первісного боржника за кредитним договором становила 163 492,00 доларів США, за використання кредитних коштів встановлена відсоткова ставка в розмірі 10,8 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:

- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 27 вересня 2010 року № 243971;

- між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Армін» укладено договір поруки від 27 вересня 2010 року № 243972;

- між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» укладено договір поруки від 27 вересня 2010 року №243973;

Всупереч з умовами кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованих процентах з липня 2014 року, тому станом на 24 червня 2015 року утворилася заборгованість, яка становить 141 957,85 доларів США, з яких: 126 411,10 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року - 10 113,00 доларів США; 15 546,75 доларів США - заборгованість по процентах; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 110 538, 03 грн, з яких: 45 991,85 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 64 546,18 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи наведене, просив суд:

стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року № 0) в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110 538,03 грн;

стягнути з ОСОБА_1 та ПП «Армін» в солідарному порядку на його користь суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року № 0) в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110 538,03 грн;

стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» в солідарному порядку на його користь суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року №0) в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110 538,03 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110 538,03 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Армін» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року №0 в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110 538,03 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 листопада 2006 року в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 110538,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 913,50 грн з кожного.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі, в тому числі до поручителів юридичних осіб - ПП «Армін» та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак», суд виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2015 року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження в цій частині закрито.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 1 827,00 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку цивільного судочинства, неправильно застосувавши норми статей 15, 16, пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час відкриття провадження та розгляду справи по суті судом першої інстанції).

02 березня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми законодавства щодо підсудності такої категорії справ.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Армін», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун
-
В. П. Курило