Провадження № 22-ц/780/1258/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31 січня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

До апеляційної скарги долучено заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 копію вказаної ухвали не отримував та не був жодним чином ознайомлений з її змістом. Лише 15 січня 2018 року його представник за дорученням ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи, надав йому фотокопію ухвали, в якій він виявив порушення норм процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав наведені відповідачем підстави неповажними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки 18 жовтня 2017 року відповідач особисто був ознайомлений з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі, про що свідчить його заява (а.с. 24) та розписка на довідковому листі справи.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику відповідача вручено 15 лютого 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

22 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 вказав, що дійсно 18 жовтня 2017 року він був ознайомлений з матеріалами справи, але фотокопій не знімав. Оскільки він не являється фахівцем в галузі права та перший раз приймає участь в судовому процесі, не зміг зорієнтуватися в тому, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Проте наведені підстави також неможливо вважати поважними, адже юридична необізнаність апелянта не є належним доказом того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після ознайомлення зі змістом ухвали в п'ятиденний строк, передбачений частиною 2 статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час постановлення ухвали

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин та з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість посилання відповідача в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та у зв'язку з цим відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Разом з тим, якщо відповідач вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), він не позбавлений можливості поставити перед судом першої інстанції питання про передачу справи з одного суду до іншого в порядку статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами. Оригінал апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко