overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відповідного актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення відповідного актового запису про народження дитини даних про батька.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування доказів у Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області та просить витребувати належно завірену копію актового запису №18 від 24.01.2018 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також надати інформацію , чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про походження дитини - ОСОБА_5, який народився 5 січня 2018 року, актовий запис № 178 від 24.01.2018 року (видати свідоцтво про народження Кімрана, який народився 5 січня 2018 року. В актовому запису вказати - "батько ОСОБА_2").

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати уНовотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області належно засвідчену копію актового запису№18 від 24.01.2018 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також надати інформацію , чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про походження дитини - ОСОБА_5, який народився 5 січня 2018 року, актовий запис № 178 від 24.01.2018 року (видати свідоцтво про народження Кімрана, який народився 5 січня 2018 року. В актовому запису вказати - "батько ОСОБА_2").

Відомості надати до 20.06.2018 року.

Призначити судове засідання на 20.06.2018 року об 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/325/7/2018
Справа № 325/1340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 квітня 2018 року особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав заяву про відкладання розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткового часу для досягнення згоди щодо предмету спору між сторонами та його врегулювання в позасудовому порядку.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 29 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 459/257/18
Провадження № 2/459/381/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про таке, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити дану справу до судового розгляду по суті 12.30 год. 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 212/3711/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2018 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ "Криворізька теплоцентраль" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, відкласти на 11:30 годину 23.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа 206/2295/18
Провадження 2-о/206/497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 10 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 357/7706/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2311/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження № 2/344/1590/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак і.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 344/14079/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та цивільної справи № 344/4551/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 є похідною, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивачка в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обєднання цивільної справи № 344/14079/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи № 344/4551/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, стягнення судових витрат, в одне провадження не може бути задоволене, оскільки не відповідає вимогам ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 344/14079/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та цивільної справи № 344/4551/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 466/3157/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛКП «Збоїща-408" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 10 453,01 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 453,01 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
27.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/485/18
Провадження №2/533/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського, 35а, Полтавської області, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського, 35а, Полтавської області про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати з ним шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідністю з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13,19 187,197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського, 35а, Полтавської області, до ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського, 35а, Полтавської області про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 15.05.2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 15.05. 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2002/18
Провадження № 2/552/834/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству відкрито .

У описовій частині ухвали допущена описка у назві справи, а саме « про визнання недійсним шлюбу з особою, яка перебувала в іншому шлюбі» замість вірного «про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству, а саме у першому абзаці описової частини вірно зазначити назву справи «про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 589/3718/17
Провадження № 2/589/357/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», в якому позивач просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості по особовому рахунку №20254 за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 травня 2017 року в сумі 26188,41 грн. та за послуги з обслуговування будинку заборгованість за період до 05 травня 2017 року у сумі 1475,64 грн.

Позивач не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Зважаючи на те, що неявка позивача та відповідача є першою, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії на 02.03.2018 року на 11:30 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2