Єдиний унікальний номер 243/7911/17
Номер провадження 22-ц/775/1130/2018

Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом Словянського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
Рішенням Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року позовні вимоги Словянського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволені повністю.

Із вказаним рішенням відповідач не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подана 06.06.2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року не пропущений.

До апеляційної скарги апелянт надала клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування посилалась на те, що є внутрішньо переміщеною особою, додаткові гарантії захисту прав і свобод яких визначено Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», не має в місті свого тимчасового перебування (м. Святогірськ) власного житла, утримує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, до цього часу ще не працевлаштована, у тому числі і з вини позивача не має доходів.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, довідки про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи (дію якої подовжено до 10.10.2016 року, трудової книжки, індивідуальні відомості про неї як про застраховану особу та копію ухвали №243/7661/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У наданих апелянтом документах відсутня інформація про її майновий стан (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючи зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору на даний час не може бути вирішене.

Апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою вартість судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, вартість судового збору за подання до суду зазначеного позову становить 1600грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1057,20грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору або надання доказів в підтвердження скрутного матеріального стану для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.2 ст. 357, ч.1 ст.185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору чи надання доказів в підтвердження матеріального стану.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: