Справа № 367/1749/15-ц
Провадження по справі № 6/367/72/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області, боржник:Кокуца ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявники просять замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/1749/15-ц його правонаступниками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/1749/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення коштів, позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ОСОБА_5 повернути на користь їхнього покійного батька ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн. В подальшому, 20.12.2016 р. їх батько ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 21.12.2016 р., актовий запис про смерть №1206. Спадкоємцями за законом після його смерті є дві рідні дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначена обставина також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.09.2017 р., виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою. Із вказаного свідоцтва вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.2016 р. є дві його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а свідоцтво про право на спадщину видано по ? частці спадкового майна відповідно. Як їм відомо, на виконання зазначеного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області виконавчий лист не видавався. У звязку з тим, що їхнього батька ОСОБА_4 вже немає серед живих, а в рішенні суду зазначається, що саме на його користь повинні бути стягнуті кошти, тому виникає необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявники надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати заяву у їх відсутність, заяву вони підтримують у повному обсязі та просять задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2015 року у справі № 367/1749/15-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення коштів задоволено частково, та вирішено зобовязати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_4, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та судові витрати в розмірі 243, 60 гривен.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 20.12.2016 р. їх батько ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 21.12.2016 р., актовий запис про смерть №1206. Спадкоємцями за законом після його смерті є дві рідні дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначена обставина також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.09.2017 р., виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою. Із вказаного свідоцтва вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.2016 р. є дві його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а свідоцтво про право на спадщину видано по ? частці спадкового майна відповідно. Як їм відомо, на виконання зазначеного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області виконавчий лист не видавався. У звязку з тим, що їхнього батька ОСОБА_4 вже немає серед живих, а в рішенні суду зазначається, що саме на його користь повинні бути стягнуті кошти, тому виникає необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості та судових витрат, не виконане, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правонаступниками ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 р., виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області, боржник: ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/1749/15-ц, щодо зобовязання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_4, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та судові витрати в розмірі 243, 60 гривен., а саме на стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6