Справа № 683/2021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересовані особи Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту атестату № 3928 від 16 липня 1976 року про закінчення професійно технічного училища № 2 смт. Понінка Хмельницької області та факту родинних відносин з ОСОБА_2, як відповідно між матірю та дочкою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та має право на отримання пенсії за віком. Однак перешкодою для призначення їй пенсії є невідповідність відомостей про неї в вищевказаному атестаті та в свідоцтві про народження своєї дочки, де вона невірно вказана по батькові як «Сигизмундівна», замість вірного «Зигізмундівна». В її паспорті громадянина України на сторінці, викладеній українською мовою вона по батькові записана «Зигізмундівна», а на сторінці, написаній російкою мовою як «Зигизмундовна». Внести виправлення в позасудовому порядку не має можливості, так як учбовий заклад реорганізовано та перейменовано, також не існує бюро записів громадянського стану при 86 військовій комендатурі м. Магдебург Німецької Демократичної Республіки.

Заявниця подала заяву, якою просила задовольнити її вимоги та розглянути справу без її участі.

Аналогічного змісту заяви подали до суду представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та заінтересована особа ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 березня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересовані особи Старокоостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії за віком.

Однак, в атестаті № 3928, виданому 16 липня 1976 року Понінківським професійно технічним училищем № 2 смт. Понінки Хмельницької області, її прізвище вказане як «Сігізмундовна», замість вірного «Зигізмундівна», що є перешкодою для нарахування їй пенсії.

Факт належності заявниці вищезазначеного атестату підтверджується наявністю у заявниці оригіналу атестату, в якому вказано, вона з 01.09.1974 року по 16.07.1976 року проходила навчання в Понінківському професійно технічному училищі № 2 смт. Понінки Хмельницької області (атеїста № 3928) по професії машиніст папероробних машин, їй присвоєна кваліфікація машиніст папероробних машин четвертого розряду, даними про її особу в паспорті, свідоцтвах про її народження серії І-ЯР № 685321, виданого Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області , та укладення шлюбу серії І-БВ № 322943, виданого Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 08 серпня 1976 року.

В повідомленнях Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за № 1602/03 від 23 лютого 2016 року та за № 15164/12 від 27 листопада 2017 року, вказано, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 неможливо врахувати період навчання в Понінківському професійно технічному училищі № 2 смт. Понінки Хмельницької області з 01 вересня 1974 року по 16 липня 1976 року згідно атестату № 3928, виданого 16 липня 1976 року, оскільки в даному атестаті вказано по батькові «Сігізмундовна», а згідно паспорта заявниці - «Зигізмундівна».

Проаналізувавши всі докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 атестату № 3928, виданого 16 липня 1976 року Понінківським професійно технічним училищем № 2 смт. Понінки Хмельницької області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату № 3928, виданого 16 липня 1976 року Понінківським професійно технічним училищем № 2 смт. Понінки Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________