"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
за участю секретаря: Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів, а саме: сплаченого забезпечувального платежу - авансу у сумі 23 333 дол. США, який за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становив 279 996 грн.; штраф у розмірі 23 000 дол. США, який за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становив 276 000 грн., а також 5559,97 грн. судового збору.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що 31.07.2014 року між нею та співвласниками квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено нотаріально повідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Основний договір повинен був бути укладеним не пізніше 01 липня 2015 року за ціною 840 000,00 грн., що на день підписання попереднього договору за офіційним курсом НБУ еквівалентно 70 000,00 доларів США.
Позивач ОСОБА_1 сплатила згідно попереднього договору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 забезпечувальний платіж у розмірі 840 000,00 грн, що на день підписання попереднього договору за офіційним курсом НБУ становив 70 000,00 доларів США.
Після підписання попередньго договору та передачі грошей продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2, покупець ОСОБА_1 отримала від них оригінали свідоцтва про право власності на квартиру та фактичний доступ до квартири АДРЕСА_1.
На виконання попереднього договору 27.01.2015 року було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 2/3 квартири між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (продавці за договором) та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (покупці за договором).
Позивач виконав умови попереднього договору, а відповідач ухилився від його виконання з невідомих позивачу причин. Досудове врегулювання спору виявилось неможливим, що змушує позивача звернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, виходячи з доводів, якими обгрунтовується позовна заява прсили аозов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Правом на подання до суду відзиву не скористався.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та її представника, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши оригінали, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 липня 2014 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого відповідно до п.1.1 є укладання в майбутньому договору купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності першій стороні (а.с.7-9).
Відповідно до пункту 2.1 попереднього договору сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири не пізніше 01 липня 2015 року за ціною 840 000,00 грн., що на день підписання попереднього договору за офіційним курсом Національного банку України (НБУ) становить 70 000,00 доларів США (а.с.7).
За п. 2.2. до підписання договору купівлі-продажу квартири друга сторона (позивач ОСОБА_1) передала, а перша сторона (ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4) отримала забезпечувальний платіж у розмірі 828 000,00 грн., що на день підписання цього договору за офіційним курсом НБУ становить еквівалентно 69 000,00 доларів США (а.с.7).
Факт отримання відповідачем від позивача належної йому частини забезпечувального платежу підтверджується його розпискою від 31.07.2014, що міститься в матеріалах справи. Так, згідно розписки, відповідач отримав від позивача забезпечувальний платіж у сумі 23 333,00 доларів США із загальної вартості квартири 70 000,00 доларів США, що відповідає вартості належної йому частки квартири у спільній власності. (а.с.10).
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З огляду на вимоги статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, визначенні його умов.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 635 Цивільного кодексу України визначено, що попередній договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Таким чином, враховуючи, що позивач та відповідач під час укладення попереднього договору від 31.07.2014 узгодили всі його істотні умови, дотрималися його форми, уклавши його письмово та нотаріально посвідчивши, суд дійшов висновку, що умови попереднього договору від 31.07.2014 підлягають виконанню сторонами на умовах, зазначених в ньому.
За п. 4.2 укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони попереднього договору убачається, що у разі відмови продавців від укладення основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору, ця сторона має повернути покупцю забезпечувальний платіж у розмірі 828 000,00 грн., що на день підписання попереднього договору за офіційним курсом НБУ становить 69 000,00 доларів США. А також сплатити штраф у розмірі 828 000,00 грн., що на день підписання попереднього договору за офіційним курсом НБУ становить 69 000,00 доларів США (пункт 4.1 попереднього договору) (а.с.8).
Як було встановлено під час судового розгляду відповідач, в обумовлений та погоджений між сторонами попереднього договору день час та місце не з'явився для укладання основного договору з невідомих причин. У зв'язку із чим між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено основний договір купівлі продажи на належні їм 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
В матеріалах справи наявні ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 по справі № 11кп/796/117/2016 (а.с.49-51) та від 17.11.2015 по справі № 11кп/796/1321/2015 (а.с.52-54) про оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2
За змістом статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою статті 635 Цивільного кодексу України визначено, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 5559,97 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 530, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) забезпечувальний платіж у сумі 23 333,00 доларів США, який за офіційним курсом Національного банку України на день укладення попереднього договору становив 279 996,00 (двісті сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) штраф у розмірі 23 000,00 доларів США, який за офіційним курсом Національного банку України на день укладення попереднього договору становив 276 000,00 (двісті сімдесят шість тисяч гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 5559,97 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 97 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я О.О. Астахова