overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 30.08.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про озгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.08.2008 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України при задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем на її користь стягуються з відповідача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 30 серпня 2008 року, актовий запис № 671, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) прож. АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/175/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитної справи та всі наявні документи по кредитному договору № КТ 044-063-08 від 25.11.2008 року укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1, а також відомості щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору.

Представник позивача заперечував проти витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 приходить до висновку про його задоволення, оскільки відповідачі по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 352,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» надати для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи та всі наявні документи по кредитному договору № КТ 044-063-08 від 25.11.2008 року укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1, а також відомості щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору в строк до 02.07.2018 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 127/9531/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/9531/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/9531/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що він перебуває на обліку в Лівобережному МРЦЗ, як такий, що шукає роботу, має незадовільні житлові умови, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5, за 3-4 квартал отримав дохід в розмірі 500,00 грн.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суддя прийшла до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутність коштів на судові витрати в звязку з тим, що позивач (працездатного віку, який не має інвалідності) не працює і не утримує своє помешкання в належному стані, а лише отримує соціальні пільги, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ст. 136 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

Законом України Про судовий збір,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/9531/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі №127/9531/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 26.04.2018
Справа № 320/1788/18
2/320/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03.04.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 26.04.2018 о 09 год. 00 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті 10 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1432/16-ц
Провадження № 2-п/362/20/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач відмовився від своїх позивних вимог про що подав письмову заяву.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи в частині позовних вимог, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
справа № 166/452/18
номер провадження 2/166/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 травня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2-н/537/962/2018
Справа № 537/3725/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: ДіанаОлександрівнаЗоріна
Справа №274/1592/18
Провадження №2/0274/1535/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1592/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 323/398/18
Провадження № 2/323/304/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11825,53 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2012 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. за сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причини, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2