Справа № 536/846/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 11 квітня 2018 року звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилаються, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року в забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області, належну ОСОБА_1 та на 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями, належного ОСОБА_2.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року, яке набрало законної сили 12 жовтня 2015 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

На даний час необхідність в заходах забезпечення позову відпала. Виконавче провадження за даним рішенням не відкривалось, спір між сторонами вирішений.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року в забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення і стягнення 40 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області, що належить ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області, належного ОСОБА_2.

07 липня 2015 року записи про обтяження зазначеного нерухомого майна за № 10318267, № 10318215 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відповідно до інформації від 26 квітня 2018 року.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року, яке набрало законної сили 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і стягнення 40 000 грн. задоволено частково, виселено ОСОБА_3 з будинку в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області без надання іншого житлового приміщення, та стягнути з нього на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в сумі 33 643 грн. 60 коп. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 32 000 грн. солідарно. В решті позовів відмовлено.

Згідно матеріалів справи виконавчі листи за вказаним рішенням не видавалися.

Обставини, що стали підставою накладення заходів забезпечення позову у справі відпали, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року.

Зняти арешт з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08 січня 2008 року, жительки АДРЕСА_1 ( номер запису про обтяження : 10318267).

Зняти арешт з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білецьківка вул. Петровського, 124 Кременчуцького району Полтавської області, належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 03 липня 1998 року, жительки с. Новоселівка вул. Набережна, 95 Кременчуцького району Полтавської області ( номер запису про обтяження : 10318215) .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4