Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 333/4946/16
Провадження № 22ц/778/609/18 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Азов-Стиль», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.09.2017 року не зявився, просив слухання справи відкласти через відсутність у нього представника. (а.с.205-206)

Таким чином, про слухання справи призначене на 13.09.2017 року позивач був обізнаний та повідомлений.

У судове засідання призначене на 09.10.2017 року ОСОБА_4 також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 209)

Наведене свідчить ,що позивач будучи повідомленим належним чином не зявився в судові засідання призначені на 13.09.2017 року та 09.10.2017 року.

На аркуші справи 214 міститься заява ОСОБА_4 від 06.10.2017 року про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України (в редакції Закону чинній на час постановлення судом оскаржуваної ухвали) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, незалежно від поважності причин такої неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 27.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: