УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, про витребування від ОСОБА_1 нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 129,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15512231), на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 129,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 129,4 кв.м., визнання недійсним договору іпотеки від 05 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Предмет та підстави позову витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

15 листопада 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано засвідчені копії письмових доказів, здійснено доплату судового збору за подання позову.

Також разом із заявою про усунення недоліків позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином засвідченої копії договору іпотеки між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», відповідно до якого було здійснено обтяження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 129,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Недоліки позовної заяви, поданої 03 жовтня 2018 року, позивачем усунуті.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Щодо витребування доказів за клопотанням позивача суд дійшов наступних висновків.

Позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію договору іпотеки спірного нерухомого майна, яке, на думку позивача, незаконно вибуло з його володіння. Примірника цього договору позивач не має, оскільки він не є його стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на наведене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним договору іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 29 січня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», відповідно до якого було здійснено обтяження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 129,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1, реєстраційний номер нерухомого майна 15512231.

Витребувані документи до 29 січня 2019 року направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, або видати на руки предявнику ухвали.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова