Номер провадження: 88-ц/785/16/18
Номер справи місцевого суду: 495/1206/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року скасовано. Ухвалено постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

29 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови суду від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 423 ЦК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно розяснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №4, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Постанова апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про скасування ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у розумінні ст. 423 ЦПК України не є такою, якою закінчено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький