Справа № 446/761/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Камянка Бузької міської ради Львівської області, заінтересована особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

25.04.2018р. заявник звернув до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла 26.07.2006р. в с. Обидів Камянка-Бузького району Львівської області, що складається із земельної ділянки ( пай) площею 4,30 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Камянка-Бузької міської обєднаної територіальної громади у Львівській області, яку передано для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, право на яку посвідчено сертифікатом серії ЛВ № 090380, виданим 18.03.1998р. про право на земельну частку (пай), відумерлою і передати її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини - Камянка-Бузькій міській раді Львівської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Заявником в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено в заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надано підтвердження про те, що заявником, не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати її у власність територіальної громади Камянка-Бузької міської ради Львівської області, тобто заява містить дві вимоги, а саме: визнати спадщину відумерлою та передання її у власність територіальної громади.

Згідно з вимогами ч.2 п.8 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У звязку з тим, що вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, необхідно уточнити вимоги викладені у заяві про визнання спадщини відумерлою

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258, 293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Камянка Бузької міської ради Львівської області, заінтересована особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.І. Костюк