Справа № 204/5495/18
Провадження № 2-п/204/41/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопад 2018 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року позовні вимоги були задоволені. Вважає, що рішення було ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки 30 серпня 2018 року помер другий відповідач по справі ОСОБА_2 Повістку про дату судового засідання ОСОБА_3 отримала значно пізніше дати проведення судового засідання, в якому суд ухвалив заочне рішення. Тому, 11.10.2018 року вона звернулася до суду з метою повідомлення суду про смерть ОСОБА_2, а натомість отримала копію заочного рішення суду. Вона має на утриманні сина інваліда, однак банком їй нараховано штрафні санкції, які перевищують розмір загальної заборгованості у 5 разів. Копію рішення суду отримала 11.10.2018 року, однак вона була змушена звернутися за правовою допомогою, у звязку з чим просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, а справу призначенню до розгляду у загальному порядку.

Заявниця у судове засідання не зявилася, але від її захисника до суду надійшла заява з проханням розглядати дану заяву без їхньої участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачка отримала заочне рішення суду 11 жовтня 2018 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 6 листопада 2018 року, у звязку з чим пропустила тридцяти денний строк для звернення до суду. Однак, просить поновити їй строк для звернення до суду з даною заявою, оскільки вона через сімейні обставини не мала можливості звернутися до суду з заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою перегляду заочного рішення відповідачка зазначає те, що вона не брала участь у судовому засіданні, оскільки була повідомлена про час та дату слухання справи не належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, 17 вересня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Однак, у своїй заяві відповідачка не зазначила жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська