Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 545/425/17

провадження № 61-6543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для уточнення прохальної частини касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків з підстав доплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 448 грн 00 коп.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про доплату судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду від 31 жовтня 2017 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 545/425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик