overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16459/17

Провадження № 2/643/2339/18

22.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 лютого 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є дочка -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов визнає і просить його задовольнити, вказує в заяві, що строк на примирення не потрібен.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено,що між сторонами був укладений шлюб, який зареєстровано 11 лютого 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Сторони проживають окремо. Від шлюбу є дитина.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_1,паспорт серія НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4, проживаю за адресою: АДРЕСА_2 який зареєстрований 11 лютого 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 585/1654/18
Номер провадження 2-о/585/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2018 року на 15 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/2622/17
Провадження № 22-ц/772/1114/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокуСправа № 140/2622/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Науменка С.М. у справі № 140/2622/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 396/145/18
Провадження № 2/396/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року о 15.00 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 27100, м.Новоукраїнка, вул. Покровська,60, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27165, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул.Шкільна,22.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

84300, АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. КраматорськийАДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 12.12.2018 року о 15 год. 15 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5997/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/307/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 березня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4454/15-ц
Провадження № 2/553/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на заподіяння йому моральної шкоди, посилаючись на незаконність дій відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" щодо відмови у наданні йому творчої відпуски на підставі його заяви від 29.05.2015 року, що було встановлено судовим рішенням, а також безпідставне і незаконне прийняття наказу № 334 від 29.09.2015 року щодо проведення службового розслідування та обмеження у користуванні службовим транспортом, мобільним зв'язком та комп'ютером.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ "Полтаваобленерго" № 334 від 29.09.2015 року та з урахуванням уточнення позовних вимог з огляду на результати проведеної по справі судової експертизи, стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 1300000 грн. моральної шкоди, нанесеної у зв'язку з порушенням громадянських та трудових прав.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2017 року, посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вказував на те, що висновку суду касаційної інстанції можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про недоведеність представником відповідача існування обставин, які є підставою для зупинення провадження по даній справі згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, як і неможливості вирішення даної справи до розгляду іншої, у звязку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 463/4166/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1147/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Я.А. Левик

Н.О. Шеремета
Справа № 369/2863/18
Провадження №2/369/1907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали судді від 20 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 206/1852/18
Провадження № 2/206/749/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

25 квітня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 травня 2018 року о 13 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук