Справа № 305/1137/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду ухваленого 20 листопада 2017 року головуючим суддею Ємчук В.Е. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

встановив:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року, яким позов ТзОВ «Кредитні ініціативи», задоволено.

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, так-як 20.02.2018 року врегульовано між сторонами спір щодо суми заборгованості по кредиту та припинено дію кредитного договору № 1005 від 06.07.2007 року. У зв'язку з чим, просить закрити апеляційне провадження та вирішити питання повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 усвідомлено й добровільно відмовилась від поданої апеляційної скарги, а ТзОВ «Кредитні ініціативи» не подало заперечень з приводу таких дій відповідачки, які не порушують прав інших осіб то наявні підстави для постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так-як в даному випаду апеляційне провадження підлягає закриттю, то сплачений ОСОБА_2 судовий збір підлягає їй поверненню. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал відповідної квитанції (Т.2, а.с. 91) та замінити її посвідченою копією.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року, прийняти, та закрити апеляційне провадження у справі.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути ОСОБА_2 ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1500,54 гривень, сплачений нею за квитанцією № НОМЕР_2 від 11 січня 2018 року внаслідок подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді