overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 01.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.11.2017 року та був призначений судовий розгляд.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

До початку судового засідання, 26.02.2018 р., позивач надав суду заяву, у якій просив справу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення справи без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260, 352-353 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справа, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 661/1075/18
Провадження № 2/661/610/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Центрального Новокаховського відділення АТ «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

28.03.2018 р. представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною позовною заявою про зобовязання відповідача надати повну інформацію стосовно залишків коштів на рахунках ОСОБА_3 у Новокаховському Центральному відділенні АТ «ОСОБА_4 Аваль», зобовязання надати можливість розпорядження коштами на рахунку на розсуд довірених осіб- Корінь М.В., ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивача було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 06.04.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «Укрпошта» про особисте вручення.

10.04.2018 р. від позивача на адресу суду надійшла позовна заява, яка є ідентичною первісно поданої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ст.. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене предявлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Центрального Новокаховського відділення АТ «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 740/1557/18
Провадження № 2-о/740/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонноого суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившися з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2018 року о 14-й годині в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2514.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1116, 22, 509-510, 525, 526-527, 614, 625, 627 ЦК України, ст..ст. 1, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 210, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» (код ЄРПОУ 36155412, місцезнаходження м. Одеса, вул. Старорізнична, буд. 28) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» (код ЄРПОУ 36155412, місцезнаходження м. Одеса, вул. Старорізнична, буд. 28) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В частині позову про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 2/484/1461/18
Справа № 484/3414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.04.2015 року у Виконавчому комітеті Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 04.

Позивачка судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 24.04.2015 року у Виконавчому комітеті Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 04, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого вул. Ювілейна,5 с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої вул. Новосьолова, 14а с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 листопада 2018 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року 465/2350/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 13 866,96 грн., 3% річних - 215,04 грн., інфляційні витрати - 941,07 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер - НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн. номер - НОМЕР_3), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідн. номер - НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
13 886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 04 коп., інфляційні витрати - 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 07 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 222/673/18
Провадження № 2-о/222/98/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.04.2018 року о 14-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.04.2018 року о 14-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 362/3132/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2296/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства міста Василькова» про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Зобовязано виконавчий комітет Васильківської міської ради надати ОСОБА_3 та її малолітньому сину ОСОБА_4, ОСОБА_5 у постійне користування, житлове приміщення, яке відповідає встановленим санітарним нормам і технічним вимогам, а саме в розмірі по 13,65 квадратного метру на одну особу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 12 квітня 2018 року представник ВК Васильківської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 484/837/18
Провадження № 2/484/676/18
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 16.03.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: