Справа № 234/8748/17
Провадження № 2/234/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/8748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просила суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 550000 грн.

У свою чергу, 28.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір позики від 22 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №669 удаваним та визнати зазначений договір фактично укладеною угодою по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу квартири від 13 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №8336.

Ухвалою від 08.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача за зустрічним позовом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми та розписки про з'явлення до Краматорського міського суду Донецької області.

В судове засідання, призначене о 14 годин 30 хвилин 02.02.2018 року представник позивача за зустрічним позовом не зявився. Заяву про причину неявки у судове засідання або про розгляд справи без участі представника позивача за зустрічним позовом до суду не надано.

Слухання цивільної справи було відкладено на 14 годин 30 хвилин 23.02.2018 року, про що представник позивача за зустрічним позовом був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, однак в судове засідання 23.02.2018 року представник позивача за зустрічним позовом повторно не зявився. Від представника позивача за зустрічним позовом до суду повідомлення про причини неявки або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Так, представник позивача за зустрічним позовом повторно не зявився у судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяви про відкладення справи, повідомлення про поважність причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача за зустрічним позовом неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми та розписки, однак в судове засідання представник позивача за зустрічним позовом повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за зустрічним позовом до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_2 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: