П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Справа №756/726/18-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 28 листопада 2018 року

Повний текст постанови складено 30 листопада 2018 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену суддею Диба О.В. 11 липня 2018 року, повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, про роз'яснення рішення суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №756/726/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/572/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник - 6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

В своїй заяві позивач вказує на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог однак, позивачу не зрозуміло ряд обставин, які були встановлені під час розгляду справи тамотиви суду, якими він керувався під час зазначення вказаних обставин в судовому рішенні. Тому рішення суду підлягає роз'ясненню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала доводи своєї апеляційної скарги.

Відповідач ЖБК «Суднобудівник-6» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає зазву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Важливою умовою надання роз'яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз'яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 11 липня 2018 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року не набрало законної сили, оскільки відповідач отримав повний текст рішення суду 04 липня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, місячний строк, визначений чинним законодавством на оскарження рішення суду, для відповідача не минув.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з огляду на вимоги ч.1 ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.268, 271, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11липня2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна