Справа № 755/9505/18
Ухвала

"02" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У поданій скарзі заявник також просить зупинити реалізацію належної йому квартири за адресою АДРЕСА_1, що відбувається в рамках примусового виконання виконавчого листа № 755/7390/16-ц виданого 24.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Заяву мотивує тим, що із дій приватного виконавця вбачається зловживання службовими обов'язками та надто поспішні дії по передачі на реалізацію квартири за явно заниженою ціною та придбання очевидно наперед визначеною особою за низькою ціною.

Крім цього, скаржник зазначає, що приватним виконавцем не враховано той факт, що у квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а також його не повідомляли про вартість оцінки майна, оцінка проведена без фактичного огляду нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Скаржником на підтвердження проведення реалізації належної йому, як боржнику у виконавчому провадженні, квартири надано протокол про проведення електронних торгів № 334126 від 23.05.2018 року.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення передачі майна на реалізацію підлягає задоволенню, оскільки реалізація квартири до розгляду скарги по суті може призвести до порушень прав скаржника у разі задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації нерухомого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 55028241 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7390/16-ц виданого 24.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.