Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/28039/13-ц

провадження № 61-14756зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року повернуто ОСОБА_1 у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху.

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку у березні 2018 року звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Згідно частини першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року свідчить, що цим судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції. Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат