overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/729/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.200, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 88, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.07.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 263/9467/18
Провадження № 2/263/955/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 19 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №1066. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №412507, виданого 21 вересня 2011 року. Дитина мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив розірвати шлюб.

26 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

27 лютого 2018 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено та зупинено провадження по справі до 27 квітня 2018 року.

На даний час необхідність зупинення провадження у справі минула.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Провадження 2-зз/127/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяв та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2018року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

19.10.2016 року ухвалою суду забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 74А, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у вигляді накладення арешту на будинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 74А, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити в Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 508/195/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 03.04.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.
Справа № 599/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення підйомника пересувного,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами вилучення технічного засобу реабілітації інваліда підйомника пересувного.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення підйомника пересувного залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/1596/18
Провадження № 2-о/362/50/18
У х в а л а

"02" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву завідувача відділення № 16, лікаря-психіатраКомунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.04.2018 р. о 16-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Справу розглядати у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа: 164/622/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 375/370/18 Номер провадження 2-о/375/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, Комунальний заклад Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянський районний дитячий будинок"Чебурашка" про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про усиновлення дитини.

23.03.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Пепехілні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 23.02.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЩІК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Згідно з приписами частини 1 статті 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 311.352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, Комунальний заклад Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянський районний дитячий будинок"Чебурашка" про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 19.04.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2. Зобовязати орган опіки та піклування Рокитнянської РДА забезпечити явку дитини-ОСОБА_3, для отримання її згоди для усиновлення та психологоа закладу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 596/129/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ковель, вул. Відродження, 12/78 Волинської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 який зареєстрований виконавчим комітетом Калінської сільської ради Волноваського району, актовий запис № 1.

Посилається на те, що 06.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув в автокатастрофі та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки в веденні спільного господарства та вихованні дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Відродження, 12/78 Волинської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 596/129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 127/2879/18
Провадження № 2-н/127/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

При винесенні судового наказу судом у абзаці другому резолютивної частини судового наказу допущено описку, а саме із боржника ОСОБА_2 помилково стягнуто 352,40 грн судового збору на користь держави, тоді як згідно ЗУ «Про судовий збір» за видачу судового наказу підлягає стягненню судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описки допущені в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 09.02.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу від 09.02.2018 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень) 20 коп. судового збору в дохід держави.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: