overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4291/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Лопотан В.І.,

представника Одеської міської ради Петренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду, а також заяви суддів Сегеди С.М. і Гірняк Л.А. про самовідвід у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року (суддя Бойчук А.Ю.),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду, в тому числі суддям Сегеді С.М. і Гірняк Л.А., залишити без розгляду.

Заяви суддів Сегеди С.М. та Гірняк Л.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для здійснення її перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.07.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/723/17
Номер провадження 22-ц/791/166/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 15 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

15 березня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3подав заяву про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, заява у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 22 березня 2018 року о 15 годині доручитиНововоронцовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-а, з участю відповідачів ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 516/158/18
Провадження № 2-н/516/58/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12099 грн. 02 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 565/1267/18
Провадження № 2/565/411/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам норм ст.175 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст.175 ч.3 п. 8 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову додано не засвідчені належним чином копії документів.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України; 2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
Справа № 530/1578/16-ц
Номер провадження 2-сз/530/18/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.07.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

28.03.2017 року, ( т.1 а.с.73-76), 07.09.2017 року ( т.1 а.с.127-129), 11.12.2017 року ( т.1 а.с.143-145) ,26.12.2017 року та 12.04.2018 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 28.03.2017 року ( т.1 а.с.73-76), 07.09.2017 року ( т.1 а.с.127-129), 11.12.2017 року ( т.1 а.с.143-145), 26.12.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

02.07.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору ,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ПП Агроекологія, , юридична адреса село Михайлики , вулиця Коновальця,26, Шишацького району Полтавської області сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 1606 від 11.04.2018 року через АТ ОСОБА_2 Аваль в м. Києві розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ПП Агроекологія, , юридична адреса село Михайлики , вулиця Коновальця,26, Шишацького району Полтавської області сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 1607 від 11.04.2018 року через АТ ОСОБА_2 Аваль в м. Києві розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 352/999/18
Провадженя № 2/352/831/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, відзив на позовну заяву не подали.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2-н/537/609/2018
Справа № 537/2386/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького Комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 27.06.2018 року та отримана суддею вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської райадміністрації надав інформацією відносно ОСОБА_2 , т.я. остання знята з реєстрації в зв*язку зі смертю в 2014 році.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу ,якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України., а саме,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою .

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Кременчуцькому Комунальному автотранспортному підприємству 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Маханьков О.В.
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 681/596/16-ц

провадження № 61-30208 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14076/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4625/18 Справа № 186/1506/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпрпетровської області по справі за позовом Першотравенського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) субсидії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпрпетровської області по справі за позовом Першотравенського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) субсидії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 159/2705/18
Провадження № 2/159/855/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 727/4414/18
Провадження № 2/727/1093/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення - відкрито.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач в підготовче засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, у наданий судом строк не подала відзив на позовну заяву; представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення до судового розгляду по суті на 09.30 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4;

Представника відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 169/148/18
Провадження № 2/169/118/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя: вул. Вишнева, 27, с. Селець Турійського району Волинської області, до Селецької сільської ради Турійського району Волинської області, що за адресою: вул. Поштова, 5, с. Селець Турійського району Волинської області, код єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 20124017, про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про тлумачення заповіту.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Турійського району Волинської області про тлумачення заповіту прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя