overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/710/18
Провадження № 2/459/519/2018
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.04.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 30.03.2018 року.

У судові засідання, призначені на 30.03.2018 року та 27.04.2018 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/399/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 400000 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4000.

Провадження по вказаній справі відкрито не було.

Ухвалою Кілійського районного суду від 13.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості без руху та про наслідки невиконання ухвали, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення ухвали суду з позначкою «вручено особисто 20.04.2018 року».

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.04.2018 року, позивач не усунув у встановлений строк терміном 10 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2-о/748/52/18
Єдиний унікальний № 748/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління ДМС у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року в період з квітня 1987 року по жовтень 1989 року.

23 березня 2018 року була винесена ухвала та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення заяви без руху 28.03.2018 року.

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління ДМС у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління ДМС у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 343/859/17
Провадження № 2/0343/60/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана справа .

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Білик.Р.О про її та позивача участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області як найближчого, до якого можуть вони прибути, у зв"язку з її зайнятістю в судових засіданнях цього суду.

Відповідачі в судове засідання не з"явились .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кам"янка - Бузьким районним судом Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, провести 22.03.2018 року об 11.30 годин у режимі відеоконференції.

Доручити Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області (80400, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, email:) забезпечити проведення відеоконференції 22.03.2018 року об 11.30 годин за участю ОСОБА_2 та її адвоката.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 ( вул. Льонарська, 64, с. Батятичі Кам"янка Бузького району Львівської області) та її адвоката ОСОБА_5 (вул., Незалежності, 41/2, м.Кам"янка-Бузька Львівської області)

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну електронну адресу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2709/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити: стягувача ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 48914604 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2009 року позовні вимоги АКБ «Форум» задоволені. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 16 803,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 127 883,71 грн., судовий збір у розмірі 1278,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

16.03.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 1035-Ф, за яким ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином з 16.03.2018 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» стало виключним та єдиним кредитором відповідачів по даній справі.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявились, викликались належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7, ) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (04112, м. Харків, вул. О. Теліги, буд. 6, корп. 1, р/р. 0044, МФО 300528, ) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2709/09/15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 375/153/18 Номер провадження 2/375/160/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25.04.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Голік Н.О., при секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засіданні не зявився був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 638/394/18
Провадження № 2/638/2222/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

08 лютого2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року 11 год. 30 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 132/3722/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

23.04.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду в звязку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/917/18
Провадження № 2/740/853/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області-Хоменко К.І., представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради-Рацин Н.Б., представника органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради ОСОБА_1 району-Рибка А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копії скороченого судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні,за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Копії повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Олійник.