Справа № 489/340/18
Номер провадження 2/489/1059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось із позовом до про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач свої обов'язки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 5 420 грн. 48 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 756 грн. 89 коп., а також три відсотки річних в розмірі 172 грн. 48 коп., та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне

22.10.2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» був укладений Договір № 395067 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_1.

Згідно Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 7 за вих. № 2830 від 24.10.2017 р., відповідач ОСОБА_1 є власником особового рахунку та проживає в АДРЕСА_1.

Зобов'язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалася несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 03.11.2017 року сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 6 349 грн. 85 коп., а саме: заборгованість за послугами - 5 420 грн. 48 коп., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 756 грн. 89 коп., а також три відсотки річних - 172 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265,274-279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 7528 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 03.11.2017 року в розмірі 5 420 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 9952 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індекс інфляції - 756 грн. 89 коп., а також три відсотки річних - 172 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 9952 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.03.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова