Провадження 6/216/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Янчук С.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання держаний виконавець вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 216/1245/15-ц від 23.10.2015 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 185 584,98 грн., однак рішення суду не виконано. В якості забезпечення виконання виконавчого документу, державним виконавцем постановою від 30.10.2017 року накладено арешт на все майно боржника та оголошена заборона на його відчуження. Виходом за місцем мешкання боржника встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, зі слів його сина, було встановлено, що боржник майже весь час перебуває за межами країни, місце його проживання невідомо. Будь-якої інформації про зміну місця проживання боржником не надано. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 з 21.04.2014 року по 07.10.2017 року тридцять сім разів перетнув державний кордон України, що свідчить про наявну можливість у боржника уникнути виконання вимог рішення суду шляхом виїзду за межі України. На підставі чого просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 та сторони виконавчого провадження не зявилися.

Згідно ч.ч. 2,3 ст, 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови -доведення факту ухиленні боржника від зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи не містять доказів, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», таким чином суд вважає, що державним виконавцем не доведені підстави для вжиття заходів виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в звязку з чим необхідно відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.441 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко