Справа №266/2894/16-ц
Провадження№ 2-п/266/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 вересня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 були задоволені частково, поділений в натурі житловий будинок, загальною площею 39 кв.м. та господарські споруди, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 144, згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 255/7 від 24.04.2018 р. ОСОБА_2 виділено у власність у вказаному житловому будинку приміщення 1-4, площею 8,3кв.м, приміщення 1-5, площею 10,0кв.м., загальною площею 18,3 кв.м.,приміщення № 1-5, площею 10,0 кв.м., убиральня літ. Б-1, басейн для збору води літ. Д-1, ? частина тротуару літ.І, ? частина огорожі. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено у власність у вказаному житловому будинку, приміщення 1-2, площею 5,7кв.м, приміщення 1-3, площею 4,9кв.м., приміщення 1-7, площею 10,1кв.м., загальною площею 20,7 кв.м.,приміщення № 1-3, площею 4,9 кв.м., що відповідає прибудові літ.а-1, та приміщення № 1-2, площею 5,7 кв.м., що відповідає веранді літ. а1-1, погріб під частиною будівлі літ а/п, сарай літ.Г, ? частина тротуару літ.І, ? частина огорожі. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння № 144 по вул. Богдана у м. Маріуполі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 31356 грн. 50 коп., а саме по 10452 грн. 17 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 580 гривень 00 копійок та витрати пов'язані з оплатою проведеної експертизи по справі в розмірі 13410,29 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13712,24 грн., по 9234 грн. 18 коп., з кожного.

08.10.2018 року відповідачка ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до суду вона не отримувала, а заочне рішення не відповідає діючому законодавству, як в частині прийняття рішення по суті спору, так і в частині розподілу судових витрат. Судом безпідставно прийнято вказане рішення, керуючись висновком судової будівельно-технічної експертизи № 255/7 від 24.04.2018 р., який вона вважає не основаним на нормах діючого законодавства, судової практики та фактичних обставинам справи. Запропонований варіант розділу порушує її права і інтереси, а спірний будинок розділу не підлягає, що підтверджується відповідними судовими-технічними експертизами. Просила заочне рішення скасувати.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Про місце та час судового розгляду відповідачі були повідомлені належним чином, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 223, 280 ЦПК України , за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 263-265, 280 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідачки ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,припинення права спільної часткової власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сараєв І. А.