Категорія: 27Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року позов ПАТ «БМ Банк» в даній справі задоволено.

23 лютого 2018 року третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, та за минанням більше одного року з часу набрання рішенням законної сили.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що про день розгляду справи її повідомлено не було, копія оскаржуваного рішення суду їй не вручалась.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з нормами статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена судом про час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом 08 квітня 2014 року в порядку, передбаченому статтею 74 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення. Із змісту цього рішення вбачається, що воно ухвалено без участі ОСОБА_2 (а.с.259).

Копія рішення ОСОБА_2 не була вручена, оскільки конверт з копією оскаржуваного рішення повернувся в суд першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведені обставини указують на те, що розгляд цієї справи відбувся без належного повідомлення третьої особи ОСОБА_2 про час і місце судового засідання , тому перешкод для вирішення питання про поновлення строку на апеляційного оскарження не має.

Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України). В матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення копії оскарженого рішення третій особі ОСОБА_2.

Ураховуючи аргументи ОСОБА_2, які мали місце при розгляді справи судом та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 261, 381, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :