overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/751/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Космач, вул. М.Боб"яка, присілок Дощаний, Косівського району, Івано-Франківської області, 78640) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, прис. Почоса, Косівського району, Івано-Франківської області, 78640) про зміну розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 18.05.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 18.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4498/18
Номер справи місцевого суду: 509/4218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, змінення черговості спадкування, визнання такою, що прийняла спадщину,

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, змінення черговості спадкування, визнання такою, що прийняла спадщину.

26.03.2018 року, з порушенням строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/389/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24 березня 2005 року Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року 465/2010/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 933,34 грн., 3% річних - 83,66 грн., інфляційні витрати -348,52 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер -НОМЕР_2).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 933 (сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 83 (вісімдесят три) грн. 66 коп., інфляційні витрати - 348 (триста сорок вісім ) грн. 52 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 282/551/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року у справі за заявою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка (відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», третя особа - державний реєстратор Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про відновлення газопостачання побутовому споживач, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача клопотань про витребування доказів не заявили та просили призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про відновлення газопостачання побутовому споживач.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6723/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача- відповідача ОСОБА_1

відповідача- позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом агрофірми «Проскурів» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом агрофірми «Проскурів» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 5 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/6723/17 для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 5 лютого 2018 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти пропорційно на: позивача-відповідача агрофірму Проскурів, поштова адреса 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 та відповідача-позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 31362, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 17.

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/6723/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 530/1784/17
Номер провадження 4-с/530/3/18
УХВАЛА

10.04.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 448-449 ЦПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб по справі: службу у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 та ДП «Сетам».

Суд, заслухавши думки учасників справи, з приводу залучення заінтересованих осіб службу у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 та ДП «Сетам», приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості заінтересованих осіб вище вказаних осіб з наступних підстав.

Судом встановлю, що ОСОБА_1 звернувся з скаргою на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича, з заяви та додатків до неї представника скаржника ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_3 вбачається, що при прийнятті рішення по справі можуть бути порушені права неповнолітнього ОСОБА_6 та ДП «Сетам», що дає підстави про залучення вище вказаних осіб в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 258-259 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №530/1784/17 в якості заінтересованих осіб:

- Службу в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

- ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1;

- Державне підприємство «Сетам» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 73), надіславши учасникам справи копію ухвали про залучення в якості заінтересованих осіб, та судові повістки.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмовий відзив на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -