Справа № 1214/1275/2012
Провадження № 22ц/782/286/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Коротенка Є.В., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області,

встановив:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції від 14 лютого 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа- Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху на підставіч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» було запропоновано доплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 3473 грн. 65 коп., який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Отже, публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» було наданострок протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 05 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.200 т.2).

До теперішнього часу від позивача на адресу апеляційного суду документів на підтвердження сплати (доплати) судового збору, а також клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати у даній справі не надходило, отже недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуті.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про доплату публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки публічний акціонерний банк комерційний банк «Приватбанк» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не доплатив, тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

Н.В. Стахова