ЄУН № 331/5929/16-ц
Провадження № 2/331/19/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 586,66 гривень за спричинення шкоди внаслідок ДТП , яке відбулося 06.05.2016 року у м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання сторони надали суду для затвердження мирову угоду , за умовами якої: 1) відповідач зобов'язується сплатити позивачу частину його майнових вимог, викладених в позовній заяві від 02.09.2016 р. «Про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП», а також в заявах позивача про збільшення розміру позовних вимог від 07.02.2017 р. та від 05.09.2017 р., в загальній сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.; 2) за даною Мировою угодою позивач відмовляється від своїх матеріально-правових і всіх інших вимог до відповідача, що становлять предмет вищевказаного позову, в повному обсязі; 3) зазначена в пункті 2 цієї угоди сума буде сплачена позивачу в день затвердження судом цієї Мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦУПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, інших підстав, визначених ч.5 ч. 207 ЦПК України , які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено, слід затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами в підготовчому засіданні, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 290,00 гривень.

Керуючись ст. ст.. 207,208, 255,256, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП - закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої: 1) ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 частину його майнових вимог, викладених в позовній заяві від 02.09.2016 р. «Про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП», а також в заявах позивача про збільшення розміру позовних вимог від 07.02.2017 р. та від 05.09.2017 р., в загальній сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.; 2) за даною Мировою угодою ОСОБА_1 відмовляється від своїх матеріально-правових і всіх інших вимог до ОСОБА_2 , що становлять предмет вищевказаного позову, в повному обсязі; 3) зазначена в пункті 2 цієї угоди сума буде сплачена ОСОБА_1 в день затвердження судом цієї Мирової угоди.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, паспорт серії СВ 617915, РНОКПП НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 290,00 гривень за квитанцією № 2080 від 31 серпня 2016 року.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.

Боржник: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 06.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.03.2018