Справа № 226/2039/18
Провадження № 2/226/761/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради, треті особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину.

В обґрунтування вимог вказав, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 квітня 1995 року видано свідоцтво № 3/4-135 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване 05.06.1995 року в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров. 18 грудня 2004 року ОСОБА_4 помер та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5. 10 червня 1997 року ОСОБА_5 було складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Довгалем С.В. та яким вона заповідала йому, як своєму онуку, 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. 20 квітня 2017 року він як спадкоємець п'ятої черги звернувся до Мирноградськї державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру. Постановою державного нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори від 25.08.2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом з підстав відсутності підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_5 Він є онуком ОСОБА_5 та має право на спадщину, яка відкрилася після її смерті, за законом і за заповітом. Спорідненість між ним та ОСОБА_5 підтверджується наступними документами: його бабуся ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в Орловській області РРФСР. У 1949 році вона уклала шлюб з ОСОБА_8, після чого отримала прізвище ОСОБА_5. Цей шлюб було розірвано, проте свідоцтва про розірвання шлюбу чи рішення суду про це не збереглося. Після чого, у 1965 році під дівочим прізвищем ОСОБА_7 уклала другий шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_3. До укладення шлюбу прізвище його матері було ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження його мати ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_11. Відомості в вищевказаних документах щодо дати та місця народження ОСОБА_7, зазначені в свідоцтвах про народження, укладення шлюбу, які співпадають між собою, підтверджують , що ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 є однією особою, а тому він є онуком ОСОБА_5 Цей факт також підтвердять свідки. Крім того, вказує, що згідно постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, а якщо у подальшому має місце спір про право, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в позовному провадженні. Тому він звертається до суду з даним позовом. Спадкоємцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, була його дружина ОСОБА_5, яка свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 після його смерті не отримувала. Однак на день відкриття спадщини вона постійно проживала разом із чоловіком за вищевказаною адресою, таким чином прийняла спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 А після смерті ОСОБА_5 він як її онук є її спадкоємцем за законом п'ятої черги, а також ОСОБА_5 склала на нього заповіт на 1/2 частку вищевказаної квартири. У зв'язку з вищевикладеним просить суд встановити факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме що він є її онуком, а також визнати за ним право власності на спадщину - квартиру АДРЕСА_2 Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує.

Представник третьої особи Мирноградської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 3/4-135 від 12.04.1995 року, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у власність квартиру АДРЕСА_2, яку зареєстровано 05.06.1995 року в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров (а.с.21).

Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.18, 19).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_9. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.12).

Згідно заповіту, посвідченого 10.06.1997 року за реєстровим № 1394, державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1, 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2018 року, державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки ним не надано документу, що підтверджує родинні відносини між ним та ОСОБА_5 (а.с.13) .

Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.03.2017 року, в квартирі № 55 будинку № 16 на мікрорайоні Молодіжний в м.Мирнограді (колишня назва - Димитров) були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.17).

Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 12.10.2018 року, на майно яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, 12 жовтня 2005 року була відкрита спадкова справа № 283/2005 за заявою про прийняття спадщини від імені дружини померлого ОСОБА_5, якій 12.10.2005 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, інших заяв не надходило. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчено 10.06.1997 року за реєстром № 1395 на ім'я ОСОБА_1. Крім того, на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, 20 квітня 2017 року була відкрита спадкова справа № 73/2017 за заявою про прийняття спадщини від імені онука померлої ОСОБА_1. Заяву про відмову від прийняття спадщини за законом та від прийняття обов'язкової частки у спадщині надала донька померлої ОСОБА_3, інших заяв не було. Свідоцтво про право спадщини не видавалось. Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчено 10.06.1997 року за реєстром № 1394 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.60-64).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сином, а ОСОБА_5 його теща, і відповідно його сину ОСОБА_1 вона була бабусею.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її двоюрідним племінником, а ОСОБА_5 є рідною сестрою ї матусі та її тіткою, відповідно позивач є онуком ОСОБА_5

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наданих заявником доказів, пояснень свідків, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабусею ОСОБА_1, тому в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин позов підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки він бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті його бабусі ОСОБА_5, померлої 12.01.2017 року.

В той же час, оскільки чинним законодавством встановлений порядок оформлення права на спадщину у нотаріуса і в судовому порядку оформити право на спадщину можливо тільки виключно в разі неможливості оформлення цього права у нотаріуса, враховуючи що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тільки через відсутність підтвердження його родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_5, а також враховуючи, що у позивача відсутній спір з відповідачем чи будь-якою іншою особою щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_5, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадщину є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. При наявності рішення суду про встановлення факту родинних відносин позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 суд не вбачає перешкод для оформлення позивачем права на спадщину у нотаріуса у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , треті особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, квартал 40, 5/96, , ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29.11.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін