overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/435/18
Провадження №2-о/283/19/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертів, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначити її до розгляду на 10 годину 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.07.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
27 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
- головуючого судді Владимирської І.М.,
- при секретарі Сафроновій К.В.,
- за участю позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 127, 128 ч. 7 КПК України, ст. 4, 12, 13, 76-79, 141, 258-268,279,280,282 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, с. Вишневе, вул. Вокзальна, 24, паспорт серія ВК № 895870), до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Зелена, 17, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Вокзальна, 58, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 363 (триста шістдесят три) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в загальній сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в загальній сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 355/1699/17
Провадження № 2/355/110/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

03 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Ющенко Л.А., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 08 лютого 2000 року ОСОБА_3.

03 січня 2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити.

Представник відповідача - Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Коржівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 08 лютого 2000 року ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Докази надати суду до 02 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 739/299/18
Провадження № 2/739/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні до 02 квітня 2018 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2018 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення аліментів відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць, за період з 21 лютого 2018 року по 20 березня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Чепурко
25.06.2018431/3239/18/7955/2018
Строка обліку 9
Справа 431/3239/18
Провадження 2-о/431/1067/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 348/1320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернулось в суд з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2018 року о 10:25 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 278/1939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

прокурора Коки С. Л.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_4 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3) без його згоди строком до 1 (одного) місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Присяжні:ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №443/55/18
Провадження №2/443/482/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2000 року, право на земельну частку (пай) площею 2,48 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, на яку померла мала право на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №9893, виданого на підставі рішення Млиниської сільської ради від 17 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Млиниській сільській раді 31 травня 1997 року за №692.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 28 листопада 2004 року, право на земельну частку (пай) площею 1,94 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, на яку померлий мав право на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №9806, виданого на підставі рішення Млиниської сільської ради від 17 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Млиниській сільській раді 31 травня 1997 року за №605.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/235/1829/18
Справа № 235/4699/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, яка визначається відповідним звітом (експертизою) про оцінку майна.

Позивачем зазначена ціна позову, але не надано звітів експертної оцінки майна.

Окрім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір, та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: