Справа № 558/405/17
номер провадження 2/558/1/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Демидівський районний суд
одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
справа № 558/405/17, провадження по справі № 2/558/1/18,
сторони по справі: позивач - орган опіки та піклування Демидівської РДА, відповідач - ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області,
представника позивача органу опіки та піклування Демидівської РДА - ОСОБА_3
представника третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району Рівненської області - ОСОБА_4,
свідка- Карташова О.О.
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання .
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2, 07.09.1977року народження, будучи матір»ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживає спиртними напоями, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, не цікавиться його навчанням, не піклується про його здоров»я, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Батько дитини ОСОБА_5, помер 24.12.2004 року. З 2012 року, у зв»язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконанння своїх батьківських обов»язків відносно свого сина, утриманням та вихованням неповнолітнього ОСОБА_5 займається бабуся ОСОБА_6.
Представник позивача органу опіки та піклування Демидівської РДА - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_5 особисто звертався до органу опіки і піклування з заявою про позбавлення його матері ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він з 2012 року проживає у своєї бабусі, мама не цікавиться його життям, навчанням та станом здоров'я, не допомагає матеріально. Відповідно органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення громадянки ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 Просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, надав згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явилась, хоча про час та місце його проведення була неодноразово повідомлена у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання відповідачка суду не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.
За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Представник третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2І проживає на території Глибокодолинської сільської ради. Питання про позбавлення її батьківських прав ставилося вже неодноразово. Вона зловживала спиртними напоями, сином не цікавилася. ОСОБА_5 забрала до себе проживати бабуся в ІНФОРМАЦІЯ_2 ще у 2012 році. З цього часу хлопчик проживає там. Мати не цікавиться його вихованням, навчанням та розвитком. Вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_5 в присутності представника служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 суду показав, що його матір ОСОБА_2 не цікавиться його життям, навчанням, розвитком та станом здоров'я. Він з 2012 року проживає разом з бабусею та дідусем в с. Березівка Долинського району Кіровоградської області. Має належні умови проживання та навчання. Мама іноді пересилає кошти в незначних сумах. Бажає щоб його матір позбавили батьківських прав відносно нього. Він особисто звертався до органу опіки та піклування Демидівської РДА за місцем проживаня матері з такою заявою та був присутнім на засіданні органу опіки та піклування.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи в судовому засіданні 4 січня 2018 року задоволено клопотання представника органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, з участю представника служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
Представником позивача - органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації заявлялись клопотання про виклик свідка ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_9 неодноразово повідомлялася про виклик до суду рекомендованими повідомленнями та по телефону про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. У зв»язку з чим, ухвалою суду від 17 січня 2018 року відносно свідка ОСОБА_8, застосовано привід, як захід процесуального примусу. Привід не було виконано. Згідно рапорту заступника начальника Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_10 встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 не представилось можливим. (а.с.50)
Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 як доказ по справі надано протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини №9 від 02.08.2017 року (а.с. 53-54) з приводу розгляду заяви неповнолітнього ОСОБА_5, щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_2
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім»ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 072580 батьками неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 /а.с.14/.
Батько неповнолітнього ОСОБА_5 помер 24 грудня 2004 року, про що підверджує свідоцтво про смерть серії 1-ОЛ № 000096 /а.с.15/.
В судовому заісданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у вихованні, утриманні сина ОСОБА_5 з 2012 року по даний час участі не бере. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 в сім"ї дідуся та бабусі.
Дані обставини, зокрема підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами.
Так, згідно довідки, виданої виконкомом Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 318 від 01.08.2017 року , гр.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 і має наступний склад сім"ї: ОСОБА_5 Кузьмвоич дідусь ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 бабуся ІНФОРМАЦІЯ_8./а.с.6/.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_6 Миколавїни вбачається, що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом з бабусею та дідсуем ОСОБА_5 кузьмовичем. Сім"я проживає у власному будинку. ОСОБА_12 забезпечений житловою площею, ліжечком, одягом, шкільним приладдям, предметами гігєни та продуктами харчування. /а.с.7/.
З характеристики на ОСОБА_5, учня міжрегіонального центру професйної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців вбачається також, що ОСОБА_5 з 01.09.2016 навчається в даному центрі. Проживає з бабусею, мати зовсім не приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина, проживає окремо. /а.с.8/.
Відповідно до довідки КЗ "Молодіжненська ОСОБА_13 ст. Долинської райради", ОСОБА_5 з червня 2012 року по грудень 2016 року навчався в даній школі. Мати жодного разу не відвідувала дитину, не цікавилась його життям. /а.с.9/.
Крім того, судом досліджено зяаву ОСОБА_5, в якій він звертається до органу опіки та піклування Демидівської РДА щодо розгляду питання позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с.Копань, Демидівського району. Також в заяві ОСОБА_5 вказав, що з 2012 року він проживає з бабусею в с.Березівка, Долинського району. За цей період його мама не цікавилась ні його навчанням, ні його здоров"ям, так як йому необхідно лікування по зору, не надавала матеріальної підтримки, взагалі не приймає участі в житті та ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. /а.с.13/.
Отже, судом встановлено факт, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню свого неповолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що передбачено ст. 155 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства". В результаті чого, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 01 січня - 1860 грн.
Судом досліджено довідку про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2-15/327 від 02.08.2017 року, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. До складу сім"ї входить: ОСОБА_14. /а.с.12/.
Таким чином при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідачка офіційно не працює, по стану здоров"я працездатна, на утриманні інших утриманців не має. Обставин, які б звільняли відповідачку від обов′язку по утриманню своїх дітей судом не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що включають позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів .
На підставі наведеного, керуючись ст. 164, 166, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, -
Позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду - з 14 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення в частині стягнення алміментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03 березня 2018 року.

СУДДЯ