№566/875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27 червня 2017 року між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою (Млинівським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір № 25 від 27 червня 2017 року, відповідно до якого Млинівське відділення ПВКС надало позичальнику кредит в розмірі 5500 грн. (пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) строком на 12 місяців до 27 червня 2018 року під 99% річних.

27 червня 2017 року, з метою забезпечення повернення кредитних коштів між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою (Млинівським відділенням ПВКС) та громадянкою ОСОБА_3, був укладений трьохсторонній договір поруки № 25/П від 27 червня 2017 року, а також між громадянкою ОСОБА_4 був укладений трьохсторонній договір поруки № 25/П від 27 червня 2017 року.

В день видачі кредиту позичальникові в присутності поручителів було розяснено графік сплати частки основної суми кредиту та відсотків по ньому, один примірник якого вона одержала на руки. Крім того, в день видачі кредиту позичальник та його поручителі були ознайомлені з умовами видачі кредиту, порядок оплати платежів по кредиту, наслідки несвоєчасної сплати по кредиту чи інших порушень умов кредитного договору, умови солідарної відповідальності кожного за кредитом.

Позичальник ОСОБА_2 не дотримувався умов кредитного договору та графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору, не сплатив заборгованість по кредиту у строки визначені у графіку розрахунків.

04 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 21 березня 2018 року позичальникові ОСОБА_2 та поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_4, були направлені рекомендованою поштою письмові претензії, в яких вказано суму заборгованості по кредиту та вимоги про негайне погашення заборгованості по договору. Особисте вручення претензій підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з датою отримання та розпискою в одержанні позичальника та поручителів.

Оскільки дії позичальника грубо порушують умови кредитного договору, просить винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №25 від 27 червня 2017 року з ОСОБА_2 та в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача в сумі 9889,81 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

(а.с.58)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

(а.с.59-61)

Згідно положень ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: кредитним договором №25 від 27 червня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки кредит у сумі 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Як позичальник, ОСОБА_2, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 99% річних. Тип процентної ставки фіксована.

(а.с.7-9)

З копії договору поруки № 25/П від 27 червня 2017 року, який укладений між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою з однієї сторони, з другої сторони ОСОБА_3, як поручитель, та ОСОБА_2, як боржник, вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за Кредитним договором №25 від 27 червня 2017 року.

(а.с.21-22)

З копії договору поруки № 25/П від 27 червня 2017 року, який укладений між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою з однієї сторони, з другої сторони ОСОБА_4, як поручитель, та ОСОБА_2, як боржник, вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за Кредитним договором №25 від 27 червня 2017 року.

(а.с.29-30)

Предметом зазначених договорів поруки являється обовязок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобовязань за кредитним договором.

З розрахунку суми боргу по кредитному договору від 27 червня 2017 року №25, вбачається що основна суму боргу становить 9889,81 грн., яка складається з:

-суми кредиту 4735,83 грн.;

-процентів 2403,98 грн.;

-штрафу 2750,00 грн.

(а.с.20)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки слід визнати підставними і задоволити їх.

Разом з тим, за змістом ч.3 ст.554 ЦК України солідарну відповідальність перед кредитором несуть лише особи, які спільно дали поруку. В даному ж випадку відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали окремі договори поруки, тобто не давали спільної поруки, а тому не можуть нести солідарну один з одним відповідальність. Кожен з них повинен відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1841 грн. 00 коп.

Позивачем ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою оплачено судовий збір у сумі 1841 грн., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням №10082 від 03 липня 2018 року.

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 554, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Бокійма, вул.Молодіжна, буд.8, Млинівського району Рівненської області солідарно на користь ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки борг на загальну суму 9889,81 (девять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Бокійма, вул.Набережна, 15, Млинівського району Рівненської області солідарно на користь ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки борг на загальну суму 9889,81 (девять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 81 копійку.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бокійма, вул.Набережна, буд.15, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Бокійма, вул.Молодіжна, буд.8, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Бокійма, вул.Набережна, 15, Млинівського району Рівненської області солідарно на користь ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки сплачений судовий збір у розмірі 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 00 копійок

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3)

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура