Справа № 590/144/18
Провадження № 2-о/590/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу ОСОБА_3, заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 17, с. Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника заявника - начальника відділу Шосткинський місцевий центр з надання БВПД ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме: його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем, його матір'ю, ОСОБА_4, по день її смерт - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_2. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті матері заявника.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.31).

Представник заявника, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 06.01.2018 року (а.с.20), в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.32).

Заінтересована особа, Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.30).

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявника - ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки площею 4,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серії НОМЕР_2

Спадкоємцем на вказане спадкове майно є син померлої - ОСОБА_1.

Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після смерті померлої матері, йому було роз'яснено, що ним не пред'явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, а тому нотаріальна контора відмовила у оформленні спадщини (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 2, 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_4, на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 виконкомом Марчихинобудської сільської ради заповіт не посвідчувався, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 (довідка, видана виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району, Сумської області №02-12/20 від 04.01.2018 року, (а.с.15)).

Згідно довідки, виданої виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району, Сумської області №148 від 01.02.2018 року, (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_1 дійсно фактично проживав з матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, та здійснював постійний догляд.

Згідно акту Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району, Сумської області від 05.02.2018 року (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року до дня смерті проживала з сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживав тривалий час зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 21.08.2009 року зроблено запис №23.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1221, ст.1268 ЦК України, ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу ОСОБА_3, заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 17, с. Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в період часу з 01.01.2007 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 02.03.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук