Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-9398/2010

провадження № 61-16742 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли зазначені касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та АГК по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особам, які подали касаційні скарги, необхідно було надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, що оскаржується.

У січні 2017 року особи, які подали касаційні скарги, виконали недоліки касаційних скарг.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У квітні 2018 року касаційні скарги передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, провадження за якими не може бути відкрите з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АГК по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» задоволено.

У липні 2016 року ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АГК по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та АГК по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» просять скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційні скарги подані на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такими касаційними скаргами слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв