АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

01 березня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3003/17

провадження № 22-ц/790/1710/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С.,Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про виселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 17 січня 2018 року, під головуванням судді Гетьман Л.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. 30 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

17 січня 2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про виселення зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що справа, яка була підставою для зупинення провадження була призначена до розгляду на 30.11.2017 року, але з набуттям чинності змін до КАС України вона повинна була бути передана до Харківського окружного адміністративного суду. Станом на момент винесення ухвали по даній справі, а це 17.01.2018 року, та момент подачі апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які рішення суду про передачу адміністративної справи 628/3052/17 до Харківського окружного адміністративного суду або постанови про перенесення розгляду справи на іншу дату та час. При винесенні ухвали про зупинення в цивільній справі №628/3003/17 судом не були враховані вказані обставини, чим суд порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.189 ЦПК України та вимогу про розумність строку розгляду справи передбачену ст.21 ЦПК України, а також вимоги статті 210 ЦПК України. Підстав що унеможливлюють розгляд цієї цивільної справи та необхідність зупинення провадження в ухвалі суду не наведено, відповідач не надав до суду заперечення щодо позову. Вважає, що під час розгляду вказаної цивільної справи можуть бути зібрані докази, які дозволять суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зазначає, що дії відповідача націлені на затягування строку розгляду справи, що порушує його права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі взагалі можуть розглядатися без повідомлення учасників справи (ст.369 ЦПК України).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації на нерухоме майно - до розгляду якої об*єктивно неможливо вирішити цю справу.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі № 638/3052/17 за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації на нерухоме майно. У справі № 638/3052/17 позивач просить скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та державну реєстрацію на житловий будинок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються повинен існувати правовий зв'язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Дослідивши матеріли справи колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_5 в адміністративній справі оскаржує законність набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, питання про виселення відповідачів з якого є предметом розгляду даної цивільної справи, то суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи.

Доводи апелянта про те, що на час подачі апеляційної скарги відомості про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 відсутні, оскільки справа повинна бути передана до Харківського окружного адміністративного суду, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 251 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає в силу ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 березня 2018 року.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна