Справа № 569/7290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, пов.6, оф.32) про заміну стягувача у виконавчому листі.

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №569/7290/14-ц від 02 червня 2015 року, посилаючись на те, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/7290/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заявник зазначає, що за результатами розгляду справи 20 серпня 2014 року було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по Кредитному договору № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року в сумі 831 614 (вісімсот тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 80 коп., про що було видано також виконавчий лист від 02 червня 2015 року. Рішення набрало законної сили 23.09.2014 року.

Вказує на те, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір №851-Ф про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №0061/08/16-Nv від 19 листопада 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

06 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером №795 Договір про відступлення прав за іпотечним договором №0061/08/16-Nv/S-1, укладений ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 19 листопада 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №7528.

В судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_3 та представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника 23.01.2018 року та 05.02.2018 року до суду надходили заяви про підтримання заявлених вимог, та розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №851-Ф, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 06 листопада 2017 року, ПАТ «БАНК ФОРУМ» уступило право вимоги до боржників на користь ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зокрема, щодо ОСОБА_3, згідно кредитного договору №0061/08/16-Nv від 19 листопада 2008 року на загальну суму заборгованості 820 945 (вісімсот двадцять тисяч девятсот сорок пять) грн. 15 коп.

Також відповідно до договору про відступлення прав за іпотечним договором №0061/08/16-Nv/S-1 від 06 листопада 2008 року укладеного 06 листопада 2018 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 19 листопада 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №7528. Предметом іпотеки за даним договором виступає трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 81 кв.м та житловою площею -51,5 кв.м.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року по справі №569/7290/14-ц позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по Кредитному договору № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року в сумі 831 614 (вісімсот тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 80 коп., про що було видано також виконавчий лист від 02 червня 2015 року. Рішення набрало законної сили 23.09.2014 року.

Судом з досліджених матеріалів також встановлено, що боржнику по вищезазначеному виконавчому листу10.11.2017 року було надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги.

З наданих представником заявника документів, зокрема, повідомлення від 13 лютого 2017 №2151 головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області, вбачається, що державним виконавцем по примусовому виконанню виконавчого листа №569/7290/14-ц, виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, пов.6, оф.32) про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товаристо з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим листом Рівненського міського суду №569/7290/14-ц від 02 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рiвненський мiський суд до апеляцiйного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6