РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5876/18

Пров. №2-о/766/622/18

10 квітня 2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

прокурора Лазуткіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_5, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_7 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був, оскільки за своїм станом здоров'я (страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, страждає туберкульозом легень) не може перебувати в залі судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника та лікар-психіатр підтримали вимоги заяви в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Зазначили, що стан хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи безстроково, недієздатний за рішенням суду, вказали, що 04.04.2018 року був доставлений та госпіталізований до протитуберкульозного відділення КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7, у звязку з тим, що у хворого був виявлений туберкульоз легень, та оскільки він страждає параноїдною шизофренією і є підопічним Ушкальського психоневрологічного будинку-інтернату за своїм психічним станом не може перебувати на стаціонарному лікуванні у звичайній туб лікарні (ХОПТД) так як не має змоги самостійно себе обслуговувати, потребує нагляду та догляду медичного персоналу психіатричного закладу.

Опікун в судове засідання не з'явилась в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву, як обґрунтовану, не заперечувала проти її задоволення.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, представника лікарні, опікуна, прокурора, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів. Справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.342 ЦПК України, залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу", особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізації особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2014 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано судом недієздатним. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25.09.2014 року призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 340 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу - шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, страждає туберкульозом легень, не може самостійно забезпечити свої життєві потреби на мінімальному рівні, за своїми психічними та соматичними станами потребує лікування у протитуберкульозному відділенні Херсонської обласної психіатричної лікарні. Потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Суд зазначає, що висновок лікарів-психіатрів містить посилання, які дають підстави вважати, що у ОСОБА_7 наявний розлад психічного стану, і у суду не має сумнівів в правильності цих документів, у звязку із чим суд вважає, що стан здоровя ОСОБА_7 вимагає невідкладної психіатричної допомоги. Крім того, в сенсі позиції Високого Європейського Суду, висловленої у справі «Ракевич проти Росії» № 58973/00 від 28.10.2003 року, відносно того, що захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації, і захворювання повинно продовжуватись протягом періоду госпіталізації,- суд приходить до висновку, що комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, було встановлено у ОСОБА_7 такий вид тяжкого психічного розладу здоровя, який свідчить про те, що вона вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 підлягає примусовій госпіталізації, оскільки страждає важким психічним захворюванням, а заява психіатричного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На підставі ст.ст. 13,14,16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_5, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_6 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_7 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2