Справа №592/8021/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/510/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про погодження меж земельної ділянки, - в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вважати належним чином погодженими межі земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із суміжними землекористувачами (землевласниками) без підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (як суміжних землекористувачів (землевласників) земельних ділянок по АДРЕСА_1) на акті від 06.07.2017 р. про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн., тобто по 320 грн. з кожного.

21 лютого 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Собини О.І. від 01 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку. А також роз'яснено, що у випадку неподання такої заяви, або якщо вказані ними підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 07 березня 2018 року ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про погодження меж земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина