У Х В А Л А

3 березня 2018 року

м. Київ

справа №570/3058/17

провадження № 61- 10473 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренком Є.С. подано касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанціїпредставництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 28 липня 2017 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ «Приватбанк» - Сокуренком Є. С., який діє на підставі довіреності від 19 серпня 2017 року, однак будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника заявника.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує її повноваження, як адвоката і за цієї умови подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням суду, який є касаційною інстанцією у цивільних справах.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 3 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник