АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«26» червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3915/17-ц

провадження № 22ц/790/3639/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна»

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року в складі судді Чайка І.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Ткаченко О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного (письмового) провадження.

25 червня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з метою встановлення повних обставин справи, а також те, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із змісту цієї статті вбачається, що в цей перелік входить і розгляд апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Посилання товариства в заяві на те, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму, тому апеляційна скарга на ухвалу про повернення позову повинна розглядатися з повідомленням учасників справи є безпідставними, оскільки суперечать вимогам закону.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги на зазначену ухвалу не передбачено з повідомленням учасників справи, підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви з викликом учасників справи не вбачається.

Аналізуючи наведені норми процесуального права, виходячи з обставин справи, судова колегія вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 258, 260, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.