21.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1763/18
Провадження № 2/205/1682/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про направлення за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання скасувати арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Новокодацького ВДВС м. Дніпро Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання скасувати арешт.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, спір між сторонами виник не з приводу виконання рішення суду по справі, визначеній п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у цьому переліку відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 статті 20 КАС України.

За таких обставин, дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити цю справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання скасувати арешт направити на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко .