РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області. Даний будинок належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 01.08.2007 року державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області під реєстраційним номером 1-2112 та зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська 15.08.2007 року під № 192836674, а також на підставі договору дарування, посвідченого 10 червня 2013 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області під реєстраційним номером 2630 та зареєстрованого 10 червня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під реєстраційним номером 668-20014141. У зазначеному будинку зареєстрований як член сімї його брат ОСОБА_3, відповідач по справі. З квітня 2012 року відповідач перестав проживати у будинку, але знятися з реєстрації у добровільному порядку відмовився. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, але в ньому не проживає він вимушений сплачувати додаткові витрати на комунальні послуги та не може оформити субсидію. Просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником будинку № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області, що підтверджується договором дарування, посвідченим 01.08.2007 року державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області під реєстраційним номером 1-2112 та зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська 15.08.2007 року під № 192836674 та договором дарування, посвідченим 10 червня 2013 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області під реєстраційним номером 2630 та зареєстрованого 10 червня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під реєстраційним номером 668-20014141 (а.с.4-9)

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області, але більше пяти років в цьому будинку не мешкає (а.с.10-15).

Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_2 потрібно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області з наступних причин: відповідач ОСОБА_1 дійсно не мешкає в будинку № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області більш одного року та не є власником цього будинку, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України він втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 265, 273 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 77 по вул. Райдужна (колишня Будьонного) у м. Слов'янськ, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський