Справа № 2-н-208/10
Провадження № 6/161/63/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду з вищевказаною заявою, згідно з якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що 12.01.2018 р. ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася до Луцького міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2н-208/2010, оскільки вона є правонаступниками стягувача ПАТ «Універсал Банк».

Своє право на заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовує наявністю укладеного Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.16, при цьому додаючи до заяви про заміну сторони виконавчого провадження його нечитабельну копію, а також сформований в односторонньому порядку витяг із Акту приймання- передачі Реєстру боржників від 14.11.16, всупереч вимогам ч.ч.2, 6 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З врахуванням цього, вважає, що є необхідність у витребуванні оригіналів документів, копії яких подано ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зокрема , Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.16, Акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.11.16.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд витребувати у ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» оригінали Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.16, Акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.11.16 до цього ж договору , що укладені між ними та ПАТ «Універсал Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування вищевказаних доказів, які при розгляді цивільної справи є обов'язковими, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект Капітал» оригіналів Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.16, Акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.11.16 до цього ж договору , що укладені між товариством з обмеженою відповідальністю компанією з управління активами «Прімоколект Капітал» та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.