overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2301/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Веліш огли (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління УДМС в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт про те, що він постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує про те, що станом на 24.08.1991 року він проживав та на даний час проживає на території України, встановлення факту проживання необхідно для отримання паспорту громадянина України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Веліш огли, заінтересована особа Управління УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-00 год., 28.08.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

В судове засідання на 10-00 год., 28.08.2018 року викликати свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі, свідкам - для відома.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 158/328/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/736/18 Категорія: 57 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника відповідача Стемпневської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист порушеного права споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання укладення договору на користування електричною енергією для побутових потреб з договірною потужністю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об'єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7493/18
Провадження №2-о/523/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжних - Шурдова С. М., Колесникова В.А.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини знаходиться на стадії підготовчого провадження.

У підготовче засідання, заявник та заінтересована особа - ОСОБА_4, з'явилися.

Представники відділу у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції у підготовче засідання не з'явилися. Надали через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі.

Заявник та заінтересована особа висловилися про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 10.40 год. в залі судового засідання №14 Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дяченко В,Г.

Присяжий: Шурдов С.М.

Присяжий: Колесников В.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2686/14 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Провадження 22-ц/778/2761/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 21 грудня 2017 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Таким чином сума судового збору становить 352,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

У звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 190/560/16-ц

провадження № 61-12826ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що у касаційній скарзі не повністю зазначено адресу відповідача. Надано строк для усунення недоліків до

09 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

18 червня 2018 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши касаційну скаргу 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відомостей, наданих відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, з врахуванням того, що позов предявлено про розірвання шлюбу, однак подружжя неповнолітніх дітей не мають, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 496/2632/18
Провадження № 2-о/496/116/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 592/7865/18
Провадження № 2/592/2626/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, що накладений постановою Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, відповідачем по справі є Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місцезнаходженням якого є адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, яка відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, представником позивача не зазначено конкретного майна, з якого необхідно зняти арешт та його місцезнаходження із підтверджуючими документами, що позбавляє суд зробити висновок про підсудність даної позовної заяви Ковпаківському районному суду м. Суми. Тому представнику позивача необхідно більш детальніше конкретизувати вищевказані відомості.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Розяснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/2715/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/775/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області у даній справі оголошено перерву у судовому засіданні до 12 липня 2018 року 14 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, організацію проведення відеоконференції у призначений час доручено Апеляційному суду Рівненської області з участю відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представників сторін про дату та час судового засідання у справі повідомлено.

04 липня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, заява у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити участь представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 12 липня 2018 року о 14 годині доручитиГолосіївському районному суду міста Києва у приміщенні цього ж суду за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання та представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1