Провадження № 4с/712/9/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірні дії державних виконавців та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, зацікавлена особа ПАТ «Райффайзенбанк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державних виконавців та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року справа №712/15639/17, провадження №4-с/712/10/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: Смілянський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області на дії державного виконавця та справа № 712/15636/17, провадження № 4-с/712/9/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: Смілянський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області на дії державного виконавця № 712/15636/17, провадження № 4-с/712/9/18 обєднано в одне провадження з присвоєним номером справи №712/15636/17, провадження № 4-с/712/9/18.

У скаргах представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить визнати постанови головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2014 року № 44406795 та № 44406978 неправомірними, зобовязати начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати вказані постанови, зобовязати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2015року № 46950286 та № 46950428 та визнати неправомірними всі виконавчі дії під час проведення вказаних виконавчих проваджень.

Скарги обґрунтовано тим, що 18 липня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 2-2601/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості по кредитному договору № 010/02-2/055/01-07 від 25 січня 2007 року 27647,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 220983,51грн.

Строк предявлення вказаного виконавчого листа до 06.07.2014 року.

31 травня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/519/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/02-2/1456-07 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 268169,13 грн., судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 271610,013грн.

Строк предявлення вказаного виконавчого листа до 08.05.2014 року.

Однак, стягувач ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» предявив до виконання виконавчі листи №2-2601/12 та № 712/519/13ц лише 07.07.2014 року, тобто з пропущеним строком предявлення.

18 серпня 2014 року всупереч п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року №606-ХIV, який діяв на час проведення виконавчих дій, головним державним виконавцем Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень по виконавчому листу №2-2601/12 - №44406795 та виконавчому листу № 712/519/13-ц - № 44406978.

Пізніше вказані виконавчі листи державним виконавцем були повернуті стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

19 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» повторно предявив виконавчі листи № 712/519/13ц від 31.05.2013р. та № 2-2601/12 від 18.07.2013р. до виконання в Центральний відділ ДВС ЧМУЮ.

19 березня 2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_4 по вказаним виконавчим листам відкрито виконавчі провадження № 46950428 та № 46950286.

На думку представника заявника дії державного виконавця Гребенюка О.В. у відкритті виконавчого провадження № 44406795 та № 44406978 від 18.08.2014 року є неправомірними, тому такі постанови підлягають скасуванню. Крім того, підлягають скасуванню постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2015року № 46950286 та № 46950428.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року ПАТ «РайфазенБанк Аваль» залучено до участі в справі в якості зацікавленої особи.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МУЮ у судовому засіданні пояснила, що на даний час державний виконавець який відкривав провадження по даних виконавчих листах не працює. Чому були відкриті провадження пояснити не може. В подальшому в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду направили заперечення на скаргу в якому просять в задоволенні даної скарги відмовити.

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Представник зацікавленої особи ПАТ «РайфазенБанк Аваль» в судове засідання будучи належним чином повідомлений не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши представника заявника - ОСОБА_2, представника Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, за змістом частин 1, 2 та 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2013року, яке набрало законної сили 07 травня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/02-2/1456-07 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 268169,13 грн., судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 271610,013грн.

31 травня 2013 року стягувачу видано виконавчий лист №712/519/13ц на примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2013 року з строком предявлення до виконання до 08 травня 2014 року. (а.с.8)

Також рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2013 року, яке набрало законної сили 05 липня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/02-2/055/01-07 від 25 січня 2007 року 27647,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 220983,51 грн. (а.с.12)

18 липня 2013 року стягувачу видано вказаний виконавчий лист №2-2601/12 на примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2013 року з строком предявлення до виконання до 06 липня 2014 року. (а.с.12)

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі Закон, у редакції, чинній на час предявлення стягувачами виконавчих листів до виконання), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» предявив виконавчі листи №712/519/13ц та №2-2601/12 до виконання у Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції 07.08.2014 року, що підтверджується вихідною печаткою про направлення вказаних виконавчих листів. (а.с.9 по справі №712/15636/17 та а.с.11 по справі №712/15639/17), тобто з пропуском строку предявлення до виконання виконавчих листів.

Всупереч вказаному державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчим листам №712/519/13ц та №2-2601/12 відкрито 18 серпня 2014 року виконавчі провадження № 44406795 та № 44406978.

25 грудня 2014 року виконавчі листи №712/519/13ц та №2-2601/12 Смілянським міським відділом ДВС повернуто стягувачу без виконання на п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

19 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» предявив повторно до виконання виконавчі листи №712/519/13ц та №2-2601/12 у Центральний відділ ДВС ЧМУЮ, які були прийняті до виконання, що підтверджується постановою державного виконавця Фесенка Ю.М. про відкриття виконавчого провадження № 46950286 та № 46950428 від 19.03.2015 року.

Дослідження матеріалів справи дають підстави суду дійти висновку, що предявленні ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» виконавчі листи №712/519/13ц та №2-2601/12 як 07.08.2014 року так і 19.03.2015 року були подані до виконання з пропущеним строком предявлення, а тому дії державних виконавців, щодо відкриття виконавчих проваджень по вказаним виконавчим листам є неправомірними.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 451 ЦПК України суд вважає за необхідне постанови головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень від 18 серпня 2014 року № 44406795 та № 44406978 та головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 від 19 березня 2015 року № 46950286 та №46950428 скасувати.

Вимога щодо зобовязання начальника Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та начальника Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 18 серпня 2014 року №44406795 та № 44406978 та від 19 березня 2015 року № 46950286 та №46950428 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувані постанови були винесені в межах повноважень державних виконавців, тому вказана вимога в такому контексті не є належним способом захисту порушених прав.

З огляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 року у виконавчому провадженні № 44406795 та № 44406978.

Скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 року № 44406795 та № 44406978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості по кредитних договорах в сумі 220983, 51 грн та в сумі 271610, 13 грн.

Скасувати постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2015 року у виконавчому провадженні № 46950286 та № 46950428 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості по кредитних договорах в сумі 220983, 51 грн та в сумі 271610, 13 грн.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: