overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1273/18
Справа № 484/2767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Театральна. 21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, який згідно позову вул. Дарвіна, 23 в м. Первомайську Миколаївської області, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів обгрунтовуючи свій позов тим, що їх з відповідачем син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 1 групи та потребує постійного догляду та лікування в зв'язку із чим вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, посилаючись на норми ст. 198 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатного сина.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Театральна. 21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, який згідно позову вул. Дарвіна, 23 в м. Первомайську Миколаївської області, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.07.2018 2018 року. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/1604/18
Номер провадження 2/489/1384/18
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

12 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до відповідача, яким просили стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 29 638 грн. 92 коп.

Вказували, що 10.05.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 04.03.2018 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Через спірність доказів наданих сторонами та неможливість зясування обставин справи без певних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно укладеного Договору від 10.05.2012 року, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів) за період з 10.05.2012 р. по 04.03.2018 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк до 05.09.2018 року, до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 169/107/17
Провадження № 2/169/4/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 січня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25 вересня 2017 року ухвалою Турійського районного суду Волинської області провадження у даній справі відновлено та призначено судове засідання у приміщенні Турійського районного суду Волинської області з викликом сторін на 10:00 год 03 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року судовий розгляд вищезазначеної справи не проводився у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У призначене судове засідання 25 січня 2018 року представник позивачаОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» не з'явився, проте надіслав адресовану суду письмову заяву про відкладення судового розгляду даної цивільної справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, про що подав письмове підтвердження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явились всі учасники справи, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окільки зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки до суду, то керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 509/2643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до Споживче Товариство «Еко-Дом» ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсним , суд,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач звернулися до суду з вищевказаним цивільним позовом, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України , а саме:

-представник позивача направив фотокопію позову, орігнал позову не направив, тим самим не підписав в письмовій формі позов який був направлений до суду ;

-позивач при поданні позову звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення; визнати протиправною бездіяльність сільської ради; зобовязати субєкта владних повноважень вчинити певні дії, але не сплатив судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.3 пп.3.2 ЗУ «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5286 грн. (1762грн.*3 = 5286 грн.).;

-позивач не надав копії позову та матеріали до нього для вручення сторонам ;

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до Споживче Товариство «Еко-Дом», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсним залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 серпня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 442/2249/18
Провадження № 2/442/1163/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, 6, м.Дрогобич Львівської області) до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м.Дрогобич), про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, 6, м.Дрогобич Львівської області) до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м.Дрогобич), про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2772/18
Провадження № 2-н/211/455/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2018 Справа №607/4987/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно із: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судовий збір у розмірі 176,20 гривень, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5937/18
Номер справи місцевого суду: 522/8650/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними та скасування їх результатів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №583/2740/17 Номер провадження 22-ц/788/1206/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 52 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 (SMS-повідомлення а.с.10, а.с.134);

відповідача - ОСОБА_7 (а.с.134);

представника відповідача адвоката ОСОБА_8 (а.с.47)

третю особу службу у справах дітей Охтирської міської ради (а.с.134).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 127/2-126/2011
Провадження №22-ц/772/1413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 127/2-126/2011м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Стадника І.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Ю.І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанови цього державного виконавця, прийняті при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-126/11,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 10 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: М.М. Якименко

І.М. Стадник