Справа № 390/2293/17
Провадження №2/390/189/18
УХВАЛА

про повернення позовної зави

"03" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі (паю) та усі додаткові угоди цього договору, угоди про пролонгацію загальною площею 5,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Берегиня М», а також скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі (паю) та усіх додаткових угод цього договору.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою суду від 02.01.2018 року позовну заяву залишено без руху і надано можливість усунути недоліки позовної заяви.

30.01.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2018 року для усунення недоліків раніше поданої позовної заяви до суду надійшла позовна заява позивача. Однак, в ній було збільшено позовні вимоги, шляхом включення вимоги майнового характеру, а саме: зобовязати відповідача повернути належну позивачу земельну ділянку, загальною площею 5,90 га, кадастровий номер :02:000:0212, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради, Кіровоградського району та області. При цьому, ціну позову позивачем визначено не було і доказів щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру до позовної заяви не долучено.

У звязку з чим, ухвалою суду від 31.01.2018 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та, на підставі ст.185 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову та документальним підтвердженням ціни позову;

- надати до суду належний доказ сплати судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому законодавством порядку та розмірі, виходячи з 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму 8810 грн. на відповідні банківські реквізити, зазначені в ухвалі.

Копію ухвали суду від 31.01.2018 року позивачем отримано 15.02.2018 року, а його представником 14.02.2018 року, про що свідчать їх підписи в повідомленнях про вручення їм особисто поштових відправлень, проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 31.01.2018 року, усунені не були.

Ухвали суду від 02.01.2018 року та від 31.01.2018 року не оскаржувались та набрали законної сили.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, а тому подану позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди? вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя