Справа № 2-3219/11
№ 6/183/92/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Дніпровського державного аграрно-економічного університету про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року Дніпровський державний аграрно-економічний університет звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3219/11 позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав задоволені. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2011 року і до повноліття дитини на користь КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина».Зазначає, що відповідно до ухвали суду від 12 лютого 2013 року, аліменти стягувались на користь прийомної матері ОСОБА_3, та згідно рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 15.12.2017 року за № 313 «Про вибуття дитини ОСОБА_4, з прийомної сімї ОСОБА_3В.», ОСОБА_3 більше не є прийомною матірю дитини та відповідно стягувачем у справі. Згідно до наказу Коледжу електрифікації ДДАЕУ від 29.12.2017 року № 154-у неповнолітній ОСОБА_4 був зарахований на повне державне утримання до коледжу, який і став його піклувальником. У звязку з зазначеним просить замінити стягувача у зазначеній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3219/11 позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав задоволені. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2011 року і до повноліття дитини на користь КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина».

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом досліджено, що ухвалою суду від 12.02.2013 року, замінено сторону виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_3, яка стала прийомною матірю неповнолітньому ОСОБА_4

Однак, відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 15.12.2017 року за № 313 «Про вибуття дитини ОСОБА_4, з прийомної сімї ОСОБА_3В.», ОСОБА_3 більше не є прийомною матірю дитини та оскільки відповідно до наказу Коледжу електрифікації ДДАЕУ від 29.12.2017 року № 154-у неповнолітній ОСОБА_4 був зарахований на повне державне утримання до коледжу, то коледж фактично являється піклувальником неповнолітнього у відповідності до статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За таких обставин звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 66 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та положенню Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпровського державного аграрно-економічного університету про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 66 ЦК України, ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Дніпровського державного аграрно-економічного університету про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 на її правонаступника Дніпровський державний аграрно-економічний університет, зазначивши його стягувачем з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3219/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький