Справа 688/2600/18
№ 2/688/909/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось. Останні вісім років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що у них обох обопільне байдуже ставлення до взаємних прав та обов'язків, що виникають із шлюбу. Почуття любові та взаєморозуміння між ними немає. Шлюб носить виключно формальний характер. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились 25 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №7. Прізвище після одруження: чоловіка та дружини ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 059337, виданим 25 липня 2003 року Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно довідки квартального комітету №17 виконавчого комітету Шепетіської міської ради Хмельницької області №398 від 09 липня 2018 року з ОСОБА_1 зареєстрований та проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають.

Відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області 25 липня 2003 року, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1, адреса: вул.Шевченка, 55 м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серія НВ 271679, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06 серпня 2003 року; РНОКПП відсутній.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: вул.Чкалова, 10 с.Морозівка Корецького району Рівненської області.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур