overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3700/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О..

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Криворізьке північне обєднане Управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати з ПАТ «Кривбасзалізрудком» інформацію стосовно передачі та зберігання наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998р. про атестацію робочих місць.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що вона працювала машиністом компресорної установки з вищезазначеними особами, якім відповідачем надано довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком №2 в період з 01.07.1994р. по 17.11.1999р., тому оглянувши пенсійні справи зазначених осіб, можливо встановити, чи працювали вони разом з нею в однакових умовах.

Крім того на її звернення та звернення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ПАТ «Кривбасзалізрудком» відмовив у видачі наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998 про атестацію робочих місць.

Представники відповідача ПАТ «КЗРК», третя особа представник УПФ України не заперечували проти задоволення клопотання. Для повноти судового розгляду, вважає необхідним витребувати зазначені документи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (розташоване за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева,1а) інформацію стосовно передачі на зберігання (акти прийому передачі тощо) до архівної установи (с зазначенням, якій саме установі передано на зберігання) документів, у яких міститься інформація про наказ ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998р. про атестацію робочих місць або оригінал самого наказу.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2018 року на 09 годину 30 хв.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
справа № 732/1192/18
провадження № 2/732/595/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
21 листопада 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1603 грн. 42 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2919/16-ц
Провадження № 8/362/4/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року по цивільній справі № 362/2919/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року по цивільній справі 362/2919/16 за його позовом до ПАТ «Київоблгаз» за нововиявленими обставинами, якими він вважає наказ голови правління про затвердження положення «Про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в ПАТ «Київоблгаз».

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява до суду не відповідає вимогам Глави 3 Розділу У ЦПК України.

Так, суд звертає увагу на форму звернення ОСОБА_1 до суду, саме, з позовом, а не заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником не доведена істотність для справи наказу відповідача № 217 від 1.07.2014 року про затвердження відповідного Положення «Про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в ПАТ «Київоблгаз», як нововиявленої обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, про який йому не було і не могло бути відомо.

Як вбачається з рішення від 6 грудня 2016 року вищезазначені положення вже були предметом їх дослідження судом.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України (істотні для справи обставини) протягом тридцяті днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Проте, заявником, з урахуванням вищевикладених обставин, не надано доказів коли саме він дізнався про нововиявлену для нього обставину наказ № 217 від 1.07.2014 року.

При таких обставинах, з урахуванням положень ч.3 ст.427 та ст.185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення шляхом виправлення відповідних недоліків з наданням відповідних доказів.

На підставі наведеного та керуючись Главою 3 Розділу 5 та ст.353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року по цивільній справі № 362/2919/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №613/1490/17 Провадження № 2/613/119/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 7 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/990/16-ц
Провадження 2/483/7/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 30 квітня 2009 року його тіткою ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3.

28 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судової медико-психолого-психіатричної експертизи, і за клопотанням представника позивача експертів було викликано до суду.

22 лютого 2018 року до суду надійшло письмове клопотання експертів про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість їх місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи, зокрема й експерт, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля обєктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно повторно викликати та допитати судово-медичних експертів в судовому засіданні, яке слід провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року для повторного виклику судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень стосовно висновку комплексної судової медико-психолого-психіатричної експертизи № 276 від 11 серпня 2017 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що призначене на 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Копію ухвали про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

26 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

09 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 25893,51 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 25893,51 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.02.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 310/2767/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/2658/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 43094364, яка заведена 13.09.2007 року після смерті 14.08.2007 року ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи № 43094364, яка заведена 13.09.2007 року після смерті 14.08.2007 року ОСОБА_6 в строк до 03.07.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2955/18
Провадження №2/554/1932/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/2955/18, 2/554/1932/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14 год. 30 хв. на 29 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко