печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., секретаря - Медведєвій М.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А Система» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогою про стягнення коштів за неотриманий товар у зв'язку із невиконанням умов договору купівлі - продажу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2017 року між ТОВ «2А Систем» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 11/06/17 ЕВ купівлі - продажу кухні. Продавцем за цим договором є ТОВ «2А Система». Відповідно до п.1.1 вказаного Договору «Продавець продає, а покупець купує кухню на умовах, передбачених цим договором, у кількості, що вказана у специфікації». Відповідно до п. 5.3 договору, покупець, здійснює передоплату у розмірі 70% від вартості кухні, що становить 53 000 грн. 00 коп. Натомість позивач сплатила 60 000, 00 грн. вже у день підписання зазначеного договору, тобто 11.06.2017 року. Загалом, на виконання п. 5 договору № 11/06/17 ЕВ, покупець, ОСОБА_1, здійснила оплату товару на загальну суму 75 500, 00 грн., що підтверджується квитанціями про оплату. Згідно п. 4 договору № 11/06/17 ЕВ купівлі - продажу кухні, продавець зобов'язаний протягом тридцяти банківських днів з моменту оплати передати покупцеві товар. Отже, термін виконання зазначеного зобов'язання для відповідача сплив 21.07.2017 року. Відтак, 25.09.2017 року між ТОВ «2А Система» та ОСОБА_1, було укладено додаткову угоду до договору купівлі - продажу 11/06/17 ЕВ, відповідно до п. 1, п. 2 якої у разі нездійснення у повному розмірі доставки та монтажу кухні до 25.10.2017 року, продавець зобов'язувався виплатити покупцеві неустойку в розмірі 10 000, 00 грн. Позивач вказує на те, що на день звернення з вказаною позовною заявою ТОВ «2А Система» не передало позивачу обумовлену кухню, що є порушенням та невиконанням умов підписаного з його сторони договору. На письмові звернення відповідач не реагує, доставку кухні не здійснює, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь 95 232,00 грн. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про уточнення заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути на її користь з відповідача 99 788,00 грн.. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та провести заочний розгляд в порядку ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та встановивши відповідні обставини в обґрунтування заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «2А СИСТЕМА» було укладено договір купівлі-продажу № 11/06/17 ЕВ, за яким відповідач повинен був продати кухню, в кількості, що вказана в специфікації (додатку 1 до Договору) та Ескіз (додаток 2 до Договору), за ціною обумовленою в Договорі, що складає 76 700,00 грн. Відповідно до п.п.5.1 та 5.3 Договору позивач має сплатити попередню оплату за товар, що складатиме 70% від загальної вартості протягом трьох діб від дати підписання Договору. 11.06.2017 року позивачем в якості попередньої оплати на розрахунок відповідача було перераховано більше ніж 70% від загальної вартості Договору, що склало 60 000,00 грн. та підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №11/06/17 ЕВ від 11.06.2017 року. Кінцевий розрахунок, проводиться після доставки товару на адресу покупця та підписання акту прийому-передачі. 21.06.2017 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок відповідача 9500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №11/06/17 ЕВ від 21.06.2017 року. 17.11.2017 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок відповідача ще 6000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №17/11/17-1 від 17.11.2017 року. За умовами Договору відповідач зобов'язаний був доставити товар на адресу, вказану в Договорі, а саме: АДРЕСА_1, перший поверх, до протягом тридцяти банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок продавця передоплати, проте в обумовлений сторонами строк відповідач товар не поставив. Також матеріалами справи встановлено, що відповідач в досудовому порядку звертався до відповідача для врегулювання спору, що підтверджується претензією від 07.03.2018 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільної законодавства. Так, за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК). З укладенням договору купівлі-продажу, у кожної із сторін виникають права та обов'язки, як становлять його зміст. Обов'язком продавця є передача ним майна у власність (у господарське відання або оперативне управління) покупця, а останній набуває право вимагати передачі йому цього майна. У свою чергу, покупець зобов'язаний прийняти від продавця придбане майно і сплатити за нього обумовлену ціну, а продавець, відповідно, має право вимагати від покупця прийняти продане майно (якщо він у цьому заінтересований) і сплатити за нього належну грошову суму. Кожна із сторін договору купівлі-продажу повинна належним чином виконувати всі обумовлені в ньому або передбачені законом обов'язки. У разі порушення їх продавець або покупець несуть майнову відповідальність чи інші правові наслідки, які можуть і не бути мірою цивільно-правової відповідальності, яка настає, зокрема, за наявності умов, передбачених законом за порушення зобов'язань. Обов'язок продавця вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар, або у момент надання товару у розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, або в інший момент, обумовлений договором. Якщо ж з договору не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця вважається виконаним у момент здачі перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664). Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Крім цього ст. 653 ЦК України передбачено, що в разі розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що відповідач до тепер не виконав умови договору та не повернув позивачу сплачені за товар кошти в розмірі 75 500,00 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині законним та обґрунтованими, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені на виконання договору в розмірі 75 500,00 грн., пеню в розмірі 14 288,00 грн., неустойку в розмірі 10 000,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги про стягнення коштів, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 952,32 грн., сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 509, 530, 625, 651, 653, 655, 663, 664, 1167 ЦК України, ст. ст. 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А Система» про стягнення коштів - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» (КОД ) на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти в сумі 75 500 грн., пеню в розмірі 14 288,00 грн., неустойку в розмірі 10 000,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 952,32 грн. . Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.