Справа № 697/1070/18
Провадження № 2/697/509/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

прокурора - Лук'ященка Ю.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, в якому вказує, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2018 кримінальне провадження, внесене 25.03.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001777 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В ході проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 Так, 23.03.2018, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті квартири, що розташована АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілої ОСОБА_2, наніс їй удар ногою по правій руці, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми правого передпліччя з закритим переломом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/489 від 06.03.2018 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. В результаті отриманих по вині ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Канівської центральної районної лікарні (далі Канівська ЦРЛ) з 24.03.2018 по 29.03.2018 та на її лікування було затрачено 3653,10 грн. без медикаментів, що купувалися за власні кошти, що підтверджується довідкою-розрахунком Канівської ЦРЛ № 2047/01-03 від 01.06.2018. Таким чином, кошти, що були витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину, підлягають стягненню з ОСОБА_1, який вчинив злочин, у формі фактичних збитків, котрі понесла лікарня. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів Канівської районної ради та Канівської районної державної адміністрації в суді, відповідно до ч.4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та на виконання п.19 ч.3 ст. 175 ЦПК України Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури надіслано листи відповідним установам з проханням надати інформацію про те, чи не подано ними інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до листів Канівської районної ради та Канівської районної державної адміністрації, установи не зверталися до суду з позовними заявами про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення через відсутність інформації про завдані збитки Канівській ЦРЛ ОСОБА_1 Враховуючи те, що Канівська районна рада та Канівська районна державна адміністрація, як органи державної влади, не забезпечили належним чином стягнення шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, в такому випадку у прокурора наявні усі підстави для звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Канівської районної ради та Канівської районної державної адміністрації.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь держави Україна в особі Канівської районної ради та Канівської районної державної адміністрації 3653,10 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят три гривні десять копійок) збитків, перерахувавши кошти на: р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 2846,28 грн.; р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 356,70 грн.; р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 450,12 грн.; отримувач Канівська центральна районна лікарня, МФО 854018, (в призначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі, просив його задоволити.

Представник Канівської районної ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Канівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник Канівської центральної районної лікарні в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2018 кримінальне провадження, внесене 25.03.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.6). Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті квартири, що розташована АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілої ОСОБА_2, наніс їй удар ногою по правій руці, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми правого передпліччя з закритим переломом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/489 від 06.03.2018 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до довідки Канівської центральної районної лікарні № 2047/01-03 від 01.06.2018 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 6 днів. Вартість лікування хворої коштом лікарні складає 3653,10 грн. (а.с.9).

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 3653,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави Україна в особі Канівської районної ради та Канівської районної державної адміністрації 3653,10 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят три гривні десять копійок) збитків, перерахувавши кошти на: р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 2846,28 грн.; р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 356,70 грн.; р/р 5026 в ГУДКСУ в Черкаській області, в сумі 450,12 грн.; отримувач Канівська центральна районна лікарня, МФО 854018, (в призначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.07.2018.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1070/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_3