ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1822/17 Номер провадження 22-ц/814/412/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору укладеного 16 січня 2008 року та стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 90000,00 грн. та 70000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ПП «Агроекологія» надійшла про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року відмовлено

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року відмовлено.

Не погодившись з даними ухвалами суду першої інстанції ПП «Агроекологія» подало апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПП «Агроекологія» отримало копію вказаної ухвали 06 листопада 2018 року, але у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору укладеного 16 січня 2008 року та стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 90000,00 грн. та 70000,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль