overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

19 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 11312,67 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 11312,67 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 27.02.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 275/742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований по вул. Р. Люксембург, 90, в смт. Брусилів Житомирської області, реєстраційний номер 1608, видане 22.06.2006 року Брусилівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, що належав померлому 03.07.1988 р. ОСОБА_12, недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду. Також за клопотанням представника позивача судом було витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, що заводилась після смерті ОСОБА_12, померлого 03.07.1988 р.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувати, подали відзив на позовну заяву. Також з клопотанням представника відповідача судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Третя особа ОСОБА_10 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення щодо позову, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Провадження №2/748/335/18
Єдиний унікальний № 748/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Олещенко В.І., при секретарі Авраменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про його, як батька із актового запису № 8 від 26 травня 2016 року про народження дитини ОСОБА_3, який народився 22 травня 2016 року в смт. Гончарівське, Чернігівського району, місце державної реєстрації виконавчий комітет Гончарівської селищної ради Чернігівського району.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 704 грн 80 коп. при подачі позову до суду надано оригінал квитанції № 14 від 8 лютого 2018 року АТ "Ощадбанк".

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 14 від 8 лютого 2018 року АТ "Ощадбанк", внесений на рахунок № 0522, МФО 853592, код отримувача 38053813.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-2631/11
Провадження № 6/461/69/18
УХВАЛА

іменем України

24.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.04.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 127, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Галицького районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у сумі 15812,34 грн., судового збору в розмірі 158,12 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2011 року у справі № 2-2631/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми 15812,34 грн., судового збору в розмірі 158,12 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 686/1246/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про визнання недійсними договорівта призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 квітня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2457/17
Провадження № 2/484/77/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_2 на 1/8 частину спадкового майна та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/8 частину спадкового майна, яке розташоване по вул. Миколи Вінграновського, 12/7 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача надав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 13.45 годин 18.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 136/990/17
Провадження № 22-ц/772/1850/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокуСправа № 136/990/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду від 26.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та державних актів,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду від 26.06.2018 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 960 грн. (640х150%=960 грн.)

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 960 грн. за такими реквізитами - отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № 0001.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду від 26.06.2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.

Згідно з ориігналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 275/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Марієвській Н.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 501427, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.05.1998 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВН №020726, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.2001 р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 07 березня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повнолітня, тобто до 29 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 501427, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.05.1998 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВН №020726, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.2001 р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 501427, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.05.1998 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 23.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/485/18
Провадження по справі № 2/367/3114/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 07.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018р на 09.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 29.05.2018р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3