overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3420/18
Провадження №2/369/2044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №171.

Суд, заслухавши думку відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, враховуючи те, що у сторін є неповнолітні діти, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 20 вересня, в звязку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 справу до слухання на 21 вересня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 282/1686/18
Провадження № 2/282/596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 408/3365/17-ц
Провадження № 22ц/782/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Карташова О.Ю., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьк Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Карягіна В.А.)

від 29 листопада 2017 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

справа про захист трудових прав

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 квітня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді: Карташов О.Ю.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/792/16-ц

провадження № 22-ц/781/703/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/743/17
Провадження по справі № 2/354/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 42 410 гривень 71 копійка відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 643/5429/16-ц
Номер провадження 4-с/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою. За зазначеним зверненням зареєстрована цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло заперечення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новоброварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про закриття провадження по справі, посилаючись на положення ст. 15 ЦПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається, як на підставу звернення до суду щодо дій, рішень Жовтневого ВДВС ХМУЮ. У вказаних ним нормах дійсно зазначено про можливість звернутись до суду із скаргою.

Тобто у даній справі підлягають розгляду виключно владні, управлінські рішення та дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановленийх іменем України, то розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України №21-3197а16 від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 127/4966/18
Провадження № 2/127/862/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, який своїм правом на подання відзиву на позовнузаяву не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/2249/16-ц
Провадження № 2/444/32/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово оціночно-земельно-технічної та судово оціночно-будівельної експертиз.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 29.12.2017 року надійшов висновок експерта № 227/228.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 23 березня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 133/1453/17
Провадження № 22-ц/772/870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2018 рокуСправа № 133/1453/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржниці, позивачки ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5, представника відпові-дача Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінниць-кої області адвоката Сича С.М., третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмету спору, на стороні відповідача завідуючої Дошкільним нав-чальним закладом № 6 Козятинської міської ради Вінницької області Гаврилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської

міської ради Вінницької області про скасування наказу про звільнення, понов-

лення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, ухвалене у м. Ко-зятині Вінницької області під головуванням судді Воронюк В.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лю-того 2018 року скасувати.

Позов задоволити.

Скасувати наказ завідуючої Дошкільним навчальним закладом № 6 Козя-тинської міської ради Вінницької області Гаврилюк Людмили Михайлівни від 03 липня 2017 року № 33-к «Про звільнення» ОСОБА_4 із займаної посади вихователя з 03 липня 2017 року на підставі пункту четвертого частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_4 на посаді вихователя Дошкільного нав-чального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області з 03 липня 2017 року.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ра-ди Вінницької області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 липня 2017 року по день ухвалення судом цього рішення всумі 51439,69 гривень ( п'ятдесят одна тисяча чотириста тридцять дев'ять гривень 69 коп. ), у дохід держави 1920,00 гривень ( одна ти-сяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп. ) судового збору, що підлягав сплаті за подання в суд позовної заяви, 2880,00 гривень ( дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору з оплати апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 372/756/18
Провадження № 2-835/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/756/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.05.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.05.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко