Справа № 516/212/16-ц
Провадження № 2/516/11/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 01.09.2017р., просить в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, визнати наступне майно, а саме: квартиру загальною площею 69,0кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, спільною сумісною власністю колишнього подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири. Також просить стягнути на її користь 1/2 частку вартості автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частку вартості автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2. Свій позов мотивує тим, що зазначене майно придбано у період шлюбу з відповідачем та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно провести поділ майна не бажає, стверджуючи, що за період шлюбу все майно було придбано за його кошти, в звязку з чим просить задовольнити позов.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій він просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру №44, розташовану у будинку №8 по проспекту Енергетиків, в м. Теплодар Одеської області, загальною площею 69,0кв.м., житловою площею 39,3кв.м., мотивуючи тим, що дану спірну квартиру він придбав 17.10.2013р. за 149461 грн. Також стверджує, що зазначену нерухомість позивач придбав у період перебування у шлюбі зі ОСОБА_1, але за свої особисті кошти. Кошти на квартиру йому дав його батько ОСОБА_4 у борг, які були взяті в борг у ОСОБА_5 в розмірі 10000 доларів США для купівлі квартири сину. Таким чином ОСОБА_1 жодної участі коштами або працею в набутті спірної квартири не приймала, а тому квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2 В звязку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

Згідно ухвали суду від 21.09.2017р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, та обєднаний в одне провадження.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 13.11.2017р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.04.2018р. на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.03.2018р. із зазначенням щодо неможливості проведення експертизи, разом з матеріалами цивільної справи.

На підставі наведеного суд поновлює провадження у даній справі в зв»язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 08.05.2018р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя