Провадження № 6/522/465/18
Справа № 2-н-5918/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 було внесено подання до Приморського районного суду міста Одеси про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, посилаючись на те, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження № 55582222 з виконання судового наказу № 2-н-5918/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.07.1970 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: ІПН: НОМЕР_1, солідарно на користь Пулічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (МФО 28351, Код , 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9, поштова адреса: м. Одеса, вул.. Садова, 10) заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та за договором поруки від 28.12.2006 року за кредитом 708853,78 грн., заборгованість за відсотками 8 134,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 63560,78, заборгованість за пенею 108459,18 грн., усього на загальну суму 889 873, 14 грн., та кошти за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 865, 00 грн.. 18.01.2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови за вихідн. № 108 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення того ж дня.

Також приватним виконавцем зазначається про те, що станом на час подачі подання про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_4 вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не допускає в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому, не подав виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не своєчасно зявлявся на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні в Приватного виконавцея Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55582222 з виконання судового наказу № 2-н-5918/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.07.1970 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: ІПН: НОМЕР_1, солідарно на користь Пулічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (МФО 28351, Код , 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9, поштова адреса: м. Одеса, вул.. Садова, 10) заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та за договором поруки від 28.12.2006 року за кредитом 708853,78 грн., заборгованість за відсотками 8 134,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 63560,78, заборгованість за пенею 108459,18 грн., усього на загальну суму 889 873, 14 грн., та кошти за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 865, 00 грн..18.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання чи перебування. Відсутній документ, підтверджуючий отримання боржником ОСОБА_4 вимоги про забезпечення безперешкодного доступу приватного виконавця до зазначеного вище приміщення для опису майна, яке належить боржнику. Також відсутні відомості про надсилання виклику боржника до приватного виконавця, про надсилання державним виконавцем боржнику на його адресу попередження про належне виконання рішення та погашення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, оскільки доказів того, що останній чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання судового наказу виданого Приморським районним судом міста Одеси приватним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні, не здобуто.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бондар В.Я.

28.05.2018