overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 796/56/2018

провадження № 61-18669ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Голуменков Вячеслав Володимирович, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року про скасування рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1605/14 від 30 вересня

2014 року, у справі № 1736/14 від 7 листопада 2014 року та у справі

№ 1737/14 від 7 листопада 2014 року, якими з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року подана до Верховного Суду апеляційна скарга ОСОБА_1,

в інтересах якого діє адвокат Голуменков В. В., на ухвалу Апеляційного суду

міста Києва від 14 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до

розгляду, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, зазначивши у ній реєстраційний номер облікової картки платника податків

ОСОБА_1за його наявності або номер і серію його паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги,

яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ГолуменковВячеслав Володимирович, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 316/1036/18
Провадження № 2-во/316/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №303/6660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.03.2018 року представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку чуд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, кріцм випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали суду надіслати Соломянському районному суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження: 22-ц/785/5600/18
Номер справи місцевого суду: 500/6847/15-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Куртєвої І.Д. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області в особі голови комісії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

А.А. Калараш
Справа № 710/1374/17
Провадження № 2/698/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточненим в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 02.07.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць для подання до Шполянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць для подання до Шполянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 396/899/18
Провадження № 2/396/406/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах та від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Змінити розмір стягнутих аліментів за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно як аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № справа № 758/3396/17

провадження № 61-22107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять посилання на порушення норм процесуального права, а тому потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/3396/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 609/1488/17
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1488/17 на 19 липня 2018 року на 12 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 714 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
Суддя О.О. Дамчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/4220/18
Провадження № 2/334/2953/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу була розєднана.

Позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу виділено у самостійне провадження.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Призначити у судове засідання на 17.07.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 312/172/18
провадження № 2/312/105/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про повернення земельної ділянки. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження у справі.

27 червня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Відповідно до положень частини 1 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Проте, в змісті позовної заяви зазначені відомості відсутні.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

За змістом частини 2 статті 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надати Приватному акціонерному товариству «Агрофірма «Гюнівська» строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун