Справа № 362/637/17
Провадження № 2-зз/362/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувшм у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у цивільній справі №362/637/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року у справі № 362/637/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» залишено без розгляду, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, та, станом на день звернення до суду із цим клопотанням, набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак у відповідності до вимогст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали, матеріали цивільної справи №362/637/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» про стягнення грошових коштів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала судова справа № 362/637/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі № 362/637/17 вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31, що належить на праві власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» згідно свідоцтва про право власності серія САЕ № 553173 від 15.12.2011 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі Наказу № 927-В від 15.12.2011 року та заборони органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, яка набрала законної сили, у справі № 362/637/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» залишено без розгляду.

Згідно з частиною девятою ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду 29.05.2017 року про залишення позову без розгляду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою від 08.02.2017року у справі № 362/637/17, будь-яких правових підстав для подальшого здійснення забезпечення цивільного позову по вищезазначеній розглянутій цивільній справі не має, крім того, враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового рішення і на даний час умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову відпали, з метою недопущення порушення прав власника майна, раніше обрані заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/637/17 від 08.02.2017 року, а саме:

- накладення арешту на обєкт нерухомості нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31, що належить на праві власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Універсам №8» згідно свідоцтва про право власності серія САЕ № 553173 від 15.12.2011 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі Наказу № 927-В від 15.12.2011 року;

- заборона органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко