г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/300/17
Номер провадження 2-зз/213/1/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Девладіївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

За заявою позивача, ухвалою суду від 17.02.2017 року вжито заходів забезпечення позову, заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на підставі договору міни квартири АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на підставі договору міни квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у даній справі затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, провадження по справі закрито.

14.02.2018 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на те, що наявність заборони відчуження квартири АДРЕСА_3 чинить перепони для фактичного виконання умов мирової угоди, укладеної між сторонами. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 17 лютого 2017 року у даній справі.

Сторони, треті особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Представником позивача, Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування подано суду заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у даній справі затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, провадження по справі закрито, заходи забезпечення позову чинять перепони для фактичного виконання умов мирової угоди, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 149, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року у справі №213/300/17 про заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на підставі договору міни квартири АДРЕСА_1; заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на підставі договору міни квартири АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.В. Алексєєв