ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 638/9460/18

провадження № 22-ц/818/1292/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Харківський регіональний центр оцінювання якості освіти, Український центр оцінювання якості освіти, Міністерство освіти та науки України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти та науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Омельченко К.О., в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти та науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом, роз'яснено позивачу, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, зобов'язати суд прийняти до розгляду позов в порядку КАС. У випадку, якщо справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом міста Харкова або окружним адміністративним судом міста Києва, - позов направити на розгляд адміністративному суду за підсудністю.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що позов ним подано у відповідності до вимог КАС України, вважає безпідставним відмову у відкритті провадження у справі за його позовом на підставі вимог цивільного процесуального кодексу України.

Український центр оцінювання якості освіти надав відзив на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.9 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, інших осіб.

Судом встановлено, що у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти та науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти.

Позивач просив суд визнати незаконними дії відповідачів, а також встановити юридичні факти (а.с.4).

Згідно вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України побудови судоустрою в Україні за принципами територіальності та спеціалізації, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 поданий за правилами ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою, ОСОБА_1 не зазначав, в якому саме провадженні має розглядатися справа. При цьому в апеляційній скарзі та у судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач наполягав, що ним поданий позов саме в порядку адміністративного судочинства.

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не звернувши увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 була безпідставно зареєструвана судом як цивільна справа.

Зазначені порушення призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв'язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому суду слід вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до юрисдикції поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 21.11.2018 року.