АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання дій не вчиненими та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено строк, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань.

Проте будь-яких заперечень з цього приводу до суду не надійшло.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_2 просить витребувати з Державної Податкової Служби України а саме: відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ставку єдиного податку станом на 1-й, 2-й квартал 2010 року, 1-й квартал 2011 року, 3-й квартал 2012 року; відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ставку єдиного податку станом 1-й квартал 2010 року, 3-й квартал 2012 року; копії податкових звітів наданих підприємцями звітів за вказані періоди, відомості про поточні рахунки вищезазначених підприємців станом на 2010-2012 роки. У відповідного банку витребувати відомості про рух коштів на поточний рахунок вищезазначених підприємців у січні 2010 року та листопаді 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зверталася з клопотанням про витребування вищенаведених доказів під час розгляду справи судом першої інстанції та не обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доводи апелянта про те, що на момент подання позову не було можливості встановити, в якому правовому статусі діяли відповідачі, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 в своїй позовній заяві викладала припущення, що кошти відповідачу було надано як приватному підприємцю, а тому в неї була змога заявити відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити, оскільки позивачем не доведено обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від її волевиявлення, пов'язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного отримання доказів.

Також не підлягає задоволенню клопотання про визнання дій не вчиненими, оскільки оцінку доказам суд надає під час прийняття постанови та зазначає мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання дій не вчиненими та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк