Справа № 151/16/18
Провадження № 2/151/46/18
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.07.2012 року виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, постійних суперечок та конфліктів, оскільки відповідач є моряком і досить тривалий час (7 місяців) проживають окремо у зв'язку з цим шлюбні стосунки фактично припиненні, проживають в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують, внаслідок чого спільне життя є неможливим. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь спрачений судовий збір.
Ухвалою суду від 26.03.2018 року було задоволено клопотання відповідача та надано строк на примирення один місяць, розгляд справи призначено на 26.04.2018 року.
26.04.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю та просить задоволити, оскільки примирення неможливе.Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-АМ №116980 виданого виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 22.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб по актовому запису №3.
Відповідно до свідоцтва про народження серія І-АМ № 283293 виданого виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від шлюбу сторони мають мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Як вбачається з ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду, позивачка сплатила судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.934409540.1від 09.01.2018 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 109, 110-113, 114 СК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 2012 року виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису №3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Білоус.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя :