Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №491/1513/16-ц

провадження №61-36870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання незаконними та скасування рішень ради та виконавчого комітету ради, свідоцтва про право власності, договору дарування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року, повний текст якої складено 16 квітня 2018 року, та копію якої отримано поштою лише 24 квітня 2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотанняпро зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги до 2 000 грн, в обґрунтування якого посилаєтьсяна те, що на даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження наведеного надала довідку від 10 травня 2018 року про те, що вона знаходиться на обліку в Любашівському об'єднаному УПФУ Одеської області і отримує пенсію за вислугу років працівникам освіти у розмірі 1 775,66 грн, а за період з січня 2018 року по квітень 2018 року всього нею отримано 7 106,52 грн.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували її скрутний майновий стан, а саме підтвердження майнового стану за попередній календарний рік,та які були б підставою для звільнення її від сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що передбачений законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 пред'явлено у грудні

2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

(1 378 * 0,4 = 551,20 * 200% = 1 102,40) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір судового збору становить - 1 102,40 грн.

Також підлягає сплаті судовий збір за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом ОСОБА_2, який пред'явлено у червні 2017 року, за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 * 0,4 = 640 * 200% = 1 280).

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 382,40 грн (1 102,40 + 1 280), із яких сплачено 2 000 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 382,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 листопада

2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зменшення розміру суми судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька