overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24.03.2018 в м. Брянка Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:45 годин 25.04.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/2541/18
Провадження № 2-н/265/74/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 19 березня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 квітня 2018 року судовим наказом № 2н/265/74/18 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бу.29, кв.33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:м.Маріуполь, пров.Бестужева, буд.8, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, проте в ньому неправильно вказана дата видачі судового наказу, а саме вказано «09 квітня 2018 року» замість вірної дати «10 квітня 2018 року».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Оскільки в судовому наказі суд допустив описку, вказавши дату винесення судового наказу «09 квітня 2018 року», а не «10 квітня 2018 року», тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: замінити дату видачі судового наказу з «09 квітня 2018 року» на «10 квітня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
справа № 166/310/18
провадження № 2/166/143/18
УХВАЛА

смт. Ратне 23 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02016 року в розмірі 18834,41 грн .

У судове засідання позивач не прибув, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його представника. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 23.04.2018 року не прибув без повідомлення причини, не подав відзив.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи,неявку відповідача у судове засідання без повідомлення причини,не подання ним відзиву, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1241/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/5244/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Бойко С.М.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міькрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міькрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/1382/18
Провадження № 2-н/645/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2014 року по 01.01.2018 року в розмірі 44915 грн. 62 коп. та суми судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп..

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2014 року по 01.01.2018 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 392/95/18
Провадження № 2/392/345/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 26 квітня 2018 рок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 635/3420/18
Провадження № 2/635/2184/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була зареєстрована Харківським районним судом Харківської області.
На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо відповідача.
27 червня 2018 року до суду надійшла відповідь, яка була отримана судом 17.07.2018 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2, яка співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві.
17 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.
21 листопада 2018 року позивач надала до суду заяву, згідно якої просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
В звязку з вищевикладеним, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору залишити за рахунок позивача.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена до Харківського апеляційному суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №303/1697/18 4-с/303/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, заінтересована особа заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду із скаргою до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, заінтересована особа заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В поданій скарзі скаржник заявив клопотання в якому просить витребувати з Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП 52200707 по виконанню виконавчого листа справа №0707/3106/2012 виданого Мукачівським міськрайонним судом 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування з Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП 52200707 по виконанню виконавчого листа справа №0707/3106/2012 виданого Мукачівським міськрайонним судом 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись: ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Іршавський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надати суду до 21 травня 2018 року матеріали виконавчого провадження ВП 52200707 по виконанню виконавчого листа справа №0707/3106/2012 виданого Мукачівським міськрайонним судом 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 161/1022/18 Провадження № 22-ц/773/594/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 обласної спілки споживчих товариств на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласної спілки споживчих товариств про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 обласної спілки споживчих товариств подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3561/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року

у цивільній справі №285/3561/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/150/18
провадження №: 2/398/1012/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управлінню юстиції у Кіровоградській області від 7 жовтня 2014 року, актовий запис № 399. Також ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище з Пилипенко на дошлюбне - Крук.

3 березня 2018 року у вказаній вище справі було відкрито провадження.

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що відмовляється від позовних вимог у справі.

У судове засідання 24 квітня 2018 року сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Крім того, позивач у зв'язку з відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, просить повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.(квитанція № 102010105 від 11 січня 2018 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 369/2114/18
Провадження №2-о/369/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ухвали судді від 05 березня 2018 року заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 306 ЦПК України.

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.