Справа № 135/1239/17
Провадження № 2-о/135/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Ладижин

Ладижинськийміський суд Вінницькоїобласті у складі:

Головуючого судді Патраманського І.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

за участі:

заявниці ОСОБА_4,

представника заявниці

-адвоката ОСОБА_5,

особи, яка визнається

недієздатною: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницькоїобласті, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з цією заявою, на обґрунтування якої повідомила, що її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства та по даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок важкої глибокої розумової відсталості, що стало підставою для встановлення йому другої групи інвалідності. Через хронічний психічний розлад, її син не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже, потребує постійного нагляду, турботи та встановлення над ним опіки. У звязку з чим вона просила визнати недієздатним ОСОБА_6 та призначити її опікуном над сином, оскільки вона є єдиною особою, яка здійснює нагляд за ним.

Заявниця ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради у судове засідання не зявився, однак заступником міського голови ОСОБА_8 подано на адресу суду заяву, у якій зазначив, що орган опіки та піклування проти задоволення вимог заявника не заперечує, просив розглянути дану справу за відсутності представника органу.

Вислухавши пояснення заявниці та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, 13.09.1999року народження страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку в перинатальний період розвиту, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає разом із матірю ОСОБА_4, яка є єдиною, хто опікується дитиною та здійснює постійний догляд за нею.

Із свідоцтва про народження серії І-АМ № 080087 від 08.10.1999 року, виданого Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, тростянецького району, Вінницької області видно, що ОСОБА_6 народився 13.09.1999 року, матірю якого записана ОСОБА_4

Із висновку судово психіатричної екпертизи № 395 від 04.12.2017 року видно, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку в перинатальний період розвиту, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити та визнати його недієздатною особою.

Відповідно дост.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3ст.61 ЦК України,фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Із подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 2-20-3845 від 05.12.2017 року видно, що виконком пропонує кандидатуру ОСОБА_4 про призначення її опікуном над сином ОСОБА_6

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заявника ОСОБА_4 слід призначити опікуном над ОСОБА_6, що буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останнього.

На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «19» лютого 2018року.

Суддя