overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/597/18
Провадження № 2/654/520/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування частки домоволодіння.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поштою надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: с. Чулаківка, вул. Садового, 36-б, Голопристанського району так як має місце спірний розподіл спадкового майна.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2018 року становить 352,40 грн.

До заяви позивачем взагалі не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також, як вбачається з тексту заяви, заявником не обґрунтовано доцільності вжиття таких заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування частки домоволодіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 41705,74 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої УДМС України в Херсонській області місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 за адресою:

Україна, Херсонська область, Іванівський район, село Новодмитрівка, вул.. Фрунзе, 33 зареєстровоно.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Іванівського районного суду суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Сіденко
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/1076/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ВРКП «Вишгородтепломережа» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Судом встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області від 25.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, 04212).

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська область, 04212).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/316/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 02 травня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 661/5252/18
Провадження № 2-н/661/433/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/31/18 у справі № 751/2299/18

12 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії.

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 449-450 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії, на 23 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

1. Скаржника (боржника) ОСОБА_2

2. Представника субєкта оскарження - Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

3. Представника заінтересованої особи (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк».

4. Заінтересовану особу (боржника) ОСОБА_3

Витребувати з Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження № 26402623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В судовому засіданні було встановлено, що співвідповідач у справі ОСОБА_4 помер 31 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього (серія І-ОК № 430330), долученого до матеріалів справи за клопотанням позивачки.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також ту обставину, що правовідносини між сторонами правонаступництва не допускають, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів необхідно закрити у зв»язку із смертю співвідповідача ОСОБА_4

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 324/386/18
Провадження № 2/324/374/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_3 з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4.

Провадження у справі було відкрито з зазначенням прізвища відповідача ОСОБА_4, оскільки будь-яких даних про теперішнє прізвище відповідача у справі позивачем до позову додано не було.

У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої додала копію паспорту серії СЮ №239395, виданого Пологівським РВ ГУ МВС України в Запорізькій області 02 грудня 2011 року на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.42,260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити прізвище відповідача у справі і вважати відповідачем у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 209/3596/17
Провадження № 2/209/399/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, як вбачається з резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.02.2018 року судом помилково не зазначено суму стягнутої заборгованості з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, у вступній та резолютивній частині рішення суду, має місце описка в не зазначені суми стягнутої заборгованості, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним абзац 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.02.2018 року наступним змістом:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: 51900, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01001, МФО 300346, , п/р № 0004, заборгованість по кредиту від 11.12.2015 року в сумі 20653 гривні 07 копійок, що складається за наступного: тіло кредиту - 6151,04 грн., прострочка по тілу - 10178,79 грн., відсотки за кредитом - 51,30 грн., неустойка - 4271,94 грн. "

Абзаци 2,3,4,5 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду вважати відповідно абзацами 3, 4, 5, 6.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 283/847/18
Провадження №2/283/451/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса відповідача, до позовної заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір », ставка судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн.., без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2