ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/993/17
Провадження №2/622/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення перерви

27 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

відповідача ОСОБА_1І,

представника відповідача за ордером адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) та Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області (адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 15) про визнання заповіту недійним, визначення позивачам (кожному окремо) додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року позивач ОСОБА_3 первинно звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 13.03.2015 року.

11.10.2017 року позивач ОСОБА_4 первинно звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 13.03.2015 року.

В обох вказаних позовах відповідачем була визначена ОСОБА_1, а третьою особою Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області.

05.12.2017 року вже спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із позовом до відповідача, де третіми особами були зазначені Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області та Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, в якій позивачі просили суд визнати заповіт їх батька ОСОБА_5, який помер 13.03.2015 року, складений на користь відповідача на все майно померлого та посвідчений 13.04.2010 року секретарем Удянської сільської ради Золочівського району ОСОБА_6 недійсним, оскільки воля померлого батька не відповідала викладеним у заповіті бажанням.01.02.2018 року до суду звернувся позивача в собі свого уповноваженого представника в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в якому позивач просив суд позбавити відповідачів прав щодо вказаної малолітньої дитини та стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти на його утримання.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року всі вказані позови на підставі ст.188 ЦПК України були обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру, визначений відповідачу строк для подання відзиву, витребувано від Золочівської державної нотаріальної контори інформацію про спадкову справу після померлого 13.03.2015 року батька сторін по справі ОСОБА_5, а від Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області витяг із журналу нотаріальних дій щодо посвідчення оспорюваного заповіту від 13.04.2010 року, запропоновано третім особам надати суду письмові пояснення (а.с.43-44).

13.03.2018 року від Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла спадкова справа після померлого ОСОБА_5, який помер 13.03.2015 року (а.с.48-71) разом із заявою про розгляд справи без участі представника третьої особи у звязку із завантаженістю (а.с.47), письмових пояснень вказана третя особа не заявляла.

26.03.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача разом із додатками та доказами направлення іншим учасникам справи, в якому вона заперечувала проти позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити (а.с.79-86).

У підготовчому судовому засіданні 26.03.2018 року була оголошена перерва для повторного витребування у третьої особи Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області книги реєстрації заповітів, зокрема заповіту померлого ОСОБА_5 (а.с.89-91). При цьому позивачі по справі у судовому засіданні були присутні та будь-яких клопотань не заявляли.

28.03.2018 року до суду надійшов належним чином завірений витяг із книги реєстрації заповітів Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області (а.с.93-96).

У судовому засіданні 26.04.2018 року, в яке без поважних причин не прибула позивач ОСОБА_4 було встановлено, що позивач ОСОБА_3 підтримує свої позовні вимоги, однак як не освічена в правових питаннях особа просила суд надати їй час для належної підготовки. Своєї думки щодо призначення справи до судового розгляду вказана особа не надала. Відповідач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Одночасно суду було надане доповнення до відзиву, в якому було зазначено про суму судових витрат, які понесла сторона відповідача за час розгляду справи, яку суд як не передбачену чинним законодавством форму позиції сторони по справі (доповнення до відзиву) не приймає та вважає вказану заяву заявою про понесенні витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.137 ЦПК України.

У судове засідання 27.04.2018 року обидва позивачі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.102), причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд встановлює їх першу неявку без поважних причини із відповідними процесуальним наслідками для позивачів.

Відповідач та її представник вважали за необхідне призначити справу до розгляду з метою оперативності розгляду справи по суті.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву для повідомлення позивачів по справі про наступне судове засідання, оскільки первинним в підготовчому судовому засіданні є бажання саме позивачів про призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачі до цього часу такого бажання не виявляли, позиція відповідача не має визначального значення, оскільки порядок розгляду справи визначає саме позивач, користуючись чи не користуючись своїми правами.

При цьому з метою уникнення зловживання позивачами своїми правами, суд визначає, що у позивачів відсутні клопотання, вирішення яких потребує участі суду.

Інші процесуальні питання слід визначити після наступного судового засідання у підготовчому провадженні.

Повідомити позивачів по справі, що в разі подання відповідних клопотань до суду, вони зобовязані надати суду обґрунтування їх заявлення, в іншому випадку вказані клопотання будуть залишені судом без розгляду та на них не буде посилання при вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до думки про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою з`ясування думки позивачів щодо подальшого розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У підготовчому засіданні у даній справі оголосити перерву до 21.05.2018 року до 16 години 00 хвилин та призначити справу до розгляду у продовженому підготовчому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Визначити доповнення до відзиву з боку відповідача як заяву про витрати на професійну правничу допомогу станом на час постановлення даної ухвали суду, повернувши відповідачу копії вказаного доповнення як неналежні докази.

Повідомити позивачів, що їх повторна неявка у підготовче судове засідання буде мати наслідком залишення усіх заявлених ними позовних вимог без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_8.