Справа № 296/9589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"04" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 в грудні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, 15 грудня 2017 року у справі відкрито провадження.

В обгрунтування позову позивач вказав, що він є власником 47/200 частин житлового будинку №69 по вул. Шевченка в м.Житомирі, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку, однак, починаючи з липня 2016 року у будинку не проживає, ним не цікавиться, не бере участі у витратах на утримання будинку, його речі у вказаному житлі відсутні. Позивач вважає, що реєстація відповідача у частині вказаного будинку створює йому перешкоди у розпорядженні своєю власністю, оскільки він не може укласти угоди з підприємствами постачальниками комунальних послуг, оскільки вони укладаються у відповідності до зареєстрованих осіб у житлі, що, в свою чергу, збільшує витрати на утримання будинку. З цих підстав просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в користуванні позивачем належною йому частиною будинку шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року позивача звільнено від сплати судового збору.

В судове засідання позивач та його законний представник не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 23, 27).

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду із вказаним вище позовом (а.с. 5).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 08.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №5560, на праві спільної часткової власності належить 47/200 частин житлового будинку №69 по вул. Шевченка в м.Житомирі (а.с. 16-17).

В цій же частині будинку зареєстрований син представника позивача відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом тривалого часу (з липня 2016 року) в спірному житлі не проживає, його особистих речей в ньому немає, будь-яких витрат з утримання будинку, сплати комунальних послуг відповідач не несе. Реєстрація ОСОБА_3 створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю - 47/200 частин житлового будинку №69 по вул. Шевченка в м.Житомирі.

Факт непроживання відповідача у спірному житлі підверджується копіями повідомлень сусідів позивача: ОСОБА_5 (а.с. 10), ОСОБА_6 (а.с. 11), ОСОБА_7 (а.с.15).

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає позов в цій частині обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Разом з тим, стосовно позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні спірною частиною будинку шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Процедура зняття з реєстрації місця проживання передбачає попереднє звернення особи до органу реєстрації або наявності остаточного рішення суду, а тому додаткового судового застереження не потребує.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням 47/200 частин житлового будинку №69 по вул. Шевченка в м.Житомирі, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо

апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк