Справа № 750/7526/17
Провадження № 2/750/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просив визнати автомобіль RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю, визнати за позивачем право власності на автомобіль та компенсувати ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 24797,00 грн. з депозитного рахунку суду, позовні вимоги обґрунтовував тим, що під час шлюбу ним та відповідачем було придбано автомобіль, однак відповідачка перешкоджає позивачу у користуванні спірним автомобілем.

Позивач та представник позивача просили в судовому засіданні 29.09.2017 позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.09.2017 року позов визнав частково, не погодився із сумою компенсації. Після оголошеної перерви не зявився, повідомив, що погоджується із стягненням суми компенсації 39271, 99 грн, виходячи із вартості автомобіля, визначеної експертним висновком та за умови внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2016 року шлюб між сторонами, укладений 30.09.2006 року розірваний (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 658299 13.04.2012 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на автомобіль RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а..с 9).

05.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» було складено звіт № 005/17, яким визначено оціночну вартість колісного транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату оцінки 49594,00 грн (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 працює машиністом бурової установки в ТОВ «УНІ СЕРВІС» та за характером своєї роботи потребує використання особового транспортного засобу (а.с. 10).

Згідно із висновком експерта від 11.12.2017 року № 4580/4581/17-24, середня ринкова вартість досліджуваного КТЗ станом на 21.10.2016 року складає 78543,98 грн (а.с. 60-76).

04.08.2017 року ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Чернігова грошові кошти в розмірі 24797,00 грн (а.с. 1). 28.02.2018 року позивачем внесено на депозитний рахунок суду 14474 грн 99 коп, згідно квитанції 0.0.976544871.1, отже всього внесено 39271,99 грн.

Відповідно до ст.. 60, 61 СК України, суд вважає, що спірний автомобіль був спільним майном подружжя, оскільки відповідачем не доведений той факт, що він придбаний за її особисті кошти, або після припинення шлюбних відносин з позивачем.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до розяснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК.

Вказівка суду в резолютивній частині рішення на те, що спірний автомобіль є спільним сумісним майном є зайвою з огляду на те, що суд в подальшому ділить це майно, крім того, цей автомобіль є спільною сумісною власністю в силу закону, а не судового рішення

Отже в порядку поділу майна подружжя, оскільки автомобіль є неподільним майном, за ОСОБА_1 необхідно визнати права власності на автомобіля RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а на користь відповідача слід стягнути компенсацію в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості спірного автомобіля 39271,99 грн.

Позивач поніс витрати в сумі 640 грн на оплату судового збору, відповідач понесла витрати у вигляді сплати вартості за проведення експертизи в сумі 2772 грн.

З відповідача на користь позивача належить стягнути, відповідно до п. 3 ч. 2 ст 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 320 грн., а на користь відповідача з позивачам, пропорційно вимогам, у задоволенні яких відмовлено, належить стягнути 1386 грн витрат, повязаних з оплатою експертизи.

Керуючись ст.. ст. 60, 61, 69, 70,71 СК України ,ст.ст .ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 148847) право власності на автомобіль RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя: зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 33, паспорт серії НМ № 274269) з депозитного рахунку суду № 5960 грошові кошти у розмірі 39271 грн 99 коп (тридцять девять тисяч двісті сімдесят одну грн. девяносто девять коп.), що внесені ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.821128183.1 від 04 серпня 2017 року та згідно квитанції 0.0.976544871.1 від 28.02.2018 року через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в рахунок компенсації вартості 1/2 частки у праві спільної власності автомобіля RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 33, паспорт серії НМ № 274269) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 148847) 320 грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 148847) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 33, паспорт серії НМ № 274269) 1386 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко