АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

27 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 623/2518/17

провадження № 22-ц/790/1826/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

представники позивача - ОСОБА_3

відповідач - ТОВ «СК «ВОСТОК»

третя особа - ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Герцова О.М. по справі № 623/2518/17 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ВОСТОК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 а особі свого представника звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ВОСТОК» (далі - ТОВ «СК «ВОСТОК») про визнання договорів оренди землі недійсними.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_2 є власником наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,8911 га, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий 29.12.2002 р.,

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,4944 га, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий 29.12.2002 р.

09.07.2005 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено довіреність за № 1458, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважувалась ОСОБА_2 на вчинення від імені та в інтересах останньої юридично значимих дій щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого 29.12.2002 р.

В липні 2017 року ОСОБА_2, випадково, стало відомо про те, що ОСОБА_4, без її відома, згоди та волі на укладання таких договорів, 27 лютого 2017 р. було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 без № та договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 без №. Орендарем за двома договорами оренди земельних ділянок виступає ТОВ «СК ВОСТОК» ().

Вважає дії ОСОБА_4 такими, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_6 як власника вищезазначених земельних ділянок; порушують вимоги цивільного законодавства щодо представництва та цивільного і земельного законодавства щодо порядку укладання договорів взагалі і укладання договорів оренди землі зокрема.

Ні ТОВ «СК ВОСТОК», ні ОСОБА_4 не було поставлено до відома власника земельних ділянок, - ОСОБА_2 про їх наміри укласти вищезазначені договори оренди земельних ділянок. Не було дотримано процедури укладання даних договорів, визначених цивільним законодавством.

Крім того, ОСОБА_4 є представником ТОВ «СК ВОСТОК» і особою, яка безпосередньо зацікавлена в господарській діяльності даної юридичної особи.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,4944 га, розмір орендної плати складає 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 74 коп. на рік, а відповідно до п. 4.1. Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,8911 га, розмір орендної плати складає 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 11 коп. на рік. Строк дії вищезазначених договорів, визначений п. 3.1. в обох Договорах оренди складає 20 років. Як розмір орендної плати так і строк дії договорів оренди жодним чином не може влаштовувати власника земельних ділянок - ОСОБА_2

У випадку надходження оферти на укладання договору оренди земельних ділянок від ТОВ «СК ВОСТОК» на вищезазначених умовах, акцепту від ОСОБА_2 на укладання таких договорів не було б.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на ті ж самі доводи, що викладені в позовній заяві, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначає, що ОСОБА_4, будучи одним з учасників ТОВ «СК «ВОСТОК», при укладанні спірних договорів оренди землі із ТОВ «СК «ВОСТОК» діяла виключно в інтересах даної юридичної особи.

Про порушення інтересів довірителя, його законних прав та інтересів свідчить безпосередньо сам судовий процес по цивільній справі № 623/2518/17.

Також зазначає, що ні ТОВ «СК «ВОСТОК», ні ОСОБА_4 не було поставлено до відома власника земельних ділянок - позивача про їх наміри укласти вищезазначені договори оренди земельних ділянок. Не було дотримано процедури укладання даних договорів, визначених цивільним законодавством.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що свою волю ОСОБА_2 виявила в момент видачі довіреності на ім'я ОСОБА_4, з якою в подальшому були погоджені усі істотні умови договору та яка, діяла в межах повноважень, наданих їй довіреністю, підписуючи договори оренди.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,8911 га, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий 29.12.2002 р.,

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,4944 га, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий 29.12.2002 р.

09.07.2005 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено довіреність за № 1458, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважувалась ОСОБА_2 на вчинення від імені та в інтересах останньої юридично значимих дій щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого 29.12.2002 р. (а.с.27).

27 лютого 2017 року було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 та договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2. Орендарем за двома договорами оренди земельних ділянок виступає ТОВ «СК ВОСТОК» (). (а.с. 10-15, 20-25).

Відповідно до положень ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 ЦК України визначено правочини, які може вчиняти представник:

1. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

2. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

3. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно до ст. 239 ЦК України правові наслідки вчинення правочину представником наступні: правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідно до вказаних норм діючого законодавства і за змістом довіреності, яка була видана добровільно позивачем і на день укладення спірного договору не була скасована, ОСОБА_4 мала право укладати, підписувати договори оренди землі при цьому вона діяла не в особистих інтересах, а в інтересах позивача, маючи право здійснювати для цього всі необхідні дії. Той факт, що після укладення договорів оренди позивач скасувала довіреність створює юридичні наслідки лише на майбутнє і тому не призводить до недійсності спірних договорів.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 під час укладення оспорюваних договорів мала повноваження представляти інтереси ТОВ «СК «ВОСТОК», суду надано не було.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна