Справа № 482/1156/18
Номер провадження 2-з/482/12/2018
Справа №482/1156/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів подане в рамках провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмидтівка, вул. Молодіжна, 3) до ОСОБА_2 (адреса: 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмідтівка, вул. Миру, 28), ОСОБА_3 (адреса: 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмидтівка ), треті особи Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, Відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська державна Нотаріальна контора, Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмідтівка, вул. Миру, 28), ОСОБА_3 (адреса: 56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмидтівка ), треті особи Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, Відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська державна Нотаріальна контора, Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито 04.08.2018року підготовче судове засідання призначено на 20.08.2018року з 10.00год.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала також клопотання про забезпечення доказів у вищевказаній справі, в якому просила суд забезпечити докази шляхом витребування для дослідження у судовому засіданні з Державного нотаріального архіву Миколаївської області нотаріально сформованої справу, зокрема, але не виключно, оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений 05 липня 2001 року державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1008, оригіналів додатків до нього, усіх інших документів сформованої справи, а також Реєстр нотаріальних дій , складений на дату посвідчення такого договору 05 липня 2001 року.

А також витребувати для дослідження у судовому засіданні з Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області докази оплати ОСОБА_4 земельного податку на належну їй земельну ділянку 7,26 га за період з 05.07.2001 року по 06.09.2009 року.

Позивач вказує, що дослідження оспорюваного договору, додатків до нього, а також усіх матеріалів сформованої нотаріальної справи , утому числі Реєстру нотаріальних дій, надасть можливість підтвердити ті підстави та обґрунтування, що вказані у позові.

Крім того позивач посилається на такий доказ, як оплата земельного податку. Відповідні докази знаходяться у Новошмідтівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області та які також необхідно затребувати для доведення тих фактів, на які посилається позивач, як на доказ.

Позивач зазначила, що надати суду вищевказані докази вона можливості не має через встановлений порядок їх видачі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав. Так відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», довідки та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти днів на письмову вимогу суду, реєстри нотаріальних дій та документи, що передані на зберігання, в порядку, передбаченому цим Законом, можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Вищевказані докази на виконання вимог ст.83 ЦПК України позивач не має можливості надати разом з поданням позовної заяви через встановлений такими органами (у володінні яких вони наразі знаходяться) певний порядок для їх видачі, що позбавляє її можливості їх отримати не інакше, як за мотивованою ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. За подання клопотання про забезпечення доказів заявником 26 червня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 323 грн. Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що витребування вказаних доказів необхідно для повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання. Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області для дослідження у судовому засіданні нотаріально сформованої справу, зокрема оригінали (а у разі неможливості надання оригіналів завірені належним чином копії ) наступних документів: Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого 05 липня 2001 року державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1008, додатків до нього, усіх інших документів сформованої справи, а також Реєстр нотаріальних дій , складений на дату посвідчення такого договору 05 липня 2001 року.

Витребувати у Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області для дослідження у судовому засіданні докази оплати ОСОБА_4 земельного податку на належну їй земельну ділянку 7,26 га за період з 05.07.2001 року по 06.09.2009 року.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла 2/4) та Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56643, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Новошмідтівка, вул. Центральна,26) - для виконання.

Витребувані документи направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, у строк до 20.08.2018року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич