Справа № 545/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю з колишнім чоловіком, оскільки шлюб між ними було розірвано у 2008 року, проте вони продовжують проживати разом та вести спільне господарство, будувати будинок. Оскільки останнім часом чоловік намагається вигнати її з побудованого ними разом будинку, остання бажає встановлення даного факту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сімєю з колишнім чоловіком, який намагається її вигнати зі спільно побудованого будинку будучи у фактичних шлюбних відносинах, а не офіційних, що в свою чергу тягне за собою в подальшому є визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи всі матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, розяснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити заявнику, що остання може звернутися до суду в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2