Справа 206/4645/18
Провадження 2-о/206/998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 13 січня 2015 року на підставі розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, йому було видано Ордер на житлову площу в гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська серія НА №2 на право зайняти зі складом родини 1 особа кімнату № 85 у будинку № 5 по вул. Буковинській у м. Дніпро. На сьогодення у звязку зі збільшенням родини заявник потребує додаткового житла. Через це він звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про надання додаткового житла та відповідними до неї документами. Провівши перевірку документів, в усній формі йому відмовили та повідомили, що не мають змоги на сьогодення видати ордер з урахуванням усіх членів родини та фактично він поки що не має змоги розширити житлові умови, оскільки відсутнє підтвердження реєстрації його місця проживання у період з вересня 1994 року по лютий 1997 року. Через відсутність відповідного періоду часу як зареєстрованого місця проживання, йому повідомили, що не мають змоги видати ордер вказавши у ньому повний склад родини. У період з 22.09.1994 року по 18.02.1997 року він фактично проживав за адресою: м. Дніпро, ж/м Чаплі, вул. Халхінгольська, буд. 26. У відповіді КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» зазначено, що ОСОБА_1 серед власників житла не значиться. У відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» повідомляє, що відомості щодо права власності за ОСОБА_1 відсутні. Своє право на приватизацію житла він ще не використав. З метою фактичного вирішення питання отримання додаткового житла ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні обставини викладені в заяві підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти вимог заявника не надав.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2015 року управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 було видано ордер серії НА №2 на право зайняти зі складом родини 1 осіб житлової площі в гуртожитку за адресою вул. Буковинська, буд. 5, кімната № 85 строком до 30 грудня 2015 року (а.с.9).

Згідно копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2, 10 серпня 1995 року народився, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Відповідно до довідки № 2759 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 5, кімн. 85 зареєстровані ОСОБА_1, його донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_4 звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради стосовно упорядкування проживання у гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро за адресою вул. Буковинська, буд. 5, кімн. 85, на що листом від 18 вересня 2018 року йому було відмовлено у розгляді звернення, оскільки відсутнє підтвердження його реєстрації місця проживання у період з 1991 року по теперішній час (а.с.20).

Згідно довідки голови територіальної ради ж/м Чаплі від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_1 дійсно тимчасово проживав на ж/м чаплі по вул. Халхінгольській, буд. 26 в період з 22 вересня 1994 року по 18 лютого 1997 року (а.с.5).

Актом від 05 листопада 2014 року за підписом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно тимчасово проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 (ж/м Чаплі) з вересня 1994 року по лютий 1997 року (а.с.6).

Також в судовому засіданні за клопотанням заявника було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона являється власником домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Халхінгольська, буд. 26. За проханням її сина ОСОБА_9 вона в 1994 році дозволила ОСОБА_1 пожити в зазначеному будинку. Заявник проживав разом з ними до 1997 року.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він проживав з матір'ю ОСОБА_7 за адресою м. Дніпро, вул. Халхінгольська, буд. 26 до 1993 року. В 1994 році мати дозволила його знайомому ОСОБА_1 пожити в зазначеному будинку, де він мешкав до 1997 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приходячи до висновку про задоволення заяви та встановлення факту того, що ОСОБА_1 проживав в період з 22 вересня 1994 року по 18 лютого 1997 року за адресою м. Дніпро, вул. Халхінгольська, буд. 26, суд виходив з досліджених в сукупності доказів та показань свідків.

Зазначені заявником в судовому засіданні обставини узгоджуються з довідкою голови територіальної ради ж/м Чаплі від 05 листопада 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно тимчасово проживав на ж/м чаплі по вул. Халхінгольській, буд. 26 в період з 22 вересня 1994 року по 18 лютого 1997 року, а також не суперечить акту від 05 листопада 2014 року щодо тимчасового проживання ОСОБА_1 по вулиці Халхінгольській, буд. 26 в м. Дніпрі (ж/м Чаплі) з вересня 1994 року по лютий 1997 року.

Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен з яких окремо підтвердив факт того, що ОСОБА_1 в період з 1994 року по 1997 рік дійсно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, факт проживання заявника за вищезазначеною адресою ніким не оспорюється, а заявлена ним заява покликана на підтвердження наявності цього факту.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено заінтересованих осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

За таких обставин суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, беручи до уваги викладені обставини, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в період з 22 вересня 1994 року по 18 лютого 1997 року за адресою м. Дніпро, вул. Халхінгольська, буд. 26 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 в період з 22 вересня 1994 року по 18 лютого 1997 року за адресою м. Дніпро, вул. Халхінгольська, буд. 26.

Повний текст судового рішення складено 20 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук