Ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 234/16521/15-ц

провадження № 61-27312 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із указаним позовом до ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 23 лютого 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6

Оскільки ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам, не займається вихованням дитини, не турбується її здоров'ям та не цікавиться життям, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно їх спільної дитини ОСОБА_6

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в звідомленні позову.

26 квітня 2018 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях. Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_5 нехтував своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборгованість по аліментам станом на 31 серпня 2015 року складає 40 633 грн 33 коп.

Відповідно до вимог статей 150, 157 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про стан їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя.

Підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (стаття 164 СК України).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки поведінки для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). А отже, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків на кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Враховуючи наведене,суд апеляційної інстанції, скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що наявність заборгованості по аліментам не є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, оскільки це є крайнім заходом, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної постанови та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська