Справа № 602/1010/13-ц
Провадження № 8/602/1/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю сторін:

секретар - Домчук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що покійний батько ОСОБА_4 хворів на рак легень та перед смертю вживав ліки, які містили наркотичні речовини, внаслідок чого на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ухвали Лановецького районного суду від 27 березня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 по даній справі було призначено комплексну судово-психіатричну експертизу із залученням лікаря-нарколога, проведення якої доручено експертам Українського НДІ соціальної і судової психіатрії і наркології.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- чи хворів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 травня 2012 року, психічним чи будь-яким іншим захворюванням на час укладення шлюбу - 20 квітня 2012 року ?

- якщо хворів, то чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення шлюбу, тобто, 20 квітня 2012 року ?

- чи вживав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладення шлюбу - 20 квітня 2012 року ліки, які могли вплинути на його психічний стан здоров»я та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення.

Зокрема, у вказаному клопотанні експерти зазначають, що в ухвалі суду від 27 березня 2017 року не має запитань психологічного змісту. Залучення лікаря-нарколога є неможливим, оскільки слово-психіатрична експертиза може проводитися виключно лікарями судово-психіатричними експертами. Крім цього, спеціальні знання в галузі наркології належать до компетенції судово-психіатричної експертизи. Питання, які поставлені в ухвалі суду, уже вирішувалися при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, в зв»язку із чим у відповідності до ст.150 ЦПК України на даному етапі може бути призначена або додаткова, або повторна експертиза. Також ухвала потребує уточнення в частині питань, які поставлені на вирішення експертів. Так, питання № 1 щодо наявності у ОСОБА_4 інших (не психічних) захворювань виходить за межі компетенції судово-психіатричних експертів. Питання №3 щодо вживання ОСОБА_4 ліків, які могли вплинути на його психічний стан та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має некоректне формулювання. Крім цього, здатність підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними повністю охоплюється питанням №2.

Згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року клопотання експертів було задоволено та викладено питання в наступній редакції :

- чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

- чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_4 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?

26 грудня 2017 року Українським НДІ соціальної і судової психіатрії і наркології матеріали цивільної справи №602/1010/13-ц були повернуті до суду без виконання ухвали Лановецького районного суду від 19 червня 2017 року у зв'язку із відсутністю оплати за проведення експертизи.

27 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній справі посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи (додаткової або повторної). Представник позивача зазначила, що оплата експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 березня 2017 року позивачем не була проведена, так як в телефонному режимі експертами було повідомлено позивача про необхідність долучити медичну картку амбулаторного хворого, однак вказана картка знаходилася в матеріалах іншої цивільної справи. На даний час медична картка знаходиться в позивача та може бути надана на вимогу експертам, також, позивач зобов'язується провести оплату експертизи. Просить призначити у справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу (додаткову або повторну), проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Кирилівська,103), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад ( на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання) на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

- чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що справу слід повторно направити для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.103-105, ст.252, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити повторно справу №602/1010/13-ц для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул. Кирилівська,103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент реєстрації шлюбу - 20 квітня 2012 року?

-чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року (в тому числі з урахуванням наявної в медичній документації ОСОБА_4 інформації про призначені хворому в цей період наркотичних медичних препаратів) ?

Направити ухвалу для виконання повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул. Кирилівська,103.)

Зобовязати сторін надати у розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи дані, за вимогою останніх.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6