АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/3154/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, постановлену у складі судді Піхур О.В. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Колоша СергіяПетровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що на виконання ухвали суду позивачем було подано клопотання про заміну відповідачів: Об'єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України; Голову Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Колошу Сергія Петровича, на відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України. Проте, суд дійшов помилкового висновку про те, що Генеральний штаб Збройних Сил України не є юридичною особою, а також, що зазначена Об'єднана житлова комісія не може бути відповідачем. Зазначає, що відповідно до абз.4 п.13 Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 406/2011, Генеральний штаб є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Крім того, разом з клопотанням про заміну відповідача було подано витяг з офіційного сайту Міністерства оборони України де зазначено структуру Генерального штабу Збройних Сил України та схему підпорядкування Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України - Генеральному штабу Збройних Сил України.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, виходив з того, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, а саме: позивач усуваючи недоліки подав заяву про заміну відповідача на Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, який не є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачалося, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, в особі голови Об'єднаної житлової комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування відповідача та уточнити чи є відповідач юридичною особою чи позов подається до фізичної особи, чи до декількох відповідачів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 09.10.2017 року подав клопотання про заміну відповідача - Об'єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, в особі голови Об'єднаної житлової комісії на відповідача - голова Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковник Колоша Сергій Петрович, просив долучити до розгляду справи відповідача - Об'єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, а також, надав виправлену позовну заяву з урахуванням клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голови Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Колоша СергіяПетровича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою повторно залишено вказаний позов без руху та надано строк для усунення недоліків, відповідно до якої позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та надати суду її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач 29.01.2018 року подав клопотання про заміну відповідачів - Об'єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голову Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника Колошу Сергія Петровича на відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України, в особі Об'єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та надав уточнену позовну заяву.

30 січня 2018 року суд, залишивши без розгляду вказану позовну заяву, позбавив позивача права на справедливий суд.

Однак, колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку, що Генеральний штаб Збройних Сил України не являється юридичною особою, не встановивши цей факт належним чином.

Враховуючи вищевикладене,Апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави, для залишення позовних вимог позивача заявлених у січні 2018 року без розгляду, у суду були відсутні.

Суд першої інстанції мав би розглянути подану позовну заяву в межах заявлених позовних вимог до визначеного позивачем відповідача.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена помилково, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року -скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 28 березня 2018 року.

Головуючий Судді