Справа № 513/1126/18
Провадження № 2-о/513/114/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Саратський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коржан О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Розівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, померлий 20 березня 2004 року є його батьком.

Свої вимоги мотивує тим, що в його свідоцтві про народження серії І-УР №681801, виданому 19 жовтня 1960 року його прізвище та прізвище його батька зазначено «Цихмістир».

20 березня 2004 року помер його батько та в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено «Цехмістер».

Зазначені розбіжності в документах перешкоджають йому належним чином оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

У звязку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає (а.с.29).

Представник заінтересованої особи Розівської сільської ради Саратського району Одеської областів судове засідання не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю (а.с. 27).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Так, з копії свідоцтва про народження серії І-УР №681801, виданого 19 жовтня 1960 року Камяногірською сільською радою Жмеринського району Вінницької області вбачається, що 14 жовтня 1960 року народився «Цихмістир Микола Петрович» в селі Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, батьком якого є «Цехмістир Петро Самсонович» (а.с.7).

З копії паспорта заявника серії КЕ №192454, виданого 13 березня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що 14 жовтня 1960 року в селі Олексіївка Жмеринського району Вінницької області народився ОСОБА_1 (а.с.5-6).

20 березня 2004 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №373103, виданим 22 березня 2004 року Розівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.8).

Після його смерті відкрилось спадкове майно.

При зверненні до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, заявнику було постановою від 31 жовтня 2018 року відмовлено у звязку тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні зязки між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.15).

Однак, з довідки виконавчого комітету Розівської сільської ради Саратського району Одеської області №461 від 24 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті батька ОСОБА_2 мешкав разом з ним та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13).

З листа Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №25/04.1-19 від 19 березня 2015 року вбачається. Що виправити зазначені помилки в актовому записі про народження неможливо (а.с.16).

Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, померлого 20 березня 2004 року, а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Розівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, померлого 20 березня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Тончева