overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2095/18
Провадження № 2/163/494/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Перемоги 12 в селі Заболоття Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 17.02.2013 року її чоловіка ОСОБА_2.

Ухвалою від 29.10.2018 року в справі відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2018 року.

У підготовче засідання сторони не зявились.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Головненський селищний голова подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що, крім позивача, після смерті ОСОБА_2 є ще один спадкоємець їх син ОСОБА_3, який на момент відкриття спадщини був зареєстрований у спадковому будинку, однак фактично не проживав.

Копія спадкової справи свідчить, що заяви про прийняття спадщини в порядку ст.ст.ст.1269, 1270 ЦК України цей спадкоємець не подавав.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити вказаного спадкоємця до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене у справі судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

З таких процесуальних мотивів розгляд питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України у цьому підготовчому засіданні буде передчасним.

В силу ст.ст.181, 192 ЦПК України залученій третій особі слід визначити строк для подання пояснень на позовну заяву.

У звязку із залученням до участі в справі третьої особи згідно із п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти у урахуванням вимог ч.3 ст.189 ЦПК України та графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.53, 192, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Підготовче засідання в справі відкласти на 09:30 годину 14 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали з копіями матеріалів позову.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а залученій третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 505/4318/16-ц
Провадження № 2/505/490/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл в натурі спільного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

07.12.2016 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №135 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл в натурі спільного житлового будинку.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 09 год. 30хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 404/4401/17
Номер провадження 2/404/556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Софіївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його права на спадкування 1/2 частки спадкового майна, згідно ст. 1267 ЦК України у спадкуванні за законом майна померлого 27.10.2000 року ОСОБА_3, внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видані третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, в. о. Софіївської державної нотаріальної контори, на спадкове майно ОСОБА_3 померлого 27.10.2000 року у частині визначення частки спадкового майна, а саме визначити право на ? частку спадкового майна та зобов»язати державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом, майна померлого 27.10.2000 року ОСОБА_3, - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Григороивича у зазначених частках спадкового майна .

Судом встановлено, що позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, яка знаходиться , що знаходиться на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району, Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року, чинного на час подання вказаної позовної заяви) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцемзнаходженням майна або основної його частини .

Дана норма міститься і в ч.1 ст. 30 ЦПК України , що діє в редакції станом на 15.12.17 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що даній спір має виключну підсудність, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Софіївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, на розгляд до Софіївського району, Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 30,ч.1 ст.31ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( 53182, вул. Щаслива 26, с. Авдотівка, Софіївський район, Дніпропетровська область ІПН-) до ОСОБА_2 ( 25005, вул. Панаса Михалевича 58, м. Кропивницький, ІПН- не встановлено) третя особа Софіївська державна нотаріальна контора (53100, вул. Шкільна 19, смт. Софіївка, Дніпропетровська область ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №295/4221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за надані послуги.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4140/18
провадження № 2/753/4132/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 139/622/18
Провадження № 2/139/271/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

08 серпня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22).

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 25) до суду не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 9-ту годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа №485/264/18
Провадження №2-о/265/277/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

у ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявником було надано клопотання про участь свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони позбавлені можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути свідки є Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути свідків до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, призначене на 11-30 год. 21 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання об 11-30 год. 21 червня 2018 року в режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1184/17
Номер провадження: 22-ц/791/716/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу садовогороднього товариства "Таврія" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом адвоката Безкровного Сергія Олексійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до садовогороднього товариства "Таврія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою садовогороднього товариства "Таврія" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/716/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Номер провадження 2/522/733/18
УХВАЛА

24.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Бровари, вул.. Лісова, 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4 гуртожиток) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2129/18 від 23.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Бровари, вул.. Лісова, 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4 гуртожиток) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 11 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2018
Справа № 127/8636/18
Провадження № 2/127/1484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15.05.2018 року на 12.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/870/18

27.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, проте від скаржника до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257,447-451 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

27.04.2018