Номер провадження: 22-ц/785/3845/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

14 серпня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 227 679,17 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 227 679,17 грн.

19 лютого 2018 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 рокуз несплатою судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 183 415,18 грн.

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, представник апелянт ПАТ «Дельта Банк» отримав зазначену вище ухвалу суду 14 березня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду у повному обсязі не усунуті (а.с. 19-21).

21 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про часткове усунення недоліків, посилаючись на наступне (а.с. 22-24).

Так, в своїй заяві ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що банк не погоджується із розміром судового збору у сумі 183 415, 18 грн., оскільки позовна заява до суду першої інстанції ними була подана до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

А отже вважають, що вони повинні сплатити за подання апеляційної скарги 5481 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на зазначену суму був приєднаний до вказаної вище заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 183 415,18 - 5481 = 177 934, 18 грн., а тому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осібвважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда