Справа № 149/208/18
Провадження №2/149/262/18
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2018 р. м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
при секретарі Паламарчук Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено в завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 346766 ( копія на а.с. 6) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Довідкою Уланівської сільської ради № 151 від 17.01.2018 року (копія на а.с. 12) підтверджено, що на утриманні позивача є малолітній син.
На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 704.80 грн.
На підставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2014 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.