Справа № 380/448/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/564/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 29 09.02.2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіїівського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором зберігання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків .

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) 29 грудня 2017 року, про те конверт повернувся з поштовою відміткою "за відмовою адресата від одержання".

30 січня 2018 року ухвала від 22 грудня 2017 року направлялась на адресу ОСОБА_2 вказану ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2, про те конверт повернувся з відміткою «неповна адреса».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та адресою вказаною в позовній заяві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіїівського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.М.Кулішенко