overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2054/18
Номер провадження 2/333/1502/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 квітня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еммануеля Енімуафе про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еммануеля Енімуафе про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 травня 2018 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 Еммануелю Енімуафе пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Еммануеля Енімуафе відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 Еммануелю Енімуафе десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 364/1329/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/2254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.04.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2018 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу засобами поштового звязку.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 11 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 536/2161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради за довіреністю ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 старосту с. Кобелячок ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка посвідчувала спірний заповіт.

Учасники справи у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 посвідчувала спірний заповіт і прийняте по справі рішення може вплинути на її права та обовязки, тому необхідно залучити старосту с. Кобелячок ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської ОСОБА_10 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 старосту с. Кобелячок ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа № 638/7936/16-ц Провадження № 2-во/638/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліза» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліза» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя задоволено частково, стягнуто із ПП «Ліза» на користь позивача 4303,68 грн. витрат на лікування, у стягненні витрат у розмірі 58610,00 грн на протезування відмовлено, стягнуто із ПП «Ліза» на користь держави судові витрати у розмірі 229,45 грн., із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2528,80 коп.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, у якій вказано про те, що ним було сплачено вартість експертизи, копія квитанції про оплату вартості експертизи мається у матеріалах справи.

Суд, за правилами ст.269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалами справи, позивачем, ОСОБА_1, дійсно сплачено вартість судово-медичної експертизи, про що свідчить договір про надання послуг та квитанція (а.с. 98-100), у зв'язку з чим, зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року по справі № 638/7936/16-ц, виклавши абзаци 4 та 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із Приватного підприємства «Ліза» (, 61022, м. Харків, пр. Незалежності,7, к.153) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 61204, АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді частини вартості проведеної судово-медичної експертизи пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 185 (сто вісімдесят пять) гривень 69 копійок.

Стягнути із Приватного підприємства «Ліза» (, 61022, м. Харків, пр. Незалежності,7, к.153) на користь держави судові витрати пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 56 копійок.».

Дана ухвала є невідємним додатком до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року по справі № 638/7936/16-ц та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов КП «Міськводоканал» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 71701, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом КП «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 10.05.2018р. з 13-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2288/18
Провадження № 2-н/591/194/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
27 квітня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву від 24 квітня 2018 року
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 587/434/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Кіндратівка, вул. Жовтнева, 35, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Кіндратівка, вул. Жовтнева, 35, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 22-ц/785/2306/18
Номер справи місцевого суду: 500/8481/14-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихіселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ФГ «Стоянов А.А.» - Попова А.С. про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Дінекс - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 103,104,109, 113, 368ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ФГ «Стоянов А.А.» - Попова А.С. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Дінекс - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року, укладений між фермерським господарством «Стоянов А.А.» та ОСОБА_4, особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на фермерське господарство «Стоянов А.А.».

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/2306/2018.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 309/1873/18
Провадження № 2/309/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів згідно розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268 ЦПК України, ст.ст.23,611 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень на користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.