Справа №639/3173/17
Провадження№2/639/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Накладання заборони щодо відчуження вищезазначеної квартири порушує права відповідача ОСОБА_3, як власника.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер майна: 01. ( а.с. 94)

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що цивільна справа №639/3173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця по суті ще не розглянута, а скасування заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, то суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення відсутні, а тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/3173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 01.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович