Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/146/18
провадження: 2/614/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ФГ «Нива-2006» ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/146/18, 2/614/66/18 за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_1) до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НИВА-2006», СЕКТОРУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та заявила про стягнення з відповідача ФГ «Нива-2006» судових витрат на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Свою заяву представник позивача обґрунтувала тим, що з метою врегулювання даної судової справи ФГ «Нива-2006» виконані вимоги позивача та укладені і зареєстровані Додаткові угоди щодо повернення земельних ділянок їх власнику. Таким чином, на даний момент відповідачем задоволені вимоги ОСОБА_5

Представники відповідача ФГ «Нива-2006» в підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували та просили стягнути з позивача понесені ними судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 державної реєстрації Борівської РДА в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації. В процесі судового розгляду між позивачем та відповідачем ФГ «Нива-2006» було укладено додаткові угоди.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 04.04.2018 р. до Договору оренди землі від 01.01.2014 р., предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :030050004, вказаний договір укладений строком до 30.11.2018 р. По закінченню цього строку, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до Додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 04.04.2017 р., сторони домовилися за взаємною згодою розірвати Договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 2,7035 га, кадастровий номер 03:003:0027.

Але позивач при предявленні позову посилався на недійсність оспорюваних договорів оренди землі і вказував, що він їх не підписував, а не вимагав їх розірвання.

Розірванню підлягають належно укладені та чинні договори. Укладаючи додаткові угоди з ФГ «Нива-2006» позивачем була визнана чинність оспорюваних договорів оренди землі. Зокрема, в додатковій угоді № 1 від 04.04.2018 р. до Договору оренди землі від 01.01.2014 р. сторонами зазначений строк дії оспорюваного договору. Що по суті суперечить заявленим позовним вимогам.

Тобто, позивач при подачі позовних вимог про визнання договорів оренди землі недійсними визнавав їх дійсність, що зафіксовано в укладених після предявлення позову додаткових угодах. Вказане свідчить про необґрунтованість дій позивача.

З цього випливає, що до даних правовідносин не може бути застосована ч. 3 ст. 142 ЦПК України щодо стягнення з відповідача судових витрат, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

При цьому, цілком правомірним буде стягнення з позивача на користь ФГ «Нива-2006» понесених ним судових витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 141, 142, п.5 ч.1 ст.257, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_1) до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НИВА-2006», СЕКТОРУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації залишити без розгляду.

В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп. відмовити.

Вимоги представників відповідача ФГ «Нива-2006» щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь відповідача ФГ «Нива-2006» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відповідача ФГ «Нива-2006» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 р.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.