Справа № 534/2045/15-ц
№2/534/39/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі
головуючого судді Солохи О.В.
за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.,
представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, кредитним договором в сумі 1 165 437 грн. 85 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Від позивача 19.10.2017 надійшло до суду клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» доказів, а саме: документи з відображенням руху коштів за графіком погашення кредиту та відповідно руху коштів розрахунків по видам платежів, передбачених кредитним договором (відсотки, пеня, штрафи) до моменту виникнення заборгованості; додатки до кредитного договору або окремі договори стосовно залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості позичальника чи поручителя.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2017 клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
14.11.2017 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, котре ухвалою суду від 14.11.2017 було задоволено.
25.01.2018 відповідачем до суду надіслані заява про застосування строків позовної давності по справі та заперечення проти позову.
У судовому засіданні 25.01.2018 клопотання представника відповідача про дослідження матеріалів цивільної справи №2/1612/169/12 задоволено та досліджено матеріали вказаної справи.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3
20.03.2018 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема копій документів з цивільної справи №2/1612/169/12.
Ухвалою суду від 20.03.2018 було закрито провадження по справі у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за тілом кредиту у сумі 509 070 грн. 30 коп.
Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши усі докази, встановивши обставини справи та із застосуванням аналізу вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносин прийшов до наступних висновків.
08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за даним кредитним договором, що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу (т.1 а.с.21-22).
Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсотках за кредитним договором у сумі 656 367 грн. 55 коп., суд зазначає наступне.
У відповідності до умов п.п. 1.2.2. кредитного договору від 14.02.2008 Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору) але в будь-якому випадку не пізніше «13» лютого 2015, якщо тільки не застосовується інший термін погашення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.
Згідно п.п. 3.4.3. кредитного договору Позичальник зобовязується достроково повернути Банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору та/або умов «Кредитного договору».
Відповідно до п.п. 6.1.2. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. У відповідності до п.6.2. в разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся із письмовою вимогою до відповідача, в якій вимагав негайного виконання порушеного зобовязання у строк, що не перевищує 30 днів з моменту направлення даної вимоги (т.2 а.с.136). Згідно реєстру відправленої кореспонденції вимога позивача була направлена на адресу відповідача 04.04.2011 (т.2 а.с.138). У вимозі зазначено, зокрема, що станом на 30.03.2011 за Кредитним договором обліковується прострочена заборгованість у сумі 15 054,23 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, визначеному у Кредитному договорі. Банк використовує своє право, передбачене Кредитним договором та заявляє про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення.
Суд вказує, що у відповідності до вимог кредитного договору, укладеного 14.02.2008 між сторонами по справі позивач скористався правом вимоги дострокового повернення кредитних коштів змінив строк виконання кредитного зобовязання.
Суд зазначає, що після зміни строку виконання зобовязання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою від 01 квітня 2011 року позичальник був зобовязаний повернути заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, зокрема і по нарахованим відсоткам, до вказаної у вимозі дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2012 у справі №2/1612/169/2012 позов задоволено повністю стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідачів у солідарному порядку, зокрема, заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 183 940 грн. 92 коп. (т.1 а.с.59).

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2/1612/169/2012 вбачається, що на підставі вищезгаданого судового рішення від 26.03.2012 позивачу було видано копію рішення та виконавчі листи.

Таким чином, після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобовязань відповідача, правовідносини сторін перейшли в іншу площину, а саме виконання судового рішення.

Крім того, згідно положень абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, а саме суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5).

Таке правове обґрунтування спірних правовідносин узгоджується з правовою позицією ВС викладеною у постанові № 61 - 2404 св 18 від 14.02.2018.

За таких обставин суд вважає, що позов щодо стягнення заборгованості по відсотках в сумі у сумі 656 367 грн. 55 коп. не підлягає задоволенню.

Розглядати заяву щодо застосування строків позовної давності є недоцільним, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 656 367 грн. 55 коп. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , адреса місця знаходження: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39800.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2018.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха