Справа № 204/8781/18
Провадження № 2/204/2203/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василівська, буд.64, загальною площею 138,8 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з цим судом враховуються розяснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач вказав ціну позову у розмірі 500000 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час предявлення позову до суду. Крім того, позивачем зазначено, що вартість домоволодіння визначена Звітом про оцінку майна субєктом оціночної діяльності від 07 червня 2017 року, проте до позовної заяви не додано такий звіт на підтвердження обґрунтованості вартості спірного майна.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (дійсну вартість майна на час розгляду спору).

Крім того, в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: