Провадження № 2/537/9/2018
Справа № 537/3313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головоючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в щалі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

В судове засідання відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за угодою адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №537/4201/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, яка також перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки предмет позовів пов'язаний між собою так як вирішується питання по одному й тому ж житловому будинку, в касаційному провадженні.

Позивач та представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак направила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, - зупинити до розгляду в касаційному провадженні по цивільній справі №537/4201/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич