overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/267/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

05 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просить не надавати термін для примирення (а. с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, також подала заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Довка» та не надавати строк для примирення (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 076329 від 25.09.2004 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії І-ФМ № 015103 від 22.08.2005 року та серії 1-ФМ № 102802 від 02.07.2008 року (а. с. 6, 7).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, те, що сторони мають двох малолітніх дітей, з метою збереження повноцінної сімї для дітей, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 05 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.
Провадження № 2-н/537/953/2018
Справа № 537/3602/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: ДіанаОлександрівнаЗоріна
Справа № 362/2708/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2297/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_3, третя особа Асоціація Вільних Профспілок Київщини про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 07 травня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/5762/17
Провадження № 2/524/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 24.04.2018 повторно не зявилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 372/758/18
Провадження №2-836/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/758/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська 2-б) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.05.2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.05.2018 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 296/1963/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим за апеляційною скарго публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2018 року о 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №597/348/18
Провадження №2-о/597/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представників заінтересованих осіб - Добрівлянської сільської ради Заліщицького району, відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 23.04.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 272/606/16-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 14 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/6833/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним квартири №25, що розташована за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 27А.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 02 листопада 2018 закрити провадження в частині вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним до ОСОБА_5, в звязку зі смертю 16 липня 2003 року.

Учасники справи в судове засідання 09 листопада 2018 року не зявились. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити. Від відповідачки ОСОБА_3 01.11.2018 року надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю. Відповідача ОСОБА_4, який не значиться зареєстрованим чи зняти з реєстрації по м.Одесі та області здійснений виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 грудня 1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» укладений договір № 98-492 Ц купівліпродажу нерухомого майна квартири №25, яка розташована за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 27А, між ОСОБА_2 (Покупець) та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Продавці).

Проте, в судовому рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року допущені описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущені описки щодо індикації сторін договору, які підлягають вправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року щодо ідентифікації сторін договору № 98-492 Ц від 30 грудня 1998 року купівліпродажу квартири №25, що розташована за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 27А:

Покупець - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продавці - ОСОБА_5 (померла 16 липня 2003 року),

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце реєстрації: м.Одеса, пров.Технічний, 6а)

ОСОБА_4, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м.Одесі та області не значиться,

Місце укладання договору: Одеська універсальна біржа «Вітязь».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

19.11.2018
Справа №266/2191/18
Провадження№ 2-о/266/167/18
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання об 09-00 год. 30 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.