Справа № 573/56/18
Номер провадження 2/573/96/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Під час підготовчого засідання 27 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою обєктивного розгляду справи витребувати із архіву центру надання адміністративних послуг Білопільської райдержадміністрації оригінал договору оренди землі, укладеного між ТОВ «СААН-АГРО» та ОСОБА_3 від 05 січня 2015 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 14 лютого 2015 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 8729482.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, доступ до яких є обмеженим, безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення не можливе.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне зобовязати архів центру надання адміністративних послуг Білопільської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 надати наступні докази, а саме: оригінал договору оренди землі, укладеного між ТОВ «СААН-АГРО» та ОСОБА_3 від 05 січня 2015 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 14 лютого 2015 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 8729482.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів, задовольнити.

Зобовязати архів центру надання адміністративних послуг Білопільської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 надати наступні докази, а саме: оригінал договору оренди землі, укладеного між ТОВ «СААН-АГРО» та ОСОБА_3 від 05 січня 2015 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 14 лютого 2015 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 8729482.

Розяснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: