overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/8/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної Спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 639/489/18
№ 2-о/639/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення зацікавлених осіб
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин -
31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що ОСОБА_4 , яка померла 03.12.2017 року є його двоюрідною сестрою та ОСОБА_5 , яка померла 12.03.2001 року , є його тіткою.
02.04.2018 року до суду надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб, посилаючись на те, що розгляд зазначеною заяви може вплинути на їх права, оскільки вони також претендують на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_4. Так, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання спадкового договору недійсним , стороною в якому є ОСОБА_4. А також в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №640/4040/18 за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю зі ОСОБА_4.
Заявник ОСОБА_1 та його представник заперечували проти залучення вказаних вище осіб до участі у справі в якості заінтересованих осіб, посилаючись на те, що ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 не мають ніякого відношення до спадщини ОСОБА_4.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Предметом заяви у цій справі є встановлення факту родинних відносин зі ОСОБА_4 , на спадкове майно якої претендує ОСОБА_1 та надав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, у звязку з чим звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Право ОСОБА_7 на майно після смерті ОСОБА_4 на підставі спадкового договору , оспорює у Московському районному суді м. Харкова ОСОБА_1.
Наявність вищевказаних спорів у судах , не заперечували в судовому засіданні заявник та його представник.
З огляду на вищенаведене , слід зробити висновок , що ОСОБА_1, ОСОБА_6 вважають себе спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та доказують цей факт у судовому порядку. ОСОБА_8 на сьогоднішній день є власником майна після смерті ОСОБА_4, на яке претендує ОСОБА_1.
Таким чином, на думку суду рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб, тому суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як зацікавлених осіб, у звязку з цим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задовольнити.
Залучити до участі у цій цивільній справі як зацікавлених осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_9.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.
суддя І.В. Іванова
Справа № 466/1397/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

23.04.2018 року на адресу суду поступила заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/355/18 за позовом державного підприємства „Колківське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення 9852 гривень 01 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом державного підприємства „Колківське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення 9852 гривень 01 копійки призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №22-ц/772/1048/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокуСправа № 127/25649/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію,

за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
справа №431/1674/18
провадження №2-о/431/564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в Антрацитівському районі Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

Іменем України

№ 623/497/18

№ 2/610/511/2018

м. Балаклія 27.04.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.04.2018р. було відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються, а також у цей же строк подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На сьогоднішній день до суду не було подано відзиву на позовну заяву, а також інших клопотань або заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити проведення судового засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14 травня 2018 року на 09.00 годину.

2.Розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №2-з/748/4/18
Єдиний унікальний № 748/942/18
У х в а л а

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна у спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 садового будинку № 34 у садівничому товаристві «Дорожник-2009» загальною площею 61,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Чернігівський район Трисвятсько- Слобідська сільська рада та земельної ділянки площею 0,0561 га, кадастровий номер :06:000:3034, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться у садівничому товаристві «Дорожник-2009» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район Трисвятсько-Слобідська сільська рада та зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_3 зняти арешт з 1/2 частини зазначеного садового будинку № 34 у садівничому товаристві «Дорожник-2009» та при проведенні виконавчих дій виключити його з опису майна ОСОБА_2.

У цілях забезпечення позову позивачка просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах в Державному підприємстві «СЕТАМ», а саме лоту номер 270654.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про поверненя їй заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
16 квітня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №9 в будинку №3, що знаходиться по провулку Трудовому в смт. Романів Житомирської області, посилаючись на те, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає без поважних причин понад один рік.
В судове засідання належно повідомлений про місце і час розгляду справи позивач повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За змістом частини 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 257,260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 552/3718/17

провадження № 61-18002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка не підписана заявником, а тому не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 359/4291/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2059/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 26.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 25 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 26 квітня 2018 року надійшов відзив від Бориспільської місцевої прокуратури.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/7534/18
Провадження 2/127/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя