overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2757/17
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 07 травня 2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Задовольнити возовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Визнати житловий будинок загальною площею 210,2 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Камянка, вул. Соснова, 17 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 210,2 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Камянка, вул. Соснова, 17.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року, а саме: зняти накладений арешт на житловий будинок загальною площею 210,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Камянка, вул. Соснова, 17.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Справа № 288/539/18
Провадження № 2/288/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
20 квітня 2018 року №2-н/754/255/18 ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Деснянський районний суд м. Києва направляє до відома копію судового наказу та заяву з додатками на підставі якої він виданий.
додаток: копія судового наказу, заява з додатками
Суддя : Н.Г. Таран
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3503/18
Провадження № 2/209/1626/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 15 лютого 2014 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 49.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованим не значиться) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 годину 21 грудня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 132/1012/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дієв своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просять про усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дієв своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 14 травня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 535/1430/18
Провадження № 2-о/535/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №523549 на земельну ділянку площею 2,85 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення для сільськогосподарського виробництва, про що в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі внесено відповідний запис за номером 1821 від 08.06.2001 року Котелевською селищною радою, виданого на імя ОСОБА_1 (так в заяві).

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України (розділ ІV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали суду.

У встановлений судом строк заявник не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.

20.11.2018 року заявник подав письмове клопотання про відкликання поданої заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У х в а л а

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 366/3915/17

провадження № 61-14810ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал», про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, здана до поштового відділення 21 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у відповідності до вимог пункту 6 частини другої статті 398 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання особи щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 окрім постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року, натомість до касаційної скарги додано копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 22-ц/772/1076/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 127/25203/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницька міська рада, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (опікун ОСОБА_2), за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року. У поданій апеляційній скарзі містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивовано тим, що згідно повідомлення начальника фінансового відділу, в управлінні на даний час відсутні відповідні бюджетні призначення на оплату судового збору, а тому у продовж найближчих двох місяців будуть вжиті відповідні заходи щодо їх фінансування головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із поданого Управління Служби безпеки України у Вінницькій області клопотання вбачається, що воно містить достатні докази, які є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № 386/848/17

провадження № 22-ц/781/403/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на заочне рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуза О.С. від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на заочне рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуза О.С. від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
справа № 202/1921/18
провадження № 2/202/1382/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

27 квітня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський. АДРЕСА_1, 814) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський. АДРЕСА_1, 814) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.