Справа № 351/268/16-ц
Номер провадження №2/351/16/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності та про право на спадщину, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, реальний розподіл будинковолодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності та про право на спадщину, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, реальний розподіл будинковолодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

07.03.2018 р. ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області провадження у справі було зупинено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

26.06.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №18041 від 22.06.2018 р.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, до суду надійшов висновок експерта за №18041, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності та про право на спадщину, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, реальний розподіл будинковолодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - поновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. на 11.09.2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.