АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2085/17 Головуючий в І інстанції: Живцова О.А.
Номер провадження: №22-ц/791/396/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Чаплинське-1" на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до приватного підприємства "Чаплинське-1" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем і зареєстрований 07 травня 2015 року.

Позов обґрунтувала наступним. 07 травня 2015 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який зареєстрований 07 травня 2015 року реєстраційною службою Бериславського РУЮ за №9643717, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07 травня 2015 року. Відповідно до умов зазначеного договору орендар повинен використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та сплачувати орендодавцю оренду плату кожного року. Однак, в порушення зазначених умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2015-2016 роки, чим істотно порушив умови договору, що є підставою для його розірвання.

Оскаржуваним заочним рішенням від 16 листопада 2017 року позов задоволено. Договір оренди землі від 07 травня 2015р. розірвано та стягнуто судові витрати.

В апеляційній скарзі директор ПП "Чаплинське-1" просить скасувати зазначене рішення й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, вказав, що судом не враховано те, що договором на орендодавця покладений обов'язок отримувати орендну плату, чого вона не робить, не з'являючись за її отриманням та не знаходячись на своїм місцем проживання в с.Новоолександрівка Каланчацького району. Натомість ПП "Чаплинське-1" сплачувало її орендну плату поштовим переказом, проте квитанції не збереглись. Вказане свідчить про відсутність з боку відповідача істотного порушення умов договору, а також свідчить про невстановлення систематичної несплати відповідачем орендної плати. Крім того вказав, що ПП "Чаплинське-1" не було належним чином повідомлене про розгляд справи, а саме оголошення про виклик до суду не було зроблено у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур'єр").

Відповідно до п.6 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було постановлено ліквідувати Апеляційний суд Херсонської області та утворити Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Однак, згідно з п.3 Розділу XІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що набрав чинності з 30.09.2016 року, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Також, відповідно до п.8 ст.1 Розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене, оскільки Херсонський апеляційний суд як новоутворений суд свою роботу ще не розпочав, то до утворення останнього його повноваження продовжує здійснювати Апеляційний суд Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_4, на підставі розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 326 від 21.07.2006р., є власником земельної ділянки площею 4,64 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (а.с.6).

На вказаному Державному акті нотаріусом зроблено позначку про те, що згідно Свідоцтву про право на спадщину за законом право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_3.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07 травня 2015 року був укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП "Чаплинське-1" (орендар) договір оренди землі, за яким орендодавець ОСОБА_3 передала в оренду ПП "Чаплинське-1", з правом суборенди, строком на 10 років земельну ділянку площею 4,64га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: НОМЕР_2), що розташована на землях Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.4).

Із зазначеного витягу вбачається, що вказаний договір оренди був зареєстрований 07.05.2015р. реєстраційною службою Бериславського РУЮ за №9643717.

Відповідно до копії договору оренди землі, яка була надана при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, 10.06.2013 року був укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП "Чаплинське-1" (орендар) договір оренди землі (а.с.5-6 справи за заявою про перегляд заочного рішення).

За вказаним договором:

--- орендодавець ОСОБА_3 передала в оренду ПП "Чаплинське-1", з правом суборенди, строком на 10 років земельну ділянку площею 4,64га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: НОМЕР_2), що розташована на землях Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області;

--- орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки землі; вона вноситься орендарем щорічно власнику земельної ділянки з 01 вересня по 31 грудня кожного року у грошовій формі за даний 1 рік.

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що вказаний договір був зареєстрований 07.05.2015р. реєстраційною службою Бериславського РУЮ за №9643717 (а.с.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.

За положеннями ч.1 ст.537 вказаного Кодексу боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі, зокрема: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання (п.1); ухилення вказаних осіб від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку (п.2).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, взявши в оренду земельну ділянку, ПП "Чаплинське-1" порушило вимогу про строк сплати орендної плати, невчасно виконавши свої зобов'язання (орендна плата позивачу за 2015-2016 роки не сплачена), що є порушенням однієї з істотних умов договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на всебічному і повному досліджені наданих заявником доказах.

Так, в договорі оренди землі не зазначено місце виконання договору, а тому за п.4 ч.1 ст.532 ЦК України виконання за вказаним договором має проводитися за місцем проживання кредитора, тобто позивача, яка за тими ж умовами договору проживає в с.Новоолександрівка Каланчацького району. Відповідач посилається на те, що позивач не виконує свій обов'язок отримувати орендну плату, не з'являючись за її отриманням та не знаходячись на своїм місцем проживання. З одного боку, це твердження не доведено належними доказами, а, з іншого боку, позивач не здійснив дії, передбачені ч.1 ст.537 ЦК України, а саме не виконав свій обов'язок шляхом внесення належних з нього позивачу грошових коштів в якості орендної плати у депозит нотаріуса чи нотаріальної контори.

Здійснивши такі дії, відповідач вважався б таким, що виконав свої зобов'язання за договором оренди землі, натомість не вчинивши їх, він таким вважатися не може.

При цьому є недоведеними посилання відповідача на сплату позивачу орендної плати поштовим переказом, оскільки відсутні докази цього. Як зазначає сам відповідач, квитанції сплати орендної плати не збереглися, а при апеляційному розгляді до справи був долучений лист Укрпошти на адресу відповідача, з якого вбачається, що немає можливості надати інформацію стосовно поштового переказу, оскільки в заяві необхідно зазначати номер переказу, місце та дату прийняття, прізвище, ім'я, по батькові і поштову адресу відправника та адресата; крім того, зазначено, що заяви про внутрішня реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом 6 місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що навіть при доведенні ухилення позивача від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку, представник відповідача міг би навідатися до позивача за її місцем проживання, зважаючи на її похилий вік, однак цього зроблено не було, про що зазначив при апеляційному розгляді справи представник відповідача.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п."д" ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, оскільки у справі встановлено, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за вказаним договором оренди землі, що є істотним порушенням договору, то договір оренди підлягає розірванню за рішенням суду. Іншого відповідачем не доведено.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновків суду не спростовують. Посилання на неврахування судом того, що орендодавцем не виконано обов'язок отримувати орендну плату, а також на виконання ПП "Чаплинське-1" обов'язку по сплаті орендної плати, до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами, зокрема, квитанціями про поштові перекази. Крім того, слід враховувати й те, що скаржник міг би виконати обов'язок з орендної плати шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса чи нотаріальної контори, однак цього не зробив. Також слід залишити поза увагою й посилання скаржника на неналежне повідомлення його про розгляд справи, оскільки виклик відповідача до суду було зроблено у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (газета "Наддніпрянська правда" за 01.11.2017 року №80). Крім того, вказаний довід за процесуальним законодавством, що діяло на час ухвалення оскаржуваного рішення, не було підставою для скасування рішення.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Чаплинське-1" відхилити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (з 01 березня 2018 року).

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська