Справа № 266/3168/16-ц
Провадження№ 2/266/139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Маріуполя питання про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа управління держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки.

Вказане рішення оскаржено представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, справа направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа управління держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки повернуто до Приморського районного суду м. Маріуполя для ухвалення додаткового рішення в строк до 05.03.2018 р., оскільки при винесенні рішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача за позовними вимогами немайнового характеру вирішено не було.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши судове рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі щодо стягнення судового збору на виконання вказівок Апеляційного суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.600055818.1 від 15 серпня 2016 року (а.с.1).

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 14 грудня 2017 року питання про судові витрати не вирішено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також ставки судового збору за предявлення немайнових позовних вимог, які діяли на момент подання позивачем до суду даного позову, тому суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача додатковим рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа управління держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки.

Стягнути з Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 Івановичана користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в загальному розмірі 551,20 грн., а саме по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Сараєв І. А.