справа №2-780/11
провадження №2/176/5/18
у х в а л а

02 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", ОСОБА_2 підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Дана цивільна справа отримана суддею Крамар О.М. в своє провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017 року.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Тому судом призначено підготовче засідання у даній справі.

В підготовче судове засідання не зявилися позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_17, про час, день та місце проведення засідання були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

02.07.2018 року, на електронну адресу суду, надійшла заява від представника ОСОБА_17, в якій останній просив, дослівно "відкласти розгляд справи, у зв'язку із стислими термінами організації поїздки представника позивача до міста Жовті Води для участі в судовому засіданні".

Суд, дослідивши причини неприбуття позивача та його представника в судове засідання, вважає їх неповажними.

Неможливість прибуття учасника справи в судове засідання, у зв'язку із стислими термінами організації поїздки до міста Жовті Води для участі в судовому засіданні не є поважною причиною неявки в судове засідання в розумінні ЦПК України.

В підготовче засідання також не зявилися інші учасники справи:

- представник відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про час де та місце проведення засідання повідомлений належним чином;

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", від якого надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника підприємства /а.с. 73, том справи 5/;

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування".

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з невідомих суду причин, хоча про час день та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

- інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог, з невідомих суду причин, хоча про час день та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Від деяких третіх осіб, поштові повідаомлення про вручення повістки на адресу суду не повернулися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що в підготовче засідання не зявилися учасники справи, в тому числі представник позивача ОСОБА_17, а також з огляду на те, що у суду відсутні відомості про вручення судових повісток всім іншим учасниками справи, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 13 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити виклик учасників справи в наступне підготовче засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя