КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3800/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І..В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, 09 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали та зазначено, що у разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить зменшити судовий збір, у зв'язку з тим, що немає належних коштів, а у разі несплати судового збору вона буде позбавлена можливості апеляційного оскарження рішення.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки, основними засадами судочинства є законність та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе зменшити розмір судових витрат до 13 215 грн.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статтей 185, 357 ЦПКвизначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десятиднів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для усунення зазначених недоліків слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 81, 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справидо 13 215 грн.

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова