Справа №720/10/18
Провадження № 2/720/192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав Заяву № б/н від 27.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.10.2017 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 38554 гривень 91 копійка з яких: 2993 грн. 63 коп. тіло кредиту, 29966 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам, 3282 грн. 86 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1812 грн. 14 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі сумі 38554 гривень 91 копійка і судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, направив листа в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд оцінюючи надані позивачем докази та подану заяву відповідачем дійшов висновку, що визнання позову відповідачем в повному обсязі суперечить усталеним правовим позиціям Верховного Суду України а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи суд встановив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав Заяву № б/н від 27.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в Приватбанк від 27.04.2012 року вбачається, що відповідач підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає банк.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, оцінюючи у сукупності надані представником позивача докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати нанесені збитки банку.

Суд вважає, що безспірно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2993 грн. 63 коп. тіло кредиту, 29966 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам, 3282 грн. 86 коп. заборгованість за пенею, що в загальній сумі складають 36242 грн. 77 коп..

В частині стягнення з відповідача штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1812 грн. 14 коп. штраф (процентна складова) суд вважає, що слід відмовити з наступних підстав.

Верховний Суд України у постанові від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за №6-1374 цс17 дійшов наступному правовому висновку, що Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до поданої квитанції від 07.12.2017 року у сумі 1600 грн..

Отже, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 200,206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії КР №224421 виданий Новоселицьким РВ УВС України в Чернівецькій області 07.08.1997 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 36242 грн. 77 коп. (тридцять шість тисяч двісті сорок дві грн.. 91 коп..).

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії КР №224421 виданий Новоселицьким РВ УВС України в Чернівецькій області 07.08.1997 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.