Справа № 161/9495/17
Провадження № 2/161/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 виділення в натурі частки із спільної власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2011 року померла його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яку відповідно до закону прийняв він та його брат ОСОБА_3

Однак, після оформлення права власності на спадщину, відповідач спільно зі співмешканкою почав чинити йому перешкоди у проживанні в даній квартирі, влаштовує сварки.

Вказує, що частку, яку він просить виділити йому є відокремленою, а тому її виділ в натурі можливий.

У звязку з чим, просив виділити йому у власність частку спільного майна в квартирі АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату №4 площею 12 кв.м та житлову кімнату №5 площею, 12,9 кв.м. у відповідності до технічного паспорту, виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та припинити право спільної часткової власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просили здійснити поді спірної квартири згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.05.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2012 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

А згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як зясовано в судовому засіданні та слідує із висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.05.2018 року, поділ в натурі спірної квартири між співвласниками можливий з відхиленням від ідеальних часток, влаштуванням добудови та сплатою компенсації відповідно до висновку експертизи та плану до висновку експертизи (а.с. 51-59).

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення і позивачу можливо виділити в натурі частку квартири, запропоновані експертом у варіанті експертизи, зобовязавши останнього сплатити компенсацію за відхилення від ідеальної частки відповідачу та здійснити необхідні прибудови з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1232,40 грн. судового збору та 3168,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 358, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести поділ квартири АДРЕСА_2 та виділити в натурі:

- ОСОБА_1: кімнату 4 площею 12,2 кв.м., кімнату 5 площею 12,9 кв.м. (синій колір на схемі поділу до висновку експертизи від 03.05.2018 року);

- ОСОБА_3: коридор 1 площею 10,5 кв.м., кухню 2 площею 9,7 кв.м., кімнату 3 площею 16,8 кв.м. (зелений колір на схемі поділу до висновку експертизи від 03.05.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 31288 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн.. компенсації за відхилення від ідеальної частки).

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити добудову приміщення коридору 7 площею 5,0кв.м. та кухні 6 площею 7,2кв.м. (схема поділу додаток 2), а також влаштувати автономні інженерні мережі електро, водо-, газопостачання та опалення у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. витрат за проведення експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 22.06.2018 року.