overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2874/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 було оскаржено вказаний вирок та подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час в провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №11-кп/788/147/18 відносно ОСОБА_2 та розгляд справи призначено на 24 липня 2018 року.

У відповідності з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського, кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в апеляційній інстанції розгляд даної цивільної справи не уявляється можливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження №11-кп/788/147/18 відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/470/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 09 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено буде складено протягом пяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2119/17
Провадження № 2/382/208/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05.03.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» м.Львів вул..Смаль - Стоцького, 1 (, р/р 265001581, МФО 380805 АТ «ОСОБА_3 Аваль») 92949 (девяності дві тисячі девятсот сорок девять) гривень 19 ( девятнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою в відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 березня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 137/701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 05.06.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 05 червня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/4939/17
Провадження №2/523/2042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна.

Представник Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ГО «Інвалідів «Водолей», третя особа: ПП «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна.

11 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представник Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ПП «Правовий дім» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 12.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в рішенні суд допустився помилки, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення «12.03.2018» замість вірної «26.03.2018».

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2018р., зазначивши в заочному рішенні дату винесення рішення «26.03.2018» замість «12.03.2018».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2018р., зазначивши дату винесення рішення «26.03.2018» замість «12.03.2018».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 369/8817/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1655/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого в м. Київ 15 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 12/2 гурт., кім. 4-15, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» (м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34702930) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20652,97 грн. та судовий збір в розмірі 3431,20 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сушко Л.П.

ОСОБА_3
Справа № 159/1787/18
Провадження № 2/159/669/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -

ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпекина 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Решетова В.В.,

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 22.02.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідач в судовому засіданні просила надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї, заява відповідача підлягає задоволенню та необхідно надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, і керуючись ст.ст. 251 ч.1 п. 4, ст. 253 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання терміну для примирення, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю тримісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення тримісячного строку для примирення, визначеного судом до 04.07.2018 року.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8565/15-ц 22-ц/774/1288/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: