Справа № 367/8704/17
Провадження №2/367/176/2018
25 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором,-
Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2015 року між нею та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено змішаний цивільно-правовий Договір, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 № 1011.
Згідно п. 1.2. Договору передбачено, що ОСОБА_3 в майбутньому зобовязується передати ОСОБА_2 у власність будь-яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу, тощо) нерухоме майно, а ОСОБА_2 зобовязується прийняти у власність нерухоме майно квартиру, що знаходиться в місті Ірпені по вул. Суворова, 2-д та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальної вартості вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що загальна вартість квартири на день укладання Договору складає 405 900,00 грн.
Позивач зазначає, що нею на підставі п.3.3.1 Договору було передано згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 28 листопада 2015 року № 1 суму гарантійного внеску в розмірі 121 770,00 грн.
Згідно п. 3.3.2. Договору передбачено, що позивач повинна була сплатити залишкову суму гарантійного внеску в розмірі 284 200,00 грн., починаючи з 20.12.2015, рівними частинами щомісячно з 20 по 30 число кожного місяця, сумами не менше ніж 15 785,00 грн.
На підставі вищевикладеного позивачем було сплачено:
- грошові кошти в розмірі 121 770,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 28 листопада 2015 року № 1;
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 26 грудня 2015 року № 2;
- грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 21 січня 2016 року № 3;
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 20 лютого 2016 року № 4;
- грошові кошти в розмірі 16 060,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 26 березня 2016 року № 5;
- грошові кошти в розмірі 15 335,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 23 квітня 2016 року № 6;
- грошові кошти в розмірі 15 837,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 21 травня 2016 року № 7;
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 22 червня 2016 року № 8;
Отже, загальна сума, яка була сплачено позивачем на користь відповідача становить 232 402,00 грн.
Позивач вказує, що 09.08.2017 Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінськогі міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 № 1011 від 28.11.2015 був розірваний.
Згідно п. 2 Договору про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 28.11.2015 за реєстровим № 1011, відповідно до п. 4.4. ОСОБА_3 повертає ОСОБА_2 протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з ОСОБА_2 штраф в розмірі 5 % від суми коштів, фактично отриманих від ОСОБА_2 на момент розірвання договору. До повернення ОСОБА_2 підлягає сума в розмірі 375 024,00 грн.
Позивач вважає, що в п.2 Договору про розірвання договору сума, що підлягає стягненню вказана не вірно. Оскільки до повернення підлягає сума в розмірі 232 402,00 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору.
Таким чином, Відповідач, повинен був повернути Позивачу, грошові кошти в розмірі 232 402,00 грн. в строк до 09.11.2017.
Однак, у вказаний термін Відповідач умови Договорів не виконав.
Позивач зазначає, що 18 лютого 2017 року згідно Акту приймання-передачі грошових коштів на виконання в майбутньому договору Відповідачем було передано Позивачу грошові кошти в розмірі 24 750,00 грн. та згідно Акту приймання-передавання грошових коштів на виконання в майбутньому договору від 11 березня 2017 року передано Позивачу 10 800,00 грн., що в сумі складає 35 550,00 грн.
Таким чином, боргове зобовязання Відповідача становить 196 852,00 грн.
Отже, станом на 23.10.2017 ОСОБА_3 не виконані умови Договору, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 № 1011 від 28.11.2017 та умови Договору про розірвання Договору від 09.08.2017.
Відповідачем не повернуті отримані від Позивача грошові кошти чим відповідно не виконані умови зазначених вище договорів.
23.10.2017 позивачем було направлено на імя Відповідача ОСОБА_6 № 1 про стягнення заборгованості у розмірі 255 867,54 грн. за Договором. ОСОБА_6 відповідачем було отримано 23.11.2017. Однак, у встановлений нею строк до 30.11.2017 заборгованість не погашена.
Позивач стверджує, що оскільки відповідачем умови договорів не виконані та заборгованість повністю не погашена, вона має право на стягнення з останнього суми боргу з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та суми процентів згідно облікової ставки НБУ.
У звязку з вищевикладеним просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 196 852,00 грн., суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 26 978,43 грн., 3% річних за час прострочення з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 5 960,59 грн., суму процентів згідно облікової ставки НБУ в період з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 26 076,52 грн., а також судовий збір в сумі 2 558,68 грн.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується публікацією на офіційному веб-сайті Судової влади, котрі містяться в матеріалах справи, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 28 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 № 1011.
Згідно п. 1.2. Договору передбачено, що ОСОБА_3 в майбутньому зобовязується передати ОСОБА_2 у власність будь-яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу, тощо) нерухоме майно, а ОСОБА_2 зобовязується прийняти у власність нерухоме майно квартиру, що знаходиться в місті Ірпені по вул. Суворова, 2-д та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальної вартості вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що загальна вартість квартири на день укладання Договору складає 405 900,00 грн.
На підставі п.3.3.1 Договору ОСОБА_2 було передано ОСОБА_3 згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 28 листопада 2015 року № 1 суму гарантійного внеску в розмірі 121 770,00 грн.
Крім цього ОСОБА_2 було сплачено:
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 26 грудня 2015 року № 2;
- грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 21 січня 2016 року № 3;
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 20 лютого 2016 року № 4;
- грошові кошти в розмірі 16 060,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 26 березня 2016 року № 5;
- грошові кошти в розмірі 15 335,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 23 квітня 2016 року № 6;
- грошові кошти в розмірі 15 837,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 21 травня 2016 року № 7;
- грошові кошти в розмірі 15 800,00 грн. згідно Акту приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору від 22 червня 2016 року № 8;
Отже, загальна сума, яка була сплачено позивачем на користь відповідача становить 232 402,00 грн.
09.08.2017 Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінськогі міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 № 1011 від 28.11.2015 був розірваний.
Згідно п. 2 Договору про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 28.11.2015 за реєстровим № 1011, відповідно до п. 4.4. ОСОБА_3 повертає ОСОБА_2 протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з ОСОБА_2 штраф в розмірі 5 % від суми коштів, фактично отриманих від ОСОБА_2 на момент розірвання договору. До повернення ОСОБА_2 підлягає сума в розмірі 375 024,00 грн.
П.2 Договору про розірвання договору сума, що підлягає стягненню вказана не вірно. Оскільки до повернення підлягає сума в розмірі 232 402,00 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому договору.
Таким чином, Відповідач, повинен був повернути Позивачу, грошові кошти в розмірі 232 402,00 грн. в строк до 09.11.2017.
Однак, у вказаний термін Відповідач умови Договорів не виконав.
18 лютого 2017 року згідно Акту приймання-передачі грошових коштів на виконання в майбутньому договору Відповідачем було передано Позивачу грошові кошти в розмірі 24 750,00 грн. та згідно Акту приймання-передавання грошових коштів на виконання в майбутньому договору від 11 березня 2017 року передано Позивачу 10 800,00 грн., що в сумі складає 35 550,00 грн.
Таким чином, боргове зобовязання Відповідача становить 196 852,00 грн.
23.10.2017 позивачем було направлено на імя Відповідача ОСОБА_6 № 1 про стягнення заборгованості у розмірі 255 867,54 грн. за Договором. ОСОБА_6 відповідачем було отримано 23.11.2017. Однак, у встановлений нею строк до 30.11.2017 заборгованість не погашена.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки позивач виконала в повному обсязі всі зобовязання перед Відповідачем, а саме: сплатила грошову суму в розмірі 232 402,00 грн. за договором від 28 листопада 2015 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязання передбачене вищевказаними договорами в повному обсязі не виконав, заборгованість не погасив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 2 558,68 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 борг в розмірі 196 852,00 (сто девяносто шість тисяч вісімсот пятдесят дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 26 978,43 (двадцять шість тисяч девятсот сімдесят вісім гривень сорок три копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 3% річних за час прострочення з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 5 960,59 (пять тисяч девятсот шістдесят гривень пятдесят девять копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму процентів згідно облікової ставки НБУ в період з 09.11.2016 по 23.10.2017 в розмірі 26 076,52 (двадцять шість тисяч сімдесят шість гривень пятдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 2 558,68 (дві тисячі пятсот пятдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок).
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк