overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3980/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/3400/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за неоплату послуг за утримання будинку та прибудинкових територій, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг та визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.1, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 315/362/18
Номер провадження № 2/315/209/18
Вступна та резолютивна частина
25 квітня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10-12, 263-265, 268, 272-273, 280, 289, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №09.
Залишити ОСОБА_1 прізвище Лях.
Повний текст рішення буде складено 26.04.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/987/18
Провадження 2/165/443/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем у позові не підтверджено того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та позивачем до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогою про стягнення моральної шкоди, або документи, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., зазначивши отримувача коштів УДКСУ у м.Нововолинськ 22030101, код отримувача 37950540, банк отримувача ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0005 та зобовязати позивача надати в суд у вказаний строк оригінал квитанції або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 524/6710/17
Провадження № 2/524/398/18
вступна та резолютивна частина
24.04.2018 року Автозаводськийрайонний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення, -
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати нечинним наказ ТОВ «Санта-Альба» № 13-К від 07.08.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з підстав п. 2 ст. 41 КЗпП України.
Вважати ОСОБА_2 звільненою з ТОВ «Санта-Альба» з підстав ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 07.08.2017 року.
Стягнути з ТОВ «Санта-Альба» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36930869, адреса: м. Кременчук, просп. Полтавський, 2а) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2 391 грн. 36 коп., виплачену заробітну плату за серпень 2017 року у сумі 498 грн. 20 коп., середній заробіток за затримку виплати розрахунку і видачі трудової книжки за період з 08.08.2017 року по 24.04.2018 року включно (259 днів) 25 806 грн. 76 коп., а всього 28 696 грн. 32 коп.
Стягнути з ТОВ «Санта-Альба» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36930869, адреса: м. Кременчук, просп. Полтавський, 2а) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) 3 200 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Код класіфікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 03.05.2018 року.
Суддя
Справа № 466/970/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити .

Надати дозвіл ОСОБА_1, без згоди батька - ОСОБА_2, на тимчасове багаторазове вивезення за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_3 за межі України до Єгипту , країн Південної Азії й Південно-Східної Азії, Великобританії та країн Шенгенської угоди,- до виповнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення багаторазових тимчасових нотаріально завірених дозволів для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_2 для неповнолітнього сина ОСОБА_3, до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа: Шевченківська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Львів, вул. Липинського, 11.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 30.04.18 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 402/368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с. Сабатинівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (с. Сабатинівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про розірваня шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

25.04.2018 року від Сабатинівської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрована але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на16.05.2018 о 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 456/2399/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/348/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб: Стрийської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 про демонтування самочинної будови та заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 3 травня 2018 року.

Керуючись ст. ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Номер провадження: 22-ц/785/773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 не зявились,

від відповідача ОСОБА_3 не зявились,

переглянувши цивільну справу №523/16893/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року у складі судді Середи І.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 357/9294/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2128/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

26.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку встановленого законом, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 204/5023/14-ц
Провадження № 2-п/204/19/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

26 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року по цивільній справі № 204/5023/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року по цивільній справі № 204/5023/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 25 квітня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року по цивільній справі № 204/5023/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/263/247/2018
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 14-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 361/4124/2017

провадження № 61-6475ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4124/2017 за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун