23.11.2018 Справа № 756/8983/18
Номер справи 756/8983/18
Номер провадження 6/756/430/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Хоменко І.І.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначає, що згідно заяви стягувача ОСОБА_4 на виконання до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві був поданий виконавчий лист № 2-4325 виданий 25.10.2002 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2

Перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №37036879 щодо виконання виконавчого листа № 2-4325 виданий 25.10.2002 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 Однак паперові матеріали, в тому числі вищезазначений виконавчий документ, відсутні. Це пов'язано з великою плинністю кадрів у відділі діловодів (канцелярія) Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, саме з цих причин притягнути винних осіб до відповідальності не є можливим.

Враховуючи вищевказане, наявний факт втрати виконавчого документу, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4325/2002 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні 21.11.2018 р. державний виконавець Марків Я.Є. подання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні 15.11.2018 року ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання з посиланням на те, що Солом'янський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві безпідставно виконує судове рішення, оскільки він зареєстрований в Оболонському районі, окрім того зазначив, що ухвалою суду від 02.07.2018 року суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа стягувачу ОСОБА_4

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21.11.2018 р. не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності нез'явившихся сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у Солом'янському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, перебуває виконавче провадження №3994649 з виконання виконавчого листа №2-4325 від 25.10.2002 р. виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2

08.07.2003 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.06.2016 року державним виконавцем Мірошник К.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

17.07.2018 року до Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві звернулась ОСОБА_2 щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження.

01.08.2018 року начальником Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві була винесена постанова №3994649 про перевірку матеріалів виконавчого провадження, якою визнано дії старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м.Києві Мірошник К.А. при здійсненні виконавчого провадження ВП 3994649 з примусового виконання виконавчого листа №2-4325 від 25.10.2002 р. неправомірними; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2016 р.

01.08.2018 року державним виконавцем Марків Я.Є. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4325 виданого 25.10.2002 р.

З письмових пояснень державного виконавця Марків Я.Є. від 21.11.2018 р. вбачається, що архівні паперові матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4325 від 25.10.2002 р. відсутні у зв'язку із втратою при переїзді відділу з адреси м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 40-а, до м. Києва, пр-т. Повітрофлотський, 76-а.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач аліментів на утримання дитини не сплачує.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено з посиланням на те, що заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист №2-4325/2002, виданий 25.10.2002 року Оболонським районним судом м.Києва, був втрачений. Крім цього, заявником не вказано з посиланням на докази, за яких обставин виконачий лист був втрачений та не надано доказів існування виконавчих проваджень за цим виконавчим листом.

Натомість, представник Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві в судовому засіданні зазначила, що 01.08.2018 року начальником відділу здійснено перевірку в АСВП виконавчого провадження №3994649, якою виявлено порушення ч.6 ст.49 Зокону України "Про виконавче провадження" - закінчення строку, оскільки дитина згідно з виконавчим документом станом на 08.06.2016 не досягла повноліття, у зв'язку з чим визнано дії державного виконавця Мірошник К.Ю. неправомірними та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2016 р. Окрім того ОСОБА_1 вказала, що у зв'язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа відділ позбавлений можливості передати виконавче провадження за місцем реєстрації боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки дитина не досягла повноліття і доказів про виконання судового рішення від 25.10.2002 року не має, як і не встановлено судом, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

За таких обставин, керуючись п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4325/2002 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Суддя