Справа №173/592/18
Провадження №2/173/578/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

02.05.2018 року судом отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 27 червня 2018 року в підготовче судове засідання з викликом сторін.

13.06.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.10.1999 року, зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Васильківського району Запорізької області актовий запис № 128.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне; 02.10.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Васильківського району Запорізької області актовий запис № 128.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними протягом останнього часу поступово погіршувались, що призвело до їх припинення на даний вони і проживають за однією адресою, але ведуть окреме домашнє господарство, шлюбні відносини не підтримують, у них відсутній спільний побут, як у родини.

Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, наявність діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Він втратив надію на щасливе сімейне життя через постійні сварки та конфлікти, тому вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Добровільно через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає розірвати шлюб, що й стало причиною звернення до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надавши відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердивши обставини, викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані із розірванням шлюбу.

Судом встановлено, що 02.жовтня року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Васильківського району Запорізької області актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками.

Судом встановлено, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства між сторони на даний час припинені.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті протилежних поглядів на сімейне життя, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків що підтверджується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, сторони не підтримують шлюбні відносини та обоє настоюють на розірванні шлюбу. З чого суд робить висновок, що у сторін було достатньо часу для прийняття зваженого рішення про продовження перебування в шлюбі. За даних обставин суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту прав, обраним позивачем, а саме припинення шлюбних правовідносин, та передбаченим нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що позивачка не виразила своїх побажань щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи вину обох сторін в розірвання шлюбу, суд вважає за можливе понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача. А витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду повинні бути покладені на відповідача.

На основі ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1999 року зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Васильківського району Запорізької області актовий запис № 128, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Понесені судові витрати по по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 27.06.2018 року

Оприлюднене 02.07.2018 року

Рішення набирає законної сил: 28.07.2018 року