Справа № 215/1984/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу №215/1984/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми понесених витрат по оплаті комунальних послуг. Позивач 17.07.2018 р. та в подальшому 07.09.2018 р. подала уточнені позовні заяви на виконання вимог ухвал суду від 05.07.2018 р. та від 16.08.2018 р. відповідно. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона є головним наймачем квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 104/33. За вказаною адресою зареєстровані також відповідачі. 17.12.2015 р. Тернівським районним судом міста ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з неї заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4249 грн. 79 коп. та судовий збір 609 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». На підставі зазначеного наказу з пенсії позивача щомісячно стягувались грошові кошти. 20.02.2018 р. виконавчою службою Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг було винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі повністю сплаченого боргу за судовим наказом. Оскільки позивач виконала солідарний обовязок і має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, просить стягнути з відповідачів на її користь в порядку солідарної вимоги суму понесених витрат по оплаті централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 р..

Розгляд справи 17.10.2018 р. не відбувся в звязку з зайнятістю судді в іншому провадженні (справа №215/1796/18).

Відповідачі 03.12.2018 р. у судове засідання повторно не з'явились, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлені їм за адресою місця реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача 03.12.2018 р. подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№18883 від 03.12.2018 р.).

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_2, є головним квартиронаймачем за адресою: вулиця 23 Лютого (нині ОСОБА_6)АДРЕСА_1, та зареєстрована у цій квартирі, що підтверджується копією дубліката ордера на житлове приміщення №331 від 18.03.1987 року та довідкою №17 від 02.05.2018 року (а.с.8, 9).

Крім позивача, у вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що свідчить довідка №16 від 02.05.2018 р. (а.с.9).

Судовим наказом Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.01.2012 р. по 01.10.2015 р. у сумі 4249 грн. 79 коп. та 609 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.22).

Позивач впродовж 2016-2018 років повністю сплатила зазначену заборгованість, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2018 р. та довідками про сплату заборгованості (а.с.23-24, 26).

З копії акту від 30.04.2018 р., підписаної жителями будинку №104 по вулиці Сергія Колачевського, вбачається, що позивач ОСОБА_2, яка прописана в квартирі 33, з 2008 року там не проживає (а.с.20).

Відповідно до акту від 03.05.2018 р., складеного та підписаного жителями будинку №37 по вулиці Едуарда Фукса, позивач ОСОБА_2 проживає у квартирі 29 вказаного будинку з 2008 року за станом здоровя (а.с.21).

Позивачем подані суду копії квитанцій про сплату частини комунальних послуг, в тому числі і на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» за періоди 2012-2013 р.р. (а.с.12,13,15,16,17,19).

У квартирі позивача, крім неї, до 2014 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згодом у квартирі позивача з 01.11.2014 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_5.

Враховуючи, що позивач сплатила повністю як свою частку витрат за опалення квартири, так і відповідачів у порядку виконання судового наказу, сума солідарних вимог до відповідачів складає 4249 грн.68 коп..

При вирішенні спору суд виходить із наступного.

В порядку, передбаченому статтею 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно зі ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що наймач та члени його сімї, які проживають разом із ним, є споживачами житлово-комунальних послуг, а тому плата за їх отримання розподіляється не тільки між наймачем майна, а й між особами, які проживають у квартирі.

Згідно зі ст. 66 ЖК України за користування житлом встановлюється квартирна плата, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.10 Правил користування приміщення житлових будинків, у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо сплати житлово-комунальних послуг, плата розподіляється за електроенергію при загальному лічильнику-пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача, за газ водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім"ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше місяця, за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач.

Оскільки позивач сплатила у повному обсязі заборгованість за надані послуги перед КПТМ «Криворіжтепломережа», то має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так як відповідачі були споживачами житлово-комунальних послуг, які повністю сплачені позивачем, остання має право на відшкодування відповідачами вартості частки спожитих ними житлово-комунальних послуг.

За ст. 543 ЦК України, солідарними боржники залишаються доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

У квартирі позивача, крім неї, до 2014 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Станом на 01.10.2014 р. заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа» складала 2671,80 грн. (розрахунок, а.с.10-11).

Таким чином, виходячи з солідарного обовязку відповідачів сплачувати у рівних частках нараховану суму, на кожного з них припадає по 1335 грн. 90 коп..

Враховуючи, що у квартирі позивача з 01.11.2014 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_5, а сума заборгованості перед КПТМ «Криворіжтепломережа» станом на 01.10.2015 року складала 1577 грн. 89 коп., зазначена заборгованість підлягає поділу між трьома відповідачами, що становить по 525 грн.96 коп. із кожного.

Судовий збір, що стягнутий із позивача за наказом Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року у сумі 609 грн. підлягає розподілу між усіма боржниками, тобто по 152 грн. 25 коп. з кожного.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат відповідно до наказу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, а саме: з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 за період із 01.01.2012 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 1861 грн. 86 коп. та 152 грн.25 коп. судового збору; з ОСОБА_5 за період із 01.11.2012 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 525 грн. 96 коп. та 152 грн.25 коп. судового збору.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що вона виконала солідарний обовязок по сплаті послуг із теплопостачання, а тому відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу їх вартість.

Ухвалою від 10.09.2018 р. враховуючи майновий стан позивача, а саме те, що розмір її пенсії становить 1556 грн.18 коп. на місяць, про що свідчить довідка ПФУ від 15.05.2018 р. її звільнено від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, у разі задоволення позовних вимог покладається на відповідачів, тому з них на користь держави слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору по 234 грн. 93 коп. із кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми понесених витрат по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_2) суму понесених витрат відповідно до наказу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період із 01.01.2012 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 1861 грн. 86 коп. та 152 грн.25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_2) суму понесених витрат відповідно до наказу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період із 01.01.2012 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 1861 грн. 86 коп. та 152 грн.25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_2) суму понесених витрат відповідно до наказу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 №215/6334/15-ц (2-н/215/1741/15) від 17.12.2015 року по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період із 01.11.2012 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 525 грн. 96 коп. та 152 грн.25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП НОМЕР_4) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. по 234 грн. 93 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 р..

Суддя: