Справа № 643/9783/16-ц
Номер провадження 2-др/643/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення квартири у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по цивільній справі № 643/9783/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення квартири у власність - задоволено. Витребовано з володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 921623 виданий 27.10.1998 року, та повернуто у володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1 (колишній П*ятдесятиріччя ВЛКСМ) в місті Харкові, загальною площею 32,5 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2018 року вищевказану цивільну справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про визнання договору купівлі-продажу від 06.09.2009 року недійсним.

Як вбачається з повного тексу заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо однієї позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №201 у буд.38 по пр-ту.50-ти річчя ВЛКСМ м.Харкова, укладеного 06 серпня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі в частині позовних вимог, щодо яких не вирішено питання у заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №201 у буд.38 по пр-ту.50-ти річчя ВЛКСМ м.Харкова, укладений 06 серпня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Мельникова