16.02.2018431/5811/17/2467/2018
Справа №431/5811/17
Провадження №2/431/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2018 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 далі Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір №R041.006-ТЕК.0031548 за умовами якого відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 18 810 грн та зобовязалася повертати даний кредит до 13.09.2014 за графіком та сплатити з користування кредитом проценти у розмірі 44,99% річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2017 становить 23 971,21 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

16 лютого 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Між Банком та ОСОБА_3 14.08.20103 р. був укладений кредитний договір №R041.006-ТЕК.0031548 за яким відповідач отримала суму у розмірі 18 810 грн. (а.с.13-19)

Факт отримання позивачем кредиту підтверджується меморіальним ордером про перерахування коштів (а.с.26)

Згідно з Графіком погашення кредиту за користування кредитом ОСОБА_3 зобовязалася повертати кредит та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 44,99 % річних (а.с.22)

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з вимогами ст. ст. 610 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.11.2017 заборгованість за Кредитним договором складає 23 971,21 грн., у тому числі: - 18 810 грн. сума заборгованості по кредиту; 5 161, 21 грн. - відсотки за користування Кредитом.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.ст.ст. 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»(вул. Болсуновська, буд. 8, м. Київ, адреса для листування (адреса фактичного місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, , р/р 1026) заборгованість за кредитним договором №R041.006-ТЕК.0031548 від 14.08.2013 в розмірі 23 971 грн 21 коп та суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Пелих