Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/3345/17

провадження № 61-11684ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про надання згоди на внесення клопотання про виключення житлового приміщення з числа службових,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження поважності пропущення процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку.

Також ухвалою повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому він зазначає, що в двадцятих числах грудня 2017 року, ОСОБА_1, звернулася до канцелярії Апеляційного суду м. Києва про отримання оскаржуваної ухвали, де отримала пояснення про те, що справа направлена до суду першої інстанції. В суді першої інстанції судове рішення не змогла отримати в зв'язку з тим, що канцелярія Святошинського районного суду м. Києва (як власне і всі суди) готувала річний звіт, та не приймала звернення громадян щодо видачі судових рішень. Ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала лише 19 січня 2018 року. Отже, строк на касаційне оскарження починається з 19 січня 2018 року і закінчується 08 лютого 2018 року. Касаційна скарга була виготовлена (раніше) та сплачено судових збір за подання касаційної скарги, однак подати її до відділення Укрпошти він не зміг за станом здоров'я, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

Відповідно до частини другої статті 222 ЦПК України2004 року копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Уразі проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі, і були присутні у судовому засідання, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а не з дня отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, як помилково тлумачить це заявник.

Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу 13 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 02 січня 2018 року, а не на 08 лютого 2018 року, як помилково обрахував представник заявника. Пропущений заявником строк на касаційне оскарження складає 41 день.

Разом з тим заявником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 зверталася до Апеляційного суду міста Києва та Святошинського районного суду м. Києва із заявами про видачу їй копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року і їй було відмовлено у задоволенні таких заяв.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Верховний Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження, наприклад, зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само за наявності інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали заявникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Зазначене положення містилося і в статті 328 ЦПК України2004 року.

Оскільки цій справі заявником не надано доказів, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу, у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку значної тривалості (41 день), у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про надання згоди на внесення клопотання про виключення житлового приміщення з числа службових відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак