Справа № 683/686/15-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року по справі №683/686/15-ц (2/683/383/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та просило встановити наступний порядок його виконання:

- стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за договором кредиту №НМSWAK12760048 від 21 січня 2008 року, яка утворилась станом на 19 січня 2015 року в розмірі 243443 грн. 78 коп., з яких 49870 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 24573 грн. 80 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1830 грн. 33 коп. заборгованість по комісії, 155338 грн. 08 коп. пеня, 250 грн. штраф (фіксована частина), 11580 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заяви посилається на те, що Банк позбавлений можливості отримати належне виконання за рішенням суду у той спосіб, який визначено судом.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задоволити, посилаючись на те, що автомобіль, на який рішенням суду звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, відсутній й місце його знаходження не відоме, а тому вважає, що є всі підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явися, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМSWAK12760048 від 21 січня 2008 року в сумі 243443 грн. 78 коп. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА1349, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) даного транспортного засобу.

Цим же рішенням звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА1349, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

На підставі вищезазначеного рішення суду 02 червня 2015 року було видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.

25 березня 2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час повернення, яка передбачала, що виконавчий документ повертається стягувачу у разі, коли у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.02.2018 року вищезазначений спірний автомобіль ПАТ КБ «ПриватБанк» не реалізовувався.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить хворобу боржника або членів його сім»ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Оскільки автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА1349, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, який рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2015 року присуджено ПАТ КБ «ПриватБанк», відсутній і місце його знаходження встановити не можливо, що підтверджується також і відміткою державного виконавця у виконавчому листі №683/686/15-ц, 2/683/383/2015 від 02 червня 2015 року, через що виконавчий лист було повернуто стягувачу й рішення суду виконати не можливо, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити та змінити спосіб виконання рішення суду, стягнувши на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №НМSWAK12760048 від 21 січня 2008 року, яка утворилась станом на 19 січня 2015 року в розмірі 243443 грн. 78 коп. в рахунок погашення якої й зверталось стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА1349, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 В.М.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року по справі №683/686/15-ц (2/683/383/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, встановивши наступний порядок його виконання:

- стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за договором кредиту №НМSWAK12760048 від 21 січня 2008 року, яка утворилась станом на 19 січня 2015 року в розмірі 243443 грн. 78 коп., з яких 49870 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 24573 грн. 80 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1830 грн. 33 коп. заборгованість по комісії, 155338 грн. 08 коп. пеня, 250 грн. штраф (фіксована частина), 11580 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 лютого 2018 року.

Суддя: