Справа № 405/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 138373,44 грн., до складу якого входять: виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-436/2009 від 23.02.2011 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11123,44 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 20.05.2016 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 26000,00 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 18.05.2017 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 98000,00 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 19.12.2016 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 3250,00 грн. Зазначає, що по вказаним виконавчим листам винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 до виконання, сторонам до відома. Оскільки боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на визначення майна щодо якого можливо звернути стягнення не дає результату, а також на неодноразові виходи державного виконавця за останньою адресою боржника, двері помешкання ніхто не відчиняв, потрапити всередину будинку для перевірки місця проживання боржника неможливо, боржник не повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в звязку з чим державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Державний виконавець Фесько К.М. у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання через виконавчі дії.

Суд, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 138373,44 грн., до складу якого входять: виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-436/2009 від 23.02.2011 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11123,44 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 20.05.2016 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 26000,00 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 18.05.2017 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 98000,00 грн.; виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №405/1996/15-к від 19.12.2016 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 3250,00 грн.

В ході виконавчого провадження здійснені запити до державних органів про наявність у боржника зареєстрованого за нею рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що за боржником нерухомого майна на праві власності зареєстровано не було (а.с.20), транспортні засоби за нею не зареєстровані (а.с.21), інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.16,17), на обліку в органах УПФ не перебуває, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями не перебуває (а.с.18.19).

Щодо вжиття заходів по розшуку боржника державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 складено акти державного виконавця від 14.06.2016 року, 11.07.2017 року, 19.10.2017 року, 01.03.2018 року згідно яких за виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_2, двері помешкання ніхто не відчиняв, потрапити всередину будинку для перевірки місця проживання боржника неможливо (а.с. 12-15).

Відповідно до виконавчих докуменів боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,7,9,11).

Також встановлено, що державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_2 від 18.12.2017 року для обов'язкової явки до відділу для дачі пояснень щодо несплати боргів на користь стягувачів, проте кореспонденція, яка була направлена державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2, повернулася до відділу ДВС з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-24).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки її майнового стану, зроблено виклик боржника до ВДВС, здійснено чотири виходи за адресою місця проживання боржника, яка зазначена у виконавчих листах.

Разом з тим, актів державного виконавця про те, що за адресою боржника: АДРЕСА_2, дверей ніхто не відчинив, потрапити всередину будинку для перевірки місця проживання боржника неможливо, недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за вказаною адресою постійно не проживає та існує термінова необхідність в оголошенні його в розшук.

Крім того, у матеріалах подання державного виконавця відсутні відомості про здійснення відповідного запиту до УДМС України в Кіровоградській області щодо відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2

Отже, суд вважає, що в поданні державним виконавцем не доведено, що в процесі виконання рішення суду виконавцем вжито належних, дієвих та законних заходів для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, фактичного місця проживання, після повідомлення та виходу по яких можливо констатувати факт необхідності оголошення його розшуку.

В обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

За неведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний