АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6132/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

4 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано поруку, що виникла на підставі договору поруку №44.29/84-П1/07-Zn від 2 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 припиненою з 30 липня 2009 року.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення Печерського районного суду міста Києва), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положенням ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року скаржник отримав 13 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подано 1 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.180).

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: