Справа № 277/1082/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

іменем України

"23" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3, що померла 08.09.2014 року.

В позові вказав, що після смерті ОСОБА_3 постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що на момент смерті ОСОБА_3 були живі її діти спадкоємці першої черги, тому вони мали приймати спадщину. У 2018 році діти спадкодавця померли і зясувалося, що спадкове майно після смерті баби ОСОБА_3 не оформлене, спадщину ніхто не прийняв.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнала у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову на підготовчому судовому засіданні.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Із свідоцтва про смерть серії І-ОД № 892162 від 09.09.2014 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 08.09.2014 року.

Згідно свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ОД № 295372, батьками ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії ЯЦ № 977316, вбачається, що батьками матері позивача є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спадкодавець по справі.

Діти спадкодавця: ОСОБА_5 (мати позивача) померла 06.07.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 434535; ОСОБА_7 помер 09.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 333812.

Згідно довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 28.09.2018 року за № 7111, ОСОБА_3 на день її смерті 08.09.2014 року була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті зареєстрована і проживала одна.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу № 400/02-31 від 16.10.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском ним визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз'яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 є онуком спадкодавця ОСОБА_3 Будь-який інший спадкоємець за законом спадщину у встановленому законом порядку не прийняв.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа ( ч., ч.2 ст.1265 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, в зв'язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном 90 (девяносто) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, яке відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 08 вересня 2014 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8