У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року.

До початку судового засідання 20 вересня 2017 року позивач подала до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб зясувати ким, позивачем чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року, чи є ознаки підробки у власноручно написаній позивачем заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року і, ким, позивачем чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

07 лютого 2018 року з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» в розпорядження експерта не надані досліджувані документи: оригінал додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору №Ф1-08/63858; оригінал додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року; оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 26 березня 2018 року представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору №Ф1-08/63858, оригінал додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року, оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року (а.с.61).

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року позивач та її представник просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для того, щоб зясувати ким, позивачем чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року, чи є ознаки підробки у власноручно написаній позивачем заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року і, ким, позивачем чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000".

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, чи виконані ОСОБА_1 підписи, які містяться в оспорюваній угоді та додатку до неї, чим є ознаки підробки в заяві на отримання кредиту і ким виконані виправлення у даній заяві мають значення для правильного вирішення спору. З'ясування цих обставин потребує спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору № Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року?

2.Чи є ознаки підробки у власноручно написаній ОСОБА_1 заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року?

3.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000"?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39 м. Рівне).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановити двохмісячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко