overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/141/18 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області, третя сторона на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинні нотаріальної дії та зобов'язання видати нові свідоцтва про право на спадщину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України за матеріалами позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.279, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 11 травня 2018 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа №303/2087/18 2/303/1213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2087/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 916 грн. 24 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/1072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення з неї аліментів на дітей, відкликати виконавчі листи, допустити поворот виконання рішення суду від 01.03.2012 року по справі №815/1053/2012 та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, яке ухвалено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

26.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов разом із заявою про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є аліментні зобовязання, у звязку з чим характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 261, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1А про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №348/2518/17

26 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини до розгляду даної справи доцільно залучити як третю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною в якості третьої особи без самостійних вимог - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. М. Шевченка, 33 Івано-Франківської області).

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 29 травня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.04.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.04.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 640/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, викликались належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду на 11:40 год. 27.04.2018 р.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.04.2018 Справа №598/1408/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши питання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.Обґрунтовує заяву тим, що її мати має психічне захворювання, звязку з яким неодноразово лікувалася у психоневрологічній лікарні, однак її стан здоровя з часом погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, обґрунтовуючи його тим, що експертиза, призначена на підставі ухвали суду від 12 грудня 2017 року не проведена, оскільки жодних повідомлень з експертної установи про необхідність забезпечення на її проведення ОСОБА_6 заявнику не надходило. З цих підстав просила призначити експертизу повторно.

Заявник клопотання підтримала, представник заінтересованої особи проти його задоволення не заперечив.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про розлад здоров'я ОСОБА_6, а також те, що для встановлення її психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 298, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Збаража Збаразького району Тернопільської області, вул. Сагайдачного, 29, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатна ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_6 стороннього догляду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 598/1408/17 за заявою ОСОБА_3.

ОСОБА_3зобов'язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сташків Н.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 595/1124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСК «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено в звязку із призначенням земельно-технічної експертизи.

До суду надійшло повідомлення судового експерта з матеріалами цивільної справи.

Суд вважає, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСК «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду на 03 травня 2018 на

14 год. 45 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5816/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_4 про визнання припиненою поруку,

встановив:

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В позові ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_4 про визнання припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки від 14.08.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 202/1919/18
провадження № 2/202/1380/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

27 квітня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (490130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (490130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.