overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1361/18
Провадження №2/484/842/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Відповідачем наданий відзив проти позову. Представник позивача надала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються.

Сторони вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 року на 14:00 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 11062018
Провадження по справі № 2-о/752/573/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/11637/18, провадження № 2-о/752/573/18, що надійшла до суду 11.06.2018 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ОСОБА_4 .

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 310,311 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 липня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявниками засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
код суду 233 Номер справи 233/3476/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання _________________________________.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1566/13-ц
Провадження № 8/131/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті заявник подала до суду заяву про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 428 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження за нововиявленими обставинами, якщо заявник подав заяву про відмову.

За таких обставин суд вважає, що провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід закрити за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом у звязку з відмовою від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.07.2018

Справа № 664/981/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Кім А. П.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою 11.06.2006 року в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,80 га, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради, кадастровий номер :06:015:0022. Проте, під час винесення рішення, суддею допущено описку, а саме при зазначенні кадастрового номера земельної ділянки не вірно зазначено: «:06:015:0022» замість «:06:015:0022».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року кадастровий номер земельної ділянки «:06:015:0022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №477/1664/18
Провадження №2/477/772/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстрований 05 серпня 2016 року виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 4, розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3», яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 14 грудня 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/10405/14

провадження № 22-ц/794/10/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з

розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М. І.

суддів : Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Собчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2017 року в частині визначення загальної суми боргу станом на 01 грудня 2014 року та в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки змінити.

Визначити розмір загальної суми боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 997 від 12 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління та ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2014 року в сумі 1 590 748 гривень 96 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 894 224 гривень 37 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 281 711 гривень 91 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 162 269 гривень 39 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 96 060 гривень 79 коп., відшкодування 3% річних за прострочення заборгованості в розмірі 35 796 гривень 78 коп., втрат від інфляції в розмірі 120 685 гривень 72 коп.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 3 674 533 гривень, зокрема, житлового будинку №134 з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по вул. Сторожинецькій, 134 в м. Чернівці в розмірі 2 984 863 гривень; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :18:003:0018, що знаходиться по вул. Сторожинецькій, 134 в м. Чернівці в розмірі 689 670 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови 05 липня 2018 року.

Головуючий М.І.Кулянда

судді: О.О.Одинак

ОСОБА_4
Справа № 396/71/18
Провадження № 2/396/144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12341,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12341,94 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2018 року о 09.00 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27130, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с.Степове, вул.Польова,46.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2357/18
Провадження №2-о/132/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4784/18 Справа № 2-6464/11 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко