Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 142/1088/17

Провадження№ 2/142/58/18

02 березня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті - ОСОБА_3, а саме: на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Карла Маркса» в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 69 тисяч 51 гривня 01 копійка, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виготовленого Піщанською районною державною адміністрацією 25 березня1997 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Карла Маркса» в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 69 тисяч 51 гривня 01 копійка, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Піщанському районі Вінницької області № 20/86-17 від 24 січня 2017 року, так як відповідно до оголошення, розміщеного в газеті «Піщанські вісті» від 11 березня 2016 року, втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважається недійсним.

Позивач є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, інших спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. Позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про визнання права власності, однак його можливо поновити як пропущений з поважної причини.

При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку.

Зазначене підтверджується: роз'ясненням державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 301/01-16 від 18 липня 2017 року (а.с.4), довідкою з відділу Держгеокадастру у Піщанському районі Вінницької області № 20/86-17 від 24 січня 2017 року (а.с.5), оголошенням в газеті «Піщанські вісті» від 11 березня 2016 року, про втрату сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.7), копією рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Карла Маркса» в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 69 тисяч 51 гривня 01 копійка, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виготовленого Піщанською районною державною адміністрацією 25 березня 1997 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: