Справа № 469/972/17
Провадження №22-ц/812/436/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1.4 кредитного договору № Z06.195.72293 від 02 червня 2016 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач 12 листопада 2018 року направив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 25 вересня 2018 року без участі відповідача, повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року, копію якого направлено на адресу банка 08 жовтня 2018 року. Відповідно до вхідного штампу Банк отримав копію вказаного рішення 16 жовтня 2018 року та направив апеляційну скаргу 12 листопада 2018 року, тобто у встановлений законом тридцяти денний термін з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга АТ «Ідея Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/972/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук