Справа № 452/3194/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений по вул. Грушевського №75 в селі Корналовичі Самбірського району Львівської області. Позивач посилається на те, що 7 лютого 2000 року померла її мама ОСОБА_4, котра фактично успадкувала частину даного майна після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 3 грудня 1996 року; при житті 10.02.1997 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалося і, взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла своїй дочці ОСОБА_2. У звязку з цим позивач зверталася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно через те, що Свідоцтво про право власності на вищезгаданий житловий будинок видане після смерті спадкодавця. Тому позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги своєї довірительки, просив позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини; ствердив, що інших спадкоємців та будь-якого спору щодо цього майна немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду не зявився, подав заяву про визнання позову, справу просив розглядати у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №033480 3 грудня 1996 року помер батько позивача ОСОБА_5 Після смерті останнього ОСОБА_4, яка померла 07.02.2000 року згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №167965, фактично успадкувала майно яке належало її чоловіку.

Із зареєстрованого заповіту в Корналовицькій сільські раді під №19 вбачається що, ОСОБА_4 10.02.1997 року заповіла ОСОБА_2 все своє майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №026534 від 11.02.2005 року виданого Корналовицькою сільською радою власниками майна по вул. Грушевського, 75 в селі Корналовичі Самбірського району Львівської області є ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Із приводу спадкування позивач зверталася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки свідоцтво про право власності на вищезгадане майно було видане 11.02.2005 року, - після смерті ОСОБА_4

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України ОСОБА_2 являється спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_4

Ураховуючи вище наведені норми законів, аналізуючи пояснення представника позивача у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що позов ОСОБА_2 є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - власником вцілому житлового будинку загальною площею - 79,6кв.м., житловою - 37,2кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грушевського №75 в селі Корналовичі Самбірського району Львівської області, - із яких ? частина в порядку спадкування за заповітом (у заповіті ОСОБА_6) після смерті ОСОБА_4, котра померла 07.02.2000 року та ? частина, яку ОСОБА_4 фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5, котрий помер 03.12.1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом цього ж строку.

Суддя