overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1184/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/665/2018
21 листопада 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/457/18

провадження у справі № 2/0285/496/18

27 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В. при секретарі судового засідання Музика Н.Ю., за участі: представника відповідача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали, з яким сторони можуть ознайомитись 02.05.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 255, 259, 260, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Інформація про сторони:

- Позивач ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса - вул. Житомирська, б. 53, кв. 21, м. Новоград-Волинський, Житомирська область;

- Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , адреса - вул. Січових Стрільців, б. 17, м. Київ;

- Відповідач 2: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, , адреса - бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 408/3492/17-ц
Провадження № 22ц/782/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Карташова О.Ю., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьк Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Карягіна В.А.)

від 29 листопада 2017 року

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

справа про захист трудових прав

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 квітня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді: Карташов О.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 573/458/18
Номер провадження 2/573/230/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року призначено підготовче засідання на 27 квітня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів на місці їх знаходження, витребування, забезпечення доказів чи інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. При цьому письмових відзивів на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя:
Справа №672/183/18
Провадження №2/672/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу №672/183/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між подружжям не склалось за несумісністю характерів, вони мають різні погляди на життя.

В судові засідання 28.03.2018 р. та 12.04.2018 р. позивач не з'явилася, про будь-які поважні причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 444/517/18
Провадження № 2/444/549/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від них не надходило жодних клопотань, на адресу суду.

Суд вважає за можливе вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду без участі сторін.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2350/17
Провадження №22ц/774/1278/К/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2018 року, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 березня 2018 року було проголошено рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення (а.с. 93).

Разом з тим, рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2018 року містить застереження про те, що повне судове рішення складено 27 березня 2018 року (а.с. 96), що суперечить журналу судового засідання та матеріалам справи, які не містять скороченого судового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення справи у строк до 05 травня 2018 року.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 583/773/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.09.2008 р. в Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 1609.

Ухвалою від 15.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засіданні повідомлена, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

В підготовче засідання сторони не зявились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 04 травня 2018 року на 08-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/225/365/2018
Справа № 225/4128/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 7819 (сім тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 32 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: