29.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1096/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1096/2018
Номер провадження: 2/205/1465/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалю суду від 21.02.2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 20.03.2018 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

Зазначеною ухвалою суду від 21.02.2018 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві позивачем не вказано ціну позову.

2. Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог у вигляді способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

В даному випадку позивач звернулась до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, однак у прохальний частині просить суд не збільшити розмір таких періодичних платежів, а стягнути їх повторно.

Суд зазначає, що стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, що вже стягуються, не є тотожними поняттями, та уявлять собою різні предмети позовних вимог. В даному випадку питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей вже вирішено судом, та з цього приводу постановлено судове рішення, яке набрало чинності. А тому позивач має право порушувати перед судом питання саме про збільшення розміру аліментів, що стягуються, до певного розміру, а не про стягнення аліментів у відповідному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно було уточнити прохальну частину позовної заяви із врахуванням вказаних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан