У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 524/5164/15-ц

провадження № 61-9516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Фірма «Берізка», в інтересах якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року було допущено технічку описку у назві суду, який постановив ухвалу від 10 березня 2016 року, яка оскаржувалась у касаційному порядку, замість «ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2016 року» указано «ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року технічну описку, а саме: зазначити «ухвала Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2016 року замість «ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська