Провадження № 2/554/3746/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року у справі №554/11960/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015.2015 у справі №554/11960/15-ц.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва не відбулися, через не забронювання дати проведення відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 24.11.2015 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/11960/15-ц, позов ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00016157 від 03.03.2011, укладений між ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 у розмірі 67 377 гривень 26 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 гривень. (а.с.38-39).

В заяві відповідач вказує, що 24.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи №554/11960/15-ц. Копію заочного рішення від 24.11.2015 ним було отримано 08.05.2018. У поданій до суду позовній заяві було вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1, тому за цією адресою здійснювалися відправлення усієї поштової кореспонденції протягом розгляду справи. ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 не мав обєктивної можливості бути обізнаним про розгляд судом справи №554/11960/15-ц, що унеможливило явку в судове засідання та подання до суду відзиву на позовну заяву. Не маючи можливості взяти участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_1 не міг висловити заперечення стосовно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості, а так само заявити клопотання про зменшення розміру неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує із матеріалів справи, копія заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2015 у цивільній справі №554/11960/15-ц надсилалася судом за адресою відповідача - АДРЕСА_2 (а.с.42-43).

На адресу суду поштою повернуто зазначену копію рішення, через закінчення терміну зберігання (а.с.42-43).

Копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 отримано в архіві суду, згідно заяви від 24.04.2018, лише 08 травня 2018 року. (а.с.50).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2015 у цивільній справі №554/11960/15-ц, оскільки заочне рішення не отримано, так як копія заочного рішення суду отримана відповідачем лише 08.05.2018.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи Октябрським районним судом м.Полтави, не отримував у встановленому законом порядку копій позовної заяви з доданими до неї документами, не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а відповідно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Як слідує із матеріалів справи, судові повістки на судові засідання на 30.09.2015 та 24.11.2015 разом із позовною заявою надсилалася судом за адресою відповідача зазначеної у позовній заяві - АДРЕСА_2, але були повернуті до суду поштою, через закінчення терміну зберігання (а.с.27-28, 35-36).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2015 у справі №554/11960/15-ц. Оскільки відповідач не отримував повістки про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками, так як вказані документи повернуті до суду поштою, через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи, що позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк», знаходиться в м. Києві, можливо задля участі у розгляді цивільної справи №554/11960/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір відноситься до малозначних справ.

Керуючись ст.ст. 127, 212, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року у справі №554/11960/15-ц - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року у справі №554/11960/15-ц.

Скасувати заочне рішення від 24 листопада 2015 року у цивільній справі №554/11960/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всекраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повині надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всекраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на 12 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Доручити Господарському суду м. Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 12 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку».

Розяснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2», що у разі явки в призначений час безпосередньо до Господарського суду м. Києва публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Господарського суду м. Києва (01030, за адресою м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького,44-В), публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» (02096, м. Київ, вулиця Харківське шосе,49) та ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_3).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко