overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/163/18
Провадження № 2-н/516/63/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9103 грн. 18 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 345/923/18
Провадження № 22-ц/779/958/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду в складі судді Кардаш О.І., постановлену 15 червня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 353,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу № 345/923/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання зобов'язань.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 13 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
справа № 563/717/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Федичканич В.Ю.
вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по розгляду заяви ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в :
Корецьким районним судом Рівненської області було допущено описку в ухвалі про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухваленні ухвалі про забезпечення позову було допущено описку, а саме: неправильно вказано дату ухвали як «18 квітня 2018 року», замість «18 червня 2018 року».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, зокрема: замість дати ухвали «18 квітня 2018 року» правильно необхідно вважати «18 червня 2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є.В. Кулик
Номер справи 223/422/18
Номер провадження2-о/220/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, б.16/кв.93, м.Вугледар, Мар»їнський район, Донецької області), заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Трифонова, б.22, м.Вугледар, Мар»їнського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 11 липня 2018 року на 15:30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 408/1242/18-ц
провадження № 2-о/408/241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Станично-Луганська селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Станично-Луганська селищна рада.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Станично-Луганська селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 52, смт. Станиця Луганська, Луганська область про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 02 травня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_2, присяжні: Демяненко О.В., Кобилянський В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Половінкіної Н.Ю., який було заявлено ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Половінкіної Н.Ю. відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відмову в задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа №727/7357/17

Провадження №22-ц/794/668/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 10:00 07 серпня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Садгірська, 30-Д), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Садгірська, 30-Д/2), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Руська, 235-А/29), ОСОБА_7(м. Чернівці, Проспект Незалежності, 114-А/134).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
Справа № 577/2607/18
Провадження № 2-о/577/195/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 27 квітня 2007 року Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що 30 березня 2007 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 115.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-о/161/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про встановлення факту задовольнити повністю.

Встановити факт участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області в період часу з 07.09.2014 року по 20.12.2014 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
03.07.2018 Справа № 380/723/18
Провадження по справі № 2/380/317/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

3 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Злагоди, б.18 кв.№50.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 242/3075/18
Провадження № 2-н/242/278/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20 червня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 626/1307/18
Провадження № 2-о/626/47/2018
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ "Євротехніка Південь", заінтересована особа- АТ "Харкіобленерго" Красноградський РЕМ, про встановлення факту введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євротехніка Південь" звернулося до суду з заявою про встановлення факту введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна- адміністративної будівлі літ. "А-1", розташованої за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Ульянівка, вул.Мостова, 1-б, та об'єкта нерухомого майна - гаражу літ. "Б", який розташований: Харківська область, Красноградський район, с.Ульянівка, вул.Мостова, 1-в.

До відкриття провадження у справі 03.07.2018 року від директора ТОВ "Євротехніка Південь" ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про відкликання заяви та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник заявника, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, що не суперечить чинному законодавству, то у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ "Євротехніка Південь" про встановлення факту введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна - повернути.

Роз'яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя