УХВАЛА

про скасування судового наказу

"21" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу в порядку наказного провадження 640/15804/18 за заявою ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ про Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2018 р у справі 640/15804/18 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981, 75 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона 12.11.2018 р. отримала ухвалу про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 р. у справі №640/15804/18 за підписом судді Київського районного суду м. Харкова, в якій зазначено про необхідність вказувати в заяві про скасування судового наказу повне найменування юридичної особи, адресу та код ЄДРПОУ юридичної особи для стягувача; а також ідентифікаційний код або паспортні дані для фізичної особи боржника. Цей недолік виправлений. Тому заява про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 р. у справі №640/15804/18 подається вдруге. 02.10.2018 р.суддею Київського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 640/15804/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981 грн. 75 коп. Копію вказаного судового наказу заявник отримала 22.10.2018 р., про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку Харків-2 від 22.10.2018 р. КП «Жилкомсервіс» обґрунтовував свої вимоги про видачу судового наказу тим, що у боржника нібито існує станом на 31.07.2018 р. заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 1981 грн. 75 коп. Однак, погодитись з такою обставиною заявник не може, виходячи з наступного. По-перше, враховуючи вимоги ЦК України, ГК України, вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», договірні відносини щодо надання послуг між підприємцем та фізичною особою мають бути оформлені виключно в індивідуальному порядку та самі послуги повинні надаватися тільки за особистим зверненням фізичної особи до підприємця з проханням надати послуги та такі правочини повинні бути оформлені у письмовому вигляді. Підтверджуючими документами існування такого звернення фізичної особи щодо надання послуг можуть бути письмовий договір про надання послуг, чек або видатковий та касовий ордер про сплату замовником таких послуг. Крім того, підтверджуючим документом існування боргу фізичної особи перед підприємцем за виконані послуги може бути підписаний замовником, тобто фізичною особою, акт виконаних робіт. По-друге, будинок, що знаходиться за адресою 61002 м. Харків, будинок № 20, є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ДІМ-20», ідентифікаційний код юридичної особи 32763352, . Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ-20», як юридична особа, не підписувало з КП «Жилкомсервіс» жодної угоди про залучення на договірних засадах КП «Жилкомсервіс» до господарчого забезпечення діяльності ОСББ «ДІМ-20». Стягувачем до заяви не додані документи, які б підтверджували сам факт існування угоди про залучення на договірних засадах КП «Жилкомсервіс» до господарчого забезпечення діяльності ОСББ «ДІМ-20». Стягувачем до заяви не додані документи, які б підтверджували сам факт існування заборгованості у відповідності до законодавства України договірних правовідносин між заявником та ОСОБА_1 КП «Жилкомсервіс» у заяві про видачу судового наказу посилається лише на існування Договору про надання житлово-комунальних послуг, який був опублікований в газеті «Слобода» за 28.11.2006 р., в якому в п. 22 вказано, що договір вступає в силу з 01.01.2007 р. і укладається строком на три роки. КП «Жилкомсервіс» не надавало заявнику послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та у своїй заяві не надає ніяких документальних доказів того, що такі послуги мені фактично надавалися та були отримані. Заявник особисто не зверталася до КП «Жилкомсервіс» з проханням надати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Отже, до заяви стягувача про видачу судового наказу не додано жодних доказів наявності безспірності заборгованості стягнення якої можливе за судовим наказом, у звязку з чим заявник звернулась до суду із даною заявою.

До заяви про скасування судового наказу заявник додала клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 02.10.2018 р., у якому зазначила, що 02.10.2018 р. суддею Київського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 640/15804/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981 грн. 75 коп. Копію вказаного судового наказу заявник отримала 22.10.2018 р., про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку Харків-2 від 22.10.2018 р. Не погодившись із вищезазначеним наказом, ОСОБА_1, 29.10.2018 р. була подана заява до Київського районного суду м. Харкова про скасування судового наказу Строк для подачі заяви про скасування судового наказу не був пропущений. Однак, в зв'язку з помилкою зазначення адреси та неповної інформації про стягувана та відсутністю у заяві паспортних даних або ідентифікаційного коду боржника (фізичної особи), подана 29.10.2018 р. заява до Київського районного суду м. Харкова про скасування судового наказу була повернена без розгляду. Ухвала про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу була отримана ОСОБА_1, лише 12.11.2018 р. Негайно виправивши помилку, заява про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 р. у справі №640/15804/18 подається повторно. Враховуючи вищевикладене, заявник просила суд визнати причини пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу поважними та поновити цей строк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.10.2018 р. Київським районним судом м. Харкова по справі 640/15804/18 (2-н/640/792/18) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 176,20 грн. (а.с.22).

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 22.20.2018 р. (а.с.35).

29.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с.26-28).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду заявникові відповідно до п.6 ст.170 ЦПК України (а.с.36).

15.11.2018 р. ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с.41-44).

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.10.2018 р., виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 640/15804/18 (2-н/640/792/18) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.