Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 601/1051/17

провадження № 61-37286 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуАпеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та витягів із Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду30 травня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення судового збору із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 960,00 грн до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кременецької міської ради, ОСОБА_3 по 960,00 грн судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав, передбаченихчастиною восьмою статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1051/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та витягів із Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення судового збору із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 960,00 грн до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь