Справа № 493/1004/17
Провадження № 2/493/31/18
29 березня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором та угодою виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором.
Позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
-4651,59 грн. заборгованість за кредитом;
-2523,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-5581,80 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-499,47 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
На даний час зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, сплаті заборгованості за пенею, з комісії за користування кредитом, штрафу позичальником не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, в разі неявки відповідача погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» від 3 лютого 2018 року, причин неявки суду не повідомила.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.02.2013 року, позичальник отримала кредит у розмірі 4651,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та взяла на себе зобовязання погашати заборгованість шляхом здійснення, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом.
При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вище вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, банк умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на думку суду, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн., 140,00 грн. за оплату оголошення в газеті «Одеські вісті» від 3 лютого 2018 року підлягають стягненню з відповідача на його користь. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 16, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ