Провадження № 2/638/1274/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Суркової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловою площею, -
09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловою площею, у якій зазначає, що позивачка є власником частини квартири АДРЕСА_1, власником іншої частини зазначеної квартири є син позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло реєстраційний номер № 1-05-252482-Ц1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
В зазначеній квартирі зареєстровані позивачка та колишня дружина сина відповідач по справі, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку № 2540 від 03.10.2017 видану Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниці №2.
В 2008 року ОСОБА_3 припинив відносини з відповідачкою, у звязку з її виїздом до м. Барселона, де вона мешкає по цей час.
01.03.2011 року шлюбні відносини між Відповідачем та сином ОСОБА_3 були розірвані, що підтверджуються рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року по справі № 2-1888/11.
З 2008 року відповідачка не проживає за зазначеним адресом, що підтверджується актом про непроживання від 04 жовтня 2017 року.
27 листопада 2017 року позивачка уточнила позовні вимоги.
У звязку з наведеним, просила суд уточненні позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність,уточненні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.
За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 1027635 від 22.11.2017 року, видану Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.
В 2008 року ОСОБА_3 припинив відносини з відповідачкою, у звязку з її виїздом до м. Барселона, де вона мешкає по цей час.
01.03.2011 року шлюбні відносини між Відповідачем та сином ОСОБА_3 були розірвані, що підтверджуються рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року по справі № 2-1888/11.
На теперішній час відповідачка самостійно знятись з реєстрації бажання не виявила.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що відповідачка не проживає у квартирі з 2008 року, яких-небудь дій з боку відповідачки, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати такою, що втратила право користування квартирою 136 по вул.. Балакірєва, 50 в м. Харкові.
Керуючись ст. ст. 12,13, 81,141, 206, 211, 247, 259, 280-283, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
ухвалив :
Позов ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.03.2005 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3.
Зобовязати відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( юридична адреса: м. Харків, пр.. Науки, 17-а) зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.03.2005 року).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя