Справа №613/1459/17 Провадження № 2/613/109/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому позивач просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0250, укладений з С(Ф)Г «Промінь» та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 січня 2017 року у Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області за № 18742901. Підставами позову зазначає, що про існування даного договору вона дізналась 18 жовтня 2017 року. Спірний договір нею підписано не було.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів, мотивуючи тим, що з метою підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, а саме того, що наявний підпис на спірному Договорі оренди землі № 506 від 01 січня 2007 року не належить ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання експерта. На вирішення експертам просила поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 506 від 01 січня 2007 року, зареєстрованому у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДЗК» 15 лютого 2008 року за № 21, ОСОБА_1 чи іншою особою? Також, представник позивача просила суд на вирішення експертам, окрім питань, зазначених в клопотанні, поставити питання щодо виконаного підпису в ОСОБА_2 прийому-передачі земельної ділянки від 15 лютого 2008 року та ОСОБА_2 визначення меж земельної ділянки в натурі від 15 лютого 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомої суду причини.

Представник СФГ «Промінь» проти призначення по справі експертизи не заперечував. Надав для огляду та дослідження оригінали Договору оренди землі № 506 від 01 січня 2007 року, ОСОБА_2 прийому-передачі земельної ділянки від 15 лютого 2008 року та ОСОБА_2 визначення меж земельної ділянки в натурі від 15 лютого 2008 року.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в звязку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-109, 197, 252, 253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 506 від 01 січня 2007 року, зареєстрованому у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДЗК» 15 лютого 2008 року за № 21, ОСОБА_2 прийому-передачі земельної ділянки від 15 лютого 2008 року, ОСОБА_2 визначення меж земельної ділянки в натурі від 15 лютого 2008 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ