Справа № 417/5607/18
Провадження № 2/417/170/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

"02" липня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області, у складі головуючого судді Логвіненка Т.Г., секретаря Гончарової К.В., розглянувши у залі суду с.Марківка, у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №417/5607/18 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 61-01, 1991року випуску , р/н. 4848 ВГС,-

ВСТАНОВИВ

3.05.2018 р. позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що 8.10.2014р. він придбав у відповідача автомобіль ГАЗ 61-01 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі ХТН 661100МО671778, на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 775623 від 8.10.2014р. Сума угоди склала 3000 грн, які позивач сплатив відповідачеві у повному обсязі згідно ПКО б/н від 6.10.2014р.

Із 8.10.2014р. по цей час вказаний автомобіль, документи та ключі від нього перебуває у володінні позивача.

Протягом 2014-2018р. позивач неодноразово звертався до відповідача із пропозицією про належне оформлення вказаного правочину та подальшу його реєстрацію, однак відповідач вказаного не виконав, посилаючись на зайнятість, віддаленість свого місцеперебування, тощо. Позивач вважає, що дії відповідача порушують його права власника майна , передбачені Конституцією України та ЦК України та обмежують його право володіння, користування та розпорядження вказаним майном, на підставі чого із посиланням на ст.392 ЦК України ставить питання про визнання за ним права власності на вказаний автомобіль.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, 21.06.2018р. /а.с. 29 / надав письмове клопотання, у якому підтримав вказані позовні вимоги із наведених підстав та прохав розглянути позов за його відсутності.

У підготовче засідання представники відповідача- Наумов М.М. та ОСОБА_2 не зявилися, відзиву на позов не надали , 18.06.2018 р. та 21.06.2018р. надали письмові клопотання /а.с. а.с.24,30 / про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб від учасників справи не надходило.

Також не надходило заяв про вступ у справу від третіх осіб.

Обставин,які б свідчили про те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду не встановлено. Слід зазначити, що вирішення питання про переєрестрацію транспортного засобу, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» віднесено виключно до компетенції сервісних центрів МВС, й такі повноваження є дискреційними, а тому суд не вбачає необхідності при розгляді данного спору про визнання права власності залучати до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр МВС у Луганській області.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

На підставі вимог ч.3 ст. 200 , ч.4 ст.206 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, клопотання сторін, зокрема про визнання позову, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача до відповідача, й , відповідно, про необхідність повного їх задоволення, виходячи із наступного,-

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону , незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України,ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає із моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу, одна сторона продавець передає або зобов 'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар / і сплатити за нього певну грошову сумму.

Згідно ч.1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов 'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу.

Згідно ч.2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно із товаром передати покупцеві його приналежності та документи /технічний паспорт , сертіфікат якості, тощо/, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.12 / від 18.10.2011 відповідач є діючою юридичною особою, яка не перебувала у стадії ліквідації,припиненні підприємницької діяльності або банкрутства.

Згідно запиту 03928276 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 26-28 / надана аналогічна інформація.

Згідно технічного паспорту автомобілю ВШ № 526400 /а.с. 6 / Марківському підрозділу відповідача належав автомобіль ГАЗ 66-11 1991 р.в., номерний знак ВГС 4848, шасі № 0671778. Згідно примітки у цьому ж технічному паспорті /а.с. 7/ автомобіль було реалізовано через ФОП ОСОБА_3 згідно довідки-рахунку ВІА 775623.

Згідно наказу відповідача від 1.10.2014р. /а.с.11 /вказаний автомобіль підлягав реалізації.

Згідно довіреності відповідача /а.с. 10 / відповідач доручав реалізувати вказаний автомобіль Голові Луганської обласної організації УТМР ОСОБА_4

Згідно квитанції до ПКО б/н від 06.10.2014р. ОСОБА_4 отримано від ОСОБА_1 за автомобіль ГАЗ 66-11 3000 грн.

Згідно накладної від 6.10.2014 р. /а.с. 13 / ОСОБА_1 вказаний автомобіль отримано.

Таким чином, суд констатує те, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, тобто у повному обсязі виконав вимоги ч.1 ст. 81 ЦПК України.

Суд погоджується из доводами ОСОБА_1, про те, що відсутність у нього належним чином оформленного права власності на даний автомобіль, який фактично є його власністю, порушує його права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном.

Обраний позивачем спосіб захисту свого цивільного права у вигляді визнання права власності повністю відповідає положенням п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право власності не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Факт не визнання відповідачем права власності позивача на вказаний автомобіль виходить із ухилення ним від вчинення дій , спрямованих на оформлення вказаного автомобілю за результатами правочину у реєстраційних органах МВС України.

При вирішенні питання про обгрунтованість позовних вимог, слід взяти до уваги факт перебування у володінні позивача спірного автомобілю протягом значного проміжку часу-близько 4х років.

Також суд із посиланням на ч.ч.2, 3 ст. 267 ЦК України, враховуючи відсутність відповідної заяви будь-кого із сторін, не застосовує наслідки спливу позовної давності.

Суд не вбачає у визнанні відповідачем позову порушень закону або порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати, понесені позивачем суд із відповідача не стягує, оскільки відсутня відповідна вимога позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,263,264,265 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 66 61-01, р/н 4848 ВГС, шасі ХТН661100М0671778, 1991 р.в. задовільнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, шасі ХТН 661100М0 р.в.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г.Логвіненко