Справа № 583/1350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування арешту на майно

встановив:

18.04.2018 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» із скаргою. Вимоги за скаргою скаржник мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року по справі № 583/3988/13-ц стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № СМ-SMEC04/113/2008, № СМ-SMEC04/114/2008 в загальній сумі 148913,94 доларів США, 4094391.39 грн. пені та судові витрати.

17.04.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало інформаційну довідку з державного реєстру речових прав, з якої дізналося, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований арешт на майно боржників, який був накладений в рамках вищеозначених виконавчих проваджень, які закінчені.

Посилаючись на те, що на даний час між стягувачем та боржниками досягнута домовленість про добровільне виконання рішення суду по справі № 583/3988/13-ц шляхом добровільного продажу предмета іпотеки, яким забезпечено зобов»язання за кредитними договорами № СМ-SMEC04/113/2008, № СМ-SMEC04/114/2008: житлового будинку та земельної ділянки по вул. Червоного козацтва, 73, в м. Охтирка Сумської області, однак, арешт вказаного майна державним виконавцем не підтверджений жодним виконавчим документом, перешкоджає реалізації прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник останнього просив скасувати арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, накладений за постановами державного виконавця від 14.01.2015 року у виконавчих провадженнях № 46011744 та № 46011988.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи також в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутність, з вимогами за скаргою погодилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, оригінали виконавчих проваджень № 46011744 та № 46011988, копії яких долучені до матеріалів справи, виходив з наступного:

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України, ч. 1 ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст.. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.. 449 ЦПК України, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року по справі № 583/3988/13-ц стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № СМ-SMEC04/113/2008, № СМ-SMEC04/114/2008 в загальній сумі 148913,94 доларів США, 4094391.39 грн. пені та судові витрати.

12.01.2015 року виконавчі листа за вищевказаним рішенням були направлені стягувачем до примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

14.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 46011988 щодо стягнення зі ОСОБА_2, № 46011744 щодо стягнення зі ОСОБА_1

14.01.2015 року у виконавчих провадженнях був накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно боржників.

14.11.2016 року у виконавчому провадженні № 46011988 щодо ОСОБА_2, а 20.09.2017 року у виконавчому провадженні № 46011744 щодо ОСОБА_1 державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв»язку з відсутністю майна у боржника для погашення заборгованості перед стягувачем.

17.04.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало інформаційну довідку з державного реєстру речових прав, з якої дізналося, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований арешт на майно боржників, який був накладений в рамках вищеозначених виконавчих проваджень.

Статтею 40 ч. 1 Закону України передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Встановлені у справі фактичні обставини вказують на те, що державний виконавець, який не скасував арешт у виконавчих провадженнях, де виконавчий документ був повернутий стягувачу, не виконав всіх дій у виконавчих провадженнях, визначених Законом України «Про виконавче провадження», чим порушив його права, за відновленням яких ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дізнавшись 17.04.2018 року про порушення його прав, у визначені ст. 449 ЦПК України, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» строки звернувся до суду.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини і висновки суду, надано не було.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст. 42 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 7-13 76-83 258-260 263 265 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій із скасування арешту на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), накладеного постановою від 14.01.2015 року у виконавчих провадженнях № 46011744, № 46011988 за виконавчим листом № 583/3988/13-ц, виданим на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEC04/113/2008 від 05.08.2008 року

Зобов»язати посадову особу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в провадженні якої перебувають виконавчі провадження № 46011744, № 46011988, вчинити дії із скасування арешту на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), накладеного постановою від 14.01.2015 року у виконавчих провадженнях № 46011744, № 46011988 за виконавчим листом № 583/3988/13-ц, виданим на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEC04/113/2008 від 05.08.2008 року.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області не пізніше ніж у 10-денний термін повідомити суд і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виконання ухвали.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2018 року