справа № 513/757/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області клопотання про витребування письмових доказів, проведення огляду, слідчого експерименту, а також виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшли клопотання про витребування від відповідачів письмових доказів, а саме: про надання медичної допомоги позивачу при отриманні ним травми; документів, якими оповіщені родичі позивача про отримання ним травми; інструкцій про роботу преса за яким працював позивач; про підпис позивача по техніці безпеки за 14.01.2009р., тобто в день отримання позивачем травми; підстави звільнення з посади ОСОБА_2, ОСОБА_3; сповіщення відповідних органів про отримання позивачем травми. Також, надійшло клопотання про огляд пресу за яким працював позивач у день отримання травми, а також клопотання про судове доручення органу поліції про проведення слідчого експерименту. Крім того, надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 Позивач обґрунтував вищевказані клопотання тим, що письмові докази, огляд, слідчий експеримент, а також показання свідків мають значення для вирішення справи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання про витребування письмових доказів, проведення огляду, слідчого експерименту, а також виклик свідків, вислухавши та оцінивши обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Судом встановлено, що форма і зміст поданих позивачем клопотань про витребування письмових доказів, проведення огляду, слідчого експерименту, а також виклик свідків не відповідають вищезазначеним нормам закону, а саме у клопотаннях не зазначено та в судовому засіданні позивачем не повідомлено обставин, які можуть підтвердити письмові докази, проведений огляд. Клопотання про судове доручення органу поліції про проведення слідчого експерименту не передбачено процесуальним правом. Клопотання про витребування відомостей про підстави звільнення з посади ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить інформації щодо предмета доказування. Клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 не містить інформації по відомі свідкам обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем клопотання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню так як в судовому засіданні не встановлено, що заявлені у клопотанні вимоги можуть мати значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що докази про надання відповідачами: медичної допомоги позивачу при отримання ним травми; документів, якими оповіщені родичі позивача про отримання ним травми; інструкцій про роботу преса за яким працював позивач; про підпис позивача по техніці безпеки за 14.01.2009р., тобто в день отримання позивачем травми; сповіщення відповідних органів про отримання позивачем травми, відповідно до ст. 81 ЦПК України, відносяться до обовязкового доказування і подання доказів відповідною стороною, однак у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 85, 90, 91, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування письмових доказів, проведення огляду, слідчого експерименту, а також виклик свідків ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_8