overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1841/17
провадження № 2/732/93/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
02 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171, 180 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2130/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просило поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав поштою лише 06.04.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 626/164/18
Провадження № 2/626/217/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

31.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/164/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягненян аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63310 до ОСОБА_2 вул. Дружби, буд. 21, с. Благодатне, Валківський р-н, Харківська обл. , 63343про зміна способу стягненян аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягненян аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/164/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 466/998/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2018 року на адресу суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче те, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати без їх відсутності без фіксування судового процесу на звукозаписувальний технічний засіб.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/2001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку інтернату, за участю третьої особи профспілкового комітету Одеського геріатричного будинку інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, що розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Одеського геріатричного будинку-інтернату надав до суду заяву та в подальшому відзив на позовну заяву, датований 20.03.2018 р. №178, в якому просив закрити провадження у справі №523/16473/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку-інтернату, третя особа первинна профспілкова організація Одеського геріатричного будинку-інтернату про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з відсутністю предмету спору. Свою позицію обґрунтував тим, що були видані відповідні накази від 30.11.2017 р. № 302-К, від 29.12.2017 р. № 337-К, якими накази ОГБІ від 27.10.2017 р. № 276-К «Про звільнення за прогул ОСОБА_1В.» та від 26.10.2017 р. №275-К «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1В.» визнані такими, що втратили чинність, вказавши також, що є рішення Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 р., згідно якого рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р., скасовано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами виник новий спір, повязаний з поновленням на роботі, підстави позову інші.

Керуючись ст.ст.255, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/785/33/18
Номер справи місцевого суду: 509/2534/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ПАТ «Марфін Банк» Гусельщикової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині, а також у резолютивній частині повного тексту постанови апеляційного суду Одеської області від 30.01.2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, договору іпотеки та додаткових угод, за участю 3-їх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн», та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн» про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити у вступній та резолютивній частині, а також у резолютивній частині повного тексту постанови апеляційного суду Одеської області від 30.01.2018 року допущені наступні описки:

В абзаці третьому резолютивної частини постанови цифри та слова: «520850,13 грн. (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 13 копійок)» замінити цифрами та словами: «650095,97 грн. (шістсот п'ятдесят тисяч дев'яносто п'ять гривень 97 копійок)».

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови слова та цифри: «у сумі 159000 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч гривень), а саме по 39750 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень) з кожного» замінити словами цифрами: «у сумі 156372 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч триста сімдесят дві гривні), а саме по 78186 грн. (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень) з кожного».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2/423/176/18
Справа № 423/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007р. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення подружніх відносин мешкає з нею. З лютого 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя та виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Крім того, їх малолітня дитина мешкає разом з нею та потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, оскільки він працює, інших утриманців не має, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, як не вручені з приміткою "за закінченням терміну зберігання", також викликався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 20.11.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
справа № 361/1465/18
провадження № 2/361/1598/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Гончаренко Аверкіяна, буд. 41) до ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, вул. Гончаренко Аверкіяна, буд. 41) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 539/1048/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________