overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/994/18
Провадження № 2-о/222/134/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.06.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський РВДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.06.2018 року о 13-50 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський РВДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.06.2018 року о 13-50 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 609/650/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада- обєднана територіальна громада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/650/18 за позовом ОСОБА_3, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада - обєднана територіальна громада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада - обєднана територіальна громада подала клопотання, що не заперечує проти позовних вимог та просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/650/18 на 23 липня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 214/2704/17

провадження № 61-6463ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області Бубернак Тетяни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Заявнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала суду касаційної інстанції від 15 лютого 2018 року отримана ОСОБА_1 31 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 31 березня 2018 року не виконані, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 626/1113/18
Провадження № 2/626/490/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1113/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 27.06.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 27.06.2018
Справа № 320/4991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Приват» про визнання договору поставки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору поставки недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Приват» про визнання договору поставки недійсним та додані до неї матеріали справи - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №664/3003/17
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні судді Сіденка С. І. перебуває вказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою від 23 січня 2018 року.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В. від 22 травня 2018 року цивільну справу № 664/1175/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання договору оренди землі поновленим передано судді Сіденку С. І. для вирішення питання для обєднання в одне провадження з цивільною справою, яка перебуває в провадженні судді Сіденка С. І.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що обидві цивільні справи виникають з одних і тих же відносин, повязані підставою виникнення, у разі задоволення позовних вимог за одним позовом повністю виключить задоволення позову за іншим позовом, провадження у справі, яка перебуває у судді Сіденка С. І. відкрито раніше, суд вважає за можливе обєднати в одне провадження цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 664/3003/17 за позовом ОСОБА_1 до Товаариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про витребування майна із чужого незаконного володіння, та

цивільну справу № 664/1175/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання договору оренди землі поновленим.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер 664/3003/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
УХВАЛА

27.06.2018 року Провадження № 2/425/377/18

Справа № 425/1466/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 274/1496/14-ц
Пр. № 2/0274/2601/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом комунального підприємства " Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 27.03.2014 року перебуває зазначена цивільна справа.
Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Одночасно подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який з 18.02.2015 року є власником 5/6 частки квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з"явилися, від відповідача ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2, в підготовче судове засідання також не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.
Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_3, є співвласником квартири АДРЕСА_2, зобов"язаний сплачувати кошти за надані комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне залучити його , як співвідповідача у даній справі.
Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, співвідповідача. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст. ст. 51,53 , 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства " Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ОСОБА_3 Георгієвича , прож. : АДРЕСА_3.
Направити копію даної ухвали, копію позову з додатками залученому співвідповідачу.
Залучений співвідповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, копії позову із додатками має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Підготовче засідання у справі відкласти на 16 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 Георгієвичу для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 639/5780/15-ц

провадження № 61-2733св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
провадження 2-н/243/485/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________