overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/4620/17
Провадження № 2/334/874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Оскільки предметом позову у даній цивільній справі є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4, суд вважає необхідним, для забезпечення прав та обовязків сторін, витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування висновок про можливість виселення малолітнього ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показань свідків.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування висновок про можливість виселення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування висновок про можливість виселення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 676/2219/18
Номер провадження 2/676/1504/18
УХВАЛА

04 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 05.05.2018 р. відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання двічі відкладалося для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Позивач та його представник в суді позов підтримали, просять призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не зявилась, відзив на позов суду не подала.

Суд, враховуючи строки підготовчого розгляду, вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку. Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 р. на 13год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1352/18
Номер провадження 2/580/542/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 21.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 липня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6263/2018 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Унікальний номер справи № 754/1134/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

4 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський пансіонат ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський пансіонат ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
233 Справа № 233/2400/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/2400/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2400/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2, померлої 14.12.2017 року, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14 грудня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявником ОСОБА_1 суду надано клопотання про заміну заінтересованої особи Костянтинівської державної нотаріальної контори на Костянтинівську міську раду.

Клопотання заявника ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити в цивільній справі № 233/2400/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу Костянтинівську державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особа Костянтинівську міську раду.

Підготовче засідання відкласти на 09-00 годину «18» липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 166/688/18
провадження № 2/166/260/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання 03 липня 2018 року не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 14 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 174/510/18
№ провадження 2-о/174/16/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб- Гребень В.З., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту тотожності особи, зазначеної у правовстановлюючому документі особі заявниці, заінтересовані особи- Гребень ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту тотожності особи, зазначеної у правовстановлюючому документі особі заявниці - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: 51700, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, виданого 22 лютого 1994 року Вільногірським ДГМК, що зареєстровано у Верхньодніпровському міському БТІ і записано у реєстрову книгу за № 10-940 (ІІо).

В решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 355/1698/17
Провадження № 2/355/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Ющенко Л.А., Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 259, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 328, 1216, 1217,1218, 1220,1222,1223, 1258,1261,1268,1269, 1270, 1274, 1275, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.120,125,126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) площею 0.46 в умовних кадастрових гектарах (земельну ділянку в натурі у фізичних гектарах №485 площею 0.40 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Садівської сільської ради, Баришівського району, Київської області, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Справа № 234/9145/18
Провадження № 2/234/2740/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, фактичного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті, та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, фактичного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті, та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, фактичного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 16.07.2018 року об 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №592/6983/17 Номер провадження 22-ц/788/1199/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_6 (а.с.119);

відповідача ОСОБА_5 (а.с.195);

представника відповідача ОСОБА_8 (а.с.195);

третя особа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.172).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4