Справа № 265/1338/18
Провадження № 2/265/758/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 12 кв.73. Позивач надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення. Відповідач не здійснював оплату за користування тепловою енергією, за період з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6557,37грн, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6557,37 грн, 3 % річних 389,77 грн, інфляційні витрати 2023,73грн, а також судовий збір 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до особового рахунку № 273 ОСОБА_1 є власником квартири 73 в будинку 12 по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в м. Маріуполі.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № 409902, наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2017 року становить 6557,37 грн, 3 % річних 389,77 грн, інфляційні витрати 2023,73 грн (а. с. 6-8).

29 листопада 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя у прийнятті заяви ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржника ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобовязані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобовязання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у звязку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП«Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2017 року в сумі 6557 ( шість тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 37 копійок, на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 389,77 грн., інфляційні витрати в сумі 2023,73 грн., та судовий збір у розмірі 1762 гр., на р/р 6738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 12 кв.73

Дата складання повного тексту рішення 16 квітня 2018 року.

Суддя: І.Г. Мельник