Справа № 308/462/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Леміш О.М І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1Я , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_3В про визнання права власності на 1/2 будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3В про визнання права власності на 1/2 будинку .,

Свій позов позивач мотивував тим, що він проживав з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без укладення шлюбу з 2007 року до дня його офіційного укладення.

Протягом девяти років вони разом з дінкою проживали в будинку м. Ужгород, по вул. Підградська, 21 який зареєстрований на ОСОБА_3, вели спільне господарство, підтримували повноцінні подружні стосунки мали спільні кошти, купували спільні речі домашнього вжитку, здійснювали необхідні поточні ремонти в оселі, разом відмічали родинні свята та разом відвідували родичів і знайомих, разом відпочивали.

24 січня 2017 року сторони уклали шлюб . За час спільного проживання у шлюбі вони за спільний кошт подружжя провели на підставі дозвільної документації перебудову старого будинку за адресою м. Ужгород, вулиця Підградська, 21 внаслідок чого збільшилася площа будинку з 42, 3 квадратні метри до 225, 9 квадратних метрів. Внаслідок перебудови збільшилася вартість будинку до 1 787 390 грн. Дані обставини відповідач по справі не заперечує та заперечувати не буде однак добровільно не погоджується усунути порушене право позивача шляхом реєстрації за ним ? частини житлового будинку , внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду із захистом свого порушеного права.

В підготовче судове засідання позивач не з"явилася, причини її неявки суду невідомі. Представником позиваач до суду подано заяву про задоволення позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з"явився. Позивач подав до суду заяву про визнання позову . Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без укладення шлюбу з 2007 року до дня його офіційного укладення.

Протягом девяти років вони з жінкою ОСОБА_3 проживали в будинку м. Ужгород, по вул. Підградська, 21 який зареєстрований на ОСОБА_3, також вели спільне господарство, підтримували повноцінні подружні стосунки мали спільні кошти, купували спільні речі домашнього вжитку, здійснювали необхідні поточні ремонти в оселі, разом відмічали родинні свята та разом відвідували родичів і знайомих, разом відпочивали.

24 січня 2017 року ОСОБА_2О та ОСОБА_3В уклали шлюб про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу від 24 січня 2017 року про що зроблений актовий запис 1 ФМ № 147670.

За час спільного проживання у шлюбі вони за спільний кошт подружжя провели на підставі дозвільної документації перебудову старого будинку за адресою м. Ужгород, вулиця Підградська, 21 внаслідок чого збільшилася площа будинку з 42, 3 квадратні метри до 225, 9 квадратних метрів.

Даний факт підтверджується повідомленням про початок будівельних робіт від 24 березня 2017 року, Декларацією про готовність обєкту від 13 квітня 2017 року, будівельним паспортом будинку від 20 березня 2017 року, технічним паспортом від 04 квітня 2017 року. Внаслідок перебудови збільшилася вартість будинку до 1 787 390 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч триста девяносто гривень), що підтверджується технічним паспортом з встановленою інвентаризаційною вартістю будинку.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України частки майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі так і після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ч.1, 2 ст. 372 ЦПК України майно, що є у спільній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При встановлених обставинах, з метою захисту майнових прав позивача ОСОБА_2О на набуте у шлюбі нерухоме майно, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись 81, 82, 83, 184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 372 Цивільного кодексу України, ст. 60-72 Сімейного кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм 000326649 від 09 лютого 2017 року дійсний до 09 лютого 2027 року картка платника податків НОМЕР_1 право спільної часткової власності подружжя на ? житлового будинку з складовою частиною обєкта нерухомого майна - огорожею 1-2, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Підградська, 21

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.М Леміш