Справа № 442/4726/18
Провадження № 2/442/1743/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №3 по вул. Козловського, 63 в м. Дрогобичі, Львівської області.

Ухвалою судді від 26.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 21.08.2018.

21.08.2018 у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 26.09.2018.

17.09.2018 позивач подала до суду уточнення до позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

26.09.2018 відповідач в судове засідання повторно не зявився. Ухвалою суду визнано явку сторін обовязковою, розгляд справи відкладено на 15.11.2018.

06.11.2018 позивач повторно подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, покликається на неможливість прибуття у визначений судом час через роботу в іншому регіоні.

15.11.2018 розгляд справи відкладено через неявку сторін на 05.12.2018.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку її в судове засідання судом визнана обовязковою, на поважність причин неявки, яку обґрунтовує в клопотанні, доказів не представлено, проте в судове засідання не зявлялася, суд вважає, що остання зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняла дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.