Провадження №6/521/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целух А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського райсуду м.Одеси перебувала справа за вище вказаним позовом. Рішенням суду від 10.06.2015 року було частково задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року у розмірі 5 840 066, 21 гривень та суму судового збору у розмірі 3 219грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим задоволено у повному обсязі: визнано договір поруки № SR-SМЕ502/069/2008 від 15 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 припиненим з 02 грудня 2009 року.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача до суду, яка мотивована тим, що рішенням суду по справі № 521/10130/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № CrL-SME502/069/2008 від 15 квітня 2008року. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги за вказаним договором, у звязку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, викладені вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити в повному обсязі. Надав відзив на заяву, в якому виклав заперечення, згідно яких ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надали документів, що підтверджують передання права вимоги, а також в результаті не підтвердження даних про відкрите виконавче провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси в цій справі.

Інші сторони до судового засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року у розмірі 5 840 066, 21 гривень, які складаються з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 155 673,96 доларів США, що станом на 10.06.2014 року, в еквіваленті по курсу НБУ (11,82) складає 1 840 066, 21 гривень; пені за прострочення виконання зобовязань 4 000 000, 00 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим задоволено у повному обсязі: визнано договір поруки № SR-SМЕ502/069/2008 від 15 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 припиненим з 02 грудня 2009 року.

22 жовтня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року змінено: виключено з резолютивної частини рішення посилання на те, що порука є припиненою з 02 грудня 2009р., в іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року залишено без змін.

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підтвердження передання прав вимоги за Кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, документів надано не було.

Редакція наданого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018року не містить жодної умови та конкретики про передання прав за Кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобовязання щодо переходу всіх платежів, визначених в п. 7 цього ОСОБА_5, на підставі Акту приймання передачі Реєстру Боржників, форма якої наведена в Додатку № 3 до цього ОСОБА_5. Обсяг (сума) Прав вимоги станом на дату укладення цього ОСОБА_5, визначений у Додатку 1 до цього ОСОБА_5.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було надано до суду Додатку № 3 до ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 р. або будь-якого іншого документу, якій би передбачав, що в обсяг прав вимог заявника входить вимога стягнення заборгованості за Кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, що передбачені п. 1.4. ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018року.

Замість Додатку № 3 до ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був наданий Витяг з Додатку № 1 до ОСОБА_5 факторингу, який на думку суду, має сумнівний характер походження, оскільки має не чіткі підписи, печатки та реквізити й найменування. А оригінал Витягу з Додатку № 1 до ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018р. як і сам оригінал ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018р., до суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не був наданий.

Згідно з Постановою Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення в цивільній справі» правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Надані ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір факторингу від 31.01.2018 року, витяг з додатку № 1 не містять відомостей про обсяг (суми) прав вимоги станом на дату укладення договору як взагалі так і особисто щодо ОСОБА_1.

Крім того, за змістом пункту 1.1. ОСОБА_5 факторингу фактор зобов'язується передати право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами.

А п. 1.2. ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року передбачає, що фактор здійснює фінансування Первісного кредитора шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Первісного кредитора за відступлення Прав вимоги за плату, відповідно до умов цього ОСОБА_5.

Про відплатний характер договору свідчать також умови розділу 2 ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали консенсуальний договір, предметом якого є фінансування одного учасника іншим у рахунок передання грошової вимоги до третьої особи.

У даному випадку відплатність договору має вирішальне значення як ознака визначення виду договірного правовідношення, який відповідає договірній конструкції договору факторингу.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надало жодного підтвердження здійснення оплати в рамках ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018р., а отже оскільки оплата не була здійснена - договір вважається невиконаним, а право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року, не виникло.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні і доказів того, що в нього є право на звернення до суду з заявою до ОСОБА_1, що виключає законність вимог.

Виходячи із загальних положень Цивільного кодексу України, факторинг у даних правовідносинах має характер уступки права вимоги, де одна сторона (фактор, новий кредитор) передав або зобов'язується передати іншій стороні (клієнту) грошові кошти в рахунок грошової вимоги клієнта (первісного кредитора) до третіх осіб (боржників), яка випливає із кредитних договорів, а клієнт відступає або зобов'язується відступити фактору цю грошову вимогу переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано доказів про відправлення чи одержання ОСОБА_1 будь-якого повідомлення про відступлення прав вимог згідно до ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року.

ОСОБА_5 факторингу від 31.01.2018 року, не містить посилань на те, що боржником по цьому договору є ОСОБА_1.

Також, відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, яка раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Аналіз змісту наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні передбачає перебування особи, від якої відбувся перехід її прав, у статусі сторони виконавчого провадження на момент такого переходу.

З боку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано документального підтвердження про відкрите виконавче провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015р. в справі № 521/10130/13-ц, стороною якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що і слугує підставою для ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» для звернення до суду на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Відсутність відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015р. в справі № 521/10130/13-ц, сторонами якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_1, виключають законну можливість задоволення вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно поданої заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..442, 353 274, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 521/10130/13-ц - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу по справі може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Целух А.П.