ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду, укладену сторонами від 28 лютого 2018 року. Просили її затвердити та провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши повноваження осіб, що підписали мирову угоду та предмет позову, враховуючи, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які просять визнати мирову угоду, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити та визнати її в поданій редакції.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255, 142, 197, 207, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 28 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1.Позивач по справі, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), відмовляється від належних йому у праві власності 6/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Київська, 53 в м. Фастові Київської області на користь відповідача ОСОБА_2.

2.Позивач по справі, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), відмовляється від належних йому по праву власності 0,0943 га земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, КОАТТУ 32249:09:15:12, що знаходиться по вул. Київська, 53 в м. Фастові Київської області на користь відповідача ОСОБА_2.

3.Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серія СК№ 642844) право власності на 6/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Київська, 53 в м. Фастові Київської області.

4.Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серія СК№ 642844) право власності 0,0943 га земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, КОАТТУ 32249:09:15:12, що знаходиться по вул. Київська, 53 в м. Фастові Київської області.

5.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються, що ринкова вартість 6/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка належала позивачу за вказаною вище адресою становить 78 478,50 (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім ) гривень 50 коп. (156957:2), вартість ? частини цієї земельної ділянки відповідно становить 83 117,50 (вісімдесят три тисячі сто сімнадцять) гривень 50 коп. (166235:2), разом сума становить 161 596 (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) гривень і цю суму відповідач сплатив позивачу, а позивач отримав як грошову компенсацію за 6/25 частин будинку та земельної ділянки.

6.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження по справі, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

ОСОБА_3 угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №2/381/30/18 381/2550/17, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її судом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська