overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7046/18
Провадження 2-н/127/131/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 16.04.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу 16.04.2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повні відомості про учасників справи :
Стягувач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
Боржник - ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/4362/15-ц
Провадження № 22-ц/787/871/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2017 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевича .С.В,
Справа №751/230/18
Провадження №2/751/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу № 751/230/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 03 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України, актовий запис № 731. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася згідно ст. 130 ЦПК України. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.130 ЦПК України, про що свідчить розписка (а.с.25), з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа №162/255/18
Номер провадження 2/162/153/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
справа №176/552/18
провадження №2/176/494/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 78267,72 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2008 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 16 травня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 354/757/17
Провадження № 2/354/315/18
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

26 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря судового засідання: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до вирішення адміністративної справи №354/664/17 за позовомОСОБА_3 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради та зобовязання вчинити дії, оскільки, на її думку, обєктивно неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення вказаної адміністративної справи.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у цій цивільній справі.

Суд вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки, згідно другого речення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, у відділення звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/1247/17

Провадження № 22-ц/778/2174/18

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
23.04.2018431/1384/18/5290/2018
Справа № 431/1384/18
Провадження № 2-н/431/83/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Вказана заява підлягає розгляду в Старобільському районному суді Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу на 23 квітня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 466/3165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 74/44, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Миколайчука, 7/77, паспорт серії КС 338080, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМСВ України у Львівській області 27.05.2004 р., іпн. НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2018 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Миколайчука, 7/77, паспорт серії КС 338080, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМСВ України у Львівській області 27.05.2004 р., іпн. НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 (Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 74/44, іпн НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 455000 (чотириста пятдесят пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Миколайчука, 7/77, паспорт серії КС 338080, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМСВ України у Львівській області 27.05.2004 р., іпн. НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 (Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 74/44, іпн НОМЕР_1) 4550 (чотири тисячі пятсот пятдесят) грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 (Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 74/44, іпн НОМЕР_1) зайво сплачену суму судового збору в сумі 42444 (сорок дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 83 коп. в порядку правонаступництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5