Справа № 344/1224/17
Провадження № 2/344/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 281,40 дол. США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2016 року становить 83 938,21 грн. за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 281,40 дол. США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2016 року становить 83 938,21 грн. за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 9 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 53 200,22 дол. США. ОСОБА_2, як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки в судове засідання відповідачів проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 65, 66, 72-77, 84-91).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 113К, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 9 000,00 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 17 % на рік. Кінцевий термін повернення 08.04.2013 року включно (а.с. 12-14).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 11.11.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в сумі 53 200,22 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7 286,76 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 18 548,73 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 27 364,73 дол. США. (а.с. 3-6).

Однак, позивач просить не про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 3 281,40 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28.08.2015 року по 11.11.2016 року.

16.11.2016 року позивачем було направлено на адресу відповідачів повідомлення про погашення заборгованості, однак, така вимога зі строни відповідачів була проігнорована, жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачами вчинено не було (а.с. 8-11).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 113К від 09.04.2008 року, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №113К від 09.04.2008 року.

За змістом п. 4 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (а.с.16).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_2 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1 по сплаті кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 281,40 дол. США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2016 року становить 83 938,21 грн. за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, із зарахуванням на рахунок № 3111, МФО 305299, код 14360570 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят один) дол. США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ від 11.11.2016 року еквівалентно 83 938 (вісімдесят три тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 21 коп. заборгованості по процентам за період з 28.08.2015 року по 11.11.2016 року за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, із зарахуванням на рахунок № 3111, МФО 305299, код 14360570 по 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.