overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2661/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/1409/18
Провадження № 4-с/577/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1917/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ОТП Банк» як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад та буде перебувати у відпустці у період червень-липень 2018 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року

призначити до розгляду на 26 липня 2018 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 127/4358/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про зміну підстави позову.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

Керуючись ст.ст. 49,197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

27.04.18 року Справа №133/525/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. Вернигородоцької сільської ради Козятинського р-ну та Непедівської сільської ради Козятинського р-ну про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно --

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі лінгвістичної експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_4 заперечують проти призначення експертизи.

Суд вважає. що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України експертиза є одним із доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо стороною у справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Судом встановлено, що позивач має можливість надати суду висновок лінгвістичної експертизи самостійно, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.84.103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивачки ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі лінгвістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.18 року.
Провадження № 2/522//18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 30.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 11.04.2018 року сторони зявились та не заперечували проти закритття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «07» травня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

11.04.2018
Справа № 236/1120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ Головного управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області, із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міського суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ Головного управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/805/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 307/1014/18
Провадження № 2/307/841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 5 червня 2018 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №587/2396/16-ц Номер провадження 22-ц/788/631/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 23 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_6, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки дана справа незначної складності і не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана Фермерським господарством «Натон» апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3624/18 Справа № 180/1988/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач
Справа № 577/5443/17
Провадження № 2/577/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 10 квітня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 5239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1080/18
Провадження №:2-н/332/108/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року, до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» __________ _____ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна