Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7668/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал і Ко» про внесення змін до договору,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2В.ю звернувся в суд з позовом до ТОВ «Метал і Ко» про внесення змін до договору.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частинами 1,3 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року представник позивача не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 9.00 год. 7 листопада 2018 року.

В судове засідання, призначене на 7 листопада 2018 року представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій судове засідання, призначене на 9.00 год. 7 листопада 2018 року просив провести у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просили відкласти розгляд справи.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 15.30 год. 28 листопада 2018 року.

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року представник позивача не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Одночасно, застосовуючи відповідно ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду його позову до ТОВ «Метал і Ко» про внесення змін до договору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал і Ко» про внесення змін до договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3