overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.07.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

відповідач 1: Генеральна прокуратура України

відповідач 2: Прес-секретар в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Генеральної прокуратури України, Прес-секретаря в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року та на 16 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3477/18
Провадження № 2-н/210/502/18
27 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4608/18 Справа № 201/4255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2018 р. залишена без задоволення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська в заочному рішенні від 22 червня 2016 р. допустив описку в прізвищах позивача та відповідача, зазначив позивача як «ОСОБА_4», а відповідача як «ОСОБА_3», тоді як позивач «ОСОБА_4», а відповідач «ОСОБА_3».

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсниминаправити до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2018 року Справа № 445/466/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред'явлення до виконання.
6. Роз'яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 23.03.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 20.06. 2030 року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/873/18
Провадження № 2/503/490/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фахрад гизи до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3, який, як і позивач, прийняв спадщину.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 Фахрад гизи до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 липня 2018 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 354/567/18
Провадження № 2/354/474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

27 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури (78400, м.Надвірна, м-н Шевченка, 39, Івано-Франківської області) в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_1 (82436, с.Конюхів, Стрийського району, Львівської області) про стягнення заборгованості за договором про пайову участь.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.07.2018 року на 13 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
2-о/465/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 18 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/217/18.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити сторонам та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2807/16-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2016, яким суд задовольнив позовні вимоги і визнав право власності за ОСОБА_2 на ? частину та за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Просить призначити справу до нового розгляду.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 03.04.2018 о 16.00 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№2-з/756/70/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-8» про визнання права власності в поярдку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

28.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в даній справі шляхом витребування в Першій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (номер справи 1560/2015).

Згідно ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом..

Враховуючи те, що інформація, що міститься в матеріалах спадкової справи має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним забезпечити докази у даній справі шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (номер справи 1560/2015).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.М.Майбоженко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6041/15-ц 2/335/97/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжелектромонтаж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжелектромонтаж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжелектромонтаж заборгованість за житлово- комунальні послуги за період з січня 2012 року по 19.10.2017 року у розмірі 5 570 гривень 29 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжелектромонтаж судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 62 гривень 40 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 червня 2018 року.

Суддя А.В. Воробйов