Справа № 234/1091/18
Провадження № 2/234/1240/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську
цивільну справу № 234/1091/18-ц за позовом
Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»
про стягнення матеріальної шкоди
представника позивача ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що 03.10.2017 з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. На відшкодування матеріальної шкоди нею отримано від відповідача 500,00 грн., а від страхової компанії 6 237 грн. 30 коп. Фактична вартість ремонтно-відновлювальних робіт становила 15 000 грн. 00 коп. Посилаючись на ст. ст. 1166, 1187 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8 262 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 826,23 грн.
14 лютого 2018 року провадження по справі відкрите. Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Повідомлений належним чином відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення за закінченням строку зберігання ухвала про відкриття провадження, а також позовна заява з додатками повернуті до суду.
Приписами п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України встановлено, що день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, є днем вручення судової повістки.
Таким чином, суд вважає за можливим у відповідності до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Представник повідомленої належним чином про час та місце розгляду справи третьої особи ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» у судове засідання не зявився, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
03 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв. біля будинку №10 по вулиці Дружби у м. Краматорську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Відповідно до повідомлення про дорожньою-транспорту пригоду (європротокол) водій ОСОБА_2 під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2 під час виїзду з місця стоянки скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1
В результаті пригоди автомобілі отримали механічних ушкоджень. Так, у автомобіля Мазда СХ-5 деформовано ліві пасажирські двері.
З договору ремонту транспортного засобу від 01.11.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також з акту виконаних робіт №ОЛТО1700565 судом встановлено, що вартість ремонтних робіт, запасних частин та матеріалів для ремонту автомобілю НОМЕР_1, склала 15 000 грн. 00 коп. Роботи оплачені ОСОБА_1, що підтверджується копією квитанції 0.0.891088587.2 від 13.11.2017.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 виплатила на користь позивача франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп.
Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу відповідачем ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., з якої залишилась не відшкодованою сума у розмірі 8 262 грн. 30 коп.
Отже, враховуючи, що діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 завдано збитків, а саме витрат у звязку з пошкодженням речі, то у розумінні ст.22 ЦК України ОСОБА_1, як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції №0.0.942641408.2 від 18.01.2018 за звернення до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 826 грн. 23 коп., а відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 826,23 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -
ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Шмідта, буд.189) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 8 262 грн. 30 коп. (вісім тисяч двісті шістдесят дві грн. 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Шмідта, буд.189) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 826 грн. 23 коп. (вісімсот двадцять шість грн. 23 коп.).
Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.
Повний текст рішення складений 16.04.2018 у м. Краматорську.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_6