Справа № 182/1579/18
Провадження № 2/0182/1803/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95,п.п.2,3,4,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта позивача і відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти позивача та відповідачів. Позивачем не зазначено про відсутність таких відомостей;

- не зазначено доказів щодо ціни позову, посилання на наявність документів у нотаріуса є безпідставними, позивач повинен здійснити розрахунок ціни позову з урахуванням ринкової вартості майна на день звернення до суду, неможливість зробити таку оцінку є необґрунтованою та безпідставною. Тому позивачу необхідно зазначити докази в обґрунтування ціни позову та сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір»;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- з копії державного акту на право приватної власності на землю не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного державного акту належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

- не зазначено доказів щодо отримання позивачем постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким доказом є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а не лист-розяснення нотаріуса щодо спадщини.

- не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно за відповідачами, оскільки відповідно до ст.4 ЦПК України особа звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулась ухвала судді від 12.03.2018 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач до суду не подав. Ухвала була направлена на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 12.03.2018 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4