overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4235/18
Провадження № 2-о/219/519/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 год. 3 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа №463/2769/17
Провадження №2/463/431/18
УХВАЛА

про відмову в участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Києва у звязку з неможливістю направлення представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на судовий розгляд даної справи в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявность у суді відповідної технічної можливості такого проведення. Однак, поряд з цим законодавцем закріплено випадок, за наявності якого судове засідання в режимі відеоконференції не проводиться, а саме: явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи явка відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» неодноразово визнавалась судом обовязковою, в тому числі і в судове засідання, призначене на 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, а відтак в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 365/218/18
Номер провадження: 2/365/200/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, жительки вулиця Садова, 58, місто Березань Київської області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу про право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати до суду до 21 травня 2018 року довідку про його доходи за останні шість місяців та довідку про стан здоровя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року Провадження № 2н/337/403/2018р.
Справа № 337/1587/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 20.04.2018 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 27 квітня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 661/4807/18
Провадження № 2-н/661/397/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України
Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Пилипенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, яка повинна бути оформлена у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 455/926/17
Провадження № 2/455/259/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21 травня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що з 28 квітня 2017 року не проживає з відповідачем спільним сімейним життям, зловживає спиртними напоями, не цікавиться вихованням та матеріальним забезпеченням дітей, веде аморальний спосіб життя

Вважає, що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 21.05.2013 року, у виконкомі Добромильської міської ради ( актовий запис № 5)

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований 21 травня 2013 року, у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району (актовий запис № 5).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_7 судові витрати у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 507/387/18
Провадження № 2/507/236/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 25 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/261/18
Провадження № 2/323/266/18
УХВАЛА

27.04.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 27.04.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 646/6914/17
№ провадження 2/646/312/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, до 05.03.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: площа Захисників України, 3 м. Харків на користь Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (розрахунковий рахунок 2876 в ДКСУ у м. Київ, код ЗКПО 03195694, МФО 850172) надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою в розмірі 309 (триста девять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: площа Захисників України, 3 м. Харків) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 459/3497/18
Провадження № 2/459/1274/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- свій та відповідача реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серія паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційні коди третіх осіб (юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)), відомі номери засобів звязку з відповідачем та третіми особами, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст.177 ЦПК України, адже останній повинен до позовної заяви додати її копії та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також позивачем порушено вимогу ч.4 ст.177 ЦПК України, так як до позовної заяви останнім не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, тому позивач повинен оплатити судовий збір з врахуванням п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень абз. 2 п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у розмірі 704,80 грн. та надати суду квитанцію на підтвердження такого.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад