overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1694/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6288/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представник відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6
233 № 233/2161/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/2161/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання» -
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВЕ №174322, виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 08.02.2002 р.),
до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання» - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №27 по вул. Космонавтів с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області.
В частині вимог примусового зняття з реєстраційного обліку у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі, вул. Братська, буд. 112, заборгованість за надання послуг по газопостачанню у сумі 13647,54 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови ТОВ «Азовгаз» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

30 травня 2018 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 19.05.2017 року знятий з місця реєстрації за постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207. За відомостями реєстру мешканців Центрального, Кальміуського, Приморського районів м. Маріуполя ОСОБА_2 не зареєстрований.

Одночасно згідно відомостей з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Лівобережному районі м. Маріуполі також не зареєстрований.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, з урахуванням того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 не виявилось можливим, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2340/18
Провадження №2-н/489/278/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідноіз ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 502/2166/17
Провадження № 2/500/1842/18

У Х В А Л А

06.07.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2018 р. о 09:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
"02" липня 2018 р. Справа № 363/2017/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Номер провадження 2-о/756/521/18
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище заява.

У заявника є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне витребувати з Яготинської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області (07700, м.Яготин, вул.Незалежності, 116) належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Яготинської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 116) належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 18 лютого 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 681/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 32061 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 27 липня 2006 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 503/1159/18
Провадження № 2-о/503/45/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Кодимська міська рада Одеської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 20 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 646/2932/18
Провадження № 2/638/3736/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

12 червня 2018 рокум. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ухвали Червонозаводського суду міста Харкова від 16.05.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова 08.06.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеномупозовномупровадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 61140, м. Харків, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1) до Харківської міської ради ( 61000, м. Харків, м-н Конституції, 7про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року 14 год. 30 хвил. у приміщенніДзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В

.
Справа №173/1083/18
Провадження №2/173/774/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2018 року до суду надійшов позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 17.05.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме подати позовну заяву складену відповідно до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, указавши правильне найменування та ідентифікуючі дані на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Надати докази наявної заборгованості по сплаті аліментів та правильно провести розрахунок заборгованості по аліментам.

Дана ухвала була направлена позивачу . 21.052018 року та отримана позивачем 30.05.2018 року. Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунула, не привела позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як позивачем ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 17.05.2018 року, не приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02 липня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 02.07.2018 року

Оприлюднена 03.07.2018 року

Дата набрання законної сили 18.07.2018 року