Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/702/18
Провадження 2-з/483/7/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області із позовною заявою до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 7 від 07 квітня 2011 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Суворова, 75 у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, визнання недійсним виданого останній державного акту серії ЯК №270406 від 19 грудня 2011 року на вказану земельну ділянку, а також витребування у відповідача цієї земельної ділянки у власність держави.

Крім того до позовної заяви додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборони відділу державної реєстрації Очаківської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборони управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на спірній земельній ділянці, а також заборони ОСОБА_2 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо зазначеної земельної ділянки, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відповідач ОСОБА_2 є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :02:006:0071 по вул. Суворова, 75 у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області;

заборонити відділу державної реєстрації Очаківської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:006:0071 по вул. Суворова, 75 у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області;

заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :02:006:0071 по вул. Суворова, 75 у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області;

заборонити ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:006:0071 по вул. Суворова, 75 у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: