Справа №266/2782/18
Провадження №2/263/2161/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., представника позивач ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «TOYOTA Camry», 2007 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу №3508 від 26 грудня 2007 року, номер кузову JTNBE40KX03145544, який поставлено на облік у ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області 16 травня 2018 року та видано номерний знак НОМЕР_1. Невстановлені особи у ніч з 11 серпня 2014 року по 12 серпня 2014 року, перебуваючи на території Будьонівського району м.Донецька Донецької області, діючи єдиним умислом, незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить членам родини, у тому числі, транспортним засобом «TOYOTA Camry», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. За даним фактом 03 лютого 2016 року СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яким ОСОБА_5 визнано потерпілим. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA Camry», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_5 був перереєстрований на нового власника за довідкою за довідкою рахунку серії ААЕ №324497 на ОСОБА_6 від 20 серпня 2015 року, виданою ТОВ «Авто-Айленд». 13 жовтня 2015 року автомобіль перереєстрований на ОСОБА_4 за довідкою рахунку серії ААЕ №093854, виданою ТОВ «Ніка-Азов» 12 жовтня 2015 року. Після придбання автомобіля відповідач поставив його на реєстраційний облік та отримав державний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію СХТ492356. Кінцевим власником «TOYOTA Camry», 2007 року випуску став ОСОБА_4 У звязку з чим, просить суд визнати договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2015 року купівлі-продажу автомобіля «TOYOTA Camry», 2007 року випуску, номер кузову JTNBE40KX03145544, державний номер НОМЕР_2 недійсним; витребувати автомобіль марки «TOYOTA Camry», 2007 року випуску, номер кузову JTNBE40KX03145544, належний на праві власності ОСОБА_5, з чужого незаконного володіння у набувача ОСОБА_4

17 липня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

16 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі до прийняття судового рішення по справі №263/771/17.

Представник відповідача та відповідач підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, через не обґрунтованість.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, відповідачем не обґрунтовано, у чому полягає неможливість розгляду указаної цивільної справи до вирішення спору в іншій справі №263/771/17.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян