Провадження № 2/727/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автотранспортного підприємства 2428 в особі ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про скасування заборони відчуження нерухомого майна посилаючись на те, що 08.03.2015 року помер її батько ОСОБА_5, спадкоємцем за законом після його смерті є вона.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Донецький, 51 м. Чернівці.

Після зібрання всіх документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вона дізналась про наявність заборони відчуження даного спадкового майна №6850478, накладеного Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою від 05.10.1970 року за №133-21 на підставі повідомлення Чернівецького комунального спеціалізованого автогосподарства, будь-яких інших даних у вищевказаному реєстрі не зазначено, документів на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна, до Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області не передано.

ОСОБА_5 працював водієм Чернівецького комунального спеціалізованого автогосподарства у період з 23.11.1967 року до 04.03.1997 року. Вказане підприємство було перейменоване в 1983 році на Колективне автотранспортне підприємство 2428 (КАТП 2428).

В 1969 році ОСОБА_5 відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 26.12.1969 року за №650/24 було відведено земельну ділянку під індивідуальне житло за адресою: м. Чернівці, пров. Донецький, 51.

Як їй відомо для будівництва житлового будинку по провулку Донецький, 51 м. Чернівці, ОСОБА_5 отримав кредит (ссуду) у Чернівецькому комунальному спеціалізованому автогосподарстві.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 щодо своєчасного погашення отриманого кредиту (ссуди) відповідно до повідомлення б/н Чернівецького комунального спеціалізованого автогосподарства від 05.10.1970 року накладено заборону на вказану будівлю, номер реєстру 133-21.

Дані події їй відомі зі слів батька, родичів, оскільки відбувалися до її народження, і жодних документів, які б підтверджували отримання кредиту (ссуди) чи його повернення, у неї немає.

Наявність вищевказаної заборони унеможливлює її право як спадкоємця за законом на оформлення правовстановлюючого документа на спадкове майно померлого та виникнення у неї права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

За життя ОСОБА_5 не отримував жодних повідомлень, вимог про несплату кредиту (ссуди), а також рішень суду про стягнення з нього заборгованості.

Нею як спадкоємцем за законом, в порядку ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, не отримувались жодних повідомлень, вимог від кредитора про несплату боргу спадкодавцем і обовязком задовольнити його вимоги в межах спадкового майна.

Вона неодноразово зверталась до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради щодо проведення дій по зняттю заборони відчуження з нерухомого майна. Також нею 22.11.2017 року було направлено лист ОСОБА_2 автотранспортному підприємству 2428 як кредитору спадкодавця з проханням провести дії на протязі 5-ти днів щодо зняття накладеної заборони від 05.10.1970 року на будівлю за адресою: м. Чернівці, пров. Донецький, 51, № реєстру 133-21, однак всі її намагання та зусилля по зняттю заборони зі спадкового майна зашились без задоволення.

А тому просила зняти заборону відчуження нерухомого майна №6850478, накладену Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою від 05.10.1970 року за №133-21 з нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Чернівці, провулок Донецький, 51 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради провести дії щодо зняття вказаної заборони.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачки звернулась до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 автотранспортного підприємства 2428 надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в частині позовних вимог, які предявлені до відділу державної реєстрації, а вирішення іншої частини позовних вимог залишив на розсуд суду, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачкою документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.03.2015 року помер батько заявниці ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Спадкоємцем за законом після його смерті є позивачка ОСОБА_1, яка своєчасно прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріусу про прийняття спадщини, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.07.2015 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Донецький, 51 м. Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого Чернівецьким міським житловим управлінням 26.01.1976 року, зареєстрованим Чернівецьким міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4355 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Після зібрання всіх документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка дізналась про наявність заборони відчуження даного спадкового майна №6850478, накладеного Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою від 05.10.1970 року за №133-21 на підставі повідомлення Чернівецького комунального спеціалізованого автогосподарства.

ОСОБА_5 працював водієм Чернівецького комунального спеціалізованого автогосподарства у період з 23.11.1967 року до 04.03.1997 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.14-16). Вказане підприємство було перейменоване в 1983 році на Колективне автотранспортне підприємство 2428 (скорочено КАТП-2428).

Відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 26.12.1969 року за №650/24 (а.с.7) ОСОБА_5 було відведено земельну ділянку площею 0,06 га під індивідуальне житло за адресою: м. Чернівці, провулок Донецький, 51.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 для будівництва житлового будинку отримав кредит (ссуду) у Чернівецькому комунальному спеціалізованому автогосподарстві (на даний час - Колективне автотранспортне підприємство 2428), однак відповідно до довідки КАТП-2428 від 20.02.2018 року №66 ОСОБА_5 не має заборгованості перед підприємством, вказане підприємство грошових та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, кредит сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК УРСР в редакції 1963 року зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд вважає, що оскільки підстави, якими було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: м. Чернівці, провулок Донецький, 51, відпали у звязку з повною виплатою ОСОБА_5 кредиту, наявність вказаної заборони унеможливлює право позивачки як спадкоємиці за законом на оформлення правовстановлюючого документа на спадкове майно померлого, а тому необхідно зняти заборону відчуження вказаного нерухомого майна, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження, підлягають державній реєстрації.

Обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до зазначеного Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обтяження речових прав на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

У статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено перелік державних реєстраторів, які уповноважені проводити реєстраційні дії. Зокрема, це: органи державної реєстрації відповідних територіальних управлінь юстиції, нотаріуси та державні виконавці при здійсненні реєстраційних дій щодо припинення обтяжень.

Підставою для реєстрації припинення може бути документ, передбачений ст. 74 Закону України «Про нотаріат», відповідне рішення/ухвала/постанова суду, постанова про зняття арешту відповідної посадової особи правоохоронних/слідчих органів тощо.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, зі змісту вимог наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено.

Суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобовязуючи його приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації, а тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині проведення ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.1296 ЦК України, ст.216 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 89, 247 ч.2, 263-265, 268, 274 ч.1 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна №6850478, накладену Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою від 05 жовтня 1970 року за №133-21 з нерухомого майна житлового будинку за адресою: місто Чернівці, провулок Донецький, 51.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: