Справа № 369/1705/17
Провадження № 2-др/369/1/18
31.01.2018 року Києво-Свяошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання права власності у порядку спадкування, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання права власності у порядку спадкування.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2017 року позовні вимоги позивачів були задоволені.
21.12.2017 року позивачі звернулися до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по вказаній справі, мотивуючи її тим, що в рішенні не вирішено питання про судові витрати. Вказують, що позивачами було сплачено судовий збір по 4000, 00 грн. На підставі викладеного просили ухвалити додаткове рішення у справі № 369/1705/17, яким стягнути з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі по 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь кожного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Сторони у судове засідання повторно не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідачами по даній справі є ОСОБА_3 та Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сторона по справі на користь якої винесено рішення суду, має право в порядку ст.141 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У відповідності до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При подачі позову до суду позивачами було сплачено судовий збір 4000, 00 грн. кожним, що підтверджується наданими суду квитанціями № 47 та № 48 від 10.02.2017 року та №№ 10 та 11 від 28.02.2017 року.
На підставі викладеного слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів по 2000, 00 грн. сплаченого ними судового збору.
Керуючись ст.ст.133,141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 369/1705/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання права власності у порядку спадкування.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 - судовий збір у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич