Справа № 2-49/12
Провадження №6/369/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 39830617 від 16 вересня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-49/12 від 03 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 105 814,64 грн., в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Берегова, 17, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232185 від 30.05.2008 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 76, кадастровий номер :01:053:0091, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Квітнева, 18, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232188 від 30.05.2008 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 73, кадастровий номер :01:053:0100, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку.

Виконавче провадження було відкрито 16 вересня 2013 року та на даний час не закінчене.

22 вересня 2016 року державним виконавцем ДВС було здійснено опис нерухомого майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Берегова, 17, кадастровий номер :01:053:0091 та земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Квітнева, 18, кадастровий номер :01:053:0100.

Заявник зазначив, що здійснити реалізацію вказаних земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів не має можливості, оскільки ДП «СЕТАМ» не має правових підстав розміщувати та проводити електронні торги щодо майна, вартість якого визначена в іноземній валюті, а не в національній валюті України гривні.

Так, організатор торгів має внести до системи ДП «СЕТАМ» повну інформацію щодо лоту, після чого, система автоматично визначає строк підготовки та проведення електронних торгів, але зважаючи, що початкова вартість земельних ділянок визначена в доларах США, тому система не зможе прийняти початкову ціну та коректно визначити строки та порядок, що призведе до неможливості проведення електронних торгів загалом. Після внесення лота до системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для торгів за фіксованою ціню 5 календарних днів; для електронних торгів: - для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн. 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000 грн. 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн. 30 календарних днів. Сплата гарантійного внеску, винагорода організатору та розрахунок за придбання майна на електронних торгах, відповідно до Порядку здійснюється лише в національній валюті гривні.

Станом на 16 травня 2018 року виконати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року по справі № 2-49/12 не можливо, у звязку з чим в АТ «ІМЕКСБАНК» виникла необхідність у зміні порядку способу виконання судового збору.

Враховуючи викладене, та керуючись наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29 вересня 2016 року про затвердження «Порядку реалізації арештованого майна», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, ст. ст. 3, 35, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 192 ЦК України, ст. ст. 18, 48, 49, 58, 62, 435 ЦПК України, заявник просив змінити порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року в цивільній справі 2-49/12 в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 475 625,00 грн. за кожну земельну ділянку.

У судове засідання представник заявника ПАТ «ІМЕКСБАНК» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду від представника заявника надійшла заява, в якій він заяву підтримав та просив розгляд справи провести у відсутності представника заявника.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду від представника надійшла заява, в якій він заяву підтримав та просив її задовольнити, розгляд заяви просив провести за відсутності представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 вересня 2012 року позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Кредитний договір № 129-07, укладений 10 грудня 2006 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 - розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 105 814, 64 грн.; в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814, 64 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Берегова, 17, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232185 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 76, кадастровий номер :01:053:0091, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Квітнева, 18, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232188 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 73, кадастровий номер :01:053:0100, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлену початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Імексбанк» судові витрати в розмірі 1820 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Імексбанк» витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1000, 00 грн..

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 січня 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року змінено, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в решті рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 вересня 2012 року залишено без змін.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист від 03 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 105 814, 64 грн.; в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814, 64 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Берегова, 17, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232185 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 76, кадастровий номер :01:053:0091, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул Квітнева, 18, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 232188 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за № 948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 73, кадастровий номер :01:053:0100, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 16 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження № 39830617 щодо виконання виконавчого листа № 2-49/2012, виданого 03 жовтня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У своїй заяві заявник посилається на те, що здійснити реалізацію вказаних земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів не має можливості, оскільки ДП «СЕТАМ» не має правових підстав розміщувати та проводити електронні торги щодо майна, вартість якого визначена в іноземній валюті, а не в національній валюті України гривні.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб. які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Відповідно до положень п. п. 1, 2 розділу VI «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, реалізація майна шляхом проведення торгів за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в частині другій статті 61 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається виконавцем, який готує заявку на реалізацію арештованого майна, якщо майно відповідає критеріям, визначеним у пункті 1 цього розділу, керуючись принципом максимальної ефективності (реалізація майна за найбільшою ціною у найкоротший строк).

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд повинен встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмет в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні.

Ухвалюючи рішення судом було встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на підставі наявного в матеріалах справи висновку про вартість майна від 10 червня 2009 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про розстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання необхідно врахувати, що відповідно до ст. 351 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити рішення по суті.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, заявник просив змінити порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року в цивільній справі 2-49/12 в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 475 625,00 грн. за кожну земельну ділянку.

Однак, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у гривневому еквіваленті по відношенню до іноземної валюти долара США призведе до зміни рішення по суті, оскільки під час ухвалення рішення від 04 вересня 2012 року судом не встановлювалась початкова ціна предмета іпотеки у гривневому еквіваленті.

У даному випадку задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення із звернення стягнення на предмет іпотеки у грошовому вираженні, а саме встановлення гривневого еквівалетну у відповідності до іноземної валюти долара США, фактично змінює спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук