Справа № 165/2511/17
Провадження № 2/165/104/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Нововолинськ

18 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Юссеф, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, відібрання дитини та повернення її матері,

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 Юссеф третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 Юссеф третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини та повернення її матері.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року вищезазначені позова обєднані в одне провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2012 року з відповідачем ОСОБА_4 зареєструвала шлюб у нотаріальному відділі у справах сімї суду першої інстанції м. Касабланка Міністерства юстиції ОСОБА_5 Марокко, реєстраційний номер 64, фоліо №123. У шлюбі народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, останній після розлучення зловживав спиртними напоями, вживав наркотичні засоби. Перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного спяніння він проявляв неповагу до неї, виражався в її сторону нецензурними словами та спричиняв тілесні ушкодження. Все це відбувалось в присутності їх сина, що негативно впливало на його психологічний стан. Крім того, ОСОБА_6 Юссеф неодноразово зраджував їй, матеріально не забезпечував сімю, а тому з 2015 року вона не підтримувала подружніх відносин з відповідачем. Також, зазначила, що з травня 2015 року по даний час проживає та перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7 і саме з ним має намір створити нову сімю. За таких обставин, вважає неможливим подальше перебування в шлюбі з ОСОБА_6 Юссеф. Крім того, зазначає, що 01 вересня 2017 року відповідач виявив бажання зустрітися з сином ОСОБА_6, на що вона дала згоду і така зустріч відбулась в м. Львові. На прохання ОСОБА_6 Юссеф, вона на декілька днів залишила йому дитину. Однак, по спливу часу домовленого між ними, вона не змогла забрати сина, більше того, відповідач висунув ультиматум, що в разі отримання відмови проживати з ним однією сімєю, він вивезе дитину за кордон. Розуміючи, що відповідач може реалізувати свої погрози, вона направила відповідні листи в органи прикордонної служби, поліцію та у прокуратури, включно у Генеральну прокуратуру України. Вважає, що за таких обставин існує реальна загроза життю та здоровю дитини. Вона, будучи здоровою, молодою людиною без шкідливих звичок, на час проживання дитини із нею, повністю забезпечувала його всім необхідним, піклувалася про стан здоровя дитини, духовний розвиток та умови зростання. І подальше своє життя вона не уявляє без сина і вважає, що відповідач не забезпечить належного догляду за дитиною. Зазначила, що на даний час місце перебування дитини їй невідоме і відповідач утримуючи дитину, порушив її права, як матері на спілкування з дитиною. Крім того вважає, що ОСОБА_6 Юссеф, будучи здоровим, працездатним, отримаючи від заможних батьків щомісячно значні кошти на власні потреби та не маючи інших утриманців, може сплачувати їй аліменти на утримання сина у розмірі 2500 грн. За таких обставин, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_6 Юссеф, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з нею, тобто з матірю, відібрати

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила що по спливу одного місяця після народження дитини відповідач почав ображати її, застосовував фізичне насильство, а тому батьки чоловіка забрали її та дитину проживати у Короліство Марокко. Коли сину виповнилося 5 місяців вони повернулися до України, де вона вона проживала у своїх батьків, а відповідач у м. Львові. Дитина захворіла і за проханням чоловіка, вона знову поїхала до ОСОБА_5 Марокко. В серпні 2014 року на місяць вона поїхала гостювати до своїх батьків, а поспливу цього часу

В судове засідання позов визнав частково, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою, однак не погодився з обґрунтуванням позову ОСОБА_8, пояснив, що він спиртними напоями не зловживає, дбає про добробут сім'ї, забезпечує матеріально малолітніх дітей та займається їх вихованням. Що позивачка ОСОБА_8 вживає спиртні напої, не працює, коли він знаходиться на роботі влаштовує в квартирі в присутності малолітніх дітей застілля зі своїми подругами та друзями, під час яких вживають спиртні напої. Продавала речі його матері, а гроші витрачала на власні потреби, зневажливо ставиться до нього, вихованням дітей не займається. Категорично заперечує щодо залишення після розірвання шлюбу дітей на проживання з позивачкою, оскільки вона не працює, вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виховання їх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_9 підтримав заперечення ОСОБА_10

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 Юссеф, що є громадянином ОСОБА_5 Марокко.

Позивачка ОСОБА_8 після розірвання шлюбу також просить суд про залишення проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу з нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Вищевказані правовідносини регулює глава 13 СК України.

Зокрема, відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як вбачається з письмових доказів та пояснень сторін в судовому засіданні, останні проживають в одній квартирі, тобто разом, позивачкою на обґрунтування своїх вимог не надано суду належних доказів, крім того вимога про залишення проживання неповнолітніх дітей не передбачена законом (може бути заявлено позовні вимоги тільки про встановлення місця проживання малолітніх дітей), а тому у задоволенні позовних вимог щодо залишення проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись: ст.12, ст.13 , ст.81 , ст.89 , ст.141 , ст.263 , ст.264 , ст.265 , ст.268 , ст.272 , ст.273 , ст.280 , ст.281 , ст.282, ст.430 ЦПК України, ст.7, ст.155, ст.160, ст.161, ст.162, ст.170, ст.180, ст.182, ст.184, ст.191 СК України, Конвенції про права дитини, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений 17 серпня 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.11, кв.43, м. Нововолинськ, Волинська область, зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_6 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для листування: вул. Коблевська, буд.38А, м. Одеса, зареєстрований за адресою мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні РА №ІН075835, видана органом 0701 від 29 травня 2015 року), у нотаріальному відділі у справах сімї суду першої інстанції м. Касабланка Міністерства юстиції ОСОБА_5 Марокко, реєстраційний номер 64, фоліо №123, розірвати.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Марокко у батька ОСОБА_6 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для листування: вул. Коблевська, буд.38А, м. Одеса, зареєстрований за адресою мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні РА №ІН075835, видана органом 0701 від 29 травня 2015 року) та повернути його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.11, кв.43, м. Нововолинськ, Волинська область, зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1), за попереднім місцем проживання, а саме за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область.

Встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Марокко з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.11, кв.43, м. Нововолинськ, Волинська область, зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягувати з ОСОБА_6 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для листування: вул. Коблевська, буд.38А, м. Одеса, зареєстрований за адресою мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні РА №ІН075835, видана органом 0701 від 29 травня 2015 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.11, кв.43, м. Нововолинськ, Волинська область, зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду за вимогами про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць та відібрання дитини і повернення її матері.

Стягнути з ОСОБА_6 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для листування: вул. Коблевська, буд.38А, м. Одеса, зареєстрований за адресою мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні РА №ІН075835, видана органом 0701 від 29 травня 2015 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.11, кв.43, м. Нововолинськ, Волинська область, зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1) 1920 (одну тисячу девятсот двадцять) грн. судового збору та 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6340 (шість тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для листування: вул. Коблевська, буд.38А, м. Одеса, зареєстрований за адресою мікрорайон Шахтарський, буд.23, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні РА №ІН075835, видана органом 0701 від 29 травня 2015 року) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк