Справа 721/623/18
Провадження 2-к/721/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000,00рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000 рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Про надходження даного клопотання ОСОБА_2 було повідомлено на протязі пяти днів та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. В наданий судом строк ОСОБА_2 не подав заперечення проти даного клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтоване та підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 19.02.2018 року з ОСОБА_2, стягнуто на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 700 000 рублів /а.с.6-9/.

Згідно довідки судді Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 16 травня 2018 року по даному вироку ОСОБА_2 на територія Російської Федерації не сплачував моральну шкоду ОСОБА_1 /а.с.4/.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови від 24 грудня 1999 року N 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті , вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема визнання і виконання судових рішень по цивільним справам.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 51 вказаної Конвенції, кожна з договірних сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень).

Згідно ч.8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день винесення даної ухвали, а саме 12.11.2018 року, курс російської валюти по відношенню до гривні України становить, 10 рублів 4,17 гривні. Отже, стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 16 травня 2018 року в еквіваленті на українську національну валюту становить 291 900 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеною державами-членами СНД у м. Мінську 22 січня 1993 року, ст.ст. 247,260, 467,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000,00рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації від 16 травня 2018 року в частині стягнення з засудженого ОСОБА_2 291 900 гривень відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає Російська Федерація Московська область Раменский район с. Фенино буд.118/а. (рахунок № 42307.810.3.4035.2516661 Раменское отделение Восточного отделения по Московской области Среднерусского Банка ПАО « Сбербанк России», к/счет в ОСОБА_4 ПАО г. Москва, р/счет , БИК 044525225, ИНН НОМЕР_1 КПП 775002002).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Проскурняк С.П.