overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/883/17
Провадження № 2/622/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування його житловим будинком №18 по пров. Джерельному в смт Золочів.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.21).

У судове засідання 05.03.2018 року сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не прибули (а.с.23,24), від позивача до суду надійшла заява від 02.03.2018 року про те, що він позовні вимоги підтримує, просить справу слухати за його відсутності, від відповідача заяв про розгляд справи без його участі відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України не надходило, відзив на позовну заяву не надійшов, інші клопотання процесуального характеру від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти у звязку з неявкою відповідача до 04.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа № 546/234/18
Провадження № 2/546/261/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди за адресою: вул. Центральна, буд. 48, с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/234/18 за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/858/18
Провадження № 2/500/1580/18
У Х В А Л А

27.04.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отриманий відзив на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на 19.06.2018 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 2-18/11 Провадження № 2-др/401/4/18

24 квітня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року, ухваленого в цивільній справі № 2-18/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 21 лютого 2007 року,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-18/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 21 лютого 2007 року.

Складання повного тексту ухвали відкладено на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 647/467/18
№ провадження 2/647/269/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-00 годині 22.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа №443/69/18
Провадження №2/443/495/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

23 квітня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 р., в справі №443/69/18, провадження №2/443/495/2018, позов ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

При ухваленні згаданого вище рішення судом допущено описку у даті, а саме зазначено дату його ухвалення "20 лютого 2018 року" замість вірної "20 березня 2018 року".

Так, згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, питання про виправлення описки слід вирішити без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка носить формальний характер, її виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, такп підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 р., в справі №443/69/18, провадження №2/443/495/2018, за позовом ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши датою його ухвалення "20 березня 2018 року".

Зазначена ухвала є невід'ємною частиною ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 р., в справі №443/69/18, провадження №2/443/345/2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
27.04.2018 Справа № 489/2192/18
Провадження № 2-н/489/256/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
cправа № 361/660/18
провадження № 2-н/361/39/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, мотивуючи тим, що боржник є батьком дитини, проживає окремо, не надає матеріальної допомоги. На підтвердження вказаних обставин заявником надано свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини.
Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-183, 191 СК України.
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, 180-183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах сплати платежу за один місяць.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа №: 398/3440/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого суддІ Ковальової О.Б.,

за участю: секретарів Шостак А.М., Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу № 398/3440/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

за участі учасників:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ФОП ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 12, 13. 81, 141, 264, 265, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде складено до 02.05.2018 року.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/3859/18
Номер справи місцевого суду: 501/3065/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до компанії «NORBULK SHIPPING UK LTD» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа №644/1421/18 Провадження № 2/613/312/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 28 155 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з платіжного доручення № 70 від 20 лютого 2018 року, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова сплачено судовий збір у сумі 1 585 грн. 80 коп. Тобто, позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим за передбачену законодавством ставку судового збору (1 762 грн. - 1 585 грн. 80 коп. = 176 грн. 20 коп.).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ