Справа № 522/1412/18
Провадження № 2/522/4637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ „ВіЕйБі Банк), Товариства з обмеженою відповідальністю „Ей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, про переведення прав і обовязків позичальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ „ВіЕйБі Банк), Товариства з обмеженою відповідальністю „Ей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, про переведення прав і обовязків позичальника.

Позивачка ОСОБА_1 також звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 25/14, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/14, який складається в цілому з одного житлового будинку загальною площею 270,2 кв.м., в тому числі житловою площею 104,1 кв.м., та земельну ділянку, що знаходиться в м. Одесі по вулиці Педагогічній за № 25/14, загальною площею 0,0314 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, а також шляхом встановлення заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню підлягає, з наступних підстав.

В провадженні судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа № 522/23013/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про визнання недійсним іпотечного договору. По вказаній справі позивачкою ОСОБА_1 заявлялося аналогічне клопотання про забезпечення позову, яке судом було розглянуто та ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було задоволено в повному обсязі.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.03.2018