Справа № 1522/8134/12
Провадження № 2-з/522/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

До суду 03.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, за якою вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири, адреса: АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_4. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що підстав для подальшого забезпечення позову немає, так як у 2016 році 01 вересня віддала борг чоловіка у розмірі 26 000 грн. про що склали розписку. Також державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси виконавче провадження № 51572653 від 13.04.2017 року було закінчено.

Згідно до листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори № 304/02-14 від 16.03.2018р., повідомляє, що після смерті ОСОБА_4, померлого 03 січня 2014 року, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18 лютого 2014 року була заведена спадкова справа № 74/2014р.. Єдиним спадкоємцем за законом на підставі ст.. 1264 Цивільного кодексу України на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та взагалі все те, що на день смерті померлого належало та на що він за законом мав право є ОСОБА_1. Між тим, за наявності обтяження заявниця не має можливості розпорядитесь майном.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, до суду представник заявника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився у судове засідання, проте про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином за допомогою судового повістки - повідомлення, направленої завчасно згідно ч.5 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року було забезпечено позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири, адреса: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (т.1, а.с.37).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 було задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) Страхового бюро України на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 кошти в сумі 45485.40 (сорок пять тисяч чотириста вісімдесят пять ) грн. 40 коп. в якості відшкодування затрат на відновлюваний ремонт пошкодженого автомобілю, 2500 (дві тисячі пятсот) грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 47985 (сорок сім тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 кошти у сумі 12963.04 (дванадцять тисячі девятсот шістдесят три) грн.. 04 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 7500 (сім тисяч пятсот) грн.. в якості відшкодування моральної шкоди, 730 (сімсот тридцять ) грн.. витрат по сплаті судового збору, 450.00 (чотириста пятдесят) грн.. витрат по сплаті оцінювача, 10 000.00 (десять тисяч) грн. витрат по сплаті правової допомоги, а всього 31643(тридцять одну тисячу шістсот сорок три) грн. 04 коп..

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014 року рішення суду 1ї інстанції від 29.10.2014 року скасовано, в позові ОСОБА_2 до МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної школи скасовано. У решті заочне рішення суду від 22.11.2013 року залишено без змін (а.с56-58).

У 2014 році 3 січня сторона по справі ОСОБА_4 помер. (Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 1- ЖД № 364311).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, було встановлено факт проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 Сергіївни та ОСОБА_4 з2004 року по 2009 рік за адресою: АДРЕСА_2 та з серпня 2009 року по 03.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно до листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори № 304/02-14 від 16.03.2018р., повідомляє, що після смерті ОСОБА_4, померлого 03 січня 2014 року, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від 18 лютого 2014 року була заведена спадкова справа № 74/2014р. Єдиним спадкоємцем за законом на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та взагалі все те, що на день смерті померлого належало та на що він за законом мав право є ОСОБА_1.

Відповідно до розписки від 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 у повному обсязі виконала зобовязання ОСОБА_4 за рішенням суду від 22.11.2013 року перед ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ВП № 51572653 від 13.04.2017року виконавче провадження за виконавчим листом №1522/8134/12 було закінчено.

Згідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч.8 ст. 158 ЦПК України).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158,ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених ДТП та моральної шкоди, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року по справі № 1522/8134/12.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_4.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.