overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/817/18
Провадження № 2/499/500/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в нотаріальному порядку отримати свідоцтво на право про право на спадщину не можливо у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів після смерті її батька 19.06.2014 року ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, до матеріалів справи був долучений витяг з погосподарської книги станом на 2018 рік де головою домогосподарства зазначено ОСОБА_2, однак для встановлення всіх обставин необхідно витребувати витяг з по господарської книги станом на момент смерті ОСОБА_2, тобто на 19.06.2014 рік.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи та враховуючи розяснення Верховного Суду України наведеного у абзаці 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слід вбачати необхідним витребувати вищезазначені докази з власної ініціативи та на виконання положень ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів на час достатній для підготовки та отримання відповіді від сільської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 247, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до 11 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Білчанській сільській раді Іванівського району Одеської області до 11.12.2018 року направити до суду належним чином засвідчений витяг з погосподарської книги відносно домоволодіння за адресою вул. Тригубова 31, с. Білка Іванівського району Одеської області станом на 19.06.2014 рік, голова домогосподарства ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/2441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Про обговоренні питання про поновлення розгляду справи представник позивачки та представник відповідача покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити. При цьому суд виходить з наступного.

22 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи. 16 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта, а тому необхідно поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 484/616/18
Провадження № 2/484/599/18
УХВАЛА

29.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 119539,22 грн. за кредитним договором б/н від 17.02.2009 року та судового збору у розмірі 1793,09 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.30 годин 13.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №333/1836/18
Провадження №2-н/333/1404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 763,22 грн., -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 763,22 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 26.05.1976 року по 13.01.2010 року, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 05.02.1973 року по 20.09.2014 року, були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Зняті з реєстрації за вказаною адресою, у звязку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померли, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 186, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 763,22 гривень.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 219/3802/18
Провадження № 2/219/1594/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості.
Підстави позову несплата боргу за кредит.
Керуючись ст.187, 274,277ПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25 травня 2018 року.
Суддя О.В.Любчик
Справа № 161/3740/18
Провадження № 2/161/1745/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 год. 15 хв. 23 квітня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Стороною позивача було подане клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

З довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області вбачається що відповідач зареєстрований за іншою адресою ніж та, що вказана в позовній заяві, а саме: вул. Жовтнева, 29, с. Омельне, Ківерцівського р-ну.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідач належним чином не повідомлений, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 45 хв. 04 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 310/1707/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 310/1707/16-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/2235/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк(далі ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 89352,21 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.11.2007 між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, який 14.06.2010 перейменовано в ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №880/385-НКЛМ 44, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 130000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення до 05.11.2022. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 20 вересня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 89352,21 гривень, з них: по тілу кредиту 64905,06 грн., по відсотках 22223,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 924,20 грн., по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 656,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 332,59 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 310,28 грн.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/175/18
Номер провадження 2-н/365/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
на підставі та керуючись ст.ст. 180,181,182,184 СК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ч. 1 п. 3, 163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2018 року.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/917/18
Провадження № 2-920/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/917/18 за позовом Публічного акціонерного товариства (адреса: 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної 21, каб. 313) до ОСОБА_1 (адреса: 54030, АДРЕСА_1), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.05.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.05.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 500/732/18
Провадження № 2/500/1529/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 945265, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 510032, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 23.07.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41), ОСОБА_3 (паспорт серії СМ № 757055, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 27.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого в квітні 2014 року, право власності на земельну ділянку площею 5,87 га, яка розташована на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 492133 від 10.02.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-09-511.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5