Номер провадження: 22-ц/785/604/18
Номер справи місцевого суду: 520/341/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Справа № 520/341/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН»,

- відповідачі - 1) ОСОБА_4, 2) приватне підприємство «КАМ», 3) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, 4) товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС»,

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі,

встановив:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН» (далі - ТОВ «ГЕВІНН») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) поновити ТОВ «ГЄВІНН» строк звернення до суду; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 564 від 29.08.2002 року «Про продаж земельної ділянки у власність ПП «КАМ» шляхом викупу»; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2002 року за № 3881 укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП «КАМ» посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф.; 4) визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 24.03.2007 року за № 654 укладений між ПП «КАМ» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Петровим Ю.М.; 5) визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0490 га., розташовану за адресою - АДРЕСА_1, Серія НОМЕР_1, виданий - 18.06.2007 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 21.

ТОВ «ГЕВІНН» обґрунтовує свої вимоги тим, що Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області у серпні 2002 р. продала ПП «КАМ» земельну ділянку, на якій знаходиться належний ТОВ об'єкт нерухомості, придбаний товариством у територіальної громади м. Одеси. У березні 2007 р. ПП «КАМ» продало земельну ділянку ОСОБА_4. Остання, оформивши державний акт на право власності на земельну ділянку, у квітні 2016 р. продала її ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 р. у задоволені вищезазначеного позову ТОВ «ГЄВІНН» відмовлено у повному обсязі.

ТОВ «ГЕВІНН» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

У наданому апеляційному суді клопотанні ОСОБА_4 просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що порядок видачі державних актів на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, тому спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник ТОВ «ГЕВІНН» у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що існує спір про право. Справа підлягає розгляду за ЦПК України.

Представник ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС» у судовому засіданні підтримав клопотання частково. Вважав необхідним закрити провадження у справі тільки в частині позовних вимог про скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини особистої неявки, неявки представника не повідомили.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні про можливість розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України 2004 року). Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦПК України, діючого на час розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції, у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України (2004 р.), є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України (2004 р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

По даній справі оспорюється розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 564 від 29.08.2002 року «Про продаж земельної ділянки у власність ПП «КАМ» шляхом викупу», на підставі якого був укладений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 30.08.2002 року, на підставі якого було видано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. У подальшому був укладений договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки від 24.03.2007 року.

Таким чином, вищевказане розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області було реалізоване. На його підставі виникло право власності на спірну земельну ділянку.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що спір по справі підлягає розгляду за нормами цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе