overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №339/89/18
У Х В А Л А

27.04.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О.С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 25.01.2011 року, в якому народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки через сварки і конфлікти шлюб носить формальний характер.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуватиме за кордоном (а.с.23).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 травня 2018 року на 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 240/522/18
Номер провадження № 2-о/240/33/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла у м. Донецьку - на тимчасово окупованій території України.
Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.
Заявник ОСОБА_1, згідно дублікату довідки УСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 07 серпня 2018 року № 988, перебуває на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа.
Отже, справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 13 серпня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Начальнику Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати до 13 серпня 2018 року відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть серії ДНР №114794 від 01.08.2018 року, померла 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа №485/637/18
Провадження № 2-н/485/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно ст. 163 ч. 2 п. 2 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб).

Однак, в заяві номер облікової картки платника податків боржника не зазначений.

Зазначена заява подана з порушенням форми, передбаченої ст. 163 ЦПК України.

Судом були прийняті міри для зясування цих даних, однак була отримана інформація про неможливість надання відомостей щодо номеру облікової картки платника податків боржника.

Тобто, судом були прийняті можливі міри для усунення недоліків поданої заяви.

Крім того, наявність у виконавчому документі, судовому наказі, номеру облікової картки платника податків боржника є обовязковою, його відсутність є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити на підставі ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у звязку з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявнику, що вона може звернутися із заявою про видачу судового наказу, подавши заяву відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України із зазначенням номеру облікової картки платника податків боржника та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 182/3563/18
Провадження № 2/0182/2325/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримала особисто 26.06.2018 року (а.с.24). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 704/548/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державна казначейська служба України), третя особа Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року справу передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

02.01.2018 року відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл вказаної позовної заяви судді Соколову О.М.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 19, 23, 31, 32, 33, 34, 211, 258, 187, 190-192, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державна казначейська служба України), третя особа Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування) - прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 12 лютого 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 628/292/18
Провадження № 2/628/391/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Леніна,35/16, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Пролетаріату Донбасу, 43 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У добровільному порядку відповідач відмовляється надавати дітям матеріальну допомогу, у зв?язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.
Судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Призначити справу для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 19 березня 2018 року у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вул. 1 Травня, 27 А.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив .
Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надан ням) відзиву до суду.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11410/17

Провадження № 2-с/638/52/18

25.04.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 02.10.2017 року у справі № 638/11410/17, 2-н/638/1767/17, посилаючись на те, що не погоджується з сумою нарахувань, заборгованість стягується за період поза межами трьох річного строку позовної давності. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та не спростовується матеріалами справи, боржник отримав судовий наказ 04.04.2018 р.

Заяву про скасування наказу до суду подано 06.04.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

02.10.2017 року у цивільній справі № 638/11410/17 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 20399,36 грн., 3% річних в сумі 541,28 грн., інфляційні витрати в сумі 2639,25 грн.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, заявлення вимог з пропуском 3-х річного строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦК України, відсутність договірних відносин, суд вважає, що судовий наказ від 28.09.2017 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.10.2017 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/11410/17 , 2-н/638/1767/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 20399,36 грн., 3% річних в сумі 541,28 грн., інфляційні витрати в сумі 2639,25 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12.06.2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.06.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1