Єдиний унікальний номер 263/7338/17
Номер провадження 22-ц/775/304/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне КП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовлено.

Роз'яснено, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому процесуальним законом, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 28 лютого 2018 року по заяві про перегляд заочного рішення та справу направити на новий розгляд.

Матеріали справи з апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, у вказаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач набуває права оскаржити безпосередньо заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законом не передбачена.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року за заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева