Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №697/661/18

провадження №61-37303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, відкрито провадження у справі.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, у якій просила скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким позовну заяву повернути заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27,

28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Оскаржувана постанова апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Діючим процесуальним законом передбачено касаційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України), проте касаційна скарга такі доводи не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька