Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3486/17
Провадження № 6/723/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого: Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль, відповідач ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2010 року, по справі № 2-683, було задоволено позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо стягнення заборгованості за кредитом в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 70 270,36 гривень, судовий збір у розмірі 702,70 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

17 червня 2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видані оригінали виконавчих листів про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

23.06.2010 року банком було направлено заяву до державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області щодо відкриття виконавчого провадження по ОСОБА_2, разом з яким було направлено оригінал виконавчого листа по Боржнику. На підставі виконавчого листа та заяви Банку було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що виконавче провадження завершено, але жодних документів ДВС з цього приводу до Банку не надсилалося.

Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», з моменту направлення виконавчих листів до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області по теперішній час, оригінали виконавчих листів на адресу банку не поверталися.

Вищенаведені факти свідчать про те, що виконавчий лист № 2-683 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» втрачені при пересилці. Тому просять суд видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки з моменту завершення виконавчого провадження сплив встановлений законом термін для повторного предявлення виконавчого документа, а відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, просять суд поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-683 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, причини не явки суду не повідомили, хоча про час та місце заяви належним чином були повідомлені рекомендованим повідомленням.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль, відповідач ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-683 на імя ОСОБА_2 щодо стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 70 270,36 гривень, судовий збір у розмірі 702,70 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль строку для предявлення виконавчих листів № 2-683 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 70 270,36 гривень, судовий збір у розмірі 702,70 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 70 270,36 гривень, судовий збір у розмірі 702,70 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя