Справа № 126/2317/16-ц
Провадження № 22-ц/772/353/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуСправа № 126/2317/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В.,Медвецького С.К.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3 та первинної профспілкової організації Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Бершадського районного суду від 20.11.2017 року, ухваленого о 13 годині 31 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду суддею Гуцолом В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до первинної профспілкової організації Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та профспілкового комітету ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до первинної профспілкової організації Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» про визнання недійсними та скасування рішень профспілкового комітету, посилаючись на те, що засідання профкому підприємства від 20.11.2014 року , на якому йому , як голові профкому було виражено недовіру та загальні збори членів профспілки підприємства від 25.11.2014 року , на яких його було звільнено з голови обрано іншого голову профкому, були проведені з порушенням положень п.п.3.10,3.12,4.9 Статуту профспілки працівників АПК і порушують його права члена профспілки ,а тому просив позов задовольнити .

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги ,просив визнати неправомірним та скасувати рішення профспілкового комітету первинної профорганізації Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» №42 від 20.09.2016 року про припинення його членства у профспілці.

Рішенням Бершадського районного суду від 20.11.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення №42 спільного засідання адміністрації та профкому Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства спиртової і лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» від 20.09.2016 року. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі первинна профспілкова організація Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» просить зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права і в цій частині у позові відмовити. Послались на неврахування судом тих обставини ,що ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом професійної спілки працівників агропромислового комплексу України не передбачено автоматичного поновлення членства в профспілці та відрахування членських внесків після припинення членства чи виключення з членів профспілки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови йому в задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким його вимоги задовольнити. Зазначив ,що ухвалюючи рішення у цій частині ,суд допустив невідповідність висновків суду встановленим обставинам та через неправильне трактування норм матеріального права. Зокрема, суд не врахував відсутність правових підстав як проведення засідання профкому 20.11.2014 року для вираження недовіри йому як голові профкому і вирішення питання проведення перевиборів ,так і проведення профспілкових зборів 25.11.2014 року через відсутність необхідних для цього фактів і доказів ,а також не звернув увагу на допущені процедурні порушення порядку проведення їх передбачені ЗУ « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і Статутом профспілки.

Відзиви проти апеляційних скарг не надійшли.

Відповідно до п.п.8,9 Розділу Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № №2147 від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції таким вимогам закону відповідає.

Суд першої інстанції встановив 18.04.2013 року позивача було обрано головою профспілкового комітету Бершадського МПД ДП «Укрспирт». На засіданні профкому 20.11.2014 року було висловлено недовіру ОСОБА_3 та призначені профспілкові збори з питання перевиборів голови профспілки. Рішенням загальних зборів членів профспілки Бершадського МПД ДП «Укрспирт» від 25.11.2014 року ОСОБА_3 звільнено від виконання обов'язків голови профспілки, за що проголосувала більшість із членів профспілки. Рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Бершадського МПД ДП «Укрспирт» №42 від 20.09.2017 року припинено членство ОСОБА_3 по п.2.12 Статуту профспілки працівників АПК України.

Правовідносини ,що витікають із встановлених обставин регулюються Конституцією України, Законом України "Про об'єднання громадян", Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Статутом профспілки працівників агропромислового комплексу .

Згідно статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України в редакції на час розгляду справи судом визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 6 ЗУ ««Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.

Відповідно до ст.12 цього Закону професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Відповідно до змісту ч.3 ст.14 вказаного Закону, Статут (положення) профспілки повинен містити, зокрема, умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї та права, обов'язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки.

Згідно п.2.12 Статуту профспілки членів АПК України членство в профспілці припиняється у випадку несплати членских внесків протягом 6 місяців без поважних причин.

Відповідно до п.4.11 Статуту профспілки рішення профкому ,прийняті з порушенням норм Статуту та законодавства є недійсними і скасовуються виборним органом вищої за статусом організації профспілки .

Задовольняючи позов частково і поновлюючи порушені права позивача на членство в профспілці суд виходив з того ,що такі права позивача були порушені, оскільки членські внески ним не сплачувались з поважної причини в зв'язку із незаконним звільненням, а тому обгрунтовано дійшов висновку про необхідність поновлення його громадянських прав на членство в профспілках.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними рішень профспілкових органів та їх скасуванні суд першої інстанції виходив з того, що хоча профспілкові збори відбулись з порушенням порядку їх скликання, права позивача як виборної особи порушені не були, оскільки рішенням вищого органу профспілкової організації - зборами членів профспілки в кількості 93 присутніх на зборах за його переобрання проголосувала більшість - 91 чоловік.

Апеляційний суд в складі колегії погоджується з висновками суду, оскільки суд вірно встановив обставини справи, належним чином перевірив їх доказами, які оцінив в порядку ст.212 ЦПК України , правильно визначив спірні правовідносини та застосував до них норми права і дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги первинної профспілкової організації Бершадського МПД ДП «Укрспирт» щодо процедури автоматичного позбавлення членства за умови несплати внесків не заслуговують на увагу, оскільки автоматичне позбавлення Статутом профспілки не передбачено, а з підпункту в) п.2.12 Статуту вбачається ,що припинення членства через несплату членських внесків протягом 6 місяців може мати місце якщо вона відбулась без поважних причин. Несплата внесків позивачем через встановлене рішенням суду незаконне звільнення, є дійсно поважною причиною і висновок суду про необхідність захисту прав позивача від позбавлення його права на членство в профспілці є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо незаконності рішення суду у відмовленій частині позовних вимог також не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник з приводу виключення позивача з членів профспілки працівників агропромислового комплексу Бершадського місця діяльності державного підприємства «Укрспирт», а також з приводу неправомірності переобрання його головою профкому даної профспілки.

Суд вірно зазначив, що права позивача не порушені оскаржуваними рішеннями, оскільки незважаючи на процедурні порушення скликання , вищим органом первинної профспілкової організації, якими є збори її членів, в кількості присутніх 93 чоловік більшістю голосів - 91 голос , позивача, як голову профкому, було переобрано.

Крім того, оскільки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу щодо вимоги про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, тобто при порушенні трудових прав при звільненні ,колегія суддів вважає що оскарження головою профспілки рішень про висловлення йому недовіри, переобрання голови профкому до суду законом не передбачено.

Колегія суддів вважає, що позов до профспілкової організації на захист прав позивача як члена профспілки бути обраним в керівництво громадської організації не підлягає захисту в судовому порядку і позивач обрав неналежний спосіб захисту, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Як витікає із аналізу положень ст.12 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п. 4.11 Статуту профспілки питання порушення прав позивача , як виборної особи громадської організації , відносяться до внутрішньої статутної діяльності цієї організації ,залежать від вільного волевиявлення її членів ,вирішуються згідно статуту виборним органом вищої за статусом організації даної профспілки і не входять до компетенції суду.

Останній не знайшов порушень в переобранні голови профкому членами профспілки і оскаржувані позивачем рішення первинної організації профспілки не скасував.

А відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про невірність висновків суду щодо зазначеного не заслуговують на увагу ,а рішення суду в частині відмови у визнанні незаконними рішень профкому від 20.11.2014 року та профспілкових зборів від 25.11.2014 року та їх скасування, є вірним. Інші доводи скарги також правильні висновки суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368,374, 375, 382, 384 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та первинної профспілкової організації Бершадського місця провадження діяльності державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без задоволення.

Рішення Бершадського районного суду від 20.11.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, останнє може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.