overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1540/18
Провадження № 2/366/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей та сімї Деснянської в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4), треті особи служба у справах дітей та сімї Деснянської в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.-т Маяковського, 29) , служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області (Київська область смт. Іванків, вул. І.Проскури, 7) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 серпня 2018 року об 11 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третім особам, надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати свої пояснення (міркування, аргументи, докази) щодо заявлених позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2930/18 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/10308/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
Справа № 418/898/16-ц
про заочний розгляд справи
26.04.2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевій К.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину,
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 13 березня 2018 року, 29 березня 2018 року, 26 квітня 2018 року не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив суду не подала.
Позивач та її представник просили суд розглядати справу за відсутності відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
№ 637/763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів прибутку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання в навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Крім того, позивач у заяві просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3.

2.Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9«А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа 164/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 липня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 7 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 357/6809/16-ц

провадження № 61-19096ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 04 липня 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-др/450/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді Данилів Є.О. при секретарі Ориняк Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 2-1316/1792/11, про залучення третьою особою бухгалтера ПП «ТрастТер» Динищука.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, яким позов задоволено.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.22 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст.. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту вказаної заяви питання з приводу якого заявник просить постановити додаткове рішення, не входить в перелік підстав для постановлення такого (даний перелік є вичерпним), а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 589/2467/18
Провадження № 2/589/1376/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Т.В. Литвинко, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги, однак, згідно квитанції від 11.06.2018 року судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок сплачено за одну позовну вимогу. Таким чином доплаті підлягає судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок за останні дві позовні вимоги.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивач, повинен доплатити судовий збір в розмірі 1409 грн 60 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці: 1.2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/633/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.05.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 53 від 02.07.2018 року у звязку з закінчення терміну повноважень судді Чистик І.О., справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В..

Керуючись ст.ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 185/5411/18
Провадження № 2-о/185/343/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/5411/18, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2018 року в місті Кадіївка Луганської області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/5411/18, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 11:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 03.07.2018 року до 16:30 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3