overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1676/18
Провадження № 2/628/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, буд. 4, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши, що на праві власності йому належить земельна ділянка площею 1, 8705 га, розташована на території населених пунктів Смородьківської сільської ради Купянської міської ради Харківської області, кадастровий номер :000:0111. При отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявилось, що на все його невизначене нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови № 20189725 від 17.07.2010 року. Відповідач відмовив у знятті арешту, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 21 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 21 червня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 405/2373/18
Провадження2/405/446/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом в сумі 7015,71 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

25.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід головуючому судді Драному В.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2018 року, постановленою за результатами розгляду заяви позивача про відвід судді, зазначену заяву для вирішення питання про відвід судді передано до канцеляції Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід, при цьому, ухвалою суду від 21.06.2018 року вирішено питання про відвід, якою в задоволенні заяви відмовлено, в звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу за користування природним газом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2018 року об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 303/6409/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1679/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування завданих збитків , -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 348/1294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.07.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/1794/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Гаєвим О.В. о 09 годині 30 хвилин у місті Покров Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі у справі № 184/1794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

28 березня 2018 року Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 444/9519/12-ц, яку оприлюднено 23 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд даної цивільної справи без повідомлення учасників справи 03 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/3759/13-ц
Провадження №6/148/26/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
з участю представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,
В ході розгляду справи за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про зупинення розгляду вказаної заяви. Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час вона звернулась із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області, в якій просять скасувати ухвалу Тульчинського районного суду від 19.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено первісного стягувача ПАТ «Украсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія». Тому до розгляду справи апеляційним судом суд зобовязаний зупинити розгляд справи на підставі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України.
В судовому засіданні представник боржника підтримала в повному обсязі заявлене нею клопотання.
Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оцінюючи доводи клопотання про зупинення розгляду заяви, судом встановлено, що вказана цивільна справа знаходиться в провадженні суду першої інстанції і апеляційним судом не витребовувалась. Крім того, прийняте рішення апеляційною інстанцією щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні ніяким чином не може вплинути на розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа, так як дублікат такого документу видається на підставі рішенням суду, яке набуло законної сили.
За таких обстави, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,
В заявленому клопотанні представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2326/18
Ухвала

Іменем України

06 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом. 05.07.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/277/2018
29.06.2018 року 264/3028/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 766/9943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116908,50 гривень та судових витрат в сумі 1762,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відомостей, наданих ОСОБА_2 УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Цюрупинськ), Херсонська область.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1998/18
У Х В А Л А

01 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 07.08.2018 о 10 год. 00 хв..

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз'яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець