Справа №642/5342/14-ц
Провадження №6/642/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді Шрамко Л.Л., при секретарі Тугай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін В.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,посилаючись на наступне.

В провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист №642/5342/14 (№2/642/263/14), виданий Ленінським районним судом м. Харкова 10.03.2016 про стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27202,11 дол. США, що станом на 02.06.2014 за курсом НБУ становить 11.877564 за 1 дол. США еквівалентно 323094,80 грн., а також 1076, 98 грн. судових витрат. Виконавче провадження відкрите, копія постанови про відкриття провадження сторонам направлена рекомендованим листом. ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує. Встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. З метою перевірки майнового стану боржника ,виявлення та опису його рухомого майна в будинку та для опису 48/100 частин зазначеного домоволодіння державним виконавцем здійснювалися виходи за вказаною адресою 14.05.2018 та 18.06.2018, однак ОСОБА_3, яка є тіткою боржника, відчинила двері, проте відмовилася впустити в будинок виконавця. Посилаючись на наведене, державний виконавець просить дати йому дозвіл на примусове проникнення до вищевказаного будинку.

В судовому засіданні державний виконавець Ступін В.В. доводи подання підтримав, прохав його задовольнити.

Суд, вивчивши подання державного виконавця, матеріали цивільної справи №642/5342/14, копії матеріалів виконавчого провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

10 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №643/5342/14 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 27202,11 дол. США, що станом на 02.06.2014 за курсом НБУ становить 11.877564 за 1 дол. США еквівалентно 323094,80 грн., а також 1076, 98 грн. судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 15 серпня 2016 року виконавче провадження за виконавчим листом №642/5342/14, відкрите. Постанова направлена боржнику та стягувачу.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 належить 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Іншим співвласником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 128250889 від 20.06.2018 на праві приватної власності є ОСОБА_3

З метою перевірки майнового стану боржника, виявлення та опису його рухомого майна в будинку та для опису 48/100 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 державним виконавцем здійснювались виходи за цією адресою 14.05.2018 року та 18.06.2018 року.

Так, актом державного виконавця від 14.05.2018 року встановлено: під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері в ворота двору, на території якого розташовано будинок, відчинила ОСОБА_3, яка повідомила, що боржник в будинку відсутній, впустити в будинок відмовилася, мотивуючи поганими відносинами з боржником, який є її племінником, але повідомила, що боржник проживає у вказаному будинку. Залишено виклик державного виконавця.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням аналізу зазначеної вище норми суд зазначає, що підставами для примусового проникнення до житла є: знаходження майна або коштів боржника у певному приміщенні, або знаходження дитини, відібрання якої передбачено виконавчим документом, у певному приміщенні, та якщо боржник чинить перешкоди вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння. В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що матеріалах справи наявні докази того, що боржнику направлялися постанова про відкриття виконавчого провадження і повідомлення від державного виконавця про час і місце виконавчої дії, яка буде проведена, попередження боржника про необхідність бути присутнім за місцем свого проживання.

Актом державного виконавця від 18.06.2018 встановлено, що під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері в ворота двору, на території якого розташовано будинок, відчинила ОСОБА_3, яка повідомила, що боржник в будинку відсутній, впустити в будинок відмовилася, мотивуючи поганими відносинами з боржником, який є її племінником, але повідомила, що боржник проживає у вказаному будинку. Залишено виклик державного виконавця. Попередньо 18.06.2018 року, в телефонній розмові з боржником, за номером НОМЕР_1 (даний номер повідомив боржник у своїй письмовій заяві, яка надав до канцелярії відділу) боржнику було повідомлено про те, що в цей день будуть проходити виконавчі дії щодо опису його майна за адресою: АДРЕСА_1, на що боржник відповів що знаходиться на роботі та не буде приймати участь у виконавчих діях. ОСОБА_3 повторно було роз'яснено можливість примусового входження до будинку та наслідки даної виконавчої дії, але все одно пустити в будинок відмовилася.

17.05.2018 до виконавця з'явився боржник - ОСОБА_2, якому було повідомлено про виконавче провадження № 51934155 відносно нього. Боржнику на руки була надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, але підписатись про її отримання боржник відмовився, про що складено акт державного виконавця від 17.05.2018. Боржнику було роз'яснено, що буде звернено стягнення на його частку будинку

15.08.2016 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, інформація про обтяження внесена у відповідні реєстри обтяження рухомого та нерухомого майна.

Неодноразово були направлені запити до ДПС України та до ПФУ про джерела отримання доходів боржника, про відкриті рахунки боржника, про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб, які отримують пенсії. Згідно наданих відповідей, боржник не працює, не отримує доходів, а на рахунках боржника, які були виявлені та арештовані, кошти відсутні.

Згідно витягу з БД «НАІС» транспортні засоби, зареєстровані за боржником станом на 20.06.2018, відсутні.

Таким чином, єдиним майном боржника, на яке можливо звернути стягнення для виконання судового рішення, є 48/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, які на праві приватної власності згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно належать ОСОБА_2, а 52/100 - ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою № 128250889 від 20.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та листом ЮТ «Харківське міське БТІ» № 11314 від 24.11.2017.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржнику з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово надсилалися документи виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця.

Для забезпечення реального отримання боржником листів, документи направлялися як рекомендованими листами, так і простою кореспонденцією.

Крім того, боржнику на прийомі у державного виконавця вручена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, але підписатися про її отримання боржник відмовився..

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Державним виконавцем доведено, що інакше як без примусового проникнення у житло чи інше володіння особи примусове виконання рішення неможливе. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем з'ясовувалося та перевірялося інші джерела доходів боржника, на які може бути звернене стягнення. Державним виконавцем надано докази щодо відсутності у боржника будь-якого іншого нерухомого майно та транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Ступіна В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 439 ЦПК України,ст. ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіну Володимиру Віталійовичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 якого на праві приватної власності згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить боржнику за виконавчим провадженням: ОСОБА_2, РНОПКК НОМЕР_2, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформаційною довідкою № 128250889 від 20.06.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та листом КП «Харківське міське БТІ» № 11314 від 24.11.2017 з метою примусового виконання виконавчого листа № 642/5342/14, виданого 10.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 27202,11 дол. США, що станом на 02.06.2014 за курсом НБУ 11.877564 грн. за 1 дол. США еквівалентно 323094 грн. 80 коп.; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судових витрат у розмірі 3230 грн. 95 коп. у рівних частках з кожного по 1076 грн. 98 коп., за яким 16.08.2016 було відкрито виконавче провадження ВП № 51934155, - для перевірки майнового стану боржника та виявлення його майна в будинку і подальшого опису та арешту такого майна та для опису та арешту належної боржнику частки будинку з подальшим продажем на прилюдних торгах.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіну В.В., сторонам виконавчого провадження № 51934155.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Л.Шрамко