Номер провадження: 22-ц/796/6066/2018
Головуючий у суді першої інстанції Т.О. Трусова.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
У Х В А Л А

02 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням договору, та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду 05.06.2018 року ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу. Матеріали цивільної справи №753/17442/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року надійшли до апеляційного суду 26.06.2018 року. Цього ж дня на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, які відповідно до штампу на конверті були направлені представником позивача 23.06.2018 року. У доповненнях заявник, посилаючись на ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на їх подання, оскільки повне рішення суду не було складене станом на день подання апеляційної скарги та протягом перебігу строку на його апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки норми діючого законодавства не передбачають поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги та повертає їх заявнику.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що повне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року було складено 18.05.2018 року. У визначений статтею 354 ЦПК України строк ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1)найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається, апеляційна скарга ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_4, не відповідає вказаним вимогам, оскільки вона була подана до отримання повного судового рішення та заявник зазначила, що у подальшому уточнить підстави подання апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено у повному обсязі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, у якій, зокрема, у повному обсязі зазначити: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Повернути ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2018 рокузалишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя