overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9075/16-ц
Провадження № 2/344/473/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в розгляді справи, яка призначена на 16.07.2018 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1893/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,

встановив:

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам.

26 квітня 2018 року на виконання вимог ст.. 187 ЦПК України з виконавчого комітету Володимирівської сільської ради надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2018 року об 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 638/200/18
Провадження № 2/638/2177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Котяш Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МН №115552, виданий Великобурлуцьким РВ в Харківській області 19.08.2001 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, мікрорайон 1АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (11.10.1984 р.н; паспорт серії МН №957572, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2008 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.01.2018 р.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за 1 місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. В частині стягнення аліментів за 1 місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Головуючий Шестак О.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/776/18
Номер провадження 2/213/683/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.гірників, 1/2, кв.25) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2018 року на 17 годин 20 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 314/1070/18
Провадження № 2-во/314/35/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 21.03.2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами у справі, за умовами якої ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,02 га, кадастровий номер :02:007:0112, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту 1У-ЗП № 007355 від 05.02.2003 року.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 314/1070/18, в якій просив в ухвалі зазначити вірне прізвище відповідача як «Щуцький» та «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,02 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0112, яка розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року, справа № 314/1070/18, а саме в тексті ухвали зазначити: прізвище відповідача як «Щуцький» та «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,02 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0112, яка розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

25.04.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/253/15
Провадження № 22-ц/778/2126/18ц
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року у справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі к справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Бердянська місцева прокуратура Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року у справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі к справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки, призначити до розгляду на

19 червня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/16/18
Провадження № 2/554/159/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5,Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва по вул. Патріарха Мстислава буд. 26е в м.Полтава, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва по вул. Патріарха Мстислава буд. 26е в м.Полтавата призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 р. на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 461/1316/18
Провадження № 4-с/461/16/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо незняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо незняття арешту з майна ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в провадження якого перебуває виконавче провадження № 37641442 зняти арешт з майна ОСОБА_3 та вчинити дії щодо реєстрації припинення арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 226/690/18
Справа № 226/690/18
Провадження № 2/226/431/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 06.04.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали зави про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Артек» в особі директора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Артек» в особі директора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №488/08-МК від 19 березня 2008 року.

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у звязку зі зміною кредитора у зобовязанні за кредитним договором №488/08-МК від 19 березня 2008 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

28 березня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитним договором №488/08-МК від 19 березня 2008 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, іпотечним договором №01/488/08-МК від 19 березня 2008 року, договору поруки №01/488/08-МК від 19 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки у кредитному договорі №488/08-МК від 19 березня 2008 року замінено кредитора з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_4, тому у справі слід замінити позивача його правонаступником ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Артек» в особі директора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, на його правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 595/268/18
Провадження 2/595/175/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З березня 2000 року проживають окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 грудня 1999 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11;

Сторони у шлюбі дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків;

З березня 2000 року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 1999 року в Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4