overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1472/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення договору найму житла.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 24 квітня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення договору найму житла вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
441/1947/17 2/441/227/2018
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.
за участі секретаря Сорока М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 354/182/17
Провадження № 2/354/214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

02 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Татарів, урочище «Мочари», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 0,1430 га, укладений 17 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1477 недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва обєкта житлової нерухомості, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і посвідчений 03 травня 2017 року державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим №547,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Татарів, урочище «Мочари», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 0,1430 га, укладений 17 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1477 недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва обєкта житлової нерухомості, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і посвідчений 03 травня 2017 року державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим №547.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

26 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити опіку на недієздатним ОСОБА_3.

Також, у своїй заяві заявник посилається на п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та зазначає, що відповідно до наведеної норми він звільнений від сплати судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження

встановлюється для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року дорівнює 352,40 грн.

Крім того, суд вважає посилання заявника на п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» помилковим, оскільки відповідно до зазначеного положення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, однак в даному випадку питання щодо психіатричної допомоги особі не здійснюється.

Оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/897/18
Провадження № 2/648/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Піонерський, 18, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) до ОСОБА_2 (вул. Трудова, 34, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 10 травня 2018 об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/144/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/789/471/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 р. м.Тернопіль

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи Приватне підприємство Експертоцінка, ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи ПП Експертоцінка, ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна - задоволено частково.

На вказану ухвалу від представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області поступила апеляційна скарга.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте апелянтом порушено зазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства, оскільки ним не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області - залишити без руху.

Надати Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме: подати до Апеляційного суду Тернопільської області копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" квітня 2018 р. Номер справи 577/1402/18
Провадження № 2-н/577/62/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путивль Сумської області , зареєстрованого і мешкаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, м.т. НОМЕР_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 2 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 12042018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 12042021
Судовий наказ виданий 12042018
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5532/17 Номер провадження 22-ц/786/1087/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року

за заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" про роз'яснення судового рішення

та на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року

у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов
Провадження №2/523/1011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.125, ст.251, 252, ст.253, ч.2 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №523/17260/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/716/18
Провадження № 2/163/255/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головненської селищної ради сільської ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Федора Литвинюка 44 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 08.09.2007 року його матері ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій