Справа № 643/7924/16-ц
Номер провадження 2-п/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 36358 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

24.02.2017. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 р., посилаючись на те, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи та не отримувала копію заочного рішення суду від 06.10.2016 року. Копію заочного рішення суду отримала 13.02.2017 року. З позивачем ОСОБА_3 вона знайома не була, не укладала з ним договорів та не отримувала товар (а.с. 42).

16.03.2017. ОСОБА_1 звернулася до суду з повторною заявою про скасування заочного рішення суду, в якій зазначила, що копію заочного рішення суду отримала 06.02.2017 р. (а.с.50).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала, що отримувала повістку про розгляд справи 06 жовтня 2016 року, але дочка їй сказала, що викличуть вдруге. Поштове повідомлення про надходження заочного рішення суду отримала її дочка, яка її про це не повідомила. Також зазначила, що в 2016 році працювала в кіоску на Роганському мясокомбінаті. Копію паспорту та коду здавала в відділ кадрів заводу, але запису про прийом на роботу в трудовій книжці не має. Крім того, куратор приносила підписувати пусті бланки договору про матеріальну відповідальність та пусті бланки товарної накладної. Після отримання заочного рішення суду звернулася до податкової інспекції.

ОСОБА_3 в судове засідання у справі за заявою про перегляд заочного рішення суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника відповідача ОСОБА_1 та її представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, що їй було відомо про розгляд справи 06 жовтня 2016 року, однак документів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання, суду не надала. Зазначене також підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 26).

Копія повного тексту заочного рішення суду від 06 жовтня 2016 року направлялася відповідачу 10 жовтня 2016 року та повернулася за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 33).

Особисто в приміщенні суду ОСОБА_1 отримувала копії заочного рішення суду від 06.10.2016 року - 21.11.2016 року та 13.02.2017 року, що підтверджується відповідними заявами (а.с. 40, 41).

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.