overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3343/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Жигуліних, 17, с. Старопетрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71163) про стягнення заборгованості.

31 травня 2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

27 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що предмет спору у справі відсутній, оскільки після відкриття провадження у справі 25 червня 2018 року відповідачем самостійно погашено кредитну заборгованість в сумі 2 219,66 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що станом на 27 червня 2018 року предмет спору у справі відсутній, оскільки у відповідності до довідки, наданої відділенням № 187/07 ПАТ АБ «Укргазбанк», станом на 26 червня 2018 року залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 становить 0,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1016/16-ц
Провадження № 2/0158/535/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 274/2890/18
Провадження № 2/0274/1833/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
06.07.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Бердичівське об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали суду позивач отримала 22.06.2018 року.
Оскільки станом на 06.07.2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.06.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Бердичівське об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/313/18
№ провадження 2/160/170/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

04 липня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Коритниця, вул. Набережна, 11 Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: с. Коритниця, вул. Набережна, 11 Локачинського району Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області 24 липня 2018 року на 12:30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6259/2018 Головуючий в 1 інстанції - Заставенко М.О.
Унікальний № 758/104/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/374/2018(м)
264/2058/17

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
Категорія 53
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,

при секретарі Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Маріупольський виправний центр ( № 138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації та компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 311/308/18 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Справа № 22-ц/778/2492/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року за поданням заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у цій справі скасувати.

В задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/2839/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 404/3589/18
Номер провадження 2-н/404/295/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-п/229/12/2018
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2018 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 12.07.2016 року № 229/1426/16-ц, провадження №2/229/771/2016 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся 08.06.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочого рішення були подомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287 288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року в справі №229/1426/16-ц, провадження №2/229/771/2016 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 17.07.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 206, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області правовстановлюючого документу: державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 014282, виданого 22.10.2001 року на підставі рішення Вікнинської сільської ради народних депутатів від 16.10.2018 року № 171 зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 03-495.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 18.06.2018