Справа № 307/3186/13-ц
Провадження № 6/307/16/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву головного державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тячівського РВ ДВС звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою.

Посилається на те, що у Тячівському РВ ДВС перебувало на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2/307/1632/13, виданого Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40003.45 грв. заборгованості за договором позики та 400 грв. судових витрат.

03.0.2015 р. головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а 30.03.2016 р. винесено постанову про закриття виконавчого провадження і направлено її сторонам.

Однак, згідно звернення ОСОБА_2 виконавчий документ на її адресу не надходив, тобто був втрачений при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, що в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2013 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто сорок тисяч три гривні 45 коп. та 400 грв. судових витрат.

19.12.2013 р. дане рішення суду набрало законної сили.

Тячівським районним судом 23.01.2014 р. видано виконавчий лист.

В ході розгляду заяви було встановлено, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштою, а державний виконавець звернувся до суду з межах встановленого строку предявлення його до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому керуючись ст.ст. 247, 258, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Тячівського районного суду від 16.09.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.