Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 457/40/17

провадження № 61-2377зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Трускавецька міська рада Львівської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто, з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

17 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

(у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду здійснювати перегляд судових рішень в порядку глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України, в редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV, за заявами, які подані після

15 грудня 2017 року, відтак, суд вважає, що заяву необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду

№ 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Трускавецька міська рада Львівської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016», про встановлення факту, що має юридичне значення повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська