overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно ч. 4, п. 1 ст. 255 ЦПК Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ч. 4, п. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

08.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3687/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/790/1056/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року - скасувати в частині відмови у зодоволенні позову про стягнення заборгованості за період з травня 2012 року по лютий 2013 року, включно, а також - про стягнення індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за період з травня 2012 року по квітень 2015 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою: 61145, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з травня 2012 року по квітень 2015 року у розмірі 26 грн. 46 коп. та за послуги централізованого водовідведення у розмірі 23 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період травня 2012 року по квітень 2015 року - 3% річних та індекс інфляції за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 16 грн. 50 коп. та 273 грн. 86 коп. - відповідно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1505, 15 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» в дохід держави судовий збір у розмірі 1390,65 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Справа № 740/4952/17
Провадження № 2/740/500/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 46924,95 доларів США за договорм кредиту № 562 від 15 лютого 2008 року, з посиланням на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 27 листопада 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка в добровільному порядку відповідачем не повернута.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 09 липня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 483/2022/17
Провадження № 22-ц/812/376/18
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/729/17

провадження № 22-ц/781/647/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 336/1150/17-ц

провадження № 61-9742 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 березня 2018 року за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли зазначені касаційні скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року, та витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державної казначейської служби України про виправлення описки, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 березня 2018 року у вступній частині, в четвертому абзаці описової частини, а також у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» замість «Державна казначейська служба України», яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині, в четвертому абзаці мотивувальної частини, а також у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 березня 2018 року та зазначити «Державна казначейська служба України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
Справа№340/121/18
Провадження № 2/340/114/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис №757, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач просив надати строк на примирення два місяці, а позивач не заперечила проти надання такого.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці, а провадження по справі на даний час зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження у даній справі зупинити у підготовчому засіданні до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 282/458/18
Провадження № 2/282/254/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/10763/17

провадження № 61-17155ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26-і» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26-і,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/10763/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

№ 26-і» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26-і.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження №2-о/331/89/2018
Справа № 335/4737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. № 58),

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Донецьк.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. № 58).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) 16 серпня 2018 року - 09.15 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

15.08.2018