Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/1887/17

провадження № 61-7750св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Синельникова Є. В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року та касаційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року Державною казначейською службою України подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

20 листопада 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України.

09 жовтня 2017 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині уточнення прохальної части касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 4 продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності до пунктів 4, 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження та вищезазначеними касаційними скаргами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2018 року суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Синельникова Є. В., суддями, які входять до складу колегії визначено Хопту С. Ф. та Білоконь О. В.

25 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду,у складі судді Синельникова Є. В., відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4.

Суддею Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

Синельниковим Є. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених статтею 37 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Одним із відповідачів у цій справі є Київська місцева прокуратура № 4.

Дружина судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є. В. - ОСОБА_5 працює на посаді прокурора прокуратури міста Києва.

Київська місцева прокуратура № 4 перебуває у підпорядкуванні прокуратури міста Києва.

У зв'язку із тим, що дружина судді-доповідача працює у прокуратурі міста Києва, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду цієї справи, заява судді Синельникова Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Синельникова Євгена Володимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Євгена Володимировича від участі у розгляді справи № 755/1887/17 за позовом ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року та касаційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року.

Передати касаційне провадження № 61-7750св18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, у порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта