Справа № 182/5668/18
Провадження № 2/0182/2936/2018
22.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
сторони по справі:
третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур (ЄДРПОУ-04052198, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3).
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заяви по суті справи:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона за Договором купівлі-продажу квартири посвідченим 24.05.2018 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, придбала у ОСОБА_4 яка діяла від імені ОСОБА_5 однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
На час укладення договору купівлі-продажу в квартирі залишалася зареєстрованою член сім'ї продавця, а саме донька продавця - ОСОБА_2.
В п. 1.5 Договору купівлі-продажу сторони обумовили, що продавець гарантує та заявляє, що зареєстрована в квартирі відповідач зобовязується знятися з реєстраційної обліку з відчужуваної квартири не пізніше 01.06.2018 року.
Обіцянки щодо зняття відповідача з реєстрації в відчуженій квартирі продавець не виконав, тому до цього часу ОСОБА_2 залишається зареєстрованою в належній позивачу на праві власності квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, хоча за даною адресою не проживає.
Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №75 в будинку №9 по вул..Б.Мозолевського в м.Нікополь.
Відповідач відзиву на позов до суду не подавала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175-177 ЦПК України зазначити повну інформацію щодо відповідача - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), визначити передбачений законом спосіб захисту прав з метою усунення перешкод у користуванні власністю, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, засвідчити копії доданих до позову доказів в порядку , встановленому чинним законодавством, зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Судом встановлено.
ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу квартири посвідченим 24.05.2018 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 424, придбала у ОСОБА_4 яка діяла від імені ОСОБА_5 однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8,9-10).
На час укладення договору купівлі-продажу в квартирі залишалася зареєстрованою член сім'ї продавця, а саме донька продавця - ОСОБА_2 (а.с.11).
В п. 1.5 Договору купівлі-продажу сторони обумовили, що продавець гарантує та заявляє, що зареєстрована в квартирі відповідач зобовязується знятися з реєстраційної обліку з відчужуваної квартири не пізніше 01.06.2018 року.
Обіцянки щодо зняття відповідача з реєстрації в відчуженій квартирі продавець не виконав, тому до цього часу ОСОБА_2 залишається зареєстрованою в належній позивачу на праві власності квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, хоча за даною адресою не проживає (а.с.12).
Зважаючи на складну економічну ситуацію в країні, значне підвищення цін на житлово-комунальні послуги позивач змушена оформити субсидію на оплату комунальних послуг, але з причини наявності реєстрації в квартирі відповідача, вона не має можливості цього зробити.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи вищевикладене, на основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №75 в будинку №9 по вул.. Б.Мозолевського в м.Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повне рішення складено 22.11.2018 року.
Суддя: ОСОБА_6