Номер провадження: 22-ц/785/486/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у складі судді Коваленко О. Б.,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року (а.с.59-61) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 14.09.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.63-68).

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» детального розрахунку боргу за період стягнення за кредитним договором від 11.08.2015 року про існування боргу у ОСОБА_3, ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи клопотання та заяви, заслухавши думку сторін, дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити доводи апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» детальний розрахунок боргу за період стягнення за кредитним договором від 11.08.2015 року про існування боргу у ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: