УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 638/1782/18

Провадження 2/635/1711/2018

27 березня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач предявив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором СМ SME 701/307/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 609 9725, 99 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, земельної ділянки 0, 1969 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, Циркунівська сільська рада, вул. Липова, 37 (тридцять сім) та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 501954 що виданий відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.12.2007 року, за реєстровим № 2471, ВКВ № 550128, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі від 14.07.2008 року за № 67. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :00:008:0077 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML-702/1100/2008 від 15.08.2008 року, а саме, земельної ділянки 0, 1969 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, Циркунівська сільська рада, вул. Липова, 37 (тридцять сім) та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності з наданням всіх повноважень продавця ( в тому числі отримання дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь яких платежів за продавця, отримувати будь які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстрації служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною не менше 308 100, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п .10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивач, всупереч вимог закону, такі відомості в позовній заяві не вказав.

Частино 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 1155 від 13.03.2018, згідно якого за подання даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач звертається після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором СМ SME 701/307/2008 від 30.07.2008 р., про що Київським районним судом м. Харкова було ухвалено відповідне рішення.

Однак, в порушення зазначених норм позивачем не додано до позовної заяви підтвердження вирішення вимоги про виконання основного зобовязання, а саме оформлене належним чином рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором СМ SME 701/307/2008 від 30.07.2008 р., в завязку з чим суд не має можливості вирішити питання щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.А. Шинкарчук