Справа № 513/714/17
Провадження № 2/513/69/18
Саратський районний суд Одеської області
04 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для
проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання виконати певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 11 травня 2018 року була призначена судово- почеркознавча експертиза для з'ясування питання, чи належать підписи на двох договорах оренди землі ОСОБА_1, провадження у даній справі було зупинено.
08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання експерта не заперечував. Просив долучити до справи для надання експерту заяви позивачки ОСОБА_1: від 18.08.2016 року про звільнення з роботи; від 01.02.2017 року про видачу майнового паю; від 01.02.2017 року про розірвання договору оренди землі; а також платіжні відомості № 14 від 08.10.2014 року, № 8 від 18.12.2015 року, № 10 від 15.08.2016 року, б/н за 2016 рік, № 4 за 2017 рік, № 7 від 09.08.2017 року, в яких є вільні зразки підпису позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 проти долучення вищевказаних заяв та платіжних відомостей із вільними зразками її підпису, а також проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.
Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та долучити до справи надані представником відповідача документи.
Пункт 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частиною 1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи обставини справи та вищевказані норми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у вищезазначених документах.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Долучити до справи заяви позивачки ОСОБА_1: від 18.08.2016 року про звільнення з роботи; від 01.02.2017 року про видачу майнового паю; від 01.02.2017 року про розірвання договору оренди землі; а також платіжні відомості № 14 від 08.10.2014 року, № 8 від 18.12.2015 року, № 10 від 15.08.2016 року, б/н за 2016 рік, № 4 за 2017 рік, № 7 від 09.08.2017 року.
Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити. Надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в заявах від 18.08.2016 року про звільнення з роботи; від 01.02.2017 року про видачу майнового паю; від 01.02.2017 року про розірвання договору оренди землі; а також платіжні відомості № 14 від 08.10.2014 року, № 8 від 18.12.2015 року, № 10 від 15.08.2016 року, б/н за 2016 рік, № 4 за 2017 рік, № 7 від 09.08.2017 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька