УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

30.11.2018 року до суду надійшла мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, спільні заяви сторін про її затвердження та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі зрозумілі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, сторони погодили наступні умови:

- ОСОБА_5 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з нього додаткових витрат на їх спільних дітей у сумі 5154,79 грн.;

- сторони домовились, що грошові кошти, визначені у п. 1 даної угоди ОСОБА_5 сплатить позивачу на умовах розстрочки, шістьма платежами, протягом 6 (шести) календарних місяців з моменту підписання даної угоди, тобто до 29.05.2019 року;

- платежі за даною угодою можуть вноситись на банківський рахунок позивача або у готівковій формі, про що робиться відповідний власноручний напис отримувача коштів;

- щомісячні платежі вносяться відповідачем до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного відповідного місяця, починаючи з грудня 2018 року (в якому повинен бути здійснений перший платіж);

- відповідач ОСОБА_5 має право погасити заборгованість, визначену у п. 1 даної угоди, достроково в повному обсязі або частково;

- сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають;

- наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі;

- у зв'язку з тим, що спір врегульовано зазначеною мировою угодою, провадження у нашій справі просять закрити.

З огляду на викладене, суд вважає що мирова угода підлягає визнанню як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.ст.207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, відповідно до якої:

- ОСОБА_5 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з нього додаткових витрат на їх спільних дітей у сумі 5154,79 грн.;

- сторони домовились, що грошові кошти, визначені у п. 1 даної угоди ОСОБА_5 сплатить позивачу на умовах розстрочки, шістьма платежами, протягом 6 (шести) календарних місяців з моменту підписання даної угоди, тобто до 29.05.2019 року;

- платежі за даною угодою можуть вноситись на банківський рахунок позивача або у готівковій формі, про що робиться відповідний власноручний напис отримувача коштів;

- щомісячні платежі вносяться відповідачем до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного відповідного місяця, починаючи з грудня 2018 року (в якому повинен бути здійснений перший платіж);

- відповідач ОСОБА_5 має право погасити заборгованість, визначену у п. 1 даної угоди, достроково в повному обсязі або частково;

- сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити.

Одночасно роз'яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан