Справа № 140/3152/17
Провадження № 2/140/278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування за законом.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона народилась 29 вересня 1957 року в с. Данилки Немирівського району. Її батьками являються: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4.

У неї була рідна сестра - ОСОБА_6, яка передчасно у віці 50 років померла 05 травня 2012 року в м. Немирові Вінницької області.

У покійної сестри ОСОБА_6 було двоє дітей: син - відповідач - ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_7, яка нещодавно також передчасно та трагічно у віці 27 років помирає 01 вересня 2017 року в с. Зарудинці Немирівського району.

В звязку із її молодим віком ОСОБА_7. не встигла в цьому житті завести сім`ю, народити дітей.

В їхній сім`ї раніше сталось ще одне горе, так як помер чоловік сестри позивачки батько ОСОБА_7 та відповідача - ОСОБА_8.

Із племінником ОСОБА_2 у позивачки та у відповідачки ОСОБА_4, яка ще жива та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не складаються нормальні відносини вже тривалий час.

Племінниця ОСОБА_7, залишившись без рідних матері та батька, до своєї смерті, часто хворіла, потребувала постійної уваги та матеріальної допомоги. Її рідний брат - відповідач ОСОБА_2, який залишився фактично найріднішою для неї людиною, практично відмовився від неї.

Опікунство над нею взяла позивачка, її тітка, ОСОБА_3 та мати позивачки , її бабуся, ОСОБА_4. Здійснювала тривалий час до моменту смерті опіку над покійною ОСОБА_7, надаючи їй матеріальну допомогу через хворобу, інші тяжкі особисті обставини, яка перебувала фактично в безпорадному стані, покійна ОСОБА_7 перед смертю перебувала у вкрай тяжкому стані, тривалий час знаходилась на лікуванні у Немирівській центральній районній лікарні. Позивачка оплачувала все її лікування: купівля медикаментів, різних медичних страховок, оплату послуг, витрати на посилене харчування, тощо. Не було жодного дня, щоб я не навідувалась до неї. На лікування мною було затрачено біля 20 000 гривень.

ОСОБА_7 не могла нормально ходити, їсти, справляти інші людські потреби. Це був фактично стан безпорадності.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається із відповідної частки у земельних паях, які залишились фактично успадкованих нею після смерті її батьків.

У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 немає, так як покійна не була одружена, у неї дітей не було і на момент смерті були покійні її батьки.

Спадкоємцями другої черги згідно вимог ст. 1262 ЦК України являються відповідачі: її бабуся - ОСОБА_4 та її рідний брат ОСОБА_2.

Позивачка, тітка покійної ОСОБА_7, згідно вимог ст. 1263 ЦК України являюсь спадкоємцем третьої черги за законом.

Позивач, ОСОБА_9, в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заві, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, заперечує проти задоволення позову, просить відмовити в його задоволені, пояснив, що не допомагав сестрі матеріально та в лікуванні, не провідував її в лікарні у звязку з тим, що ніде не працює, а отже немає коштів. На похорони сестри не прийшла через те, що покійна сестра не прийшла на похорони їх матері. Вважає, що все спадкове майно, після смерті сестри, має перейти йому.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якою визнала позов повністю, просить позовну заяву задовольнити та справу розглядати у її відсутність у звязку з її станом здоровя та поважним віком.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_10, надала суду покази, що була лікарем покійної ОСОБА_7, остання важко хворіла і потребувала догляду та матеріальної допомоги, яку їй надавала тільки позивачка ОСОБА_3, остання постійно була з хворою та забезпечувала її всім необхідним, відповідач ОСОБА_2 покійну не відвідував жодного разу, матеріально не допомагав, не забезпечував ліками.

Свідок ОСОБА_11, надала суду покази, що являється сусідкою померлої ОСОБА_7, пояснила суду, що хоронила ОСОБА_7, позивачка по справі ОСОБА_12, відповідач ОСОБА_2, в похованні участі не брав і навіть не прийшов на похорони.

Свідок ОСОБА_13,надав суду покази, що являється дідом відповідача ОСОБА_2, пояснив, що на рахунок поховання та допомоги ОСОБА_7, нічого не знає, повідомив, що ОСОБА_2, сам переніс перацію кошти на яку йому надавали його діти.

Сідок ОСОБА_14, надала суду покази, що являється сільським головою села Криківці на території якого проживала померла ОСОБА_7, пояснила суду, що матеріально забезпечувала, доглядала, лікувала та хоронила ОСОБА_7, позивачка по справі ОСОБА_3, відповідач по справі ОСОБА_2, померлій нічим не допомагав, на похорони не зявився.

Свідок ОСОБА_15, суду пояснила, що про похорони ОСОБА_7, нічого не знає, що відповідач ОСОБА_2 хворів, вона йому допомагала.

Свідок ОСОБА_16, надала суду покази, що померла ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_17, надала суду покази, що померла ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 385994 від 04.09.2017 року виданого виконавчим комітетом Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області (а/с 9).

Батьками померлої ОСОБА_7 являються ОСОБА_18 та ОСОБА_6, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії IV-АМ № 272824 (а/с № 13).

Той факт, що позивачка ОСОБА_3 та мати померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 є рідними сестрами, підтверджується їх свідоцтвами про народження (а/с 7,8).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), яка залишилася фактично успадкованою нею після смерті її матері (а/с 14).

Похорони ОСОБА_7 миколаївни, яка померла 01.09.2017 року, за власний рахунок провела позивачка по справі ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 371 від 04.08.2017 року, виданою виконавчим комітетом Криковецької сільської ради (а/с № 16).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

За правилами ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Отже, зміна черговості одержання права на спадкування у судовому порядку можлива за наявності таких обставин: спадкодавцю надавалася матеріальна або інша допомога з боку спадкоємця; така допомога надавалася протягом тривалого часу; безпорадний стан самого спадкодавця; фізична особа відноситься до кола спадкоємців за законом.

У судових засіданнях встановлено та підтверджено показами свідків, що позивач дійсно здійснювала опіку над спадкодавцем, постійно приїздила до останньої, телефонувала та спілкувалася; надавала також грошову допомогу, та лікувала померлу. Після смерті спадкодавця, позивачка взяла витрати, повязані з похованням, повністю на себе. З пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_7, важко хворіла та потребувати допомоги за 2-3 роки до смерті, яку позивач систематично надавала. Зазначений строк суд знаходить тривалим.

Щодо безпорадного стану ОСОБА_7, то у судовому засіданні встановлено показами свідка ОСОБА_10, яка була лікарем померлої, те, що ОСОБА_7 тривалий час хворіла важкою хворобою, у звязку із чим остання не могла працювати, тобто самостійно забезпечити себе, а також потребувало стороннього догляду.

За змістом ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем було надано суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для зміни черговості одержання права на спадщину, то позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.1259, 1262,1263 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої 01.09.2017 року в с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, спадкоємцем другої черги після смерті племінниці ОСОБА_7, померлої 01.09.2017 року в с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2018 року.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу: ОСОБА_19

Суддя Немирівського:

районного суду: