overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35307, Рівненська область, Рівненський район, с.Обарів, вул. Лесі Українки, буд. 9) до ПрАТ "Рівнеазот" (33017, м.Рівне -17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1,3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 136, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35307, Рівненська область, Рівненський район, с.Обарів, вул. Лесі Українки, буд. 9) до ПрАТ "Рівнеазот" (33017, м.Рівне -17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 травня 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 676/1209/18
Номер провадження 2/676/1190/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( вул.9 травня,13, с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 м… Кам'янець - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 19 від 18 січня 2008 року - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Пукас»

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( вул.9 травня,13, с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/53/17 Номер провадження 22-ц/786/1137/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем 06 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Отже, розгляд справ слід проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матерілами.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:Ю. В. Дряниця
Справа № 392/95/18
Провадження № 2/392/345/18
26 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 336.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3, провулок Береговий, 21/6 в м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 353622, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, вул. Центральна, 147 в м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 126625, ідентифікаційний номер невідомий.

Головуючий

суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1148/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Малиновського О.М. 16 травня 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

26.04.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5-ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з КП «ОМБТІ та РОН» копії архівної справи щодо квартири АДРЕСА_1 і в обґрунтування клопотання посилався на те, що для підтвердження того, що спірна квартира була зареєстрована за позивачем та для отримання технічної документації щодо зазначеної квартири ,вважає необхідним витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копію архівної справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається , що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ним були втрачені правовстановлюючі документи .

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, які мають вирішальне значення при розгляді справи, колегія суддів вважає ,що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,368 ЦПК України, суд

ухвалила:

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копію архівної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі з весни 2014 р. не мешкають у зазначеній квартирі.

Представник позивачів у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності та позивачів, про що надала письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994, виданого Лисичанським фондом міського комунального майна та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2012, виданого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_5М,, реєстр № 2016, позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 /а.с.8/.

У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/.

Згідно довідки КП «ЛЖЕК № 1» з 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри, 354/9 не мешкають /а.с.15,16/.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Суд вважає надані позивачами докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дзержинського, буд. 8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 240/205/18 р.
Номер провадження № 2/240/114/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, який розташований за адресою: вул. Сонячна (раніше Сергіївська), 30, с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області.

Провадження по справі відкрито 30 березня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року .

26 квітня 2018 року учасники справи ,які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися , про причини неявки суд не повідомили.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовомТретяка ОСОБА_2 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 10 годину, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Пр.№ 2/155/30/18
Справа № 155/1548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та витребування з Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області копії актового запису про смерть ОСОБА_3

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.84, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Городищенській сільській раді Луцького району Волинської області надати копію актового запису про смерть щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 08 березня 2018 року.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-во/161/35/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було постановлено рішення, яким позов задоволено.

Проте в рішенні була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в прізвищі відповідачки, зокрема зазначено «Мурашкіна» замість «Марушкіна», про що зазначив у заяві про виправлення описок позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 19 лютого 2018 року у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року по цивільній cправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прізвище відповідача замість «Мурашкіна» вказати «Марушкіна» у відповідних відмінках. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/511/18
провадження № 1-кп/650/206/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

11.04.2018 року в провадження судді надійшли зазначені матеріали з яких вбачається, що позивачем є ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, яка займає посаду керівника апарату Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

11.04.2018 року суддею Сікора О.О. було подано заяву про самовідвід на тій підставі, що дана обставина може викликати сумнів у учасників судового розгляду в його неупередженості під час розгляду справи та щодо справедливості прийнятих за результатами її розгляду рішень.

У статті 36 ЦПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або обєктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин цієї справи та запобігання сумнівів учасників процесу у об'єктивності і неупередженості судді в ході її розгляду та щодо справедливості прийнятих за результатами її розгляду рішень, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Сікори Олександра Олександровича про самовідвід у цивільному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора