Справа № 155/1994/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/802/17/18 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі. Заяву мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22.01.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 17782, 25 грн. заборгованості за кредитним договором №0312 від 20.03.2012 року

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-02004-200312 від 20.03.2012 року в сумі 19093, 54 грн., з яких: 13678,12грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом; 5190, 42 грн. - нараховані прострочені відсотки; 225 грн. - пеня, штрафи.

ТзОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/1994/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-02004-200312 від 20 березня 2012 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Вважає її необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати дану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що суд не дослідив ту обставину, що виконавче провадження по виконанню рішення про стягнення з неї кредитної заборгованості не відкривалось; строки пред'явлення виконавчого документа до виконання спливли; в договорі про відступлення прав вимоги від 09.02.2018 року відсутні умови про передачу документів, які засвідчують права, що передаються; розмір заборгованості за рішенням суду і за договором про відступлення права вимоги відрізняється.

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив на апеляційну скаргу боржника. Вважає апеляційну скаргу безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає. ТзОВ«ФК«ЄАПБ» просить здійснити заміну стягувача в межах рішення Горохівського районного суду від 22.01.2015 року. Після звернення з позовом до ОСОБА_1. первісний позивач продовжував нараховувати проценти за користування кредитом та штрафні санкції, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19093, 54 грн. що була нарахована АТ «Дельта Банк» станом на 09.02.2018 року, а саме на день укладення Договору про відступлення права вимоги. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, та і при відсутності виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22.01.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 17782, 25 грн. заборгованості за кредитним договором №0312 від 20.03.2012 року

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-02004-200312 від 20.03.2012 року в сумі 19093, 54 грн., з яких: 13678,12грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом; 5190, 42 грн. - нараховані прострочені відсотки; 225 грн. - пеня, штрафи.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків.

Так, згідно зі ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження.

Так як між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув всіх прав кредитора за кредитним договором № 006-02004-200312, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи боржника про те, що виконавче провадження по виконанню рішення про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 не відкривалось, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження не було, є безпідставними з огляду на вищенаведене.

Щодо покликань боржника на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився, а тому суд замінив сторону у виконавчому провадженні, яке не може бути відкрито, не заслуговують на увагу суду, оскільки питання про пропуск цих строків чи їх поновлення, буде вирішуватись державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження, питання про сплив строків пред'явлення виконавчих документів не з'ясовуються судом при вирішенні заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: