Справа №266/4527/17
Провадження№ 2/266/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі судового засідання Шишханової К.Р.,

за участю позивачки за основним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , пені за прострочення уплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, розстрочення суми заборгованості, зменшення неустойки за прострочення сплати аліментів , суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , пені за прострочення уплати аліментів.

В січні 2018року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом від 09 липня 2013року №266/2780/13ц, який виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області , розстрочення суми заборгованості на один рік з щомісячною виплатою 1744гривні 45 копійок протягом 12 місяців, зменшення неустойки за прострочення сплати аліментів

Розгляд справи по суті не закінчений.

У судовому засіданні 27.04.2018 року представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду цивільної справи №572/1762/15-ц, в якій предметом позову є, в тому числі, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Просила задовольнити вказане клопотання, оскільки розгляд зазначеної цивільної справи залежить від висновків ОСОБА_4 Верховного Суду.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України- суд може з власної ініціативи , або за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів перегляду судового рішення у цивільній справі №572/1762/15-ц у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду залежить вирішення даної справи.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 572/1762/15-ц.

Керуючись ст.252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , пені за прострочення уплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, розстрочення суми заборгованості, зменшення неустойки за прострочення сплати аліментів - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №572/1762/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Федотова В. М.