Справа № 456/3866/16-ц
Провадження № 2/456/171/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності,

встановив:

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа №456/173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. В одній з позовних вимог ОСОБА_2 просить поділити в натурі, відповідно до ідеальних часток між ним та ОСОБА_1, квартиру №1а в будинку №13 по вул. О.Степанівни у м. Стрий Львівської області.

З огляду на викладене, суд ставить на обговорення питання зупинення провадження у справі до вирішення справи №456/173/17.

Представник позивача ОСОБА_3 просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі заперечив, суду пояснив, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки згідно з висновком проведеної в іншій справі експертизи поділити в натурі квартиру неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №1а будинку №13 по вул. О.Степанівни у м. Стрий Львівської області, яка є предметом розгляду в іншій цивільній справі (№456/173/17) за участю тих самих сторін, а також з огляду на те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому суд доходить висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи (№456/173/17), в звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 ст. 251, пунктом 5 частини 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області цивільної справи №456/173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_5