Провадження №6/760/495/18
у справі №760/2887/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 13.05.2014 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. та 648,50 грн. судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018 було змінено заочне рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 13.05.2014 в частині розміру стягнутого боргу, а саме зменшено його суму з 64480,00 до 56 480,00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

03.05.2018 до суду надійшла заява представника відповідача у даній справі ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, яка була передана в провадження судді Лазаренко В.В. 22.05.2018, про визнання виконавчого листа № 2-2148/14 виданого 04.08.2014 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву представник заявника - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що на виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2014 був виданий виконавчий лист №2-2148/14 від 04.08.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 64850,00 грн.. На виконання даного виконавчого листа державним виконавцем Солом'янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 44312871.

Оскільки заочне рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 13.05.2014 було змінено постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018, зокрема в частині стягнутої суми боргу, вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, т.я. його резолютивна частина не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та обставинам цивільної справи, зокрема, в ньому не вірно зазначена сума, присуджена до стягнення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

22.06.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, законодавством встановлено тільки чіткі підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. та 648,50 грн. судових витрат.

04.08.2014 Солом'янським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного заочного рішення були видані стягувача два виконавчі листи про стягнення суми боргу у розмірі 64 850,00 грн. та судового збору в розмірі 648,50 грн..

10.01.2018 постановою Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2014 було змінено в частині зменшення боргу з 64480,00 до 56 480,00 грн..

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 368 ЦПК України(редакції, яка діяла станом на день видачі виконавчих листів 25.02.2016) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Отже, враховуючи норми цивільного законодавства, які діяли на день видачі стягувану виконавчих листів, а також те, що рішення суду, на виконання якого вони видавались, не було скасовано, а лише змінено в частині, дані виконавчі листи були видані у встановленому законом порядку та у встановлені законом строки, а тому суд не знаходить підстав вважати виконавчі листи від 04.08.2014 по справі № 2-2148/14 таким, що видані помилково.

Разом з тим, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018, яка набрала законної сили, борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 було зменшено на суму 8000,00 грн. - з 64480,00 до 56 480,00 грн., то це дає суду підстави вважати, що у обов'язок боржника перед стягувачем частково відсутній у зв'язку з його припиненням, а саме в розмірі, на який була зменшена присуджена до стягнення сума боргу - 8000,00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав вважати, що виконавчий лист № 2-2148/14 від 04.08.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 64850,00 грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині суми боргу, на яку зменшено зобов'язання боржника перед стягувачем за постанововю Апеляційного суд м. Києва від 10.01.2018, а саме на 8 000,00 грн..

При цьому, визнавати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю відсутні підстави з огляду на те, що рішення суду, на виконання якого його видано, не було скасовано, з боржника на користь стягувача присуджено до стягнення грошові кошти в розмірі 56 480,00 грн., і заявником, та його представником суду не надано доказів на підтвердження того, що у боржника повністю відсутній обов'язок перед стягувачем за вказаним рішенням.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Крім того, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 було зупинене виконання за виконавчим листом № 2-2148/14 від 04.08.2014 виданим Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн..

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. суд має право до розгляду заяви.

Таким чином, оскільки судом заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розглянуто і судом прийнято рішення з даного питання, то виконання за виконавчим листом № 2-2148/14 від 04.08.2014 виданим Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. має бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-2148/14 від 04.08.2014 виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі з 64 480,00 грн. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 8 000,00 грн..

Відновити виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-2148/14, від 04.08.2014 виданим Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики, яке було зупинене ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко