Провадження № 2/522/432/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ», відповідно до якої просили залучити до участі у справі №522/11575/16-ц, здійснивши процесуальне правонаступництво позивача, відповідача та третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОРІНТ». В обґрунтування заяви вказано, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», було підписано кредитний договір № 010/15-43/07-391 від 26.07.2007 року. В рамках кредиту було видано грошові кошти в розмірі 145000,00 доларів США. В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_1 та Банком укладено договір іпотеки від 26.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 та зареєстровано за №2546. Згідно до умов договору, було передано в іпотеку банку підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 11 загальною площею 126,8 кв.м.24.05.2017 року між АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до боржників. 25.05.2017 року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобовязалося передати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобовязалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Таким чином, ТОВ «ФК «Форінт» набуло прав нового кредитора та сторони в рамках даної справи.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» - ОСОБА_7Г.(по довіреності №304/17 від 31.08.2017 року) повідомив, що вони надали до суду пояснення, що право вимоги за цим кредитним договором відступлено до ПАТ «КРИСТАЛБАНК», далі до ТОВ «ФК «Форінт», тому просив задовольнити клопотання фінансової компанії та здійснити процесуальне правонаступництво.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 і ОСОБА_1 зазначили, що їм про це відомо, проте вона вважає, що деякі докази є сумнівними. Також вказала, що їй відомо про заяву ТОВ «ФК «Форінт» і вона отримала її копію. Вважає, що відсутній договір відступлення на договір іпотеки , тому неможливо залучити ТОВ «ФК «Форінт». Побачивши, що всі документи наявні не заперечувала проти процесуального правонаступництва.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_9 вказала, що їй також відомо про заяву ТОВ «ФК «Форінт» та вона отримала копію, але зазначає, що ТОВ «ФК «Форінт» не має реєстру з відступлення від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «Форінт», а перший договір факторингу не був посвідчений нотаріально, тому вони є неналежним правонаступником. Передивляючись документи, побачила, що всі договори є, тому в такому випадку, не заперечувала проти процесуального правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклали договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

Згідно реєстру кредитних операцій до відступлення до Договору факторингу від 24.05.2017 року кредитний договір №010/15-43/07-391 від 23.07.2007 року боржником по якому є ОСОБА_1 було передано до ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

З акту прийому-передачі документів від 25.05.2017 року вбачається, що ПАТ «Кристалбанк» прийняв від первинного кредитора деякі документи, серед яких кредитний договір №010/15-43/07-391 від 23.07.2007 року боржником по якому є ОСОБА_1 та ухвала суду від 21.02.2017 року позичальником де виступає ОСОБА_1

Відповідно договору відступлення прав за договором іпотеки від 28.09.2017 року, ПАТ «Райффазен банк Аваль» передало право вимоги за договором іпотеки відповідно до реєстру до ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

З акту прийому-передачі документів від 28.09.2017 року вбачається, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відповідно до договору відступлення прав за договором іпотеки від 28.09.2017 року до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» деякі документи, а саме іпотечний договір, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., протокол тимчасового доступу до документів від 16.04.2013 року, договір купівлі-продажу, витяг про реєстрацію права власності, технічний паспорт на підвальне приміщення в житловому будинку №11, реєстровий номер №65меж-226-стор.2 від 21.02.2008 року.

25.05.2017 року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу №1 (портфельного відступлення прав вимоги), відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

Згідно реєстру кредитних операцій до відступлення до Договору факторингу від 24.05.2017 року кредитний договір №010/15-43/07-391 від 23.07.2007 року боржником по якому є ОСОБА_1 було передано до ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно договору відступлення прав за договором іпотеки від 28.09.2017 року, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передало право вимоги за договором іпотеки відповідно до реєстру до ТОВ «ФК «Форінт».

З акту прийому-передачі документів від 28.09.2017 року вбачається, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до договору відступлення прав за договором іпотеки від 28.09.2017 року до ТОВ «ФК «Форінт» деякі документи, а саме іпотечний договір, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., протокол тимчасового доступу до документів від 16.04.2013 року, договір купівлі-продажу, витяг про реєстрацію права власності, технічний паспорт на підвальне приміщення в житловому будинку №11, реєстровий номер №65меж-226-стор.2 від 21.02.2008 року.

До матеріалів справи також додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Форінт» та Статут ТОВ «ФК «Форінт» ( м. Київ бул. ОСОБА_10, буд. 34 оф.212).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

В даному випадку, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не заперечували проти заміни кредитора, посилаючись на те, що всі документи, щодо відступлення прав вимоги належним чином оформлені і додані до заяв ТОВ «ФК «Форінт» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

У звязку з вищезазначеним, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/11575/16-ц в якості позивача, відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст.11, 15,16, 512, 513, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 55, 76-81, 89, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» ( м. Київ бул. ОСОБА_10, буд. 34 оф.212).

Здійснити заміну сторони третьої особи у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» ( м. Київ бул. ОСОБА_10, буд. 34 оф.212)..

Здійснити заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» ( м. Київ бул. ОСОБА_10, буд. 34 оф.212).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.