overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1451/17
У Х В А Л А

26.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., заучасті секретаря Захаренко С.А., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, надала клопотання заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За цих обставин суд вважає неявку позивача поважною, а судовий розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ч. 2 ст. 223 , ч.2 ст. 247 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу на 05 липня 2018 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/739/18
Провадження № 2/650/258/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

02 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки вважає, що позивач зобовязаний зявитися в судове засідання і підтримати позовні вимоги.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2018 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 577/1774/18
Провадження № 2/577/801/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 656/1042/17
Номер провадження 2/656/52/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 11.04.2018 року не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 206/2293/18
Провадження 2-о/206/495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 676/184/18
Номер провадження 2/676/808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача прокурора - Рибіцької Л.П.

представника Устянської сільської ради - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/184/18 за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації до Устянської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Устянської сільської ради № 7 від 17.07.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2» на підставі якого останній затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку, площею 1,1527 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Велика Слобідка Камянець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: :12:028:0100.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САК № 133673 від 14.08.2013, видане Реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на земельну ділянку, площею 1,1527 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Велика Слобідка Камянець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки: :12:028:0100.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути в державну власність земельну ділянку площею 1,1527 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Велика Слобідка, Камянець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки: :12:028:0100. .

Стягнути з Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області Код на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 4800 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/548/18 у справі № 751/952/18

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року на 14 год 10 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/28/18
Єдиний унікальний № 748/1642/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому після збільшення позовних вимог, просив стягнути: 118800 грн 26 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати за евакуацію транспортного засобу в розмірі 600,00 грн, витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1200,00 грн та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 до участі у справі було залучено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог- ПрАТ «СК «Україна», оскільки з"ясовано, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК «Україна". Розгляд справи було відкладено на 27.02.2018.

В судове засідання, призначене на 27.02.2018 року представник третьої особи ПрАТ «СК «Україна» не зявився, судова повістка повернулася до суду не врученою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, в звязку із відсутню відомостей про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2018 року на 14:00 годину. Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Роз"яснити ПрАТ «СК «Україна", що протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали, вони мають право подати суду пояснення щодо позову. Копія поясненнь та доданих до них документів повинні бути одночасно надіслані іншим учасникам справи. До пояснень, які надані суду, повині бути надані документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати повторно у ПрАТ «СК «Україна" інформацію чи отримував позивач страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засыдання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду.

Позивач, представники відповідача ОСОБА_3 і третьої особи в в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку та не повідомили про причину неявки.

Відповідач в в судове засідання не зявилася, згідно телефонограми просить розгляд справи відкласти в зв"язку з хворобою, що суд визнає поважною причиною неявки .

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

п о с т а н о ви в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованостіна 16 травня 2018 року 14 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 554/13559/15-ц

провадження № 61-16719ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/13559/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
№ 207/501/18
№ 2/207/711/18
вступна та резолютивна частина
20 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 25.04.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова