overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2018
Справа № 524/9062/14-ц
Провадження № 8/524/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків,-

Керуючись ст.ст.126, 423-429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/173/2018
Справа № 225/1505/18
27 квітня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 8001,73 грн. (вісім тисяч одна грн. 73 коп.), інфляційної складової в сумі 424,04 грн. (чотириста двадцять чотири грн. 04 коп.), 3% річних в сумі 82,58 грн. (вісімдесят дві грн. 58 коп.).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 521/4192/18
Провадження № 2о/521/177/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про витребування доказів а саме: просила витребувати з Одеського міського психіатричного диспансеру оригінал медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського міського психіатричного диспансеру оригінал медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/760/2019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі- Кривулько С.В.

за участю позивачів- ОСОБА_6, ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Черкасової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онуків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_1 для участі у вихованні та для зустрічей із онуками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступний графік:

- щомісячно з 16 год. 00 хв. кожної першої та третьої п'ятниці до 19 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі;

- щорічно із 10 год. 00 хв. 01 червня до 19 год. 00 хв. 30 червня - для літнього відпочинку та оздоровлення;

- щорічно із 10 год. 00 хв. 03 січня до 19 год. 00 хв. 05 січня;

- щорічно 27 березня з 10 год.00 хв.до 19 год. 00 хв.;

- щорічно 10 серпня з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- щорічно 30 серпня з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.04.2018 .

Суддя Букіна О.М
Справа № 509/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Сосюри, 48 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Сосюри, 48 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2018 року Справа № 525/390/18
Провадження №2-н/525/38/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, керуючись 160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,184,191 СК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 26 лютого 2001 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 12 жовтня 2005 року, що зареєстрована на проживання та фактично проживаюча в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року (дня подання заяви) і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В.Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/779/616/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 17 квітня 2018 року залишено без руху, в звязку з пропущенням строку апеляційного оскарження та неподанням заяви про поновлення такого строку, надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків.

Апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Пропущений строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки апелянт пропустив такий строк з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тому дію оскаржуваної ухвали Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року необхідно зупинити.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2018 року про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №344/13973/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 140/2467/17
Провадження № 22-ц/772/1112/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокуСправа № 140/2467/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Науменка С.М. у справі № 140/2467/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати позивачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 500/4984/16-ц
Провадження № 2/500/808/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_9

до

ОСОБА_6

про

усунення перешкод користуванні майном та земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

до

ОСОБА_9,

ОСОБА_6

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виділ в натурі в окремий об'єкт нерухомості. припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для залучення у справі правонаступника після смерті відповідача 29 жовтня 2017 року.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Представники вказаних осіб проти задоволення клопотання не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні житловими та господарство-побутовими будівлями за адресою по вул. Чкалова 110 м. Ізмаїла Одеської області, а також земельної ділянки за вказаною адресою.

Вказані правовідносини передбачають правонаступництво.

Смерть відповідача ОСОБА_9 29 жовтня 2017 року підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №505993, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1505 від 31 жовтня 2017 року.

За вказаною обставиною відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі на строки, визначені ст. 253 ч.1 п.1 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до з залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті 29 жовтня 2017 року ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 393/84/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року на 15:30 год. відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав.

Позивач у письмовій заяві просив розгляну справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК