overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3415/18
Провадження № 2-о/265/423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про усинолвення дитини, за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

23 квітня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Ознайомившись з уточненою заявою та долученими до заяви документами, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, на даний час відсутні.

Керуючись ст. 187, 310-311 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/3415/18 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи:Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 6 травня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 309/496/18
Провадження № 2-о/309/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після виходу суду в нарадчу кімнату при ухваленні рішення виникла потреба у зясуванні обставин шляхом вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/523/1059/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавлення батьківських прав.

До суду 10.04.2018р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача посилається на постійне проживання відповідача та представника в м.Харкові та значну віддаленість цих міст один від одного. Представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, проте зацікавлений в розгляді справи.

Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Комінтернівський районний суд м.Харкова, який знаходиться за адресою: просп.Брянський, буд.5, м. Харків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавлення батьківських прав - 23.05.2018 р. о 14.00 год. за участю представника відповідача по справі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) та до Комінтернівського районного суду м.Харкова (просп.Брянський, буд.5, м. Харків, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2018р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/8993/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2684/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2018 апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 05.03.2018 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2018 отримана апелянтом 23.02.2018 (а.с. 40).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.
Справа № 530/455/18
Номер провадження 2/530/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 22 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 06.06.2016 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було село Саранчівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/8485/17
Провадження № 2/334/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні, позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4, заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач за зустрічним позовом та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні, проти проведення будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Регіональному судово-експертному бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121).

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення переліку та кількості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку літ. «Т-2», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського 121.

Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121) в строк до двох місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа 556/268/18
Номер провадження 2/556/164/2018
У Х В А Л А

25.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 301/901/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 03.05. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/3098/18
Провадження № 2-о/320/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту смерті особи - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Номер провадження: 22-ц/785/4352/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Приморський-27», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 16 травня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області