overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/382/18
01 березня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Увідповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини п'ятої статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 30.05.2008, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 26 лютого 2018 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
21.11.2018 227/5016/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.М.Левченко
Справа № 487/521/15-ц
Провадження № 6/487/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, в якій просить встановити спосіб виконання рішення суду по справі №487/521/15-ц, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4213473,50 грн., посилаючись на те, що на даний час стягувач позбавлений можливості виконання рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмету іпотеки та відсутній попит покупців.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, перевіривши повноваження стягувача, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення.

Призначити розгляд заяви на 07.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати боржнику та третій особі, а копію ухвали стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2803/18
УХВАЛА

01.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росс-Інвест»

про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не зявилися, причину неявки не сповістили, відзив відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/10218/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росс-Інвест» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Призначити цивільну справу 520/10218/17 за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росс-Інвест» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті

на «20» квітня 2018 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1437/17
Провадження № 2/650/41/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.04.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 28.11.2017 року провадження у справі за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до визначення спадкоємців відповідача, яка померла 11.10.2017 року.

11 квітня 2018 року сплив шестимісячний термін, встановлений законом для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 поновити.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 569/3984/16-ц доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/772/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судвої палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Провадження №2-о/760/215/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

20 квітня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження..

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

20 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/465/18
Провадження №2-о/525/11/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,293-295,318ЦПК України, справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, жительки с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, вул. Паркова буд. 46, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області ( юридична адреса: м. Полтава вул. Пушкіна, 63 ) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 10 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання та копію даної ухвали, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

24.04.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Городоцького районного суду Львіської області від 16.04.2018р. вищевказаний позов повернуто заявнику на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України (а.с.16).

19.04.2018р. позивач подав заяву про повернення на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції №173 від 21.02.2018р. (а.с.1,18).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У письмовому клопотанні від 24.04.2018р. ОСОБА_2 просить про відкликання заяви від 19.04.2018р. про повернення сплаченого, згідно квитанції №173 від 21.02.2018р., судового збору, мотивуючи повторним зверненням до суду з означеним позовом.

Оскільки питання про повернення сплаченої суми судового збору за заявою від 19.04.2018р. на час постановлення вказаної ухвали не вирішувалося, а у заяві від 24.04.2018р. заявник покликається на подання в подальшому до цього самого суду позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, заява від 19.04.2018р. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 від 19.04.2018р. про повернення судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №173 від 21.02.2018р. на р/р 0076, код банку отримувача 825014 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/734/329/18 Справа № 734/183/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк», у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20196.84 грн.

У судове засідання 11 квітня 2018 року сторони не зявилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя