Справа № 569/1568/18
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

24 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в особі філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в м. Рівне про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в особі філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в м. Рівне про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 03.05.2017 року станом на момент ДТП? Якщо величина Свр (вартість ремонту без врахування зносу) більша від величини С (вартість автомобіля), тобто ремонт автомобіля економічно недоцільний, то яка вартість автомобіля НОМЕР_1 в пошкодженому стані, після ДТП 03.05.2017 року. Просить питання про виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалах справи без огляду автомобіля, в якості вихідних даних використати матеріали справи (в т.ч. звіт про оцінку збитку 325П від 01.06.2017 року та фотографії пошкодженого автомобіля записані на диск), питання про оплату покласти на позивача, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 16.04.2018 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Оцінюючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 103 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р.за № 705/3145, «На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об"єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза».

Враховуючи відсутність автомобіля НОМЕР_2 в пошкодженому стані, експертизу слід проводити без огляду автомобіля, використавши наявні матеріали справи, в тому числі звіт про оцінку збитку 325П від 01.06.2017 року та фотографії пошкодженого автомобіля.

За наведених вище обставин, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження в ДТП 03.05.2017 року станом на момент ДТП?

2.Якщо величина Свр (вартість ремонту без врахування зносу) більша від величини С (вартість автомобіля), тобто ремонт автомобіля економічно недоцільний, то яка вартість автомобіля НОМЕР_3 в пошкодженому стані, після ДТП 03.05.2017 року?.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (33000, АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання судовому експерту ОСОБА_3.

Екпертизу проводити без огляду автомобіля по наявних матеріалах цивільної справи № 569/1568/18.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в особі філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в м. Рівне про відшкодування шкоди завданої в ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4