У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 214/5701/15-ц

провадження № 61-13050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» указувало на те, що відповідач має заборгованість з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період часу з 01 грудня 2009 року по 01грудня 2013 року в розмірі 4696 грн 18 коп.

З огляду на викладене, позивач просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість з оплати вартості теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 4696 грн 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості з 4696 грн 18 коп. до 3578 грн 16 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, у якій заявник посилаючись на порушення содом норм процесуального права та не правильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Аналогічне положення закріплено у пункті 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, за змістом якого до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

За таких обставин, з урахуванням змісту пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначною є справа, у якій ціна позову не перевищує 176 200 грн.

У спірних правовідносинах ціна позову (4 696 грн 18 коп.) не перевищує 176 200 грн, відтак оскаржуване судове рішення ухвалено у малозначній справі, тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Доводів, що зазначена справа має виняткове значення для ОСОБА_1касаційна скарга не містить.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик