ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9716/17 Номер провадження 22-ц/814/204/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участі позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року, постановлену суддею Блажко І.О.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

05.12.2017 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого на неприватизованій земельній ділянці розміром 470 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 09.01.2015 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, не надавши доказів поважності причин неявки.

З даною ухвалою не погодилася позивач та її представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Ухвалюючи 01.10.2018 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач 22.06.2010 та 01.10.2018 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була належно повідомлена у встановлений законом спосіб. Тому наявні підстави, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Апеляційний суд з висновками суду першої інстанції не погоджується. Вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм процесуального права. При цьому апеляційний суд враховує наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12 2017 відкрито провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування./а.с.25/

Після повторного автоматичного розподілу справи вказана справа прийнята до провадження суддею Кулешовою Л.В. та ухвалою від 10.01.2018 вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2018./а.с.34-36/

20 лютого 2018 року районний суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі у якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Підготовче засідання призначено на 29.03.2018, яке відкладалося 24.04.2018 та 24.05.2018./а.с.88/а.с.53-58, 123/

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду на 22 червня 2018 року, яке не відбулося за клопотанням позивача та її представника у зв'язку з хворобою ОСОБА_2./а.с.142, 153/ Наступне засідання 29.08.2018 не відбулося у зв'язку з хворобою головуючого судді./а.с.181/ Крім того, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 у зв'язку з її лікуванням за межами міста./а.с.164,181/ Справа призначена до судового розгляду на 01.10.2018/а.с.182-186/

28 вересня 2018 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_9 та головуючим визначено суддю Блажко І.О./а.с.192-193/

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 , п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, визнав в розумінні зазначених норм ЦПК повторною неявку ОСОБА_2 в судове засідання 22.06.2018 та 01.10.2018, що не відповідає матеріалам справи, оскільки неявка позивача 26.06.2018 була зумовлена хворобою та нею і її представником повідомлено суд про таку причину і заявлено про перенесення розгляду справи/а.с. 153-154/

За таких обставин районний суд не мав підстав для визнання неявки в судове засідання 01.10.2018 як повторної та для застосування положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і залишення позову без розгляду.

Тому апеляційний суд скасовує ухвалу районного суду та повертає матеріали цивільної справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2018.

Головуючий-суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак