Справа № 308/1496/18
У Х В А Л А

25.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Постановлено доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі, що призначене на 25.06.2018 року об 11.00 год., в якому братиме участь представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс». На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслано Ірпінському міському суду Київської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з відсутністю у мережі суду, який зобовязаний організувати виконання ухвалу суду від 18.05.2018 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, розпочато підготовче засідання без участі представника позивача.

З огляду на викладені обставини представник відповідача ОСОБА_2 просила відкласти підготовче засідання та розглянути питання про надання відповідачу додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву, про що подала відповідну заяву від 13.06.2018 року. Водночас, у судовому засіданні представник відповідача надала відзив на позовну заяву від 22.06.2018 року, з відповідними доказами надіслання відзиву на адресу позивача.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання про надання відповідачу додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву в даному засіданні без участі представника позивача.

В обґрунтування клопотання про надання відповідачу додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що відповідач отримав ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року лише 22.05.2018 року. Проте, з огляду на надмірно великий обєм позовної заяви та доданих матеріалів, а саме на 739 аркушах, для вивчення матеріалів справи та підготовки обґрунтованого відзиву необхідно більше часу.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний був надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З відстеження поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 585) вбачається, що відповідач отримав копію ухвали від 03.03.2018 року 21.05.2018 року.

Суд констатує великий обєм позовної заяви та долучених до неї документів у якості додатків (більше 700 аркушів) та вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву згідно з ухвалою судді від 03.03.2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, та прийняти відзив на позовну заяву від 22.06.2018 року, поданий 25.06.2018 року.

Також вирішуючи питання про продовження відповідачу строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст. 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium) від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» (Hoffmann v. Germany) від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У звязку з прийняттям відзиву на позовну заяву позивачу слід встановити пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. При цьому, відповідачу слід встановити пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 259, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником на 30 липня 2018 року на 10.30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву згідно з ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Прийняти відзив на позовну заяву від 22.06.2018 року, поданий 25.06.2018 року.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик