ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4358/18 Справа № 200/5788/15 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року забезпечено даний позов про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ "Корпорація "Агро-Союз". Заборонено державним реєстраторам Державної реєстраційної служби україни та її регіональним структурним підрозділам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, які належать ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" на праві власності.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою, ТОВ Фінансова Компанія "Кавертон" подало апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізналося 08.12.2016 року; скасувати ухвалу зазначену вище ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Кавертон" повернуто.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна