overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2928/17

провадження № 61-10781 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2017 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та заяву про поновленя строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що в судовому засіданні вона не була присутня, а ухвалу апеляційного суду отримала лише в жовтні 2017 року, однак жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не наддала та не зазначила причин подачі касаційної скарги лише в січні 2018 року.

З огляду на викладене ОСОБА_2 необхідно подати до суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду та навести підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 368/430/17
провадження № 2/368/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2

під час підготовчого провадження в залі суду м. Кагарлик цивільної справи за позовною заявою (заяву, скаргу) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Кагарлицька міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 55, 258-261 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Залучити ОСОБА_6 до участі у цивільній справі № 368/430/17 правонаступника ОСОБА_3, який помер 12 вересня 2017 року у якості позивача за первісним позовом до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 0427/7174/2012
№ 2-во/183/25/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, 23.02.20109, замість вірної 23.02.2009.

Сторони в судове засіданні не викликалися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, в резолютивній частині рішення, помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, 23.02.20109, замість вірної 23.02.2009.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в рішенні є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі № 0427/7174/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Правильним вважати в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_3 23.02.2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 583/1324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мендєлєєва, 6/2) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Миру, 44) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці 2017 року дізналася про існування договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем, хоча вказаний договір вона не укладала та не підписувала, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.04.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мендєлєєва, 6/2) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Миру, 44) про визнання договору оренди землі недійсним, рядок статзвіту 22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 16.00 год. 29 травня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 травня 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6400/13-ц
Провадження № 6/210/53/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховуючи положення ст. 12, 84 ЦПК України, а також предмет заяви, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, зала судових засідань № 305.

Витребувати з Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори інформаційної довідки, а саме: хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області належним чином завірену копію виконавчого листа по справі № 210/6400/13-ц (пр. № 2-н/210/654/13) про примусове стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію у сумі 1275,83 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Витребувати з ДП "Національні інформаційні системи" інформацію про наявність спадкової справи, заповітів від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Зазначені докази подати до суду невідкладно з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №751/1377/18
Провадження№2/751/631/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04 жовтня 2014 року, актовий запис № 2027.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, відповідно до наданого відзиву на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 464/5070/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2227/18 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила прова користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 433/1233/17
Провадження № 22ц/782/201/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений частиною 2 статті 294 ЦПК України строк (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Встановлено, що оскаржується судове рішення в частині, що стосується сплати судового збору, у зв'язку із чим апелянт не повинен сплачувати за таку скаргу судовий збір.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_4 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи. ОСОБА_4 повідомити про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 14 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

І.О. Дронська

В.А. Коновалова
Справа № 183/1193/18
№ 2/183/1763/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.03.2018 року.

Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький