1Справа № 335/6748/18 2-з/335/77/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Пізніше, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації нерухомого майна та зупинення примусової реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: нежитлова будівля склад- майстерня інв. № 0010, загальною площею 94,8 кв.м., майстерня інв. № 0009, загальною площею 86,2 кв.м., а також застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо видачі переможцю електронних торгів акту про проведенні електронні торги, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: Нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м, майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м, нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011, загальною площею 96,5 кв.м. В обгрунутвання заяви зазначив, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснюються заходи, щодо реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38 та є предметом позову ОСОБА_1, на теперішній час відбулись електронні торги з реалізації зазначеного нерухомого майна, посилаючись на те, що проведення електронних торгів, а також оформлення права власності на придбані на електронних торгах обєкти нерухомого майна унеможливить виконання рішення суду та ускладнить процедуру повернення майна мені, тому що покупці здобудуть можливість безперешкодно відчужувати вищезазначене майно третім особам, що в свою чергу буде мати наслідком багато судових процесів з повернення цього майна та витребування з чужого незаконного володіння, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації нерухомого майна та зупинення примусової реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: нежитлова будівля склад- майстерня інв. № 0010, загальною площею 94,8 кв.м., майстерня інв. № 0009, загальною площею 86,2 кв.м.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо видачі переможцю електронних торгів акту про проведенні електронні торги, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: Нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м, майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м, нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011, загальною площею 96,5 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць