Справа №492/849/15-ц
Провадження №2-др/492/1/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
25 квітня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.04.2018 р. представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Сторони про дату, час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в звязку з розглядом цивільної справи №492/849/15-ц повідомлялись шляхом направлення на їх адреси судової повістки-повідомлення, в судове засідання не зявились.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.
Після закінчення розгляду справи, витрати по сплаті судового збору, підлягають розподілу судом, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, були сплачені ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», згідно платіжного доручення №10 від 11.01.2016 р. /а. с. 99/.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, питання про розподіл судових витрат було вирішено не повністю, у звязку з чим вбачаються обґрунтованими підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.
На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №492/849/15-ц за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Крутова