Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 391/1055/14-ц

провадження № 61-6912зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Коротуна В. М., Крата В.І.,

розглянув без повідомлення та виклику учасників справи заяву Генеральної прокуратури України про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року позов прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави задоволено: визнано недійсними рішення Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 3 вересня 2009 року № 316 та від 18 листопада 2009 року № 360 в частині надання дозволу на розроблення та

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності за адресою с. Тернова Балка Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 28 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2500 га в межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області відхилено, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року скасовано, залишено в силі заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року.

29 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у порядку, встановленому статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду України від 1 грудня 2017 року витребувано з Компаніївського районного суду Кіровоградської області дану справу.

11 грудня 2017 року зазначена справа надійшла до Верховного Суду України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

6 лютого 2018 року вказану заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року справу за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку за заявою Генеральної прокуратури України про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витратпризначено до розгляду.

У поданій до Верховного Суду України заяві Генеральна прокуратура України, посилаючись на те, що Верховний Суд України у постанові від 27 вересня 2017 року скасував рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій і залишив в силі рішення суду першої інстанції про задоволення заяви прокурора, при цьому не вирішив питання розподілу судових витрат, просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України (в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень), якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Установлено, що згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2016 року № 3162 Генеральна прокуратура України сплатила судовий збір у розмірі 950,04 грн за подання заяви про перегляд судових рішень.

За положеннями частин першої, п'ятої статті 88 ЦПК України (в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної чи Верховний суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та встановлені обставини, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за можливе прийняти додаткову постанову, якою відшкодування судового збору, сплаченого Генеральною прокуратурою згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2016 року № 3162 за подання заяви про перегляд судових рішень в розмірі 950,04 грн,покласти на відповідачів.

Керуючись підпунктом 1 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, статтями 355, 3603, 3605 статтями 88, 220 ЦПК України ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Генеральної прокуратури України задовольнити.

Стягнути з Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та з ОСОБА_4 на користь Генеральної прокуратури України по 475, 02 грн (по чотириста сімдесят п'ять грн дві копійки) з кожного витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень у справі № 391/1055/14-ц за позовом прокурора

Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Додаткова постанова є остаточною і може бути переглянута лише з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді : Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.М. Коротун

В. І. Крат