Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/10336/17

провадження № 61-35223ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Березівського управління газового господарства в Одеській області про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року, тобто після строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що оскаржувані судові рішення були надіслані заявнику Суворовським районним судом міста Одеси лише 27 квітня 2018 року, а закінчення строку на подання касаційної скарги припадає на вихідний та святковий день (26-28 травня 2018 року). До клопотання заявником додано вказаний супровідний лист Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з

26 березня 2018 року по 30 травня 2018 року, тобто до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 червня 2018 року

ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку у червні 2018 року направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Суворовського районного суду міста Одеси із заявами про видачу належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, однак районним судом було відмовлено з підстав того, що матеріали цивільної справи

№ 523/10336/17 до Суворовського районного суду міста Одеси станом на

14 березня 2018 року не повернулися. ОСОБА_2 отримала належним чином завірені копії судових рішень через засоби поштового зв'язку лише

27 квітня 2018 року. На підтвердження вказаного додано оригінал конверта, направленого Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копій судових рішень не змінює строку касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_2не надано будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення, не наведено обставин та не надано будь-яких належних доказів про те, чому заявник не змогла звернутися за отриманням копії оскаржуваної постанови саме до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2, повний текст постанови складено апеляційним судом 22 лютого 2018 року, а касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до Верховного Суду лише 30 травня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, і як вбачається із матеріалів касаційного провадження, станом на 05 липня 2018 року ОСОБА_2 не усунено недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2018 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання відповідних доказів про отримання копії постанови апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року або доказів не направлення апеляційним судом ОСОБА_2 зазначеної копії судового рішення.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв?язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило