Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШ Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська міська рада про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом з подальшими доповненнями до відповідачів про здійснення реального поділу домоволодіння № 84 по вул. Велика Морська в м. Миколаєві з усіма господарськими та побутовими спорудами в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 84 між позивачем та відповідачами.

Представник позивачів у минулих судових засіданнях підтримував вимоги позову, 12.04.2018 року в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі та просив про задоволення позову, погодився з поділом домоволодіння за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, так як 1 варіант передбачає сплату компенсації вартості, що відповідач відмовився. В обґрунтування такого варіанта посилалися на те, що підготували проект розподілу домоволодіння та технічний звіт обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж вище вказаною адресою за другим варіантом, погоджений компетентним державним органом.

Представник відповідача у минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що експертом визначена частка лише позивачів в той час як між усіма сусідами не узгоджено, де ж будуть знаходится їх земельні ділянки. Що стосується судової експертизи, то відповідач та його представник не погодились з висновком експерта, заперечували проти виділення у користування позивачевам земельної ділянки біля житлового будинку , оскільки таким чином буде завужено в'їзд спільний до подвір'я будинку, що створить їм перешкоди та суперечить вимогам протипожежної безпеки.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 10 по вул. Ходченка Павла в м. Миколаєві від 28.08.2006 року, власниками є: ОСОБА_4 - 2/3 частки, ОСОБА_5 - 1/6 частки, ОСОБА_6 - 1/6 частки.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.09.2016 року, житловий будинок по вул.Ходченка Павла, 10 в м.Миколаєві належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 11/18 частки, на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2012 року; ОСОБА_2 - 4/18 частки, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), виданий 20.05.2016 р. приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_7; ОСОБА_3 - 1/6 частки, на підставі договору дарування від 09.09.2016 року, виданий приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_8 Вищевказаний будинок № 10, з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, в цілому домоволодіння складається з: житлового будинку за літ. А, літня кухня за літ. В, погріб з шиєю за літ. Дпд, Душ за літ. К, вбиральня за літ. Н, сарай за літ. С, Навіс за літ. Т,У, огорожа за № 3,4,8, споруди за № 5,6,7,1.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майа, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства україни від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з п.п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї інструкції поділ об'єкта нерухомого майна на окремі самостійні об'єкти здійснюється відповідно до законодавства на підставі висноску щодо технічної можливості такого поділу з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Так, згідно з п. п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

У п. п. 2.22, 2.26, 2.27 Державних будівельних норм України № В.2.2-15-2005 визначено, що у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення - кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення тощо. В однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та влаштування в них примусової вентиляції. В однокімнатних квартирах допускається суміщений санвузол (ванна, умивальник, унітаз). Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 кв.м., в інших квартирах не менше 17 кв.м.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Під терміном поділ слід вважати організацію ізольованих частин житловоого будинку з окремими входами , які повинні містити житло, прибудинкову територію і допоміжні будівлі або приміщення, розміри яких регламентуються ДБН та СніПами.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК УРСР).

Як слідує з Висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 125-035 від 14.05.2017 року, щодо для першого варіанту по наближених до ідеальних часток, згідно порядку користування, що склався: сума грошової компенсації, що виплачується співвласником ОСОБА_3 який отрима реальну частку більше, що ідеально належить, на користь співвласників ОСОБА_1 та І.В., складає - 97478 грн. (4/18 х 438651 грн.) та в даний час в користуванні співвласників знаходиться ізольовані частини житлового будинку, при цьому які-небудь роботи по переобладненню не потрібні.

Як вбачається з другого варіанту Висновку, то по ідеальних частках, з урахуванням побажання співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_9 користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити: частину житлового будинку літ. "А'-1,а"АДРЕСА_1

2-1 коридор пл. 8,2 кв.м. - інв. варт. -12718 грн.

2-2 житлова пл. 12,7 кв.м. - інв. варт. -19698 грн.

2-3 житлова пл. 24,4 кв.м. - інв. варт. - 37844 грн.

2-4 коридор пл. 6,2 кв.м. - інв. варт. - 9616 грн.

1-5 коридор пл. 6,3 кв.м. - інв. варт. - 9771 грн.

Частина 1-1 - житлова пл. 26,78 кв.м. - інв. варт. 41536 грн. (розміром 4,86 х 5,51 м.). Разом по квартирі № 2 пл. 84,58 кв.м. - інв. варт. - 131184 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. "В" - літня кухня - 1949 р. споруди пл. 25,1 кв.м. - 9810 грн.

Літ. "Дпд" - погріб -1949 р. споруди пл. 15,5 кв.м. - 3438 грн.

Літ. " К" - душ - споруди пл. 3,0 кв.м. - 1268 грн.

Літ. "Н" - вбиральня - 1974 р. споруди пл. 1,0 кв.м. - 909 грн.

Літ. "С" - сарай - 1975 р. споруди пл. 15,6 кв.м. - 7166 грн.

Літ. "Т" - навіс - 2014 р. споруди пл. 8,7 кв.м. - 3667 грн.

Літ. "У" - навіс - 2014р. споруди пл. 8,8 кв.м. - 3901 грн.

15/18 частин № І - замощення - інв. варт. - 6083 грн.

15/18 частин №3,4,8 - огорожа - інв. варт. 1483 грн.

№ 5 - вод басейн - інв. варт. - 390 грн.

№6 - скважина - інв. варт. - 300 грн.

Всього інвент. вартістю - 169599 грн. Реальна частка складає - 15/18 (162033:1888576буд) відповідає частки, що ідеально належить. Виділена частка домоволодіння співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2в., згідно ідеальних часток на даний час складає - 100% є спільною частковою власністю, відповідно частки кожного співвласника в даній частині будуть складати:

- співвласнику ОСОБА_1 - 73/100

- співвласнику ОСОБА_2 - 27/100

У користуванні співвласника ОСОБА_3 знаходиться: частина житлового будинку літ. "А-1,а". Квартира № 1, Частина 1-1- житлова пл. 16,92 кв.м. - інв. варт. - 26243 грн. (розміром 3,07 х 5,51 м.) Разом по квартирі № 1 пл. 16,92 кв.м. - інв. варт. - 26243 грн. Надвірні узаконені господарські будови:

3/18 частин №І - замощення - інв. варт. - 1217 грн.

3/18 частин №3,4,8 - огорожа - інв. варт. - 890 грн.

№ 7 - вод басейн - інв. варт. - 300 грн.

Всього інвент. вартість - 28650 грн. Реальна частка складає - 3/18 (26543:188576буд) відповідає частки, що ідеально належить. Виділ частини горищного простору за наданими варіантами виділу частини спірного домоволодіння виконується співвісне стінам, які розділяють будинок на дві частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

По ідеальних частках, з урахуванням побажання співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_10 грошової компенсації не виконується, в зв'язку з тим, що по даному варіанту виділяється площа, що ідеально належить кожному співвласнику.

По розділу спірного домоволодіння необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: - влаштувати міжкімнатну перегородку, що буде розділять приміщення 1-1 на два приміщення - 2100 грн.; -пробити дверний проріз в перегородці з прим. коридору - 2-4 в прим. коридору 1-5 -1200 грн.; - пробити дверний проріз в капітальний зовнішній стіні в приміщення житлової кімнати - 1-1 -1800 грн. Всього 5100 грн.

Згідно Звіту № 150-07-12-2017 про проведення технічного обстеження, оцінки технічного стану будівельних конструкцій на можливість влаштування окремого входу в приміщення та міжкімнатної перегородки житловго будинку по вул. Ходченка Павла № 10 в м. Миколаєві, то з висновку вбачається, що результатами проведення технічного обстеження конструкцій літ. "А" приміщення 1-1 житлового будинку, технічний стан основних несучих конструкцій ІІ категорії - задовільний, згідно вимог ДСТУ-НБВ.1.2.-18:2016 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану". Зовнішні та внутрішні стіни, перекриття, покрівля - цілком придатні для подальшої експлуатації літ. "А" приміщення 1-1 житлової будівлі. Перепланування в пропонованому другому варіанті висновку ескперта № 125-035 судової будівельно-земельно-технічної експертизи від 14.05.2017р. по розподілу житлового будинку з виділом частини будинку співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з влаштуванням міжкімнатної перегородки, пробиттям дверних прорізів в перегородці в капітальній стіні - експерт вважає можливим.

По другому варіанту Висновку експертизи, щодо розділу домоволодіння, з урахуванням побажання співвлансиків ОСОБА_1 та ОСОБА_2: по пропонованому варіанту реального розділу домоволодіння, виділу в користувнаня кожному співвласникові частин житловго будинку і надвірних господарських будов, пропонується виділити:

- Виділити співвласникові ОСОБА_3 в користування частину земельної ділянки, прилегла до частини зовнішньої стіни житлового будинку у фасадній частині розміром 4,4х2,13м. пл. 9,37 кв.м., під частиною житлового будинку, що виділяється, а також під городом уздовж правої бічної межі розміром 4,12 х 15,31м. пл. 63,0 кв.м.;

- Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану в задній торцевій частині земельної ділянки, під прилеглими до надвірних будов і частини житлового будинку, а також під городом.

На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, в користуванні кожного співвласника, складають:

Співвласникові ОСОБА_3 - 95,59 кв.м., зокрема:

- під будівлями - 23,24 кв.м.

- під двором і городом - 72,35 кв.м., в т.ч. під городом - 63,0 кв.м.

Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 479,0 кв.м., зокрема:

- під будівлями - 152,97 кв.м.

- під двором і городом - 326,58 кв.м. в т.ч. під городом - 213,61 кв.м.

Ділянка загального пользования - 35,28 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:

1. ОСОБА_3 - 101,5 кв.м., що відповідає ідеальної долі - 101,5 кв.м.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2в. - 507,5 кв.м., що відповідає ідеальної долі - 507,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно вимог ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Нормами частини другої статті 6, частини першої статті 22, частини першої статті 23 ЗК України (1991 року) передбачалося набуття громадянами права власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину та виникнення права власності після встановлення меж земельної ділянки в натурі і одержання державного акта про право власності на землю.

Аналогічними за змістом нормами статті 81 ЗК України також передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка у власності сторні не перебуває, а знаходиться у їх постійному користуванні як співвласників домоволодіння, для обслуговування якого вона виділялася компетентними державними органами.

Частина четверта статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником( законним користувачем) відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності (законному користуванні адже права постійних коритстувачів земельних ділянко підлягають судовому захисту нарівні з правами власника) , здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

За аналогією, відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до п.19-22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Оцінюючи запропоновані варіанти, суд, у відповідності до ст.ст. 356, 357 ч.1, 358 ЦК України, ст.ст.103, 120, 158 ЗК України, враховуючі Постанову Пленуму Верзховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», а також взаємовідносини сторін, вважає за можливе провести виділ в натурі частини житлового будинку та виділ у користування частини земельної ділянки позивачам по другому варіанту вищезазначеного Висновку судової експертизи ( графічний додаток № 3) .

На думку суду, другий варіант найбільш відповідає ідеальній частці позивачів у житловому будинку, надає можливість кожному власнику обслуговувати свої будівлі та споруди, не порушує будівельних і санітарних норм та правил протипожежної безпеки,що підтверджується Технічним Звітом щодо стану будинку та можливості необхідних перепланувань, та забезпечує можливість вільного проходу і проїзду сторонам як до їх частин будинку і господарських споруд, так і до земельних ділянок городу і здійснення догляду за ними. Так, перший варіант передбачає сплату відповідачем значної суми компенсації в рахунок відступлення від розміру ідеальних часток співвласників., проте жодних дій щодо внесення визначеної суми відповідачем не вчинено. Крім того, судом неодноразово надавався строк сторонам для можливості мирового врегулювання спору, проте сторони таким правом не скористалися.

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку про задоволення позову .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору , витрат на проведеня судової експертизи та технічного дослідженн , витрат на праову допомогу, які підтверджені достеменними доказами та відповідають вимогам ЗУ "Про граничний розмір вирта на правову допомогу".

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Миколаївська міська рада про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести реальний виділ в натурі 15/18 часток житлового будинку № 10 з господарськими і побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Ходченка Павла по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-035 від 14 травня 2017 року.

Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. "А'-1,а"

Квартира №2

2-1 коридор пл. 8,2 кв.м. -, 2-2 житлова пл. 12,7 кв.м. , 2-3 житлова пл. 24,4 кв.м. , 2-4 коридор пл. 6,2 кв.м. , 1-5 коридор пл. 6,3 кв.м. , частина 1-1 - житлова пл. 26,78 кв.м. (розміром 4,86 х 5,51 м.). Разом по квартирі № 2 пл. 84,58 кв.м. .

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. "В" - літня кухня - 1949 р. споруди пл. 25,1 кв.м.

Літ. "Дпд" - погріб -1949 р. споруди пл. 15,5 кв.м.

Літ. " К" - душ - споруди пл. 3,0 кв.м.

Літ. "Н" - вбиральня - 1974 р. споруди пл. 1,0 кв.м.

Літ. "С" - сарай - 1975 р. споруди пл. 15,6 кв.м.

Літ. "Т" - навіс - 2014 р. споруди пл. 8,7 кв.м.

Літ. "У" - навіс - 2014р. споруди пл. 8,8 кв.м.

15/18 частин № І - замощення - інв. варт.

15/18 частин №3,4,8 - огорожа і

№ 5 - вод басейн - інв. варт.

№6 - скважина .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловий будинком № 10 по вулиці Ходченка Павла в м. Миколаєві по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-035 від 14 травня 2017 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку розташовану в задній торцевій частині земельної ділянки, під прилеглими до надвірних будов і частини житлового будинку, а також під городом. На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, в користуванні кожного співвласника, складають:

Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 479,0 кв.м., зокрема:

- під будівлями - 152,97 кв.м.

- під двором і городом - 326,58 кв.м. в т.ч. під городом - 213,61 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі у розмірі 1102,40 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі - 4000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1578 грн., витрати на оплату Звіту технічного обстеження будівлі у розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.