Провадження №2-о/447/16/18
Справа №447/2730/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2, дівоче прізвище ОСОБА_2, яка 14.12.2012року склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 При оформленні правовстановлюючих документів виявлено розбіжності у даті народження ОСОБА_2, тому звернувся в суд із даною заявою, так як законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити.

Заінтересована особа - в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просив заяву задоволити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, одружилися 10.06.1952року, і їхні прізвище після одруження ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, видано повторно 16.10.2003року, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками записано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Як вбачається із заповіту складеного 14.12.2012року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. усе своє майно заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що пояснення заявника не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються відповідними документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому правомірно просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263,268,315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за свідоцтвом про народження НОМЕР_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом НОМЕР_5, а також ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана у заповіті складеному в Держівській сільській раді 14.12.2012року, зареєстрованому в реєстрі за №149, є однією і тією ж особою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Бачун О. І.