Справа № 465/2229/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/683/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 30.06.2010 року з урахуванням 12% річних - 244350 доларів США та 71400 євро, а також інфляційні витрати 29185 грн., 3% річних від прострочення суми - 62540 грн.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі.

Зазначила, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, порушує її права та інтереси, просила таке скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, право на оскарження судового рішення має право особа, якщо суд вирішив питання про її права та обов»язки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів порушення оскаржуваним рішенням їїзаконних прав та інтересів.

На виконання вимог вказаної ухвали 18.04.2018 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що подана нею апеляційна скарга на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми апеляційної скарги, а відтак не підлягала залишенню без руху апеляційним судом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 18.04.2018 року, така не виконала вимоги ухвали від 16.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 30.06.2010 року, питання про права та обов»язки ОСОБА_2 не вирішувалося та така не надала суду інших доказів на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням її прав та інтересів, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає її повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.