overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовому клопотанні просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовому клопотанні просив відкласти розгляд справи.

З додаткових письмових пояснень позивача судом було зясовано, що позивач заявляє вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також заявляє вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З урахуванням викладеного, а також із урахуванням заявлення позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, на підставі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визначивши дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання відкласти до 23 серпня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу, а відповідачу надіслати копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6565/17
Провадження № 2/362/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 11 березня 2005 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 74. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнала, про що подала письмову заяву та також просила справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2005 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 74 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1843/18
Провадження № 2-о/210/56/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа Глеюватська сільська рада про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

До дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. зазначена вище заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою проживання позивача, зазначеною в позовній заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви та отримано заявником 23.05.2018 р. особисто, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату почтового переказу.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала судді, яка зобовязує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ззаяву окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа Глеюватська сільська рада про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 640/8355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037 місце знаходження м.Харків вул.Плеханівська буд. 149 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення суми донарахування за актом та заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюАкціонерної компанії «Харківобленерго» (61037 місце знаходження м.Харків вул.Плеханівська буд. 149 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення суми донарахування за актом та заборгованості за електричну енергію .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.08.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 461/6680/16-ц
Провадження № 6/461/122/18

У Х В А Л А

04.07.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває подання Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд подання Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 663/1032/17
Провадження № 2/663/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору землі.

03.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору землі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Клімченко
Справа№ 346/2983/18
Провадження № 2/346/1624/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 10 липня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/638/1716/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року

04липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності КП «Харківводоканал» за невиконання обовязків і про залишення позовної заяви КП «Харківводоканал» без розгляду по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності КП «Харківводоканал» за невиконання обовязків і про залишення позовної заяви КП «Харківводоканал» без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шестак О.І.
Справа № 318/1402/18 Номер провадження №2/318/639/2018
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.08.2018 р від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), при цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя В. В. Петров