ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

25 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ході розгляду справи на адресу відповідача був направлений судовий запит від 09.10.2017 року про необхідність надання документів, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий 12.10.2017 року. Проте, відповідачем вимоги запиту не виконані, представник до судового засідання 24.10.2017 року не зявився, що стало підставою для направлення повторного запиту від 24.10.2017 року, який також не був виконаний.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 09.11.2017 року були витребувані у ЖБК «Машинобудівник» докази, а саме: список членів ЖБК «Машинобудівник» станом на 09.10.2017 року, копії протоколів загальних зборів ЖБК «Машинобудівник» за періоди з 2013 по 2017 роки. Крім того, зазначеною ухвалою визнано обов'язковою участь представника Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник».

Відповідачу було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчить отримання ним копії ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57).

До теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази відповідачем не надано. Представник відповідача продовжує ігнорувати судові повідомлення про виклик до суду, про поважність причин неодноразової неявки суду не повідомляє.

Вказане свідчить про ігнорування вимог суду та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановленихчастиною девятоюстатті 203 цього Кодексу.

Отже, у звязку з невиконанням Житлово-будівельним кооперативом «Машинобудівник»процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 09.11.2017 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» заходи процесуального примусу.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Капітана Строкова, 7) штраф в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Розяснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повторно направити Житлово-будівельному кооперативу «Машинобудівник» для виконання копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про витребування доказів.

Витребувані документи направити на адресу суду до 12 лютого 2018 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова