У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2074/10

провадження № 2-в/0285/1/18

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою про забезпечення позову у справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При надходженні до Новоград-Волинського міськрайонного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-2074/10 від 04 листопада 2010 року (суддя Верозуб О.А.), якою було обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, було встановлено, що дана справа, згідно акту №1 від 30.03.2016 року «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді» була знищена.

27.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою про забезпечення позову у справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із чим 29.03.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі №2-2074/10 та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить відновити втрачене судове провадження у справі.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява у якій представник Банку просить розгляд справи проводити у його відсутність та долучити до матеріалів справи копії документів ПАТ КБ «ПриватБанк» за позовом Банку від 08.09.2010 року з додатками, а саме: копія позовної заяви Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом; копія заяви про забезпечення позову Банку щодо обмеження у праві виїзду ОСОБА_1; копія розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 19.08.2010 року; копія кредитного договору від 27.02.2008 року № 210930-CRED з додатком; копія договору від 27.02.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Микрокредит»; копія паспорту та копія картки фізичної особи платника податків - ОСОБА_1; копія довіреності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2; копія довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія банківської ліцензії №22 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» на право здійснювати банківські операції; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія платіжного доручення від 08.09.2010 року, як доказ сплати Банком судового збору та витрат за ІТЗ за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; копія рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2010 року по справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копія ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2010 року по справі №2-2074/10 про забезпечення позову, якою заяву банку було задоволено частково та обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань за кредитним договором. В решті вимог судом було відмовлено.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим ухвали №2-2074/10 від 04.11.2010 року за заявою про забезпечення позову та рішенням від 25.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільна справа №2-2074/10 - згідно акту №1 від 30.03.2016 року «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді», була знищена.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія позовної заяви; копія заяви про забезпечення позову Банку щодо обмеження у праві виїзду ОСОБА_1; копія розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1; копія кредитного договору від 27.02.2008 року № 210930-CRED з додатком; копія договору від 27.02.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Микрокредит»; копія паспорту та копія картки фізичної особи платника податків - ОСОБА_1; копія довіреності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2; копія довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія банківської ліцензії №22 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» на право здійснювати банківські операції; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія платіжного доручення Банку від 08.09.2010 року, як доказ сплати судового збору та витрат за ІТЗ за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; копія рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2010 року по справі №2-2074/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12050 грн. 88 коп., а також 120 грн. судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ; копія ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2010 року по справі №2-2074/10 про забезпечення позову, якою судом обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній за заявою про забезпечення позову у справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494, ч. 2 ст. 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою про забезпечення позову у справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке складається з: копії позовної заяви Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом; копії заяви про забезпечення позову Банку щодо обмеження у праві виїзду ОСОБА_1; копії розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 19.08.2010 року; копії кредитного договору від 27.02.2008 року № 210930-CRED з додатком; копії договору від 27.02.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Микрокредит»; копії паспорту та копії картки фізичної особи платника податків - ОСОБА_1; копії довіреності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2; копії довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; копії банківської ліцензії №22 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» на право здійснювати банківські операції; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»; копії платіжного доручення від 08.09.2010 року, як доказ сплати Банком судового збору та витрат за ІТЗ за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; копії рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2010 року по справі №2-2074/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копії ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2010 року по справі №2-2074/10 про забезпечення позову щодо обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий: О.М. Коцюба