ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1708/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивачці на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв.м. і загальною прощею 56,4 кв.м. 04.04.2013 р. вона надала дозвіл на реєстрацію в цій квартирі своїй дочці - відповідачці ОСОБА_3, а 11.05.2014 р. - сину відповідачки ОСОБА_4, 10.11.2013 р. та 30.07.2013 р. - сину відповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

06.03.2013 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6, та переїхала проживати в м. Погребище Погребищенського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_8 чоловік позивачки помер, тому 21.03.2017 р. позивачка повернулась до м. Києва, але потрапити до квартири не змогла, оскільки відповідачка без її згоди змінила вхідні замки. Лише після телефонного дзвінка позивачки до відповідачки з проханням відкрити двері та впустити до її квартири відповідачка ОСОБА_3 відкривши двері одразу закрила на ключ кімнату раніше виділену позивачкою для її проживання, яка має житлову площу 12,5 кв.м. Коли позивачка ОСОБА_7 зайшла до своєї другої кімнати житловою площею 16,4 кв.м. то побачила, що з квартири без її відома кудись зникли належні їй речі. Позивачка звернулась до відповідачки з проханням пояснити їх відсутність та надати можливість переодягнутись та відпочити. Проте, ОСОБА_3 почала грубо та образливо висловлюватись в бік позивачки, вчинила з нею бійку, внаслідок чого позивачка вимушена була покинути квартиру. Крім того, за період проживання у спірній квартирі відповідачка, без згоди позивачки, самовільно, без реєстрації вселила батька своїх дітей - ОСОБА_8, який має власну трикімнатну квартиру, але щоб позивачка не могла потрапити до своєї квартири, проживає разом з матір'ю своїх дітей - відповідачкою ОСОБА_3

Поскільки відповідачка не впускала позивачку до квартири вона звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням. Під час розгляду даної справи відповідачка пообіцяла позивачці надати ключі від спірної квартири, проте 08.09.2017 р., коли вона прийшла в умовлений день за ключами, відповідачка знову не відкрила їй двері квартири та не впустила в спірну квартиру.

Оскільки відповідачка грубо порушує її права як власника квартири у проживанні у спірній квартирі, що робить неможливим сумісне проживання у цій квартирі, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 права користування АДРЕСА_1 шляхом зняття її та зареєстрованих разом з нею двох її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. з реєстраційного обліку за даною адресою.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення на позов та просив відмовити в задоволенні позову через його безпідставність, необґрунтованість, а також через те, що позов не підтверджений належними доказами та ґрунтується виключно на припущеннях.

Представник 3 особи - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направлених до суду поясненнях просить справу розглядати у відсутність представника, з постановленням рішення відповідно до вимог законодавства.

Представник 3 особи - Центра надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у відсутність представника до суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до вимог закону.

Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закон чи за рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні: АДРЕСА_1. 3 складається з 2 кімнат, житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 56,4 кв.м, дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на власність від 21.11.2003 р. серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно довідки форми №3 від 04.04.2017 р. № 37 в квартирі АДРЕСА_2 проживають 4 особи: з 21.03.1995 р. позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - власник, з 04.04.2003 р. відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка, з 11.05.2004 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук власника, з 30.07.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук власника. (а.с. 11)

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За правилами ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоді у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивачка є єдиною власницею спірної квартири і має право на володіння, користування і розпорядження нею, однак вона не надала доказів в судовому засіданні щодо перешкоджання відповідачем їй у користуванні та володінні квартирою, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, на підставі ст. 47 Конституції України, ст. 150, 155, 156 ЖК України, ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, центр надання адміністративних послуг про позбавлення права користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1 шляхом зняття з її реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :