Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/10094/16-ц

провадження № 61-26043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, фіктивне розірвання шлюбу, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/4 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін.

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 225, ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 20 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, які заявником здані на пошту 23 червня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимоги статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/10049/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, фіктивне розірвання шлюбу, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/4 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук