_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3341/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 22.03.2017 року надало уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року у розмірі 13 034,49 дол. США та судовий збір.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження у справі відкрито.

28.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 11.07.2006 року № 2006/13-2.06/657, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», а також визнати недійсним договір іпотеки, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО.

17.01.2017 року зустрічний позов прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року по справі призначено судову економічну експертизу та провадження по справі зупинено.

08.06.2017 року справу повернуто до суду без проведення дослідження експертами ОНДІСЕ.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року справу направлено для проведення призначеної судової економічної експертизи експертами Київської незалежної судово-експертної установи /04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 5/, провадження по справі зупинено.

23.07.2018 року справу повернуто до суду з висновком експерта від 12.07.2018 року.

Провадження по справі поновлено ухвалою суду від 03.09.2018 року.

Суд зазначає, що в період перебування справи на експертизі, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана справа відноситься до категоріїї справ, які мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у підготовче судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. До канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_3 зайнятий в іншому судовому процесі. Суд вважає неявку представника позивача неповажною, оскільки це повторна неявка, окрім того, установа позивача повинна була визначитись з представництвом її інтересів в суді іншим представником в разі зайнятості адвоката ОСОБА_3, як в ті судові засідання, що були призначені раніше, так і на майбутнє судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2018 року на 12.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.