Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/23749/13-ц

провадження № 61-13772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання привести приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання привести приміщення у попередній стан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частиною першою статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали вищевказаної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду у тому ж складі суду.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду апеляційної інстанції про направлення до суду першої інстанції матеріалів справи для продовження розгляду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, зазначених в частині першій статті 389 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада

2017 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання привести приміщення у попередній стан відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька