Справа № 727/565/18
Провадження № 4-с/727/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінова О.Г.

з участю секретаря Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд 18.01.2018 року зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ.

В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, від 13.10.2014 року, відкрито виконавче провадження ВП № 45044229 з примусового виконання судового наказу № 727/9598/13-ц виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

У подальшому, у зв'язку із заміною боржника у виконавчому провадженні, яка відбулася на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2014 року (справа № 727/9598/13-ц), виконавчий документ (судовий наказ) було надіслано для виконання по територіальності за місцезнаходженням боржника (юридичної особи) - ПАТ «Мостобуд», до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Протягом 2015 - 2017 р. скаржник неодноразово звертався з письмовими запитами до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ щодо стану виконавчого провадження і вжитих заходів спрямованих на виконання виконавчого документа (судового наказу).

Останній раз, свою заяву - клопотання надіслав до відділу ДВС 06.12.2017 року, яка була отримана 08.12.2017 року, що підтверджується відміткою (розпискою) на бланку поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Станом на 18.01.2018 року жодної відповіді на свою заяву - клопотання від 05.12.2017 року скаржник не отримав від відділу ДВС.

Відносно цих вимог закону зазначає, що з урахуванням дати отримання зави-клопотання (08.12.2017 року), 08.01.2018 року, закінчився встановлений законом максимальний місячний термін для направлення відповіді на письмовий запит.

Враховуючи максимальний, 3-денний, строк поштового перебігу для надіслання відповіді, остання мала надійти на поштову адресу, скаржника, не пізніше 11.01.2018 року. Але, станом на 18.01.2018 року (дата подання скарги на бездіяльність державного виконавця) жодної відповіді останній не отримав.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що має місце незаконна і протиправна бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ, яка полягає у не надісланні на поштову адресу, скаржника будь-якої відповіді на заяву-клопотання від 05.12.2017 року, а також у не належному виконанні судового наказу № 727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

Просить: визнати незаконною і протиправною бездіяльність

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2

територіального управління юстиції у м.Київ , яка полягає:

у не надісланні на поштову адресу скаржника будь-якої відповіді на заяву-клопотання від 05.12.2017 року, як стягувача у виконавчому провадженні, на порушення вимог ч. 2 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»;

у не належному виконанні судового наказу № 727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста

Київ, ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ усунути порушення закону

та надіслати ОСОБА_1, повну, вичерпну та достовірну інформації про рух

виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 727/9598/13-ц,

виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також всіх інших процесуальних документів прийнятих державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання зявився, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ в судове засідання не зявився про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, від 13.10.2014 року, відкрито виконавче провадження ВП № 45044229 з примусового виконання судового наказу № 727/9598/13-ц виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

У подальшому, у зв'язку із заміною боржника у виконавчому провадженні, яка відбулася на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2014 року (справа № 727/9598/13-ц), виконавчий документ (судовий наказ) було надіслано для виконання по територіальності за місцезнаходженням боржника (юридичної особи) - ПАТ «Мостобуд», до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Протягом 2015 - 2017 р. скаржник неодноразово звертався з письмовими запитами до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ щодо стану виконавчого провадження і вжитих заходів спрямованих на виконання виконавчого документа (судового наказу).

Останній раз, свою заяву - клопотання надіслав до відділу ДВС 06.12.2017 року, яка була отримана 08.12.2017 року, що підтверджується відміткою (розпискою) на бланку поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Станом на 18.01.2018 року жодної відповіді на свою заяву - клопотання від 05.12.2017 року скаржник не отримав від відділу ДВС.

Відносно цих вимог закону слід зазначити, що з урахуванням дати отримання зави-клопотання (08.12.2017 року), 08.01.2018 року, закінчився встановлений законом максимальний місячний термін для направлення відповіді на письмовий запит.

Враховуючи максимальний, 3-денний, строк поштового перебігу для надіслання відповіді, остання мала надійти на поштову адресу, скаржника, не пізніше 11.01.2018 року. Але, станом на 18.01.2018 року (дата подання скарги на бездіяльність державного виконавця) жодної відповіді останній не отримав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою та передчасною, на підставі чого в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Літвінова