Справа № 226/2475/17
ЄУН 226/2475/17 Провадження № 2/226/172/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 06.12.2017 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області його було повідомлено про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017року за виконавчим написом приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № DOXRRX01450115 від 24.03.2007 року в розмірі 68042,50 грн., з яких: за тілом кредиту 2357,78 грн., за відсотками 38955,01 грн., за комісією 684,81 грн., за пенею 22328,59 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500 грн, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 3216,31 грн. Зазначаючи на недотриманні нотаріусом вимог законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчого напису, внаслідок чого були порушені його права, позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Бути присутніми в судовому засіданні сторони бажання не виявили, клопотань про це суду не надіслали, з огляду на що суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено, що 24.03.2007року року між ОСОБА_2 акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» і позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DOXRRX01450115, за яким відповідачу надано строковий кредит у сумі 3105,60грн. на строк 12 місяців по 24.03.2008року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 76,09грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 517,8 грн. в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії згідно Заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які позивач отримав у письмовій формі та був ознайомлений з ними (а.с. ).

З письмового розрахунку Банку слідує, що боржник порушив виконання взятих на себе зобовязань за договором, за якими станом на 28.10.2016 року заборгованість склала 68042,50 грн., з яких: загальний залишок заборгованості, в тому числі простроченої, складає 2357,78 грн., за відсотками 38955,01 грн., за комісією 684,81 грн., за пенею 22328,59 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500 грн, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 3216,31 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.01.2017року з метою задоволення вимоги ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DOXRRX01450115 від 24.03.2007 року в сумі 68042,50 грн., з яких: тіло кредиту 2357,78 грн., відсотки 38955,01 грн., комісія 684,81 грн., пеня 22328,59 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) 3216,31 грн.

При цьому, згідно заяви банку та представленого нотаріусу розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється нотаріусом виконавчий надпис, виникла за період з 24.03.2007 року по 28.10.2016 року, тобто поза межами трирічного строку, на що нотаріус при вчиненні виконавчого напису уваги не звернув.

Крім цього, до заборгованості увійшла пеня за порушення строків зобовязання, нарахована за період з 24.03.2007 року по 28.10.2016 року в сумі 22328,59 грн. та штрафи: фіксована частина в розмірі 500 грн і штраф процентна складова в розмірі 3216,31 грн.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно матеріалів справи та долучених до неї документів, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Мирноград (Димитров) Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у зоні, де проводилася антитерористична операція, свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості не є безспірною.

Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобовязання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні.

Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед боржником на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена, що є підставами для скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м.Чернігів, проспект Миру, буд.55, за реєстровим № 894 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний ОСОБА_4 «Приватбанк», (), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, заборгованості за кредитним договором № DOXRRX01450115 від 24.03.2007 року на загальну суму 68042 (шістдесят вісім тисяч сорок дві) грн 50 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2357,78 грн, за відсотками 38955,01 грн., за комісією 684,81 грн., за пенею 22328,59 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500 грн,, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 3216,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний ОСОБА_4 «Приватбанк», (), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 28 лютого 2018 року. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 06 березня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка