Провадження № 2/522/2294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, відповідно до змін прийнятих до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року розгляд справи у позовному провадженні здійснюється у загальному або спрощеному провадженні.

У зв'язку з тим, що під час відкриття справи була відсутня норма, що зобов'язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, провадження по вказаній справі розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової призначення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставить питання:

- якими соматичними (тілесними) захворюваннями страждав за життя померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, зокрема, чи мав він психічне захворювання та саме яке? Який був перебіг захворювань та чи могли ці захворювання супроводжуватися психічними розладами у період складання заповіту від 30 жовтня 2006 року, і якими саме?

- чи спроможним був померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, з урахуванням його вікових особливостей, психічних властивостей, рівня розумового розвитку, супутніх захворювань усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися протягом певного часу, а саме: у період з вересня по жовтень 2006 року, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

- чи страждав померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, під час укладання заповіту від 30 жовтня 2006 року на психічне захворювання, та чи усвідомлював значення своїх дій, можливі наслідки своєї поведінки?

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просили справу слухати без фіксації судового процесу.

ОСОБА_3 та представник заявника просили справу слухати в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 111, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- якими соматичними (тілесними) захворюваннями страждав за життя померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, зокрема, чи мав він психічне захворювання та саме яке? Який був перебіг захворювань та чи могли ці захворювання супроводжуватися психічними розладами у період складання заповіту від 30 жовтня 2006 року, і якими саме?

- чи спроможним був померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, з урахуванням його вікових особливостей, психічних властивостей, рівня розумового розвитку, супутніх захворювань усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися протягом певного часу, а саме: у період з вересня по жовтень 2006 року, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

- чи страждав померлий 19.12.2014 року ОСОБА_6, під час укладання заповіту від 30 жовтня 2006 року на психічне захворювання, та чи усвідомлював значення своїх дій, можливі наслідки своєї поведінки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою 65000, м. Одеса, провулок Валеховський, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 522/10096/16-ц, зобов'язавши Сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, в разі виникнення необхідності в цьому, для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

25.04.2018