Справа № 500/2847/16-ц
Провадження № 2/500/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Фермерське господарство «ОСОБА_1А.» звернулося до суду із позовом до Фермерського господарства «Дінекс-Агро» і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дінекс-Агро», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки Фермерського господарства «Дінекс-Агро», що виникло на підставі договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дінекс-Агро».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 2,6423 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0225 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 26194598.

01.07.2014 р. між ОСОБА_2 та фермерським господарством «ОСОБА_1А.» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, за умовами якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. У виконання умов договору, 01.07.2014 р. ОСОБА_2 передала фермерському господарству «ОСОБА_1А.» належну їй земельну ділянку за ОСОБА_1 приймання-передачі. Зазначає, що позивач належним чином виконує умови договору оренди, сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказаний договір оренди сторонами достроково не розривався, відповідно договір оренди є чинним, строк його дії не сплинув, відповідно до договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, вказаний договір не оспорювався в судовому порядку, а тому до закінчення строку його дії орендодавець ОСОБА_2 не мала права укладати будь-які правочини щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки її права власника обмежені укладеним договором та дії власника земельної ділянки порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки. Земельна ділянка за відповідним ОСОБА_1 приймання-передачі ОСОБА_2 позивачем не поверталась.

Разом з тим, 01.09.2014 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дінекс-Агро» в особі голови ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Зазначений договір в подальшому зареєстрований Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що укладення цього договору супроводжувалось веденням ОСОБА_2 в оману стосовно припинення діяльності ФГ «ОСОБА_1А.» через раптову смерть засновника господарства. За змістом оскарженого договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дінекс-Агро» 01.09.2014 року сторони досягли домовленості про передачу ФГ «Дінекс-АГРО» тієї самої земельної ділянки, яка за ОСОБА_1 прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 01.07.2014 року вже на той час була передана ФГ «ОСОБА_1А.» на виконання умов раніше укладеного договору оренди між ОСОБА_2. та ФГ «ОСОБА_1А.». Укладенням договору оренди між відповідачами, ОСОБА_2. в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору і виконання зобовязань з договору оренди, раніше укладеного між ним та ФГ «ОСОБА_1А.», тобто вчинив дії які обмежили право і можливість ФГ «ОСОБА_1А.» здійснити державну реєстрацію права оренди на підставі чинного договору оренди та користуватись орендованим майном. Вказана у договорі земельна ділянка фактично передана власником землі ФГ «ОСОБА_1А.» та не поверталася і до теперішнього часу.

Представник відповідача - фермерського господарства «Дінекс-Агро» надав суду заперечення на позов, в обґрунтування яких вказує, що вільне волевиявлення власників спірних земельних ділянок щодо укладення договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Дінекс-Агро» не може ототожнюватись з вчиненням останнім будь-яких протиправних дій у відношенні до ФГ «ОСОБА_1А.». Зазначив, що правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Пояснив, що підписуючи з ФГ «Дінекс-Агро» договір оренди землі від 01.09.2014 року, сторони оспорюваного правочини, попри наявність договору оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року з ФГ «Стоянов», але за відсутністю факту його державної реєстрації, виходили з юридичного факту відсутності у ФГ «ОСОБА_1А.» права користування спірними земельними ділянками, а у власника земельних ділянок-відповідних обов'язків.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на задоволені позову, давали пояснення по справі.

22.12.2017, 17.04.2018 року в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду сповіщались належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином.

Представник відповідача - фермерського господарства «Дінекс-Агро» ОСОБА_8 позов не визнав надавав заперечення та пояснення по справі, в останнє у судове засідання 17.04.2018 року не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх належне сповіщення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

На підставі викладеного, керуючись засадою змагальності, передбаченою ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 2,6423 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0225 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 26194598. Цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.07.2014 року між фермерським господарством «ОСОБА_1А.» і ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 власник земельної ділянки, передала позивачу у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років і в цей же день, за актом приймання-передачі, передала позивачу спірну земельну ділянку (а.с.7-10).

01.09.2014 року між фермерським господарством «Дінекс-Агро» і ОСОБА_2Н укладено договір оренди спірної земельної ділянки, а реєстраційною службою зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Дінекс-Агро» на підставі договору від 01.09.2014 року (а.с.18-19).

Крім цього судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2Н 18.12.2014 року зверталась з позовом до фермерським господарством «ОСОБА_1А.», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ОСОБА_1А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Судом визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, виданий 01 липня 2014 року Фермерським господарством «ОСОБА_1А.» та зареєстрований 23 серпня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_9, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15467399 від 29 серпня 2014 року.

Апеляційним судом Одеської області, ухвалою суду від 09.11.2017 року, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в від 30 березня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» () до Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_10