У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1279/18

26 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на суму 252375 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспро" про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт в межах 252375 грн. на майно, яке знаходиться у ТзОВ "Транспро" та інших осіб, та грошові кошти ТзОВ "Транспро".

Заяву мотивує тим, що він звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Транспро" про стягнення заборгованості.

Як зазначено в позовній заяві та заяві про забезпечення позову, згідно п. 7.4 договору, укладеного між сторонами, при затримці поставки товару поверх 30 календарних днів, товар вважається непоставленим та ТОВ «Транспро» зобовязане впродовж 21 банківського дня повернути перераховані кошти на розрахунковий рахунок покупця.

Водночас, відповідач свої зобовязання не виконав і кошти не повернув по даний час. Його письмові, телефонні та електронні претензії про повернення сплачених коштів ігнорує.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на кошти та майно відповідача в межах суми заявленого позову.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, що знаходиться у інших осіб, в цій частині, на переконання суду, вимоги до задоволення не підлягають, оскільки не конкретизовано у яких саме інших осіб та на якій правовій підставі може перебувати майно, на яке заявник просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспро», а також грошові кошти, що знаходяться на рахунках, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспро» (юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 24/7 оф. 419, п.і. 04074, , відомі банківські реквізити - ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, р/р 3987) в межах суми заявленого позову 252375 грн.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.