overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7878/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2017 року в сумі 12 412,93 грн. на р/рахунок 0195, АТ «Ощадбанк», МФО 313957, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 590,46 грн. на р/рахунок 0614, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення поного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

26 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус 119,120) до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Красне, вул. Жовтнева,28, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

21 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач вказувала, що в звязку з невідповідністю в правовстановлюючих документах, а саме у сформованих Витягах з Державного земельного кадастру та свідоцтві про право на спадщину за законом від 24.10.2006, площ спадкових земельних ділянок, вона не може отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 2017 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 16 травня 2018 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 16 квітня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 534/315/18
Провадження № 2/534/354/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/2821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський коледж національного університету біоресурсів і природокористування, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський коледж національного університету біоресурсів і природокористування, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1диплому НОМЕР_2 від 23 квітня 1987 року, реєстраційний номер 12, виданий Рівненським сільськогосподарським технікумом на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Рівненський коледж національного університету біоресурсів і природокористування, місцезнаходження: вул. Коперніка, 44, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/582/20/18
Справа № 582/1510/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

25 квітня 2018 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника відповідача не визнав та просив суд відмовитиу його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження по даній справі було відкрито 29 листопада 2017 р., тобто за нормами ЦПК України 2004 р.

За ст. 31 ЦПК України (18.03.2004 р. №1618-IV) позивач мав право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Перехідними та прикінцевими положеннями нового ЦПК України, не передбачений процесуальний перехід при розгляді справи в спрощений чи загальний порядок після набрання чинності новим ЦПК України, якщо провадження було відкрито за нормами ЦПК України який діяв до 15.12.2017 р.

Викладені доводи в клопотанні сторони відповідача не є врозумінні ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 222, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 212/1632/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.04.2018 на 10-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 367/4987/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" до ОСОБА_2 Іозо про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" до ОСОБА_2 Іозо про визнання дій протиправними.

Від представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" - ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" - ОСОБА_3 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 №5" до ОСОБА_2 Іозо про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7181/16-ц Номер провадження 22-ц/786/720/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2017 року

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», ОСОБА_5, Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги на рішення не cплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 352 грн. 40 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 663/1585/16-ц Головуючий в І інстанції: Шабрацький Г.О.
Номер провадження №22-ц/791/463/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Держгідрографія" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, у складі судді Шабрацького Г.О., у справі за скаргою Державної установи "Держгідрографія" на дії начальника та головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Держгідрографія" залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 12 квітня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 310/1804/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13-45 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 291/186/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

27 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Малочернявської сільської ради

Про встановлення факту родиних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради про встановлення факту родиних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 березня 2017 року являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 07.05.2018 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа№592/1536/18
Провадження №2/592/1255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (місцезнаходження м.Суми, вул.Чернишевського,11 ) на користь ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Заозерна,109, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 52412грн.16коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (місцезнаходження м.Суми, вул.Чернишевського,11 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко