Справа № 182/756/18
Провадження № 2/0182/1563/2018
23.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -
Позивачка 05.02.2018 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання доньки, посилаючись на такі обставини.
Вона з жовтня 1998 по травень 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку- Макарову Дар?ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З набуттям донькою повноліття відповідач припинив надавати матеріальну допомогу, тому донька знаходиться на повному її утриманні.
Донька, ОСОБА_3, є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», з терміном навчання по червень 2021 року. Навчання здійснюється за рахунок коштів одержувача освітньої послуги.
Тому, її доходу є недостатнім для оплати навчання та забезпечення нормального життєвого рівня дитини, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги відповідача.
Відповідач є приватним підприємцем, має дохід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. У добровільному порядку допомоги на навчання доньки відповідач не надає.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_3 23 років.
В судове засідання позивач не з?явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 11)
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження від 26 лютого 2018 року із повідомленням (викликом) в судове засідання на 23 квітня 2018 року о 10-00 год., яке повернулося на адресу суду. (а.с.17). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191, 199-200 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У судовому засіданні встановлено, сторони з 1998 року по 2012 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_3 Дар?ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) .
На сьогодні, ОСОБА_3 досягла повноліття та є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», з терміном навчання до червня 2021 року. Згідно договору № 253-24 від 07.08.2017 року про надання освітніх послуг, навчання здійснюється за рахунок коштів одержувача освітньої послуги, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 48 740,00 грн. Термін чинності договору з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 (а.с. 9).
ОСОБА_3 зареєстрована за місцем навчання в м. Львів, вул.. Лазаренко Є, акад.., 40, гуртожиток (а.с. 7). Фактично всі витрати з оплати навчання, утримання доньки несе позивачка самостійно. Тому, суд, вважає, що дохід позивача є недостатнім для належного утримання повнолітньої доньки, оплати навчання та забезпечення її потреб, повязаних із навчанням. У зв'язку з цим, позивач потребує матеріальної допомоги відповідача.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки під час навчання у добровільному порядку не надає, по іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводиться.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, ту обставину, що відповідно до положень СК України обов'язок утримувати дитину покладений на обох батьків, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно до закінчення донькою ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2021 року , але не більш як до 23 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 191,199-200 СК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1), що народився в м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області, Росія на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 Дар?ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 5 лютого 2018 року на період її навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 Дар?єю Олександрівною віку двадцяти трьох років.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4