overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-735/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі ПАТ «КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6398/18
Провадження №2н/521/365/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9149,23 грн. та суму судового збору.
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації. У зв'язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.03.2018 р., складає 9149,23 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2028/18

№ 2/183/2023/18

16 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземгеокадастру у Новомосковському районі Головного управління Держземгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встанвоення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу Держземгеокадастру у Новомосковському районі Головного управління Держземгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встанвоення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позов поданий та підписаний представником позивача ОСОБА_3, в той же час, до позовної заяви не долучені документи, які підтверджують повноваження представника позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з наведеним, позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземгеокадастру у Новомосковському районі Головного управління Держземгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встанвоення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/5949/18

26 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі № 569/5949/18 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 04 квітня 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ПрАТ «Рівнеазот» стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 141 384 грн. 23 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2018 року було виправлено описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 04 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що стягувачем не вірно визначено кількість днів затримки розрахунку в грудні 2017 року та в січні 2018 року, у зв»язку з чим ним було не вірно зазначено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04 квітня 2018 року про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 141 384 грн. 23 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 237/5759/18
Провадження № 2-н/237/290/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 19.11.2018 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. та надіслана за підсудністю згідно ухвали від 21.02.2018 року.

26.04.2018р. справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.293,295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 31 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Мартинишин М.О.

.
Справа № 643/1029/18
Номер провадження 2/643/2702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надав, із зустрічним позовом до суду не звернувся.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128-131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 р., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу повторно направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа 237/1667/18
Номер провадження 2/237/873/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору куплі продажу дійсним .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "11" червня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.04.2018
У Х В А Л А

Справа № 183/1576/18

№ 2/183/1865/18

16 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

27 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надання суду належним чином складеної позовної заяви, з копіями у відповідності до кількості учасників справи із вказівкою у ній:

- офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти позивача, вказівки на наявність таких або обізнаність з приводу даного питання.

2) надання суду, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 10 квітня 2018 року у строк визначений судом. Проте на виконання вимог ухвали додатки до заяви №.№ 2,3 не засвідчені належним чином. Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №487/2535/17
Провадження №2/489/231/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №2 будинку №236 по вулиці Погранична в м.Миколаєві, оскільки з 2006 року у квартирі не проживає, витрат на її утримання не несе, комунальних послуг не сплачує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився.

Як вбачається із довідки від 07.04.2017 року №1431, виданої житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Південь» житлово-експлуатаційною конторою №7, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано з правом на житлову площу дві особи: ОСОБА_1 з 23.10.1985 року та її дочка ОСОБА_2 з 14.03.2002 року. Власником особового рахунку є позивач.

Згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.12.2017 року вих.№0.64-42797/0/15-17 про перетинання державного кордону України вказаним громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2009 року по 08.06.2017 року не виявлено.

Розпорядженням Миколаївського міського голови №28 р від 19 лютого 2016 року вулицю Чигрина перейменовано на Погранична.

За змістом ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами позивача у будинку №236, пояснили, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача не бачили понад п'ять років.

Враховуючи, що відповідач більше шести місяців не проживає у житловому приміщенні, що підтверджується поясненнями позивача і свідків, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 4, 19, 89, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою №2 будинку №236 по вулиці Погранична в місті Миколаєві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя