Справа № 766/2119/18
20 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Дровосекової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників в м.Херсоні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості навчання, посилаючись на те, що 31.12.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» та ОСОБА_1 укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, за якою університет зобовязався забезпечити наукове керівництво аспіранта, а аспірант зобовязався дотримуватися всіх умов положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів. Відповідно до угоди аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням та відрахований через невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання в аспірантурі згідно із законодавством України. Наказом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» ОСОБА_1 зараховано до аспірантури ДВНЗ «ХДАУ» на бюджетну форму навчання з 30.12.2013 року. Рішенням вченої ради Університету від 29.08.2017 року, відповідача достроково відраховано з аспірантури у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин з 01.10.2017 року. Наказом від 04.10.2017 року №36/2 достроково відраховано з аспірантури у звязку із невиконанням індивідуального плану без поважних причин. Державою сплачено за наукове консультування за 44 місяці навчання та відповідачем не відшкодовано після відрахування з аспірантури ДВНЗ «ХДАУ» за період навчання 27 748,07 грн. У звязку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування стипендії за період навчання в аспірантурі на користь ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» 27 748,07 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» від 20.11.2013 року №24/2 ОСОБА_1 зараховано в аспірантуру Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» без відриву від виробництва на бюджетній основі.
Згідно з витягу із протоколу №1 вченої ради Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» ОСОБА_1 достроково з 01.09.2017 року відраховано з аспірантури у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин.
Наказом ДВНЗ «ХДАУ» від 04.10.2017 року №36/2 ОСОБА_1 достроково відраховано з аспірантури з 01.10.2017 року у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд
Позов Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан