Справа № 128/180/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, вивчивши заяву громадянина ОСОБА_1, підписану та подану в його інтересах представником ОСОБА_2 « про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами», учасники справи- Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області , Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою», заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до Вінницького районного суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1, підписана та подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 26.05.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами» , учасники справи- Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області , Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою», заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3. ( № 128/180/17) ( а.с.3)

З суті поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що в провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за №128/2398/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,51 умовних кадастрових гектара, які належали спадкодавиці ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії ВН №0360550, який надано на її ім'я 12.08.97 року Вінницькою РДА.

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав письмові заперечення на позов та копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.17 року по цивільній справі №128/180/17 та ряд документів, з яких дізнався про те, що вищезгаданим рішенням суду спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_5, зокрема земельна ділянка, визнана судом відумерлою.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення до апеляційного суду Вінницької області (15.12.17р.) і звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення суду від 26.05.17р. за ново виявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.01.18 року апеляційне провадження у справі №128/180/17 за заявою Стрижавської селищної ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було закрито в зв'язку з тим, що на думку апеляційного суду не надано належних доказів на підтвердження того, що його мати чи він вчинив дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст.549 ЦК України. Разом з тим, апеляційний суд погодився з тим, що оскаржуване рішення Вінницького районного суду від 26.05.17р. по справі про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 відумерлою, не вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1

Тому вважає, що під час слухання справи №128/180/17 за у Вінницькому районному суді спадкоємця ОСОБА_1 не було залучено в якості заінтересованої особи, що призвело до порушення його права та законних інтересі, а також він був позбавлений можливості надати суду низку переконливих доказів, які б спростували ті обставини, що є підстави для прийняття рішення про визнання спадщини відумерлою.

З посилкою на п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України , заявник просить суд скасувати судове рішення від 26.03.2017 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши вищезазначену заяву, оглянувши додані документи , суд вважає за необхідне повернути громадянину ОСОБА_1 подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19.09.2018 року на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в в ч.ч.1,2 ст. 423 ЦПК України, вбачається , що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно до вимог ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Відповідно до положень, викладених в ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже виходячи з вище викладеного, суд вважає , що громадянин ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення від 26.05.17р. у даній цивільній справі №128/180/17 , оскільки він не був її учасником.

З вищевказаних з підстав не наділена процесуальною дієздатністю і представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 на подачу такої заяви в інтересах ОСОБА_1

Тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 , ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_1, підписану та подану в його інтересах представником ОСОБА_2 « про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами » , учасники справи- Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області , Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою», заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: