Справа № 492/1895/17
Провадження № 2-сз/492/20/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

05 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складіголовуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року було повернуто позовну заяву.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про повернення судового збору повідомлялися належним чином, однак до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області зазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

07.03.2018 р. ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області зазначену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

30.03.2018 р. ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області зазначену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами, у звязку з не виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

09.08.2018 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Арцизького районного суду Одеської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням його позовної заяви.

15.08.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області, у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, було відмовлено.

Суд звертає увагу позивача, що частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до відкриття для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області, ухвалою якого зазначений позов було визнано неподаною та повернуто позивачеві, у звязку з чим Арцизький районний суд Одеської області не може вирішувати процесуальні питання, щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, з дотриманням правил підсудності, а саме до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4