Номер провадження: 22-ц/785/2029/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з надання послугза апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, постановлену суддею Бойчук А.Ю.,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ДСК «ЧМП» звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємца ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання послуг по розміщенню майна №КС-289 від 01.04.2012 року на користь ДСК «ЧМП» у розмірі 86 134, 52 грн., посилаючись на те, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не сплачувалась плата за надання послуг по розміщенню майна протягом дії договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ДСК «ЧМП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг закрите, оскільки справа повинна бути розглянута в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДСК «ЧМП» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом ДСК «ЧМП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг, суд першої інстанції зробив висновок, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу виконання Договору №КС-289 про надання послуг по розміщенню майна від 01 квітня 2012 року, та сторонами Договору є ДСК «ЧМП» та фізична особа підприємець ОСОБА_2, а тому справа повинна бути розглянута в порядку господарського судочинства.

Однак, з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, з тих підстав, що він не відповідає обставинам справи та до нього суд дійшов у порушення норм процесуального права, які регулюють порядок вирішення даного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ДСК «ЧМП» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з надання послуг, в якості відповідача зазначивши Фізичну особу ОСОБА_2 В позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання послуг по розміщенню майна №КС-289 від 01.04.2012 року на користь ДСК «ЧМП» у розмірі 86 134, 52 грн, зазначивши, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №КС-289 про надання послуг по розміщенню майна від 01 квітня 2012 року, який був укладений між ДСК «ЧМП» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 не сплачувалась плата за надання послуг по розміщенню майна протягом дії договору.

Суд, закриваючи провадження виходив з того, що сторонами у справі є ДСК «ЧМП» та ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець, а тому справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Однак, таких висновків суд прийшов передчасно, оскільки не пересвідчився, чи дійсно ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до інформації про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 встановлено, що він припинив підприємницьку діяльність 15.12.2015 року, номер запису 4049978.

За вказаних обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави, визначені процесуальним законом, у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, для закриття провадження.

Відповідно до приписів п.п.3,4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДСК «ЧМП» підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також колегія суддів, звертає увагу, на ту обставину, що суд першої інстанції повинен за результатами розгляду ним справи у відповідності до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішити питання про розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, із загальними правилами про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Дата складення повного судового рішення 23 лютого 2018 року.