ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/10768/18-ц

провадження № 22ц/818/1754/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року відмовлено Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

На вказану ухвалу судді 15 листопада 2018 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року зазначену справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали судді отримано лише 01 листопада 2018 року та надано відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127, 359,369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина