overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4800/17
Провадження № 22ц/782/133/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 04 січня 2018 року

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

заява - про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті),

ВСТАНОВИВ

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявились, що відповідно до частини другої статті 372 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

Однак, для зясування обставин справи на виконання вимог частини другої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України підлягає витребуванню інформація, яка відноситься до предмету доказування, а саме: інформація з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, про встановлення факту смерті якого просить заявниця.

У зв'язку з витребуванням вказаної інформації судове засідання підлягає відкладенню, що призведе до порушення визначеного статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, який спливає 30 квітня 2018 року, тому строк розгляду апеляційної скарги підлягає продовженню, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 294, 368, 371, 372 Цивільного процесуального кодексу України, частиною першої статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судове засідання на 14 травня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати у заінтересованої особи Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію за даними Державного реєстру актів цивільного стану про те, чи була здійснена реєстрація смерті ОСОБА_2, громадянина України, дата народження - 01 серпня 1981 року, місце народження місто Луганськ, дата смерті 22 квітня 2016 року, місце смерті місто Луганськ.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Про постановлену ухвалу та час і місце розгляду справи повідомити заявницю на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року 465/2061/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 737,12 грн., 3% річних - 51,89 грн., інфляційні витрати - 218,51 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер -НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер -НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
10 737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 51 (п'ятдесят один) грн. 89 коп., інфляційні витрати - 218 (двісті вісімнадцять) грн. 51 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 452/1004/17 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/553/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Бойко С.М., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа№340/621/17
Провадження № 2/340/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 01.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

У звязку з викладенням ЦПК України в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, ухвалою суду від 26.02.2018, за погодженням зі сторонами, розгляд справи розпочато за правилами КАС України в новій редакції. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представником позивача надано до суду заяву, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, та розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні нежитлового приміщення, без розгляду.

Керуючись ст.200, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні нежитлового приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 182/2546/17
Провадження № 2/0182/556/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно достатті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/329/18
Провадження № 2/211/866/18
Р і ш е н н я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі: С.М. Зоріній

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2016 року у справі № 211/2984/14-ц, за період з 13.05.2014 року по 06.04.2016 року включно, у розмірі 2387, 81 гривень (дві тисячі триста вісімсот сім гривень 81 копійок) та за прострочення сплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2016 року у справі №211/2984/14 - ц, за період з 26.09.2016 року по 15.12.2017 року включно, у розмірі 11 387, 13 гривень (одинадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 13 копійок) , що разом становить 13774, 94 гривень (тринадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/9419/17

провадження № 61-7280 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області КравченкоОлександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, надати відповідні докази на їх підтвердження, а також сплатити судовий збір.

6 березня 2018 року копія ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року отримана особою, яка подала касаційну скаргу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк, станом 16 квітня 2018 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/611/18
Номер провадження 2/213/612/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення Комісії з трудових спорів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення Комісії з трудових спорів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення, в якій позивач зазначає, що з 26 жовтня 2009 року по сьогоднішній день працює на посаді начальника дільниці зі збору та переробці металургійного брухту на підприємстві відповідача. 03 січня 2018 року за №1-Н за підписом генерального директора ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вона була притягнута до відповідальності у виді догани та позбавлення виробничої премії за грудень 2017 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення Комісії з трудових спорів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2018 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №295/2301/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Веліш огли, заінтересована особа Управління УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт про те, що він постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків - заявника, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід додати до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вкладеного, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Веліш огли, заінтересована особа Управління УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман