Справа №339/419/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

31.05.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 03 травня 2018 року, згідно якого частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 21949.53 грн. індексу інфляції та три проценти річних в розмірі 4112 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання, а також 4822.68 грн. судових витрат.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що його неявка в судовезасідання мала поважні причини, оскільки на адресу, за якою він проживає повідомлення із суду не надходили, а тому він був позбавлений можливості подати заперечення проти позову. А також вважає, що суд дпоустився помилки при нарахуванні суми інфляції.

Позивач та відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.231-233).

При таких обставинах у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача повторно не з"явився в судові засідання в зв"язку із зайнятістю в інших судових засіданнях в м.Київ, а в поданих клопотаннях просить визнати його неявку поважною.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності неявки в судові засідання, призначені на 13 та 27 червня не надав, що унеможливлює визнати його неявку в судове засідання з поважних причин.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім того, за правилами ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дат, у час та місце засідання, не перешкоджає орозгляду заявипро перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, суд постановив розгляд заяви проводити без участі сторін.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду від 03.05.2018 року по вказаній справі прийняте без участі відповідача (а.с.205-211).

Як встановлено судом, відповідач 31.05.2018 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.219-221) в строки, зазначені в вказаній статті, оскільки копію рішення отримав 04.05.2018 року (а.с. 213).

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за іншою адресою його проживання і на кожному повідомленні інший підпис.

Окрім того, суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Зокрема, щодо перевірки тверджень відповідача про неправильність нарахування інфляційних витрат у порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача , що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного судового рішення - задоволити.

Заочне рішення від рішення від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 липня 2018року о 15 год. у приміщенні суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.