Справа №639/6988/16-ц,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (далі ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу. В обґрунтування подання старший державний виконавець ВДВС посилається на те, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Жовтневого відділу державної виконавчої перебуває зведене виконавче провадження №54019049 з виконання виконавчого листа №639/6988/16-ц від 05.04.2017 року, виданого Жовтневим районним судом . Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Східно український банк Грант» грошових коштів у розмірі 6715,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 25.05.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №54019049. Копія постанови направлена рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження.

Рішення натепер боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем отримані необхідні довідки, з яких вбачається, що у боржника відсутні джерела отримання дохід, номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку у Пенсійному фонді України ОСОБА_2 не перебуває, зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією Державної прикордонної служби від 13.12.2017 р. № 42393, ОСОБА_2, 10.05.1985 р. н. перетинала державний кордон України 03.01.2015 р, 13.091.2015 р., 28.12.2016 р., 09.01.2017 р.

На підставі наявності невиконаних зобовязань на території України, а також ухилення від їх виконання, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, додані на підтвердження обґрунтованості подання, приходить до наступного.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України є верховенство права.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства, держави.

Ч.1 ст 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 33 Конституції України - право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857-ХІІ від 2.01.1994 року

Розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при звернені до суду. Подання обовязково повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи божника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею своїх обовязків.

Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань».

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь- які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не зважають будь- які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як вбачається з наданою довідки Прикордонної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала державний кордон України 03.01.2015 р.,13.01.2015 р.,28.12.2016 р.,09.01.2017 р., тобто останній раз ОСОБА_2 було здійснено перетин державного кордона України ще до винесення рішення про стягнення з неї грошових коштів.

Окрім того, суду не надано доказів того, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 з метою перевірки майнового стану боржника, або були вжиті заходи інші заходи примусового виконання виконавчого листа. ВДВС не надано доказів того, що ОСОБА_2 було направлено будь- які вимоги державного виконавця щодо явки до відділу.

Наведене свідчить про відсутність доказів вжиття належних заходів щодо примусового виконання рішення суду та ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ