УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-363/10

провадження № 61-18247ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Тітової Юлії Миколаївни та головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Ніколаєвої ЮліїВолодимирівни,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявник не додав до касаційної скарги її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська