overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4830/17

провадження № 2/0285/23/18

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просили виділити їм після смерті їх батька ОСОБА_7 згідно їх часток у спадковому майні автомобіль марки ВАЗ, модель 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

В судове засідання сторони не прибули.

В заявах просили судове засідання провести без їх присутності. Подали текст мирової угоди та просили суд затвердити її, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, встановлені ст. 256 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Судом встановлено, що сторони бажають розвязати спір мировою угодою та умови цієї угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак встановлені підстави для затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206-207, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 03 квітня 2018 року мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_3 з однієї сторони (Позивачі) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 з другої сторони (Відповідачі), відповідно до якої:

1.Відповідачі свої частки в спадковому майні автомобілі марки ВАЗ, модель 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску дарують Позивачам.

2. Витрати по оформленню автомобіля несуть Позивачі.

Мирова угода, підписана сторонами, складена у трьох примірниках по одному для сторін та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки спадкового майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 26 квітня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1661/18
Провадження № 2о/542/93/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 в якій вона просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, безвісно відсутнім.

Заявником ОСОБА_3 було надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів справи №532/1374/17 від 30.08.2017 року з Кобеляцького районного суду Полтавської області; матеріали виконавчих проваджень про примусове виконання (виконавчий лист №2/554/15/2017 від 27.04.2017 року), всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків від Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, а також результати розшуку ОСОБА_4 з Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області.

Суд, розглянувше заявлене клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку, заявник, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не зазначив, які заходи ним були вжиті для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При тому, що будучи учасником справи у суді та стороною виконавчого провадження, заявник відповідно до ст.43 ЦПК України та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» має право знайомитись з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги та копії.

Відомості ж щодо знаходження ОСОБА_4 у розшуку були витребуванні судом з Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області у порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Присяжні (підписи)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження №2/760/3939/18
Справа №760/5618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю представника позивача ООО «ДІАМЄД-ФАРМА» Шум О.М.

представника відповідачів МЕРТ та ДСІВ України Потоцького М.Ю.

представника відповідача

Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» Любівої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» про відвід судді від участі у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» Любіва Н.С. заявила відвід судді Оксюті Т.Г., відповідно до ст.36 ЦПК України.

Заяву про відвід судді представник відповідача обґрунтовувала тим, що 11.12.2017 року суддя Оксюта Т.Г. відвів експерта КНДІСЕ Голову І.Г. та призначив проведення повторної судової експертизи приватному судовому експерту Пейкрішвілі М.Ш., не звернувши уваги на наявність в штаті КНДІСЕ інших експертів в галузі об'єктів інтелектуальної власності.

Вважає, що зазначена ухвала жодним чином необґрунтована.

Заяву представника відповідача про відвід експерта Пейкрішвілі М.Ш суддя не задовольнив, тому існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Провадження по справі позовом за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/808/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» лютого 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3401/17
Провадження № 2-294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.,

при секретарі - Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 15 липня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами, від попереднього шлюбу відповідач має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через представника надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за її відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 15 липня 2005 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2005 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 34, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зінченко О. М.
Справа № 681/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 515271, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 укоадений 31.10.2008 року, мотивуючи тим,що через відсутність взаєморозуміння часто виникають сварки та бійоки свідками чого є їх діти.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 408/3388/17-ц
Провадження № 22ц/782/973/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

за участю: представника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» Тюлькіної О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року ухваленого Біловодським районним судом Луганської області у складі:Соболєвим Є.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст. 268, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа №667/5655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2018 року на 13-25 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1822/18
Провадження № 2/577/814/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факт неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факт неприйняття спадщини та визнання права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування.

27 квітня 2018 року позивач надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факт неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3