Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 30 травня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка порушує кредитні зобов'язання та має станом на 11.12.2017 року заборгованість у сумі 13 818,26 грн., яка складається з: 991,83 грн. заборгованості за кредитом; 8 472,23 грн. - заборгованість за процентами; 3 220,00 грн. заборгованості за комісією та пенею; а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 634,20 грн. процентна складова.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідачки на їх користь вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою судді від 25.01.2018 р. відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Відповідач отримала копію ухвали 01.02.2018 р., у визначений у ній строк відзив та/чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суду не надала, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 року на підставі письмової Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір б/н (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримала кредитну карту "Універсальну".

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка за користування кредитом - 2,5 % на місяць (30.00% на рік) з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

ОСОБА_1 погодилася, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідачка надала згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, останній платіж внесла 01 серпня 2011 р. у сумі 130,00 грн.

Станом на 11 грудня 2017 р. заборгованість перед банком за кредитом за розрахунком позивача становить 13 818,26 грн., у тому числі 991,83 грн. заборгованості за кредитом; 8 472,23 грн. - заборгованість за процентами; 3 220,00 грн. нарахованої пені та комісії; а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 634,20 грн. процентна складова.

Розмір нарахованої заборгованості за кредитом та процентами відповідачем не спростований, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Проте, суд вважає, що дії позивача щодо нарахування відповідачеві, крім штрафу, ще й пені є незаконними.

Пеня і штраф є різновидом неустойки, і одночасно можуть бути стягнуті лише за різні порушення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховував і штраф і пеню за одне й те ж порушення договірного зобов'язання.

Таким чином, фактично мала місце подвійна юридична відповідальність за одне і те ж порушення, що за Конституцією України є неприпустимим.

У зв'язку з зазначеним позовна вимога про стягнення 3220 грн. заборгованості за пенею не підлягає задоволенню, а розмір процентної складової штрафу у зв'язку з цим підлягає зменшенню до 473,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача стягненню з відповідача підлягає 991,83 грн. заборгованості за кредитом; 8 472,23 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 473,20 грн. штраф (процентна складова), що разом складає 10 437,26 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 1 330,88 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЕДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299, юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д.) заборгованість станом на 11.12.2017 р. за укладеним договором №б/н від 30.05.2011 р.. в сумі 10 437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 26 коп., з яких: 991,83 грн. заборгованості за кредитом; 8 472,23 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 473,20 грн. штраф (процентна складова) та 1 330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 88 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська