ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/116/18 Справа № 210/3393/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

за участю:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі, повний текст рішення суду складено 15 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"( надалі - ТОВ"Дніпропетровськгаз збут") та Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", ( надалі - ПАТ "Криворіжгаз"), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про захист прав споживача, визнання права на знижку за спожитий газ, визнання дій неправомірними.

В мотивування заявлених вимог зазначив, що з 15.03.1997 року він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 До 01.07.2015 року був абонентом ПАТ «Криворіжгаз», з 01.07.2015 року є абонентом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

З 12.03.1993 року до 06.06.2017 року працював суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та відповідно абз. 9 ст. 44 Закону України № 2862-ХІІ від 15.12.1992 року «Про статус суддів», який втратив чинність на підставі Закону № 2453-VІ від 07.07.2010 року, мав 50 % знижку плати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка i користування індивідуальним домашнім телефоном). Щорічно ним надавалася довідка про те, що він працює суддею. Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року та в подальшому Законами України про державний бюджет зупинялася дія норми на пільгову оплату суддями за житло та комунальні послуги. Але рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року визнано таким, що не відповідає Конституції України, п. 1 ст. 1 ЗУ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року, яким виключено перше речення ч. 12 ст. 44 ЗУ «Про статус суддів». Однак, ПАТ «Криворіжгаз» всупереч вище викладеного на початку 2000-х років нарахували йому до сплати за споживчий газ в 100 відсотковому розмірі без урахування пільг. А оскільки він сплачував з урахуванням пільг, то ПАТ «Криворіжгаз» нарахувало борг.

Договір про надання послуг з газопостачання був укладений між ним та ПАТ «Криворіжгаз» 17.02.2001 року. На час укладення договору, згідно його тексту, в нього заборгованості перед зазначеним підприємством не було, але у довідці розрахунок, яка була надана відповідачем до листа від 01.07.2014 року вказана заборгованість станом на 01.01.2001 року в сумі 1223,99 грн.

З 01.07.2015 року він сплачує за споживчий природний газ ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в повному обсязі, але підприємство стверджує, що він має заборгованість, зазначивши в листі на його запит, що в липні - грудні 2015 року сплачені ним кошти зараховані в погашення боргу, який утворився перед ПАТ «Криворіжгаз». Вважає, що такі дії відповідачів неправомірними. Вважає, що має право на 50 відсоткову знижку плати за спожитий природний газ за період з 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік. Просить зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз» провести перерахунок по сплаті за спожитий газ за період 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік; визнати не правомірними вимоги ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в сумі 2779,08 грн.; визнати відсутність у ОСОБА_1 боргу перед ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в розмірі 2779,08 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не досліджено та не вмотивовано рішення щодо наявності 50% пільги на сплату за комунальні послуги з газопостачання у період з 15.03.1997 по 07.07.2010 р.р. Також вважає, що висновок суду про пропуск строку позовної давності не обґрунтований, оскільки не зазначений початок періоду та до яких вимог він пропущений.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1

Сторонами не заперечується, що до 01.07.2015 року позивач був абонентом ПАТ «Криворіжгаз»,а з 01.07.2015 року є абонентом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

З довідки засвідченої керівником апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року №30 слідує, що позивач у період з 12.03.1993 року по 06.06.2017 року працював на посаді судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 18).

Відповідно довідки - розрахунок по нарахуванню за використаний природній газ за вище вказаною адресою позивача станом 01.07.2014 року на показання лічильника 27800 наявна заборгованість в розмірі 3591,77 грн. за період з січня 2001 року по липень 2014 року (а.с. 6).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги, крім того, звернута увага на пропуск строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

За змістом статті 12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Спір між сторонами виник спір з приводу наявності у позивача заборгованості за спожитий природний газ та період його утворення при наявності пільг, передбачених законодавством., а також щодо правомірності дій відповідачів по перерахуванню грошових коштів сплачених за поточне використання природного газу на рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Криворіжгаз".

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Що стосується заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо права на 50 відсоткову знижку плати за спожитий природний газ за період з 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік та зобов'язання ПАТ «Криворіжгаз» провести перерахунок по сплаті за спожитий газ за період 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини урегульовано положенням ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Часина 9 ст. 44 зазначеного Закону передбачає, що суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку. Пільги зазначені в абзаці другому цієї частини надаються суддям за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом судді за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; суддям, які знаходяться у відставці або на пенсії, за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї у розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку,

визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Згідно п. 3 Положення Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги. Пункт 5 даного Положення передбачає, що для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення позивача до відповідних органів та включення його до списку осіб, які мають право на отримання пільг зі сплати комунальних послуг.

У зв'язку із відсутністю доказів дотримання позивачем порядку надання та призначення пільг, колегія судів вважає недоведеними заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо права на 50 відсоткову знижку плати за спожитий природний газ за період з 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік та обов'язку ПАТ «Криворіжгаз» провести перерахунок по сплаті за спожитий газ за період 15.03.1997 року по 07.07.2010 рік, тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання суду першої інстанції в частині пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав є помилковим, таким. Що не відповідає вимогам процесуального законодавства. Якщо підставою відмови в задоволенні позовних вимог є їх недоведеність, тому не може бути відмовлено в їх задоволенні через пропуск строку позовної давності.

Що стосується заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо неправомірності дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» щодо заборгованості в сумі 2779,08 грн. та визнання відсутність у ОСОБА_1 боргу перед ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в розмірі 2779,08 грн., колегія суддів дішла висвноку про часткове їх задоволення, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано Кодексом газорозподільних систем та Правилами постачання природного газу. затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних

послуг 30.09.2015 № 2496 ( надалі Правила).

Як зазначено у Розділі ІІІ п.14,15 Правил періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. 15. У разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Як видно з матеріалів справи, з відповіді на звернення позивача від 28.12.2016 року та витягу з фінансового стану за рахунок абонента НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_1 з липня 2015 року по грудень 2016 рік споживач здійснює щомісячні платежі на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ, згідно переданих ним показів лічильника газу.

Як видно з відомостей зазначених в графі сплата в яких зазначено номер квитанції та дала оплати із зазначенням показів лічильника газу, в таблиці фінансовий стан не відображена квитанція від 19.08.2015 року на суму 222,83 грн., дата оплати 18.08.2015 року із показами лічильника 30699 ( 2 строка), відображено з від'ємним значення оплата 09.07.2015 р. на суму 711,62 грн. дата оплати 08.07.2015 року за показами лічильника 30668 ( 1 строка), не відображена квитанція від 22.10.2015 року на суму 258,77 грн., дата оплати 21.10.2015 року із показами лічильника 30760 ( 7 строка), не відображена квитанція від 16.11.2015 року на суму 964,40 грн., дата оплати 13.11.2015 року із показами лічильника 30994 ( 9 строка), не відображена квитанція від 18.12.2015 року на суму 1330,98 грн., дата оплати 17.12.2015 року із показами лічильника 31279 ( 11 строка).

Як видно дані кошти платником ОСОБА_1 спрямовано на оплату ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за щомісячне використаний природного газу. Проте у порушення договірних правовідносин між сторонами та порядку надання послуг, відповідачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ці суми не враховано та не відображено у фінансовому стані як оплату побутового споживача. Як видно з відповіді на звернення та відзиву на позовну заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» спрямувало сплачені кошти за власним рішенням на рахунки іншого підприємства ПАТ «Криворіжгаз».

Колегія суддів приходить до висновку, що дані дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є неправомірними та самоуправними, через відсутність доказів на надання споживачем ОСОБА_1 розпорядження про спрямування сплачених коштів на рахунок іншого підприємства ПАТ «Криворіжгаз» для погашення заборгованості. Позивач у позовні заяві заперечував проти дій відповідача, щодо перерахування сплати поточних платежів на рахунок іншого підприємства.

Отже, колегія суддів вважає, що через відсутність договору реструктуризації заборгованості та погодження зі сторони позивача перерахунок сплачених ним коштів за поточне користування природним газом, дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є неправомірними, оскільки не передбачені вимогами законодавства. Наявність між відповідачами ПАТ «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" договірних правовідносин щодо збору грошових коштів зі споживачів природного газу, які виступають боржниками попереднього постачальника не надає право відповідачу спрямовувати кошти сплачені за поточне його використання без зазначення у квитанції призначення платежу за борги, спрямування коштів ПАТ «Криворіжгаз» за власною ініціативою.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає що рішення суду ухвалено на неповному досліджені матеріалів справи, у зв'язку із чим, згідно положення п.п.1,3,4 ч.1 ст. , 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання неправомірними дії ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по перерахуванню грошових коштів сплачених ОСОБА_1 за поточне користування побутовим газом за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням проведених ОСОБА_1 платежів за спожитий природний газ за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При звернені до суду із позовом та апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи.

Згідно положення п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 1600 грн., пропорційна задоволеної частини позовних вимог, згідно розрахунку ( 640+640х150%).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України Апеляційний суд Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по перерахуванню грошових коштів сплачених ОСОБА_1 за поточне користування побутовим газом за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз". Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням проведених ОСОБА_1 платежів за спожитий природний газ за період з липня 2015 року по 31 грудня 2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь держави витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 20 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: