Справа № 310/8265/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яку згодом уточнив, та в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 № 48 від 31.10.2017 року Про дисциплінарне стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 начальнику АГНСК м. Бердянськ регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз»; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 № 49 від 31.10.2017 року Про дисциплінарне стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 начальнику АГНСК м. Бердянськ регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз»; стягнути з Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 280 грн.

В позові посилається на те, що починаючи з 18 жовтня 2010 року працює в Регіональному виробничому управлінні «Донецькавтогаз» на посаді начальника АГНКС м. Бердянськ, наказ № 376-к від 18.10.2010 року.

31.10.2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» за результатами проведення вибіркової інвентаризації ТМЦ, що обліковується в підзвіті МВО на АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» в період 20.09.2017-21.09.2017 та 07.10.2017-08.10.2017 роки та виявлення фактів порушення трудової дисципліни працівниками РВУ «Донецькавтогаз», наказом № 48 «Про дисциплінарне стягнення», ОСОБА_1 оголошено догану, за порушення трудової дисципліни, а саме не виконання своїх службових обов'язків, що призвело до наявності не облікованих в підзвіті матеріально-відповідальної особи товарно-матеріальних цінностей. Стосовно вказаної ситуації у позивача було взято пояснювальну записку від 08.10.2017 року, в якій він зазначив, що масло компресорне МГД-14 м в кількості 180 кг тимчасово знаходилося на АГНКС м. Бердянська для подальшого транспортування до м. Маріуполь у зв'язку з несправністю службового транспорту. Бочки металеві в кількості 5 штук знаходилися на АГНКС ще до його прийняття на посаду керівника.

Також 31.10.2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» у зв'язку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Бердянськ РВУ «Донецькавтогаз» у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ Донецькавтогаз», наказом № 49 «Про дисциплінарне стягнення», ОСОБА_1 оголошено догану, за неналежну роботу АГНКС м. Бердянськ РВУ Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ». Вказує, що з нього до винесення наказу № 49 пояснення не бралися, хоча в наказі вказано, як підстава, його письмове пояснення.

Зазначає, що із зазначеними наказами не погоджується та вважає їх незаконними і такими, що винесені з особистих мотивів в.о. начальника «Донецькавтогаз», такими що не містять конкретних порушень, та посилань на нормативно-правові акти, а лише загальні оціночні поняття, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував всі свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією.

Зазначає, що в період з 09.10.2017 року по 27.10.2017 року перебував в навчальній відпустці. За цей час не було проведено жодного службового розслідування стосовно вище вказаних порушень. На день подачі позову з наказами № 48 та 49 Про дисциплінарні стягнення його не ознайомили, а лише надіслали копії на електронну пошту.

Посилається на ст.ст. 139, 147, 148, 149, 150 КЗпП України та просить визнати незаконним та скасувати їх.

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надіслало до суду відзив, в якому зазначило, що відповідно до розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції м. Бердянськ РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» начальник АГНСК в своїй діяльності керується чинним законодавством України, в тому числі правилами і нормами з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища, організаційно-розпорядчими документами Компанії, статутом підприємства, положенням про управління, положенням про АГНСК, правилами внутрішнього трудового розпорядку, іншими нормативними документами з питань діяльності АГНСК та цією посадовою інструкцією. В розділі 2 «Завдання та обовязки» посадової інструкції встановлено, що головним завданням начальника СГНСК є керівництво та організація згідно з чинним законодавством виробничо-господарської діяльності АГНСК на підставі «Положення про автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію», забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу, повного використання виробничих потужностей, відповідного рівня технологічної підготовки виробничого процесу функціонування АГНСК, додержання чинних стандартів щодо здійснення на ввіреній АГНСК розрахункових операцій за відпущений стиснений природний газ, забезпечення високої культури обслуговування споживачів. Відповідно до п. «в» розділу 1 договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ДП «Укравтогаз» та ОСОБА_1 позивач зобовязаний вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки матеріальних цінностей. Згідно п. 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Укравтогаз» одним з основних обовязків працівника є своєчасне виконання наказів і розпоряджень керівництва підприємства, завдань та обовязків, передбачених його посадовою інструкцією.

Під час проведення комплексної перевірки господарської діяльності РВУ «Донецькавтогаз» на обєктах РВУ «Донецькавтогаз» в тому числі АГНСК м. Бердянськ були виявлені надлишки товарно-матеріальних цінностей. Під час інвентаризації ТМЦ на АГНСК м. Бердянськ РВУ «Донецькавтогаз», інвентаризаційною комісією у складі 5 осіб було виявлено надлишок компресорної оливи марки МГД-14м у кількості 180 кг. на суму 4185,00 грн. та 5 (пять) штук неоприходуваних металевих 200 літрових бочок. Дані порушення були зафіксовані та відображені в інвентаризаційному описі запасів, який окрім членів інвентаризаційної комісії підписаний і ОСОБА_1

По факту виявлених порушень трудової дисципліни у позивача було відібрано пояснення, в яких останній підтверджує виявлені в ході інвентаризації порушення трудової дисципліни, але не вбачає себе винним та пояснює, що бочки знаходились на АГНСК ще до призначення його на посаду начальника.

30.10.2017 року начальник відділу внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» ОСОБА_4 звернувся до директора ДП «Укравтогаз» ОСОБА_5 зі службовою запискою, в якій запропонував застосувати до осіб винних у виникненні встановлених на момент проведення вибіркової інвентаризації надлишків та нестач ТМУ, дисциплінарного стягнення. Також 30.10.2017 року листом № 597-01/23.10 в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 звернувся до директора ДП «Укравтогаз» з проханням погодити застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, та директор ДП «Укравтогаз» ОСОБА_5 погодив його.

Щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани відповідно до наказу РВУ «Донецькавтогаз» № 49 від 31.10.2017 року, зазначає, що відповідно до п. 2.1 статуту, метою діяльності підприємства є експлуатація автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій, стаціонарних автомобільних газозаправних станцій, автомобільних заправних станцій, реалізація стиснутого та скрапленого газу, моторних палив, в т.ч. через мережу АГНСК, АГЗС, АЗС; забезпечення функціонування і розвитку АГНСК, АГЗС, АЗС; постачання природного газу, газового конденсату і нафтопродуктів та здійснення інших видів діяльності для отримання прибутку. В жовтні 2017 року під час проведення моніторингу виконання планових завдань з реалізації стиснутого природного газу через мережу АГНСК РВУ «Донецькавтогаз» були виявлені факти не виконання запланованих обсягів реалізації стиснутого природного газу на АГНСК РВУ «Донецькавтогаз» в тому числі на підконтрольній ОСОБА_1 АГНСК м. Бердянськ РВУ «Донецькавтогаз».

Посадовою інструкцією ОСОБА_1 встановлено, що головним завданням начальника СГНСК є керівництво та організація згідно з чинним законодавством виробничо-господарської діяльності АГНСК на підставі «Положення про автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію», забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу, повного використання виробничих потужностей, відповідного рівня технологічної підготовки виробничого процесу функціонування АГНСК, додержання чинних стандартів щодо здійснення на ввіреній АГНСК розрахункових операцій за відпущений стиснений природний газ, забезпечення високої культури обслуговування споживачів.

Відповідно до п. 2.21, 2.30 посадової інструкції, начальник АГНСК вживає вичерпні заходи щодо збільшення кількості споживачів стисненого природного газу на ввіреній АГНСК, проводить роботу з удосконалення організації заправлення автотранспортних засобів та використання резервів збільшення обсягів реалізації стисненого природного газу. Проводить роботу з удосконалення організації виробництва, технології, механізації та автоматизації виробничого процесу, економії усіх видів ресурсів, зниження собівартості експлуатаційних витрат, підвищення продуктивності праці та рентабельності функціонування АГНСК. За недотримання або неналежне виконання посадових завдань та обовязків начальник АГНСК несе персональну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

26.10.2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 повідомив директора ДП «Укравтогаз» ОСОБА_5 про невиконання запланованих обсягів реалізації стиснутого природного газу через АГНСК РВУ «Донецькавтогаз».

На АГНСК м. Бердянськ фактичний обсяг реалізації СПГ у вересні склав 28 164 куб.м., що в два рази менше ніж запланований обсяг реалізації СПГ. З цього приводу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення. Падіння реалізації стисненого природного газу на АГНСК м. Бердянськ безпосередньо повязано з неналежним виконанням посадових обовязків з боку ОСОБА_1, з відсутності проведених заходів по збільшенню кількості споживачів стисненого природного газу, неналежного виконання покладених на нього обовязків по збільшенню обсягів реалізації стисненого природного газу. Зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу призводить до невиконання ДП «Укравтогаз» статутних цілей та завдань, покладених на підприємство з боку засновника НАК «Нафтогаз України».

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник ДП «Укравтогаз» ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відзив.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 цього Кодексу - дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно ст. 149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку в трьохденний строк.

Дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що позивач є начальником АГНКС м. Бердянськ регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ». Його діяльність як начальника регламентується посадовою інструкцією, затвердженою директором ДП «УКРАВТОГАЗ» (а.с.97-105). Наказом № 48 від 31.10.2017 р. позивача за порушення трудової дисципліни, а саме не виконання своїх службових обовязків, що призвело до наявності не облікованої в підзвіті матеріально-відповідальної особи ТМЦ оголошено догану (а.с.12).

В судовому засіданні представник відповідача послався п. «в» Р. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ДП «Укравтогаз» та ОСОБА_1, зазначивши, що позивач зобовязаний вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки матеріальних цінностей, а також на інвентаризаційний опис запасів, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.86).

Разом з тим, догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення. Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього саме трудових обов'язків. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Посилання представника позивача на порушення позивачем п. «в» Р. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ДП «Укравтогаз» та ОСОБА_1 не може бути підставою в даному випадку до застосування даного виду дисциплінарного стягнення, а тому наказ № 48 від 31.10.2017 р. не є законним, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Наказом № 49 від 31.10.2017 р. за неналежну роботу зокрема АГНКС м. Бердянськ оголошено догану позивачу у звязку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Бердянськ у вересні 2017 р. в порівнянні з серпнем 2017 р., що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз» (а.с.13).

На підтвердження підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, представник відповідача послався на інформацію відносно плану-завдання в розрізі АГНКС на вересень 2017 р. № 465.01/23.07 від 04.09.2017 р. (а.с.134) та інформацію про невиконання зазначеного плану-завдання №592-01/23.07 від 26.10.2017 р. (а.с.93). Суд зазначає, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. В спірному наказі не зазначено за який дисциплінарний проступок на позивача накладено стягнення та відсутні посилання на нормативно правовий акт чи акт локального нормотворення. Так відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв'язку між порушенням трудових обов'язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення. Крім цього, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено, внаслідок чого притягують до дисциплінарної відповідальності. Зазначене дає підстави вважати, що вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладання дисциплінарного стягнення, визначеної законом. Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюванні накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача винесено з порушенням вимог трудового законодавства, тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265 ЦПК України, ст.ст.139, 147, 148, 149, 150 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 № 48 від 31.10.2017 року Про дисциплінарне стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 начальнику АГНСК м. Бердянськ регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз».

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_3 № 49 від 31.10.2017 року Про дисциплінарне стягнення в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 начальнику АГНСК м. Бердянськ регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз».

Стягнути з Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 280 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_8