overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/30/18
Єдиний унікальний № 742/4836/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського,62, м.Прилуки, чернігівська область) на 26 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2о/534/30/2018
Справа № 534/506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладено та керуючись ст.10,11, 293 ЦПК України, 22,23,27 СК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 39262 Полтавська область Кобеляцький район с. Світлогорське вул. Яблунева, 12, РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 702/1118/17
Провадження № 2/702/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.01.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з'явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 375/31/18 Номер провадження 2/375/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Голік Н.О., при секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засіданні не зявився був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Cправа № 127/9802/18
Провадження № 2-о/127/253/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 577/342/18
Провадження № 2/577/376/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката Овчинникової Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

На обґрунтування вимог зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З січня 2016 року відповідач залишив сім`ю і перейшов жити до іншої жінки. Майновий спір відсутній.

Представник позивача за дорученням Конотопського міського центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги адвокат Овчинникова Р.О. вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, у якій просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог та визначенню місця проживання дитини з позивачкою не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 , військова частина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який був зареєстрований 19.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Номер провадження 2/522/1931/18
УХВАЛА

23.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» (м. Одеса, вул.. Приморська 35/9) в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл.. Думська 1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (м.Одеса, вул. Канатна 83) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за позовною заявою ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл.. Думська, 1), Виконавчий комітет Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6), ОСОБА_5 ( (АДРЕСА_7), третя особа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ( м. Одеса, вул.. Троїцька, 43) про зобовязання вчинити дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільнення з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду №2064/18 від 20.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» (м. Одеса, вул.. Приморська 35/9) в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл.. Думська 1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (м.Одеса, вул. Канатна 83) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за позовною заявою ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл.. Думська, 1), Виконавчий комітет Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6), ОСОБА_5 ( (АДРЕСА_7), третя особа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ( м. Одеса, вул.. Троїцька, 43) про зобовязання вчинити дії, скасування рішення.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 року о 11 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

23.04.2018
Єдиний унікальний номер 234/9638/17 Номер провадження 22-ц/775/755/2018
Головуючий в I інстанції Переверзева Л.І.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 6 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 травня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №668/3875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "Діамантбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ "Діамантбанк" подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити Шевченкінському районному суду м. Києва.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19.04.2018 року о 09-40 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ "Діамантбанк" доручити Шевченкінському районному суду м. Києва

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року о 09:40 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/121/18
Справа № 356/115/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березанської міської ради Київської області, третя особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 18.05.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
справа № 179/393/18
провадження № 2/179/397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. на 27 квітня 2018 року не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/393/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.