Справа № 263/2270/17
Провадження № 2/263/58/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді - Скрипниченко Т.І.

за участю секретаря - Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні , стягнення грошової компенсації та визнання права власностісуд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, а саме право власності ОСОБА_2 на ? частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони досягли мирової угоди в справі, просять визнати дану мирову угоду, згідно з якою досягли згоди про наступне:

ОСОБА_3 визнає припинення свого права власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частину (цілу) квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_2 двадцять сьомого березня дві тисячі вісімнадцятого року грошову компенсацію за ? частину квартири АДРЕСА_3 в містіі Маріуполі Донецької області в сумі сімдесят шість тисяч шістсот тринадцять гривень.

ОСОБА_6 відмовляється від своєї вимоги в позові про стягнення з відповідача судового збору.

5.Виплата ОСОБА_1 відбудеться в момент підписання мирової угоди, про що свідчать підписи сторін під текстом даної мирової угоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить провести судове засідання щодо затвердження мирової угоди б/н від 27.03.2018 у його відсутність, зобовязання зазначені у мировій угоді підтримує їх у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить провести судове засідання по затвердженню мирову угоду б/н від 27.03.2018 у його відсутність, зобовязання зазначені у мировій угоді підтримує у повному обсязі.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, враховуючи думку учасників сторін викладені у заявах, вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обовязків.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207 ЦПК України, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.133,139,142,207,247,255,259,260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 87555, АДРЕСА_4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_5) про припинення права власності власті на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, згідно якої:

ОСОБА_3 визнає припинення свого права власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частину (цілу) квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_2 двадцять сьомого березня дві тисячі вісімнадцятого року грошову компенсацію за ? частину квартири АДРЕСА_2 в сумі сімдесят шість тисяч шістсот тридцять гривень.

ОСОБА_6 відмовляється від своєї вимоги в позові про стягнення з відповідача судового збору.

5.Виплата ОСОБА_1 відбудеться в момент підписання мирової угоди, про що свідчать підписи сторін під текстом мирової угоди.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 50 % судового збору за подання цивільного позову, яка складає 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень), сплачений за квитанцією №31 ТВБВ 10004/0475 від 22.02.2017 на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); ; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути предявлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко