overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/17484/16-ц

провадження № 61-880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва

від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Заявнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку і зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала суду касаційної інстанції від 19 січня 2018 року отримана

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 19 січня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6235/2018
У Х В А Л А

5 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року (суддя Вовк Є.І.) про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року заяву повернено заявнику.

На вказану ухвалу судді 27 червня 2018р. ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді отримав лише 23 червня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 28 грудня 2017р. та повторно 15 червня 2018р. була направлена на адресу заявника (с.с. 22, 24), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому вважаю за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення.

- 2 -

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 2-о/325/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року заявниця звернулася до суду з вимогою - встановити факт належності їй державного акту серії ІІ-ЗП № 073099 на право власності на земельну ділянку площею 12,06 гектарів, розташовану на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Приазовською районною радою народних депутатів 26.03.2001 року на імя ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи та їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/3487/18

Номер провадження 6/629/83/18

заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши заяву про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 237/2919/18
Провадження № 2-о/237/430/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.07.18 року о 08:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.07.2018
27.06.2018 Провадження № 2/311/177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 18 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2018 року.

Зі змісту позовної заяви вимог встановлено, що відповідачем у справі є громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, який проживає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, Красноярський край, АДРЕСА_1.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про направлення доручення компетентному суду ОСОБА_3 Федерації за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: ОСОБА_3 Федерація, Красноярський край, АДРЕСА_1, про вручення йому судових документів та допит його в якості відповідача відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 за наступними питаннями: чи визнає відповідач позовні вимоги? чи є у нього заперечення проти позову, якщо так, то які? які він має докази на підтвердження заперечень проти позову? чи має відповідач бажання і можливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі? чи згоден на розгляд справи за його відсутності?.

26 червня 2018 року до суду надійшли виконані матеріали судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1) ; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2) ; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3).

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто в звязку з надходженням до суду матеріалів судового доручення, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254,259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
233 № 233/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з платника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Рокосовського, буд.20, на підставі виконавчого листа виданого Ясинуватським міським судом Донецької області 04 березня 2008 року на користь отримувача аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_1 Крістіни, Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 (однієї четвертої) частки його доходу до 1/6 (однієї шостої) частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 22 травня 2018 року, повний текст рішення виготовлено до 01 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Рокосовського, буд.20;

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт: серія 1-ЕЛ, № 078449, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя
Справа № 401/1195/18;
Провадження № 2/401/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кадигроб С.М. перебуває аналогічна цивільна справа № 401/1167/18 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 466/5019/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/431/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів :Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит»-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1п.4, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити .

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобовязання вчинити дії.

Судові витрати по справі в сумі 1920 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 р. вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 09.02.2018 р. о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон