overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2018
Справа № 320/4998/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа №766/2711/17
УХВАЛА

21.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Піонерська, 89), до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/56/18

Справа № 510/817/18

03.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області/ про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що в обґрунтування своїх вимог їй необхідно надати суду копію актового запису про одруження її матері з ОСОБА_2

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили витребувати у заінтересованої особи актовий запис про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Представник Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявника і її представника, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані стороною по справі з поважних причин.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області/ про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису № 66 від 24 травня 1964 року про одруження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 522/1762/18
Провадження № 2/522/5139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, вул. Успенська 115/117) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився позивач та надав до суд заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання не зявились інші сторони повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором займу та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «06» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

02.07.2018
Провадження № 2/200/2198/18 Справа № 200/3236/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (ж/м Тополя-2, 3/3/64, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (ж/м Тополя-2, 32/152, м.Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем через канцелярію суду було подано витребувані судом документи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, оскільки позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами ч.1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (ж/м Тополя-2, 3/3/64, м.Дніпро) до ОСОБА_2 (ж/м Тополя-2, 32/152, м.Дніпро) про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 495/2714/18
№ провадження 2-о/495/84/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

29 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: вул. Михайлівська, 56, м.Білгород-Дністровський Одеської області, просить суд: встановити факт родинних відносин і визнати, що померла 09.02.2018 року ОСОБА_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - мамою.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суддя вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30.04.2018 року о 09-30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Доповідач Санікова О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

(суддя Пікалова Н.М., ухвала постановлена у м. Краматорську),-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер провадження 2/676/1776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

05 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

справа № 676/3408/18

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Кам»янець-Подільської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_4 дозвіл на виїзд за межі України до республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина дитини ОСОБА_5»ї Володимирівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 до 31 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В. В
Номер провадження 2/676/1612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27 червня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

справа № 676/2583/18

відповідача- Вініцького М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський вул.Тімірязєва, 127 Хмельницької області , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/9162/17

провадження № 61-28827ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Василишин СергійАнатолійович, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутніми прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано відсутнім право ОСОБА_3 на здійснення повноважень та функцій генерального директора ПАТ &q?го;Інститут транспорту нафти&quтр; з 8 липня 2016 року. Визнано відсутнім право ОСОБА_4 на здійснення повноважень голови наглядової ради ПАТ &q?ля;Інститут транспорту нафти&quтр; з 28 квітня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ПАТ «Інститут транспорту нафти», поданого в особі генерального директора ОСОБА_1, про відсутність права на здійснення повноважень та функцій.

2 травня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті)ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Василишин С.А., подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Василишин Сергій Анатолійович, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9162/17 (2/753/4904/17)за позовом публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутніми прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько