У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Справа №607/18268/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 вересня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 гривень, щомісячно.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та цивільна справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 жовтня 2018 року .

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про проведення судового розгляду за її відсутності, до суду не подавала . За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 21 листопада 2018 року

Однак у судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, не зявилася. Знову ж таки, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1, звернувшись до суду із позовом, не проявляє до нього жодного інтересу, провадженням у справі не цікавиться, в судові засідання не зявляється. Про причини неявок суд не повідомляє, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Отже , ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибула у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. При цьому позивач не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( вул. Фабрична, 5/107, м. Тернопіль , 46010, ідент. номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( проспект Злуки,5/112, м. Тернопіль, 46010) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 21 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4