overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2142/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

при секретарі: Бєляєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. ст. 368, ст. 374, ст. 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2017 року - скасувати і прийняти у справі постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 14616 грн. матеріальної шкоди по 7308 грн. кожному.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. по 50000 грн. кожному.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
Провадження №2/512/148/18
30.05.18
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.509, 526, 827-830 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 346/2501/18
Провадження № 2/346/1450/18
УХВАЛА

04 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені своєчасно.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 169/637/17
Провадження № 2/169/34/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя: вул. Перемоги, 5, смт Турійськ, Волинська область, про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на її користь з останнього на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 900.00 гривень.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 520/4179/18
Провадження № 2/520/4339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.07.2018 року

Київський районний суд м.Одеса у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ( м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) заборгованості в рівних частках з кожної за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 8914,77 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5022/17

провадження № 61-37707 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна БорисаМихайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, скасування запису та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5022/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, скасування запису та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 385/993/17

провадження № 61-37424ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської областівід 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу «Гайворонський будівно-монтажний поїзд» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/993/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу «Гайворонський будівно-монтажний поїзд» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 219/8850/18
Провадження №2-о/219/1097/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою АДРЕСА_3 дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Горлівка Донецької області. Просить вказати в актовому записі про народження дитини батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 09 серпня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 09 серпня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 484/2914/18
Провадження № 2-о/484/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки виданої 19.10.1978 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Ставкова 12 с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області), зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області (вул. Вокзальна 36, м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Зацікавленій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 708/157/15-ц
Номер провадження № 6/708/5/18
29 березня 2018 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,
На розгляді Чигиринського районного суду перебувала заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист по даній справі заявницею було предявлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.
Однак Соснівський відділ державної виконавчої міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутній, а замість нього діє Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому виконавчого листа на виконанні немає.
Заявниці також виконавчий лист не повертався.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2015 року Центральний відділ державної виконавчої служби звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка, згідно до ухвали Чигиринського районного суду від 23.09.2015 року, була задоволена та видано дублікат виконавчого листа, який 29.09.2015 року було направлено на адресу вказаного відділу ДВС і відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах цивільної справи №2/708/86/15, отримано ним 05.10.2015 року, але з невідомих причин про цей факт заявниці у вищезазначеному листі повідомлено не було.
У зв`язку з цим вже заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Таке безвідповідальне ставлення державних виконавців вказаного відділу ДВС до своїх службових обов`язків призвело до того, що рішення суду тривалий час не виконувалося, зумовило неодноразові втрати виконавчого документа про стягнення аліментів, направленого їм на виконання, а суд змушений в черговий раз розглядати заяви про повторну видачу дубліката того ж самого виконавчого листа.
З врахуванням цього, суд вважає необхідним звернути увагу начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на вище вказані факти та вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності з метою недопущення подібних випадків.
На підставі викладеного та, керуючись ст.293 ЦПК України, суд
Направити дану окрему ухвалу начальнику Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для вжитя відповідних заходів.
Про прийняття міри повідомити Чигиринський районний суд в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча
Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/403/18
Провадження № 2/334/1936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 9/40 частки житлового будинку №6 по вул. Скрябіна у м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, яка сталася 9.04.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 травня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк