overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1888/18&?п;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі прокурора Поліщука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради та Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету міста Львова витрати, понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого 8117 грн. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ДСА України судовий збір 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/3847/18
Провадження № 2/461/1000/18
УХВАЛА

27.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (ст.119 ЦПК в редакції до внесення змін), протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р. Юрків
Номер провадження: 22-ц/785/5673/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-2075/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, усунення від спадкування, визнання права власності та визнання заповіту частково недійсним, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева Ірина Іванівна,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, усунення від спадкування, визнання права власності та визнання заповіту частково недійсним, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева Ірина Іванівна, на 28 серпня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

А.А. Калараш
Справа №295/1731/17
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, у якій судді Слюсарчук Н.Ф. заявлено відвід, який ухвалою суду від 01.06.2018 року задоволено.

13 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження було передано в провадження судді Ведмідь Н.В. в порядку, визначеному п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, п. 15 Перехідних положень, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2018 року о 11:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дата документу 27.06.2018
Справа № 320/4996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«27» червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Захарової І.І.,

прокурора Джавоян О.Р.

учасники справи - представник КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР лікар-психіатр ОСОБА_3

представника Кримськотатарського товариства «Азат» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_5 Руштієвни,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81,89, 258-259, 263-265, 339-342 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_5 Руштієвни - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_5 Руштієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Комунальній установі «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27 червня 2018 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання даного рішення покласти на Комунальну установу «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 169/642/17
Провадження № 2/169/37/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, жительки: пров Паралельний, 6, смт Турійськ, Волинська область, до ОСОБА_2, жителя: вул Ставецька, 11, смт Турійськ, Волинська область, про відшкодування матерільної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення на її користь матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1594/18

Провадження № 2-во/414/14/18

03 липня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 414/1594/18 від 27 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Креміського районного суду Луганської області з завою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити заяву для розгляду з метою виправлення описки без виклику учасників процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 414/1594/18 від 27 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду на 03 липня 2018 року на 9 годину 20 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов
Справа № 754/7254/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його двоюрідного брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

В прохальній частині своєї заяви ОСОБА_1 просив суд витребувати медичну карту, завірені виписки з історії хвороби ОСОБА_2 з відділення ТМО «Психіатрія» у місті Києві.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

02 липня 2018 року судом було постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві медичну карту, завірені виписки з історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Справа № 214/3469/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 645/7248/18
Провадження № 2-н/645/1205/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №6334/2274/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1726/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про застосування наслідків неукладених договорів та скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року залишена без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року з відміткою пошти щодо невручення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року продовжено ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

До Апеляційного суду Запорізької області знову повернуто копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року з відміткою пошти щодо невручення «за закінченням терміну зберігання».

З цих підстав є можливим повторно продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Надіслати скаржнику копії ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2018 року та 27.06.2018 року.

Розяснити ОСОБА_3 що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
У Х В А Л А

04.07.2018 Справа №2-3954/2000

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., ознайомившись із наказом в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за № 71 від 02 липня 2018 року про відновлення цивільної справи № 2-3954/2000р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що цивільна справа за № 2-3954/2000р. знищена за терміном зберігання, оригінал рішення пошкоджено та не підлягає читанню у звязку з складними погодніми умовами 29 липня 2011 року, через тривалі проливні дощі відбулося підтоплення підвального приміщення, де знаходиться архів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-3954/2000р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію рішення у цивільній справі № 2-3954/2000р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4