Справа № 466/5252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника заявника ОСОБА_1

№466/5252/18; 2-о/466/102/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу

встановив:

06.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_1 від 20.09.1994 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.09.2001 року серії НОМЕР_2 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3. Вона, як єдиний спадкоємець звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі №50696732 від 26.01.2018 року. Проте, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з мотивів розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючих документах - свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 НОМЕР_1, де написано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», як у свідоцтві про смерть.

Квартира передана у спільну сумісну власність на чотирьох осіб: померлу мати, заявника, її чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_2 вважає, що помилка у свідоцтві спричинена механічною помилкою, халатно допущеною при оформленні у 1994 році правовстановлюючих документів на квартиру у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а на теперішній час неможливо внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру. У зв'язку з вищевикладеним, змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.6).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 18.12.2001 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилася з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20.09.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5).

У зазначеному свідоцтві про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20.09.1994 року прізвище ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.09.2001 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

26.01.2018 року заявник звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №50696732 від 26.01.2018 року (а.с.9).

Проте, як вбачається з відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 02.02.2018 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 через розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах - свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 НОМЕР_1, де вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», як у свідоцтві про смерть.

Крім того, відповідно до Довідки від 05.09.2018 року, виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної, спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 належить свідоцтво НОМЕР_1 від 20.09.1994 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 також підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 18.12.2001 року, копією свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20.09.1994 року, копією Довідки від 05.09.2018 року, виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», згідно якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної, спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт про встановлення якого просить заявник, дасть їй підстави для реалізації свого права як спадкоємця та власника квартири в майбутньому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_1 від 20.09.1994 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2018 року.

Суддя В. В. Свірідова