РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги з навчання в сумі 5083 грн. 35 коп. та пеню 285 грн. за несвоєчасну оплату послуг.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач був прийнятий на навчання до інституту на платній основі за договором. Позивач виконав свої зобовязання, надав відповідачу можливість отримати освіту, однак відповідач заняття не відвідував, вносив несвоєчасну оплату за навчання, внаслідок чого його було відраховано з інституту, договір розірвано, що не звільняє відповідача від сплати коштів, які передбачені умовами договору.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні та у поданих запереченнях просив в задоволені позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не відвідував занять в університеті, внаслідок чого послуги не отримував, сплатив лише за один місяць, тому підстави для сплати за послуги які він не отримав відсутні.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 01 вересня 2016 року відповідача на підставі його заяви від 06.07.2016 було зараховано студентом 5-го курсу Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі - ХАІ) денної форми навчання факультету радіотехнічних систем літальних апаратів за напрямом (спеціальністю) підготовки «Компютерна інженерія» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» на контрактній основі. Між сторонами укладений договір № 1-5/16 від 16.08.2016 року, відповідно до якого позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останньому освітніх послуг. Освітні послуги надаються за підставі навчального плану, який складає 1 рік 6 місяців (п.4.1. догоовру) Вартість за надання освітніх послуг складає 16250 грн., в тому числі за 5 курс 2016-2017р. 9380 грн., за 6 курс 2017-2018 6870 грн.

Згідно п.5.5. договору строки внесення плати шомісяця. Відповідач сплатив за навчання лише за вересень 2016 року .

Разом з тим, відповідно до Журналу обліку роботи академічної та Журналу обліку виконання лабораторних робіт, семінарських та практичних занять студентами групи 555а, до якої був зарахований ОСОБА_2, а також Пояснювальної записки старости даної групи ОСОБА_5, службової записки заступника декана факультету ОСОБА_4 ( обставини зазначені у записці підтвердив у показаннях в суді) та подання завідуючого кафедрою ОСОБА_6 студент ОСОБА_2 відвідав лише декілька занять у вересні, жовтні та листопаді 2016 року.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.

За ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобовязання сторін припиняються .

Відповідача було відраховано з ХАІ з 13.03.2017 року за порушення умов договору про надання освітніх послуг, а договір з ним розірвано на підставі подання на відрахування згідно з Наказом ХАІ від 17.03.2017 № 502-уч .

Відповідач посилається на те, що освітні послуги йому надані не були, оскільки він не ходив до ХАІ та його повинні були відрахувати через 10 днів, тому не зобовязаний сплачувати кошти за навчання.

Разом з тим, ХАІ належним чином виконував власні зобовязання за договором, зокрема надавав відповідачу можливість отримувати освітні послуги, що сторонами не оспорюється. Не явка відповідача на заняття за власним бажанням, свідчить лише про не виконання саме відповідачем умов договору.

За п.7.1 договору строк його дії починається з дати підписання сторонами і продовжується до повного його виконання, у тому числі до остаточного розрахунку відповідача за фактично отримані освітні послуги.

При цьому, договір розривається за згодою сторін, а також у разі відрахування відповідача з навчального закладу за власним бажанням, у звязку з переведенням на навчання за державним замовленням, за невиконання навчального плану, грубе порушення правил внутрішнього розпорядку ХАІ, за порушення строків розрахунків, в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що договір між сторонами діяв до 13.03.2017 року, при цьому у відповідача була можливість в будь-який момент його розірвати, шляхом подання заяви про відрахування за власним бажанням, позивач надавав освітні послуги та можливість їх отримати відповідачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача кошти за освітні послуги в сумі 5083 грн. 35 коп.

Згідно зі ст.ст.610-611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання а виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, установлені договором або законом.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг протягом більше 1 ого календарного місяця, починаючи з 1-ого дня наступного місяця відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем освітніх послуг на підставі п.6.2. договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня , яка станом на 19.06.2017р. складає 285 грн., яка відповідачем не спростована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13,77-81, 89, 106, 110, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (61070, м.Харків, вул. Чкалова, б.17, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації -61070, м.Харків, пров.Елекстроінструментальний, б.6Б, фактичне місце проживання- 61000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість за договором в сумі 5083 грн. 35 коп. та пеню 285 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.