Дата документу 25.04.2018 Справа № 320/1572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2, померлого 14 квітня 2001 року.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 14 квітня 2001 року помер її брат ОСОБА_3 ОСОБА_2. Після його смерті спадкоємці першої черги відсутні. Вона є спадкоємцем другої черги за законом. Позивач вказує, що у встановлений законодавством строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з травня 2001 року по 2003 рік вона перебувала в м. Москва. Крім того, на час смерті брата їй не було відомо про існування спадкового майна. Тільки у теперішній час, коли постало питання щодо продажу житлового будинку № 251 по вул. Комінтерна в м. Мелітополі, вона дізналася, що 1/4 частина вказаного будинку належить її брату, яку він успадкував після смерті своєї бабусі за правом представлення, але за життя він не оформив спадщину у встановленому законом порядку. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропущений нею з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не зявилась, але від неї надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності та прийняти рішення за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братом та сестрою. (а.с.7, 8).

ОСОБА_3 ОСОБА_2 помер 14 квітня 2001 року. (а.с. 6)

Згідно довідки Голови квартального комітету від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мелітополь, ІІІ пров. Малюги, буд. 35. За даною адресою не мшкала в період з травня 2001 року по 2003 року у звязку з виїздом за межі України до Російської Федерації (м. Москва). (а.с. 9)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2000 року (р. № 2-1888) спадкоємцем ОСОБА_5, померлої 16 лютого 2000 року, є на ? долю ОСОБА_6. Спадкове майно складається з житлового будинку № 251 по вул. Комінтерна в м. Мелітополі. На ? долю свідоцтво про право на спадщину ще не видане. (а.с. 11)

Згідно повідомлення державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 22.03.2018 року, після померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. (а.с. 26)

Згідно письмових пояснень державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 13.12.2017 року, у встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після померлого 14 квітня 2001 року брата ОСОБА_3 не подала. На час відкриття спадщини з померлим не проживала та не була зареєстрована з ним за однією адресою. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею другої черги за законом як сестра померлого, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата не зверталась.

Згідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 22.03.2018 року, після померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, не відмовилася від спадщини, про існування спадщини на момент смерті брата їй не було відомо.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи також відсутність заперечень щодо предмету позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст..ст. 524, 530, 549, 548, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1217, 1222, 1270, 1272, п. 4, 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2, померлого 14 квітня 2001 року, тривалістю 2 /два/ місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна