overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/311/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-24).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 178/542/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1931/18
Номер провадження 2/676/1439/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Камянець-Подільського комбінату будівельних матеріалів, третя особа Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 26.03.2018 р. звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського комбінату будівельних матеріалів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши третьою особою на стороні позивача - Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2017 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.03.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського комбінату будівельних матеріалів, третя особа Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку 354-356 ЦПК УКраїни.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Єдиний унікальний номер 243/3918/17 Номер провадження 22-ц/775/465/2018
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/3918/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/465/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Новосьолова Г.Г.

Судді: Азевич В.Б.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3615/16-ц

провадження № 61-16876ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов'язання вчинити дії; зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір піднайму, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року Пасхалова-Хойдас Т.В. звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Іллічівького районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/3615/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов'язання вчинити дії; зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір піднайму, стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 522/2738/18
Провадження № 2/522/5343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.06.2018 року о 11 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2018
№ 201/4294/18
провадження 2-о/201/111/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із заявою, зазначивши заінтересованою особою Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, особи на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду суду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 23 квітня 2018 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №584/413/18
Провадження №2-о/584/39/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Стрільниківська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: с.Стрільники, Путивльський район, Сумська область), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини 13.08.2013 по вул.Братів Артюшенко, 16 в с.Ротівка Путивльського району Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Стрільниківська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: с.Стрільники, Путивльський район, Сумська область), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинита відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку заявника обовязковою.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 570/5602/17
Номер провадження 2/570/573/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у рішенні від 29 січня 2018 року наявна описка в резолютивній частині щодо анкетних даних позивача , що перешкоджає його виконанню.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з»явилися, що, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання, оскільки їх явка не є обов»язковою, тому суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону. .

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом до про розірвання шлюбу, виправивши прізвище, ім'я та по батькові позивача в абзаці другому резолютивної частини перед словами: ІНФОРМАЦІЯ_1, з на .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 166/396/18
провадження № 2/166/178/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області .

Однак, в даній ухвалі було допущено описку, помилково зазначено дату та час призначення підготовчого судового засідання 10 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., хоча насправді підготовче судове засідання даної справи призначено на 14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року, зазначивши дату та час підготовчого судового засідання -14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату та час підготовчого судового засідання -14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.