Справа № 728/2446/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність та честь,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність та честь, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року відповідача визнано винною за ст.173 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., оскільки остання 22.12.2015 року близько 15:00 год. та 26.12.2015 року близько 16:30 год. вчинила сварку з позивачем на вул.Богунцева в м.Бахмачі, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим принизила її гідність та порушила спокій громадян, тобто вказаним судовим рішенням доведено вину ОСОБА_3 у заподіянні позивачу моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 грн. і разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Окрім того, представник позивача пояснив, що відповідач має до позивача неприязнь і постійно при зустрічі влаштовує сварки, які негативно впливають, зокрема на гідність ОСОБА_1, оскільки відбуваються здебільшого на вулиці, в присутності сторонніх осіб; той факт, що внаслідок дій ОСОБА_3 була принижена гідність позивача встановлений судовим рішенням, тому доведення не потребує і з огляду на те, що відповідач не припиняє свою поведінку, продовжує посягати на гідність та честь ОСОБА_1, остання просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позивача не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні і додатково пояснила, що дійсно, згідно з постановою судді Бахмацького районного суду від 02.02.2016 року її визнано винною за ст.173 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який вона сплатила, однак це було давно і вона не вважає, що внаслідок її дій ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода; відзиву на позов у встановлені судом строки не подала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію відповідача і також просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, зазначивши, що позов безпідставний і жодним чином не обґрунтований, зокрема не наведено розрахунок розміру моральної шкоди, яку просить стягнути позивач; до того ж події, на які вказує ОСОБА_1 відбулися в 2015 році і втратили гостроту емоцій та болі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновків ДІМ Бахмацького РВ від 05.06.2015 року та від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на дату проведення перевірок за повідомленнями ОСОБА_1, перебували у неприязних стосунках (а.с.24-25).

Згідно з постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року було встановлено, що 22.12.2015 року близько 15:00 год. та 26.12.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_1 на вул.Богунцева в м.Бахмачі, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим принизила її гідність та порушила спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, її визнано винною у вчиненні даного правопорушення і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; постанова набрала законної сили 13.02.2016 року (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди керуючись, зокрема, ст.297 ЦК України, якою визначено, що кожен має право на повагу до його честі та гідності; гідність та честь фізичної особи є недоторканими; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, умовою відповідальності за моральну шкоду є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобовязання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Компенсація моральної шкоди - це вчинення стосовно особи, котрій спричинено таку шкоду порушенням її загальносоціальних (природних) прав чи свобод, певних дій, які спрямовані на усунення або ж послаблення в неї негативних психічних станів і процесів, викликаних внаслідок цього порушення - приниженням оцінки її гідності.

Право на компенсацію моральної шкоди - це можливість особи, котрій заподіяно таку шкоду внаслідок порушення її загальносоціальних (природних) прав чи свобод, вимагати від порушника його обов'язку вчинити певні дії, спрямовані на усунення або ж послаблення в неї негативних психічних станів та процесів, викликаних (внаслідок цього порушення) приниженням оцінки її гідності; а також її можливості звернутися, в разі потреби, до компетентних національних чи міжнародних органів щодо примусового забезпечення виконання зазначеного обов'язку.

Як передбачено ч.5 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», якщо субєктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обовязок відшкодувати моральну шкоду.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 розяснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року, яка набрала законної сили і є обовязковою для суду, встановлено факт вини відповідача в неправомірних діях відносно позивача, зокрема в приниженні гідності ОСОБА_1 внаслідок нецензурної лайки на її адресу з боку відповідача та доказуванню в судовому засіданні не підлягає відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України.

Окрім того, відповідач визнала, що вважає вказане судове рішення законним і сплатила штраф в розмірі 51 грн., який був накладений на неї як стягнення за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, ступені вини ОСОБА_3, яка притягнута до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство внаслідок нецензурної лайки на адресу ОСОБА_1 та приниження її гідності, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з огляду на час, який минув з моменту заподіяння ОСОБА_3 позивачу моральної шкоди до моменту звернення останньої до суду з даним позовом, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача необхідно стягнути 1500.00 грн., що, на думку суду, буде достатнім для компенсації наслідків негативних психічних станів та процесів, викликаних приниженням гідності ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати, пов»язані з наданням професійної правничої допомоги, відповідно до положень ст.ст.133, 137 ЦПК України також відносяться до судових витрат.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та витрат, пов»язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений частково і задоволена частина вимог складає 30% від загальної суми вимог позивача, то з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 480 грн. та в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з наданням професійної правничої допомоги 900 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 23, 275, 297, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 89, 141, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність та честь задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність та честь 1500 (одну тисячу п»ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність та честь відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат у виді судового збору 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з наданням професійної правничої допомоги 900 (дев»ятсот) грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Виноградна,78, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Конотопська,136-А/3, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода