№ 479/1022/18
№ 2/479/423/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/1022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 сільська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, посвідченого ОСОБА_5, секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області 21 квітня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №09, яким ОСОБА_6, все майно, належне йому за законом на день його смерті, заповів ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відповідно до письмової заяви просила розглянути справу без її участі, вказала на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача - ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, своїм правом на подання заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористався.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 23 липня 2018 року набрало законної сили рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі №484/2188/17 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

Вказаним судовим рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного 21 квітня 2016 року ОСОБА_6, який помер 15 грудня 2016 року, посвідченого 21 квітня 2016 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 09, відмовлено.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі №484/2188/17 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним залишено без змін.

За положеннями п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із змісту постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2018 року та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі №484/2188/17 вбачається, що суди першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду справи дійшли висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки заповідач на момент складання заповіту мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним, відповідало його внутрішній волі та було спрямоване на настання наслідків, зазначених у заповіті на розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті, а позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на те, що оспорюваний нею заповіт є недійсним з підстав, визначених ст.1257 ЦК України.

При цьому, викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, по суті не спростовули висновків суду першої інстанції і не були прийняті до уваги, оскільки висновки міськрайонного суду відповідають фактичним обставинам справи, матеріалам справи і вимогам закону, в зв"язку з чим оскаржуване рішення не могло бути скасовано чи змінено по суті лише з формальних міркувань, так як суд ухвалив рішення з дотриманням положень ЦПК України на підставі всебічно, повно і об'єктивно досліджених доказів з огляду на належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв'язок у їх сукупності. Додаткових доказів, які б спростували правильність висновків суду першої інстанції позивач суду апеляційної інстанції не надавала.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ :