overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2031/18
Провадження № 2-о/724/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району (місцезнаходження: с. Колінківці, вул. Головна, 105, Хотинського району, Чернівецької області) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі її право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

Справа № 564/125/17

04 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/125/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 (с.Немовичі Сарненського району Рівненсько області, вул.Островського 54) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Короленка 6) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/125/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 (с.Немовичі Сарненського району Рівненсько області, вул.Островського 54) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Короленка 6) про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/125/17 на 20 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/943/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Донецький національний технічний університет, місцезнаходження: м. Покровськ, пл.. Шибанкова, буд. 2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому спеціаліста серії КЗ №000065 по закінченню Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» від 10.06.1994 та рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10.06.1994 присвоєно кваліфікацію спеціаліста «інженер-механік».

15 лютого 2018 року ухвалою суду вищевказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

29 березня 2018 року на виконання ухвали суду від 15.02.2018 заявник через канцелярію суду подав уточнену заяву.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Донецький національний технічний університет про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-15 годину, 15 травня 2018 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/458/18
Провадження №2-н/369/55/18
28.03.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ТОВ «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/3646/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Галицького районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року у справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Галицького районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.06.2018 о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 333/4895/18
Провадження № 2/333/2516/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином, не зявився, надав заяву в якій просить надати строк на примирення у чотири місяці, оскільки вважає за можливе збереження сімї, судове засідання проводити без його участі, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро розірвання шлюбу строк для примирення до 29 березня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Розгляд справу призначити на 29 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб. 12

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №: 2/752/2081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває відповідна цивільна справа.

Позивач позов підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30.10.2018 року о 10-00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1234/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Гончар Н.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділення особового рахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділення особового рахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4483/18 Справа № 183/2247/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства Дар до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
Фермерське господарство Дар звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та подало заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.
На вказану ухвалу ТОВ Агро Феликс подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро Феликс строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства Дар до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Феликс про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна