УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 305/1468/16-ц

провадження № 61-16112ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Тулайдан Дмитро Дмитрович, на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Верховного Суду звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ТулайданДмитро Дмитрович, на дії та рішення державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун