Справа № 760/2753/16-ц
Провадження № 2/760/3567/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 19.06.2008 між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 380/1617/08-Пі, за яким позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 65 000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном погашення 18 червня 2023 року.
В цей же день, 19.06.2008 згідно заяви на видачу готівки № 60 від 19.06.2008 відповідачу були перераховані грошові кошти, чим позивач з свого боку виконав умови договору кредиту № 380/1617/08-Пі.
Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, а тому, у зв'язку з порушенням умов договору кредиту у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої, станом на 09.12.2015 становить 2 660 451,87 грн., в тому числі: 1 411 023,61 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 249 428,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яку він отримав особисто, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 380/1617/08-Пі, за яким позивач надає грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 65 000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном погашення 18 червня 2023 року.
Згідно заяви відповідача на видачу готівки №60 від 19.06.2008 позивач здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 65 000,00 доларів США, що еквівалентно 315 471,00 грн., на відкритий рахунок відповідача.
В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодавця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.
Зі змісту договору кредиту № 380/1617/08-Пі від 19.06.2008 вбачається, що кредит виданий позивачем відповідачу на таких умовах.
Відповідно до п.п. 3.3.7. та 3.3.8. договору кредиту, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.10. договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених договором, також зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4 договору.
Згідно умов п. 4.2. договору кредиту у разі допущення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.5., 3.3.7.-3.3.17 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 процента від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок.
У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 09.12.2015 має заборгованість, яка становить 116 110,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 660 451,87 грн., з яких заборгованість за кредитом - 61 581,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1 411 023,61 грн.; заборгованість за відсотками 54 528,79 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1 249 428,25 грн..
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.
Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за договором від 19.06.2008 № 380/1617/08-Пі відповідачем належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» і стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 660 451,87 грн..
В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 39 906,78 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610-611, 625, 638, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 6,7, 12-13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: В.В. Лазаренко