overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/336/18
Провадження № 2/740/693/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитним договором в сумі 16359,60 грн. а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 01,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 616 700 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16359,60 грн. Тобто, заявлені вимоги майнового характеру при цьому позивачем сплачено 1600 грн. судового збору.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 162 грн.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 КАС України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 211/1050/18
Провадження № 2/211/1084/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі М.М. Нікітенковій,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/3148/17 Номер провадження 22-ц/775/83/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя - доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 235/3148/17 за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, про поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, про поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2018 року провадження у справі було зупинено на час вирішення питання щодо надання згодивиборного органу Покровської районної організації профспілки працівників охорони здоровя України на звільнення позивача ОСОБА_3 за пунктом 3 ст. 40 КЗпП України за дисциплінарні порушення, зазначені в наказі в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/195 від 03 липня 2017 року "Про звільнення з посади" (а.с. 235-242 т. 3).

20 квітня 2018 року до апеляційного суду з Покровської районної організації профспілки працівників охорони здоровя України надійшов витяг з протоколу № 53 засідання профспілкового комітету Покровської центральної районної лікарні від 18 квітня 2018 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 за п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 1-6 т. 4).

Відповідно до частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, про поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року призначити у судове засідання на 14 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/6943/18
Провадження № 2-о/225/822/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, вул.Нестеренка, 167), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 154) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті дядька на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/822/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6943/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/812/18
Провадження № 2/376/472/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Чумацька,112 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Набережна,44 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання державного акта недійсним ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.05.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 308/535/18
Провадження № 2/307/672/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «ЗакарпатгазЗбут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 «ЗакарпатгазЗбут» надіслав до суду письмову заяву, за якою ОСОБА_1 «ЗакарпатгазЗбут» просить закрити провадження в даній цивільній справі, таким чином, фактично відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так як заборгованість відповідачем погашена,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід прийняти та закрити провадження в даній цивільній справі.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/9374/14-ц

провадження № 22-ц/781/976/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ЖЕО №3, про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_3

Судді А.М. Головань

ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/536/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт свого чоловіка на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, 1) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 19.11.2018 року о 17 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов'язані виконувати свої обов'язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов'язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз'яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36 - 40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття окремого провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 359/7196/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2232/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію квартири та свідоцтва про право власності на цей обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/392/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/425/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр доГалай ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 24 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: