Справа №: 398/634/18
провадження №: 2/398/1234/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.06.2012 року, укладеного між Олександрійською районною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 42,5124 га, в тому числі 42,5124 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9011, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 16.08.2012 за №04178, в такій редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва від 20 червня 2012 року

м. Кропивницький __________2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі ______________, що діє на підставі ст. 122 Земельного кодексу України, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (надалі Орендар), з іншої сторони, а разом іменовані Сторони, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки площею 42,5124 га, в тому числі 42,5124 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9011, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 за № 04178, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені вказаним договором.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди землі, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі від 20 червня 2012 року (зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 року за № 04178).

4. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін, третій примірник для компетентного органу, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління ОСОБА_1

Держгеокадастру у Кіровоградській Кіровоградська область,

області Олександрійський район, с. Попельнасте

м. Кропивницький вул. Перемоги, 39,

вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ідентифікаційний код 39767636 НОМЕР_2, виданий

Олександрійським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 14.10.1998

Орендодавець_____________________ Орендар___________________________» та стягнення з відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2012 року між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладений договір оренди земельної ділянки площею 42,5124 га (кадастровий номер :02:000:9011), яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 року за №04178. 22.06.2017 року позивач звернувся до відповідача в межах строку, передбаченого Законом України «Про оренду землі», з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди, до якого надав проект додаткової угоди. Листом від 18.07.2017 року відповідач повідомив позивача про пропозицію внести зміни до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати, 22.08.2017 року відповідач направив позивачу лист-повідомлення від 17.08.2017 року про заперечення в поновленні договору оренди, яке рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року визнано недійсним, після закінчення строку дії договору оренди землі позивачем направлений відповідачу лист про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, що є підставою для поновлення договору.

16.04.2018 року від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про заперечення проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що листом від 18.07.2018 року відповідач запропонував позивачу внести зміни до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати, однак позивач на лист не відреагував, 17.08.2017 року відповідач повідомив позивача про заперечення проти поновлення договору, позивачем не надано належних та допустимих доказів належного виконання умов договору після закінчення строку його дії.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, пояснила, що відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди, є всі підстави вважати договір оренди землі поновленим на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», посилання представника відповідача в відзиві як на відмову в поновленні договору відсутність доказів виконання обовязків за договором та своєчасної сплати орендної плати спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довідкою Попельнастівської сільської ради, також зазначила, що відзив на позовну заявою позивачем та представником позивача на час розгляду не отримали, з відзивом представник ознайомилася перед початком судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 червня між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладений договір оренди земельної ділянки площею 42,5124 га (кадастровий номер :02:000:9011), яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, строком на пять років, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 року за №04178.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

16 серпня 2012 року зазначений договір оренди зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 року за №04178. Цього ж дня сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Виходячи з положень ст. 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України ).

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України, висловлені у постановах від 13 червня 2016 року у справі №6-643цс16 та від 18 січня 2017 року у справі №6-2777цс16 суд приходить до висновку, що строк договору оренди землі від 20.06.2012 року закінчився 16.08.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр). Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

22.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про внесення змін до договору в частині строку дії договору та розміру орендної плати, до якого був доданий проект додаткової угоди.

18.07.2017 року відповідач запропонував позивачу внести зміни до договору оренди землі в частині встановлення орендної плати на рівні 12 відсотків.

17.08.2017 року відповідач направив на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору, до якого додав акт приймання-передачі земельної ділянки.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року по справі №398/2992/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні №31-11-0.63-7577/2-17 від 17 серпня 2017 року про заперечення у поновленні договору оренди землі від 20 червня 2012 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9011, загальною площею 42,5124 га, розташованої на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, зареєстрованого в управлінні Держкозему в Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 серпня 2012 року за №04178.

17.08.2017 року, тобто після закінчення строку дії договору оренди, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору на тих саме умовах та на той самий строк, до якого додав проект додаткової угоди.

20.09.2017 року відповідач повідомив позивача, що відповідачем прийняте рішення про відмову в поновленні договору, про що позивача повідомлено листом повідомленням від 17.08.2017

Відповідно до довідок Попельнастівської сільської ради №177 від 28.08.2017 року та №44 від 13.02.2018 року позивач використовує земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, що спростовує твердження відповідача про невиконання умов договору.

Також довідками Головного управління ДФС у Кіровоградської області про те, що станом на 29.08.2017 року та 13.02.2018 року про відсутність у позивача заборгованості по сплаті податків, зборів, платежів спростовуються твердження відповідача про відсутність належного виконання умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах 1 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, від 23 березня 2016 року у справі 6-146цс16, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15.

Враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні №31-11-0.63-7577/2-17 від 17 серпня 2017 року про заперечення у поновленні договору оренди землі від 20 червня 2012 року, позивач продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою та відповідач письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Встановлені судом фактичні обставини вказують на те, що орендар виконав передбачені договором і частинами 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" обовязки, а саме: належно виконав свої обовязки за договором, що підтверджується зазначеною вище довідками Попельнастівської сільської ради та Головного управління ДФС у Кіровоградської області; не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто 22.06.2017 року звернувся до відповідача з листом-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до цього листа повідомлення додав проект додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди землі. Докази повернення земельної ділянки позивачем орендодавцеві після закінчення строку договорів оренди земельної ділянки відсутні. Також, відповідачем не було надано інформації щодо використання спірної земельної ділянки іншими особами.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець міг заперечувати проти подальшого використання земельної ділянки орендарем на умовах раніше укладеного договору оренди та поновлення договору. Однак таке право орендодавець міг реалізувати протягом одного місяця після спливу строку договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У випадку нереалізації орендодавцем протягом встановленого Законом строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до правовідносин, які виникли між сторонами, норм ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 13 квітня 2016 року у справі №6-2027цс15 для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Станом на момент вирішення спору додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення в строк, передбачений ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі між сторонами не укладена, хоча проект такої додаткової угоди було направлено відповідачу разом з листом-повідомленням від 17.08.2017 року.

Таким чином, відповідач безпідставно зволікає з укладенням додаткової угоди, обовязковість укладення якої прямо передбачена вимогами закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.06.2012 року, укладеного між Олександрійською районною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 42,5124 га, в тому числі 42,5124 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9011, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 16.08.2012 за №04178 на тих самих умовах і на той самий строк в редакції, яка зазначена в позовній заяві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - задовольнити.

Визнати укладеної додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.06.2012 року, укладеного між Олександрійською районною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 42,5124 га, в тому числі 42,5124 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9011, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 16.08.2012 за №04178, в такій редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва від 20 червня 2012 року

м. Кропивницький __________2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі ______________, що діє на підставі ст. 122 Земельного кодексу України, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (надалі Орендар), з іншої сторони, а разом іменовані Сторони, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки площею 42,5124 га, в тому числі 42,5124 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9011, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 за № 04178, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені вказаним договором.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди землі, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі від 20 червня 2012 року (зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі від 16.08.2012 року за № 04178).

4. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін, третій примірник для компетентного органу, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління ОСОБА_1

Держгеокадастру у Кіровоградській Кіровоградська область,

області Олександрійський район, с. Попельнасте

м. Кропивницький вул. Перемоги, 39,

вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ідентифікаційний код 39767636 НОМЕР_2, виданий

Олександрійським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 14.10.1998

Орендодавець_____________________ Орендар___________________________».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.