У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2709/15-ц

Провадження № 2-во/243/29/18

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика».

30 січня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було задоволено та вирішено замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика».

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якій представник заявника вказує про те, що під час подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником помилково в прохальній частині зазначено «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика», тоді як вірним є «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Просить виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 30 січня 2018 року, а саме замість помилково вказаної сторони виконавчого провадження «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика», зазначити вірне «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 18 серпня 2017 року, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 158-159)

Сторони в судове засідання не зявилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в ухвалі суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки в в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 30 січня 2018 року підлягають задоволенню, оскільки дійсно сторона виконавчого провадження «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» вказана помилково, а тому слід виправити описку в ухвалі суду у цивільній справі № 243/2709/15-ц (провадження 6/243/8/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замість помилково вказаної сторони виконавчого провадження «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика», зазначити вірне «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки в ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Внести виправлення в описовій та резолютивній частинах ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 243/2709/15-ц (провадження 6/243/8/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замість помилково вказаної сторони виконавчого провадження «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3