Провадження № 2/522/592/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.07.2017 року надійшов позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року (головуючий суддя Нікітіна С.Й.) провадження у справі було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У звязку з рішенням ОСОБА_4 Правосуддя №2503/0/15-17 від 22.08.2017 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, справа була передана для повторного проведення авто розподілу судової справи, в результаті справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) справа була прийнята до провадження та призначене судове засідання.

До суду 25.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_6 згідно якої остання просить замінити позивача у даній справі шляхом залучення правонаступника посилаючись на те, що 20 вересня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Юнекс Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього. 20 вересня 2017 року між ПАТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього. 20 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_6 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього. На підставі ст. 55 ЦПК України, ОСОБА_6 просить вирішити питання про заміну позивача правонаступником.

Разом з заявою про залучення правонаступника до суду було надано копії документів, які підтверджують набуття права вимоги за договорами відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року заява ОСОБА_6 про залучення правонаступника позивача була залишена без руху. До суду 28.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_6, відповідно до якої було усунено недоліки заяви про залучення правонаступника.

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_7 з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ОСОБА_7 зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи суду вбачається, що 20 вересня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Юнекс Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

20 вересня 2017 року між ПАТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

20 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_6 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

ОСОБА_7 приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 20.09.2017 року ОСОБА_6 прийняла оригінал кредитного договору №014/79729/82/88542 від 21.02.2008 року, оригінал додаткової угоди №1 від 02.04.2003 року до кредитного договору, оригінал додаткової угоди №2 від 14.04.2010 року, оригінал додаткової угоди №3 від 13.05.2011 року та оригінал договору поруки №014/79729/82/88542/1 від 21.02.2008 року, що укладений між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3

У звязку з вищезазначеним, суд вбачає, що ОСОБА_6 є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що її необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/12449/17 в якості позивача.

Керуючись ст. 12. 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст.11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків позивача на залучену особу ОСОБА_6.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Домусчі Л.В.