Справа № 215/1821/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетросвськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачами вимог п. п. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їм було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 19.06.2018 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 27.06.2018 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - із чого слідує що: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів, так як відповідно до положень абз. 3 п. 15 постанови від 12.06.2009 р. № 2 Пленуму ВСУ «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб не можуть бути обєднані в одне провадження (позов), коли відсутня спільність предмету позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі);

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт укладання всіма позивачами з однієї сторони та ПАТ «Криворіжгаз» з другої сторони саме одного «типового договору постачання природного газу споживачам»;

- те, що предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів;

- встановлення в березні 2017 р. ПАТ «Криворіжгаз» на будинок № 20 по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі, загально будинкового вузла обліку газу;

- факт того, що всі позивачі (споживачі) регулярно оплачували рахунки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ згідно договору та в терміни, визначені в рахунках;

- те, що ПАТ «Криворіжгаз» перестало виконувати свої зобовязання, в частині забезпечення споживачів безперервним постачанням природного газу та належної якості послуги з постачання природного газу;

- факт того, що з 01.04.2017 р., ПАТ «Криворіжгаз» почало нараховувати обєми використаного природного газу згідно показань загально будинкового прибору обліку газу;

- відмову побутовим споживачам у забезпеченні та встановлені індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз»

Крім цього, підписи позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_16, на первинному тексті позову, різняться з підписами позивачів на уточненому тексті позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетросвськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: