overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4636/18
Провадження № 2/520/4414/18
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року представник позивача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 квітня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Малиновського району м. Одеси.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 25 квітня 2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Одесі та в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 373/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Домантович О.П.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задовольнити.

Заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений нею 08 квітня 2003 року і посвідчений цього дня секретарем Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_6, реєстр №18 в його оригінальному змісті « …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого КСП «Віненці» та свідоцтво про право на майновий пай № 110 заповідаю ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах…» слід розуміти як розпорядження (заповіт) ОСОБА_5 на випадок своєї смерті про успадкування належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,1909 га (ділянка №1 площею 3,8357 га з кадастровим номером НОМЕР_2; ділянка №2 площею 0,3553 га з кадастровим номером НОМЕР_3), що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину України від 12.03.2003 (серія НОМЕР_5) та Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_4 та права на майновий пай, що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом за № 110 спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних долях.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 08.05.2018.

Суддя О. І. Рева
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/103/2018
05 березня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст.183-184 СК України,ст.ст. 160,161,168,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області (РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягення дитиною повноліття.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності "_____"_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

Справа №758/13215/14-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3117/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 березня 2018 року о 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 344/5315/18
Провадження № 2/344/2921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/197/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 523/3818/18
Провадження №2-н/523/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного, 26-а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4373 грн. 55 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезгаданою заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26а, кім. 623, 624, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4373 грн. 55 коп.

Судом встановлено, що вищезазначена заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника ОСОБА_2, з не відомих на то суду причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На виконання ч. 1 ст. 166 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 165, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню співвласників гуртожитку «Заболотного, 26-а» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4373 грн. 55 коп.

Заявнику розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/552/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради про визнання біржового договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сальківської селищної ради про визнання біржового договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності.

27.04.2018 року до відкриття провадження по справі представник позивача надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради про визнання біржового договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради про визнання біржового договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 297/830/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Варіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Берегівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 704,80 грн..

Приймаючи до уваги сплату позивачем судового збору у розмірі 352,40 грн. сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 352,40 грн..

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Варіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/60/18
УХВАЛА

25.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 25.12.2013 року недійсною.

25.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ухвалою суду від 04.06.2014 року у даній цивільній справі накладений арешт на майно ОСОБА_2: житлову будівлю, земельну ділянку та автомобіль. Ухвала суду у цій частині залишається в законній силі та не скасована. Однак, майно відповідача ОСОБА_2, на яке накладено арешт в порядку забезпечення позову, незважаючи на чинність ухвали з цього питання не належить останньому, а належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вважає, що розгляд даної справи впливає на права даних осіб.

Заслухавши думку учасників справи, суд бере до уваги, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Суд вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є власниками майна (будинку, автомобіля та земельної ділянки), на яке ухвалою суду у даній справі накладений арешт.

З урахуванням викладеного клопотання про залучення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання розписки недійсною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.