Провадження № 2/161/840/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зокрема, просить:

- витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та дослідити у судовому засіданні оригінали наданих ним письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та дослідити у судовому засіданні оригінали кредитної справи ОСОБА_2;

- витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу готівки;

- витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал договору про відкриття рахунку (рахунків) в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_2;

- витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій ОСОБА_2, обґрунтуванням такого розрахунку доказами.

Зазначені докази просить витребувати, посилаючись на те, що ставить під сумнів надані позивачем у справі докази.

-Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (вул.. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро), яка може підтвердити обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву та зможе спростувати обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

-Призначити по матеріалах кредитної справи судово-економічну експертизу, яка підтвердить, що позивач скористався тим, що ОСОБА_2 обєктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору і вона була введена в оману, а позивач, в порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» не надав їй відомості, які потрібні клієнту при укладенні Договору про надання банківських послуг та не зазначив їх в його змісті; крім того, підтвердить, що документальне оформлення позивачем кредиту за Договором про надання банківських послуг, не відповідає всім вимогам Закону та нормативно-правовим актам України, які регулюють кредитні правовідносини

-Призначити по матеріалах кредитної справи судово-лінгвістичну експертизу, яка підтвердить, що досліджуваний документ складено на іноземній мові, і позивач скористався тим, що у ОСОБА_2 відсутні знання іноземних мов, чим свідомо ввів її в оману.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч.1 ст.118 ЦПК України).

Статтею 222 ЦПК України регламентовано розгляд заяв та клопотань під час розгляду справи по суті, зокрема, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та те, що на момент подачі даної заяви справа розглядається по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача про забезпечення доказів без розгляду, оскільки розгляд справи по суті розпочато 21.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.