ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про витребування з її володіння ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_7 подав письмову заяву про перенесення розгляду справи пославшись за заплановане відрядження. Від представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

В ході судового процесу були отримані дані, які свідчать про те, що позивач ОСОБА_2 тривалий час постійно проживає за кордоном (ймовірно в Ізраїлі), з 1997 року в Україну вона не приїжджала і позовної заяви не підписувала, а позовну заяву в її інтересах було подано і підписано адвокатом ОСОБА_7

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_7 надано ордер, проте, як встановив суд, вказаний ордер виданий без дотримання вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_2 не укладався.

З'ясувавши, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених статті 119 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час подачі позову), суд постановив ухвалу (протокольну) про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою та попередив представника, що у разі нез'явлення позивача або ненадання належних документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів позивача, позов буде залишено без розгляду.

Однак в судові засідання, призначені на 14.02.2018 та на 03.04.2018 позивач не з'явилася, а від ОСОБА_7 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і

вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких є такі засади як розумність строків та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а також у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку пронаявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: