overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3190/18
Провадження № 2-н/750/370/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 16 850 грн. 40 коп.

Відповідно до частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника.

Також заявником не надано довідку, що підтверджує суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 16 850 грн. 40 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену відповідно до статті 163 ЦПК України заяву про видачу судового наказу, в якій вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника, а також належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/161/4491/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, позивачу необхідно надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість майна та зазначити ціну заявленого позову по справі.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру та залежить від дійсної ринкової вартості майна, то позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що після смерті батька ОСОБА_3, залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями № 24 по вул.. Туполєва в м. Луцьку, однак, будь-яких доказів того, що даний будинок був побудований саме ОСОБА_3 суду не надано. До матеріалів справи надано лише копію договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності та технічний паспорт, виданий на імя ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/563/18

номер провадження: 22-ц/791/695/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_48, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в матеріалах доданих до неї відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, на яке посилається апелянт в додатках, що дає підстави вважати про не сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД»строк для оплати судового збору у розмірі 1762 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 312/250/17
№ провадження 22-ц/778/2140/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 травня 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/627/18
Номер провадження 2/580/302/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.11.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 21 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 21 травня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4147/18А Справа № 191/3096/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Демченко Е.Л., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 11 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Демченко Е.Л. Свистунова О.В.
Справа № 361/2054/18
провадження № 2/361/1818/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно акту від 11.04.2018р. при розкритті конверту, у якому надійшла дана позовна заява, була виявлена відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у переліку додатків до позову. Акт направлений МТСБУ 11.04.2018 р., до даного часу даний недолік не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/266/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/266/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування процентів на заборгованість по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку із чим було призначено підготовче судове засідання у справі на 26.04.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань або заяв до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тож суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи думку сторін цивільного процесу, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування процентів на заборгованість по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2018
Справа № 334/3483/15-ц
Провадження № 6/334/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3483/15-ц від 29.07.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 1720 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3483/15-ц від 29.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 1720 грн. На виконання рішення суду стягувач отримала виконавчий лист та пред`явила його для виконання до Дніпролвського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

07.06.2017 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_1

Посилається на те, що відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки правонаступником за правом вимоги перед ОСОБА_3 є ОСОБА_1, просить залучити її до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 Михайліну у якості правонаступника після померлого ОСОБА_4, який помер 07.06.2017 ргоку.

Ухвалу довести до відома сторін, які беруть участь у розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1042/18
Провадження 2-н/505/51/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя О.О.Івінський