Справа № 226/2456/18

Провадження № 2/226/898/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Трифоновій І.О., Альберті О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час сімейного життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки: відповідач постійно звинувачує позивача у сімейних зрадах, не виконує своїх сімейних обовязків, не підтримує з ним жодних відносин, взагалі вигнала його зі спільного будинку, в результаті чого він проживає у літній кухні. Він неодноразово намагався примиритися з відповідачем, але вона не бажає примирення та налагодження відносин. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З травня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з того часу вони спільного господарства не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим, просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позов визнала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

18.09.2018 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 23.10.2018 року.

29.10.2018 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 20.11.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.30 год. 04.12.2018 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 серпня 1989 року Димитровським міськвиконкомом Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 385 (а.с. 6).

Сторони зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Молодої Гвардії, 22. Неповнолітніх дітей не мають (а.с. 10).

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «Дундукова», оскільки вона просила про це в своїй заяві.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Молодої Гвардії, буд. 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: 85323, Донецька область м.Мирноград, вул.Молодої Гвардії, буд. 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Шупрудько) ОСОБА_4, зареєстрований 30 серпня 1989 року Димитровським міськвиконкомом Донецької області, актовий запис № 385, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Дундукова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін