Справа № 177/1001/18
Провадження № 2/177/725/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником будинку № АДРЕСА_1. На сьогоднішній день у зазначеному будинку окрім нього зареєстрована, однак не проживає його онука ОСОБА_2 відповідач по справі.

Відповідач з квітня 2014 року забрала свої речі та виїхала на нове місце проживання, яке позивачу невідоме, участі в утриманні житла не приймає, за комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

Тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком № АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю її в ньому більше одного року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, пояснив, що онука ОСОБА_2 тривалий час не проживає в належному йому будинку, на даний час йому відомо, що відповідач постійно проживає в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, де працює, має сімю. Реєстрація в будинку відповідача не дозволяє йому реалізувати в повній мірі його право власності на будинок, оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання також не з'явився.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 12.11.2001, виданого виконавчим комітетом Веселівської сільської ради, зареєстрованого 14.11.2001 в КП ДОР «Криворізьке БТІ» під № 13337, належить житловий будинок № АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З довідки Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 329 від 24.05.2018 (а.с. 7) слідує, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 позивач по справі, а також його онука ОСОБА_3 відповідач по справі.

З акту від 23.05.2018 складеного депутатом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Король В.В. та мешканцями с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засвідченого секретарем Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Євченко О.М., видно, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 24 квітня 2014 року (а.с. 8).

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим та ніким не спростовані, відповідач, яка залишається зареєстрованою у будинку позивача, не проживає в ньому з квітня 2014 року, на даний час проживає за кордоном, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за нею житлової площі на час її не проживання в будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1, є неправомірними та такими що порушують законні права та інтереси позивача, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає без поважних причин в будинку № АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу, понад 1 рік, не сплачує комунальні і інші платежі, тому вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 02.07.2018.

Суддя: