Справа № 489/1407/17
Номер провадження 2/489/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року , відповідно до розпорядження керівника апарату суду, виданого на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла зазначена позовна заява, яка до того, відповідно до ухвали від 03.05.2017 року, була прийнята до розгляду та перебувала у провадженні судді Кирильчука О.І.

При ознайомлені з матеріалами справи та вирішенні питання щодо прийняття її до провадження, головуючим суддею було з`ясовано, що нею одноособово було розглянуто декілька справ за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у тому числі до ОСОБА_6 у правовідносинах, які склались між сторонами з приводу укладення договору позики та іпотеки . Одне з таких рішення, ухвалених суддею Тихоновою Н.С., яке до того було частково скасовано Апеляційним судом Миколаївської області, міститься у даній справі.

Таким чином, суддею при розгляді цивільних справ, були досліджені певні обставини, з приводу яких висловлено особисту думку та ухвалено декілька рішень.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

У звязку з цим частиною 1 п.5 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

За таких обставин, виходячи із зазначених вище положень, для виключення будь-яких сумніві щодо моєї безсторонності та обєктивності, вважаю неможливим свою участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.39, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заявити самовідвід головуючого судді Тихонової Н.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова