Справа № 487/398/18
Провадження № 2/487/1047/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ОСОБА_1звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що їх сімя перестала існувати, сімейні відносини припинені, спільне господарство сторонами не ведеться, просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №133.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 01.03.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №133. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2013 року їх сімя перестала існувати, сімейні відносини між ними припинені. Причинами розпаду сімї стали постійні непорозуміння, які виникали між сторонами з різних причин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення сторін та подальше збереження сімї неможливе, так як це суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

01.03.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП №066945, актовий запис №133.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Починаючи з 2013 року їх сімя перестала існувати, сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Причинами розпаду сімї стали постійні непорозуміння, які виникали з різних причин. Спільних інтересів, окрім спільних дітей, у подружжя немає, подружніх стосунків не підтримують.

Подальше збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, так як це суперечить інтересам позивачки та інтересам їх спільних дітей.

Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей у сторін немає, діти проживають разом з позивачкою.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Мірошниченко».

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована за адресою: 54018, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 01 березня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №133.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Мірошниченко».

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04.07.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.