overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1755/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

05.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, закінчено підготовче засідання та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 02.06.2018 року.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «02.06.2018 року о 16-00 годині» замість вірного «02.10.2018 року о 16-00 годині».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «02.10.2018 року о 16-00 годині».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року, вказавши вірно дату судового засідання «02.10.2018 року о 16-00 годині» замість невірного «02.06.2018 року о 16-00 годині».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
справа №176/806/18
провадження №2/176/611/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в розмірі 49 612,15 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження позивача.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана заступником голови правління ОСОБА_2, однак до матеріалів справи додана довіреність на імя ОСОБА_3, заступника начальника юридичного управління, в той час як довіреність на імя ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня. Крім того, заявником не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Отже, враховуючи наведене позивач має підтвердити повноваження підписанта позовної заяви в порядку встановленому ч. 7 ст. 177 ЦПК України та надати відповідні копії документів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа 688/3851/17
№ 2/688/183/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 4938 гривень 86 копійок - заборгованості за кредитом, 82364 гривні 91 копійку - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3558 гривень 66 копійок заборгованості за пенею, а всього 90862 (девяносто тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 43 копійки заборгованості за кредитним договором від 15.10.2012 року, яка виникла станом на 31.10.2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/386/18
Провадження № 2-о/273/21/18
УХВАЛА

призначення до розгляду

27.04.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа-Баранівська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року прповадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа-Баранівська міська рада було відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання заявник не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі вимоги підтримує повністю.

Представник Баранівської міської ради в судове засідання не явився, надіслав заяву про розглід справи без його участі, заяву вважають такою, що підлягає задоволенню.

Суд врахувавши встановлені обставини, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в цей же день на підставі наявних у справі доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа-Баранівська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 13:30 годину в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6688/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/418/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Обслуговуючий гаражний кооператив "Східний - Тернопіль", Тернопільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю в області її представника.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2018року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа №220/911/18
Провадження № 2-о/220/181/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Зуївка, вул.Садова, буд.5 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 годину 15 хвилин 27 квітня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 278/660/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 11-50 год. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 461/263/18
Провадження № 2/459/478/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 22.03.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 25.04.2018 року, у звязку із неявкою сторін у підготовче судове засідання.

Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання вдруге не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, остання подала в суд заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить забезпечити в Залізничному районному суді м. Львова.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 р. о 09:30 год., та судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Залізничного районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 577/1462/18
Провадження № 2-о/577/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, виконавчий комітет Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 2 травня 2013 року, була його тіткою по лінії батька.

6 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, виконавчий комітет Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа 556/314/18
Номер провадження 2/556/183/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.18 Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

представник позивачуи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, жительку вул. Польова, 12, с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області; ОСОБА_1, жительку вул. Лесі Українки, 6, с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 346/765/18
Провадження № 2-з/346/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана заява.

27 квітня 2018 року від заявника, надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути матеріали вищевказаної заяви з додатками.

Станом на 27.04.18 р. провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

Справа №338/179/18

02 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко