Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 262/7044/13-ц

провадження № 61-23537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Сазанов Ф. В., Сектор громадянства та імміграції фізичних осіб Пролетарського районного відділення Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою та відновлення реєстраційного обліку у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу СазановФ. В., Сектор громадянства та імміграції фізичних осіб Пролетарського районного відділення Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою та відновлення реєстраційного обліку у квартирі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 262/7044/13-ц із Пролетарського районного суду м. Донецька.

Вимоги зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо витребування матеріалів справи не виконано, у зв'язку з тим, що Пролетарський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Пролетарського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Дзержинським міським судом Донецької області.

З відповіді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 жовтня

2015 року № 4251/15 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ убачається, що надіслання справи 262/7044/13-ц до касаційного суду є неможливим, оскільки до Дзержинського міського суду Донецької області вказана справа із Пролетарського районного суду м. Донецька не передавалася.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду, однак відсутність матеріалів судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Дзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23537ск18 у справі № 262/7044/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Сазанов Ф. В., Сектор громадянства та імміграції фізичних осіб Пролетарського районного відділення Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою та відновлення реєстраційного обліку у квартирі для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик