Справа № 309/3453/17
Провадження № 2/309/354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживав з ОСОБА_3 у шлюбі, який зареєстровано 23.01.2015 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району за а/з № 3. Від шлюбу на них народилася одна дитина - донька Катерина-24.01.2015 р. н. В даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на шлюб та сімю, через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Вони втратили повагу один до одного, шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати, вважає, що в інтересах дитини її місце проживання слід визначити біля батька. В прохальній частині заяви вимоги щодо місця проживання дитини, позивачем не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Просила при постановленні рішення про розірвання шлюбу, залишити відповідачці шлюбне прізвище «Менджул».

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, надання строку на примирення, тощо) судом не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354ЦПК України, ст.ст.105,110,112, СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений 23 січня 2015 року між ОСОБА_2 03.01.1985 р. н. та ОСОБА_7 03.11.1993 р. н. у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за а/з 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «Менджур».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д