08.06.2018431/2403/18/8189/2018
Справа 431/2403/18
Провадження 2-о/431/782/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що сертифікат на право на земельну частку пай серія ЛГ № НОМЕР_1 від 19 листопада 1996 року реєстраційний № 500 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, серія І-ЛГ НОМЕР_2, виданий 27 березня 2001 року на ім'я «ОСОБА_7», належать їй, ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй - ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ НОМЕР_2 та на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серія ЛГ № НОМЕР_1, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малохатської сільської ради Луганської області.

При видачі сертифікату та державного акту на право приватної власності на землю, який було видано 27 березня 2001 року, її прізвище вказано як «ОСОБА_7», хоча в паспорті її прізвище є, ОСОБА_2, у зв'язку з допущенням даної помилки, це перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла у в'язку із неправильним переведенням її прізвища з російської мови на українську мову.

Внаслідок такої помилки, у неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу з правовстановлюючими документами, які були видані на її ім'я.

У зв'язку з цим вона вимушена була звернутися з даною заяву до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Малохатської сільської ради Старобільського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява , в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши докази по справі та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що заявник дійсно має труднощі при укладенні договору оренди землі, оскільки в правовстановлюючих документах на землю не вірно вказано її прізвище.

Показання свідків у суду не викликають сумнівів, тому що вони не протиречать іншим показанням, а також доповнюють інші докази по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 07 липня 2007 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, прізвище заявника вказано на українській мові, як ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними у справі письмовими доказами та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку пай серія ЛГ № НОМЕР_1 від 19 листопада 1996 року реєстраційний № 500 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, серія І-ЛГ НОМЕР_2, виданий 27 березня 2001 року на ім'я «ОСОБА_7», належать ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Озеров