overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3345/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства КРАФТ ТРЕЙДІНГ, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., 20 листопада 2017 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М.

04 липня 2018 року представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву.

До вирішення питання про прийняття уточненого позову до провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про прийняття уточненого позову до провадження надала заяву про його відкликання, суд вважає за можливе повернути уточнену позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства КРАФТ ТРЕЙДІНГ, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

1 червня 2018 року

м. Київ

справа № 754/11264/16-ц

провадження № 61-1015ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 7 грудня 2017 року залишено без руху і надано заявникам десять днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 1 543 грн 36 коп.

Копії ухвали суду від 17 січня 2018 року заявники отримали 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року щодо доплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то вказана касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 7 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути заявникам.

Заявникам надіслати копії ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" березня 2018 р. Номер справи 577/1123/18
Провадження № 2-н/577/46/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 30.03.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 30.03.2021
Судовий наказ виданий 30.03.2018
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири №43 у буд. 143 по пр-ту. Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.08.2018 р. Об 11-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2743/18
Провадження № 2/211/1550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 40/24, до ОСОБА_3 , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу , -

встановив

У зазначеній позовній заяві позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24 07 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 40/24, до ОСОБА_3 , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-15 год. 20 серпня 2018 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9785/18
Провадження № 2/752/4539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
05.07.2018 Справа № 756/2403/18
Унікальний номер 756/2403/18
Справа № 2/756/3187/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_3. у стосунках у них народився ОСОБА_3, а від шлюбу у сторін народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 р. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились.

До початку розгляду справи позивач надіслав до суду заяву, в яких просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та провівши заочний розгляд справи, встановив наступне.

Як з'ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_3. у позивача та відповідача народився ОСОБА_3 (а.с. 8), а 12.04.2016 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 340 (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу народився ОСОБА_4, і батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.04.2016 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 340 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер справи 220/38/18
Номер провадження № 2/220/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

За позовом Красноармійської місцевої прокуратури (вул. Пушкіна, б. 41, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області ) в інтересах держави в особі:

позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, б. 13, м. Костянтинівка, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Образцова, 10, с. Піддубне,Великоновосілківського району,Донецької області),

третя особа Піддубненська сільська рада (прт. Київський, 30, с. Піддубне, Великоновосілківського району,Донецької області),

про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,

Керуючись, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки- задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по вул. Образцова, б 10 с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області, суму шкоди, заподіяної самовільним використанням земельних ділянок у розмірі 32439 гри. 40 коп. (тридцять дві тисячі чотириста тридцять девять грн. сорок коп.), перерахувавши її на р/р 0173 в УДКСУ у Великоновосілківському районі ГУДКСУ у Донецькій області (код доходів 24062200 Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області).

Стягнути на користь прокуратури Донецької області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. розрахунковий рахунок - 6251, ЄДРПОУ- 25707002) з відповідача сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовленя повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд.

суддя Г.М.Яненко
Справа №266/3708/18
Провадження№ 2-о/266/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: Донецька обл.., Авмросіївський р-н, с. Благодатне, вул.. Краснополянська, б. 12 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158 -

В С Т А Н О В И В:

Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

02.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і заявник подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.