overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/411/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментах підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 574/81/18
Провадження 2-о/574/21/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, м. Буринь, вул. Зарічна, буд.159 Сумська область), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місце знаходження: 41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, м. Буринь, вул. Зарічна, буд.159 Сумська область), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місце знаходження: 41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 01 березня 2018 року о 09:00 год. з викликом заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/638/4110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 03.02.2010, актовий запис №100. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 03.02.2010 мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №100. За час перебування у шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох років вони з відповідачем не можуть проживати як сім'я, разом вести спільне господарство, виконувати сімейні обов'язки. Всі намагання зберегти шлюб виявилися марними, відповідач 2 роки як пішов із спільного помешкання. Спору щодо поділу майна, а також визначення проживання, виховання та матеріального забезпечення спільної дитини немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги визнав.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 03.02.2010, про що зроблений вiдповiдний актовий запис №100.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

В зв'язку з вiдсутнiстю вказiвки позивача про змiну прiзвища пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає їй прiзвище «ОСОБА_1».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РОХГУГУМВД України в Харківській області 10.02.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС в Харківській області 10.05.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 03.02.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №100.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1508/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачами відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 29.08.2018 о 13:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1013/18
Провадження № 2/396/454/18
УХВАЛА
03.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, за можливе замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору на ОСОБА_3 сільську раду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 51,55,223,260-261 ЦПК України,
Замінити ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_3 сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, разом із копією позовної заяви та додатками до неї.
Відповідачу необхідно надати довідку про склад сім'ї на день смерті ОСОБА_4, яка померла 25.05.2014 року.
Призначити розгляд справи по суті на 24.07.2018 року на 08 год.
Запропонувати відповідачеві, у разі незгоди із позовом, подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали, із одночасним надісланням відзиву суду та позивачеві.
Запропонувати позивачеві, у разі отримання відзиву відповідача, подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву, із одночасним надісланням відповіді суду та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 175/1079/18
Провадження № 2/175/340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, прізвище змінювати не бажає.

Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з 2010 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 1997 року Виконавчим комітетом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
код суду 233 Номер справи 233/602/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа 2н/303/231/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
23.02.2018 Справа №2/331/635/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: РФ,Сахалинська область, м. Південно Сахалінськ, АДРЕСА_1),про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: РФ,Сахалинська область, м. Південно Сахалінськ, АДРЕСА_1),про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності. Позивач просить припинити право власності відповідача на 1/6 частку квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_3.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: РФ,Сахалинська область, м. Південно Сахалінськ, АДРЕСА_1),про припинення права власності на частку в нерухомому майні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 травня 2018 року - 10.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко