Справа № 903/72/17-1 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/802/263/18 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року головний державний виконавець Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, як керівника Фермерського господарства "Ягоди Волині".

Своє подання обґрунтував тим, що на виконанні в Іваничівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 55850960 по виконанню судового наказу № 903/72/17-1, виданого 21.11.2017 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ФГ "Ягоди Волині" на користь ПАТ "Приватбанк" боргу в сумі 209 310,75 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ФГ "Ягоди Волині", , керівником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На виклики державного виконавця боржник не з'являвся.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань згідно судового наказу № 903/72/17-1, виданого 21.11.2017 року Господарським судом Волинської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Державний виконавець відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 55850960 по виконанню судового наказу № 903/72/17-1, виданого 21 листопада 2017 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ФГ "Ягоди Волині" на користь ПАТ "Приватбанк" боргу в сумі 209 310,75 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55850960 винесено 21 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року на адресу боржника було надіслано виклик про необхідність з'явитися до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак боржник на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З метою виявлення належних боржнику майна та доходів державним виконавцем надсилалися запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС України. Згідно відповідей зазначених органів, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державним виконавцем не виявлено майна та доходів боржника.

ФГ "Ягоди Волині" є відкриті рахунки в банках, на які накладено арешти.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, державний виконавець посилався на те, що боржник - ФГ "Ягоди Волині" покладені на нього рішенням зобов'язання не виконує, внаслідок чого просив обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, як керівника ФГ "Ягоди Волині".

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є обґрунтованим. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2018 року, який долучений державним виконавцем до матеріалів подання (а.с. 6-12), керівником ФГ "Ягоди Волині" з 04.03.2013 року є ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який на момент звернення державного виконавця не був керівником боржника - юридичної особи ТОВ ФГ "Ягоди Волині", до задоволення не підлягає. При розгляді справи суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема , про наявність підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 2 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з вимогами пунктів 1, 3 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржена ухвала підлягає до скасування з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: