АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3321/18 Справа № 175/618/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2», територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали, оскільки справа має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, та відповідно до ст.19 ЦПК в поточній редакції). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, та відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК в поточній редакції).

З апеляційної скарги вбачається, що всі доводи, на які посилається заявник, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2», територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П.Варенко