Справа № 628/385/16-ц
Провадження № 6/628/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за заявою представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про вправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі № 628/385/16-ц, а саме вказати на звороті виконавчого листа в графі боржник «Колесник Олександр Миколайович», а в графі стягувач «Колесник Олена Олександрівна», яку 14.11.2018 р. ОСОБА_1 уточнив.

Крім того, 13.11.2018 року від представника ОСОБА_1 до Купянського міськрайонного суду Харківської області по зазначеній справі надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_3 оригінал виконавчого листа по справі № 628/385/16-ц, обґрунтовуючи тим, що в жовтні 2018 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та предявила його до виконання до міжрайонного відділу ДВС Купянського, Шевченківського району та міста Купянська.

Державним виконавцем було повернуто виконавчий лист та виконавче провадження не було відкрито, оскільки у виконавчому листі допущена помилка, а саме на зворотній стороні виконавчого листа в графі боржник зазначено «Колесник Олена Олександрівна», а в графі стягувач «Колесник Олександр Миколайович», натомість в рішенні суду зазначено навпаки.

26.10.2018 року міжрайонним відділом ДВС помилково направлено оригінал виконавчого листа на імя ОСОБА_3 поштою, який він отримав, у звязку з чим позивач не має можливості його надати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що без оригіналу виконавчого листа по справі № 628/385/16-ц неможливий всебічний, повний і обєктивний розгляд заяви про виправлення описки та винесення відповідної ухвали, а самостійно їх надати суду заявник не може, керуючись статтями 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду оригінал виконавчого листа по справі № 628/385/16-ц, провадження № 2/628/25/17, у строк до 03.12.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Волчек.