22-ц/812/146/18Справа № 480/1805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді - Терентьєва Г.В., в приміщені того ж суду за заявою

ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та моральної шкоди.

20 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення вказаного позову.

Заявниця зазначала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не будуть захищені законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно.

Посилаючись на вказане, просила заборонити відчужувати нерухоме майно, а саме житловий будинок № 48 по вул. Врожайній м. Миколаєва Миколаївської області, накласти арешт на: причеп FRUEHAUF T34C (1997 року випуску) червоний, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; вантажний автомобіль VOLVO FН 42Т 12100 (2000) синій, двигун НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_1; вантажний автомобіль LAMBERET LVFS -3E. (1994) білий, шасі № НОМЕР_4.

Крім того просила заборонити у будь-який інший спосіб відчужувати, провадити постановку та зняття з державного обліку причеп FRUEHAUF T34C (1997 року випуску) червоний, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; вантажні автомобілі VOLVO FH 42T 12100 (2000) синій, двигун НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_1; LAMBLRET LVFS -3E. (1994) білий, шасі № НОМЕР_4; передати причеп FRUEHAUF T34C (1997 року випуску) червоний, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; вантажні автомобілі VOLVO FH 42Т12100 (2000) синій, двигун НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_1; LAMBERET LVFS -ЗЕ. (1994). білий, шасі № НОМЕР_4 на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, а саме: ТОВ «НПК Аметист» код ЕДРПОУ 34651719 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89 (колишній автопарк).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати житловий будинок. Накладено арешт на причеп та вантажні автомобілі та заборонено іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, провадити постановку та зняття з державного обліку причепа та вантажних автомобілів. Передано їх на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

В апеляційних скаргах відповідачі, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просили її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. Зазначають, що накладаючи арешт на майно, суд не переконався в тому, чи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власниками цього майна.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Із змісту позовної заяви вбачається що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги носять майновий характер, а між сторонами виник реальний спір.

Як підставу задоволення заяви ОСОБА_3, в оскаржуваній ухвалі, суд вказав на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивачки. За таких обставин, суд наклав арешт на житловий будинок № 48 по вулиці Врожайній міста Миколаєва Миколаївської області, причеп FRUEHAUF T34C. (1997 року випуску) червоний, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2; вантажні автомобілі VOLVO FН 42Т 12100 (2000) синій, двигун НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_1; LAMBERET LVFS -3E. (1994) білий, шасі № НОМЕР_4 та заборонив відчуження вказаного майна.

Заперечуючи правомірність вказаної ухвали суду апелянти посилаються на те, що арештоване судом нерухоме та рухоме майно не належить їм на праві власності.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі позивачка ОСОБА_3 відповідно до ст. 360 ЦПК України не скористалася.

В судове засідання апеляційного суду не з'явилася, проте остання та її представник надали заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника позивачки.

За правилами ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки позивачкою та її представником не надано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, відповідачі у справі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, колегія дійшла висновку про розгляд справи за відсутності учасників процесу. Як вбачається з поданих відповідачами доказів, зокрема витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 136589311 від 5 вересня 2018 року будинок 48 по вул. Врожайній м. Миколаїв належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 743 від 20 червня 2018 року (а.с.104-105).

Відповідно до довідки територіального сервісного центру № 4841 регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України від 2 серпня 2018 року згідно Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.110).

Як видно з зазначених документів, відповідачі позбулися права власності на майно, на яке судом накладено арешт до постановлення ухвали суду про забезпечення позову - 22 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із вище наведеного вбачається, що в оскаржуваній ухвалі судом не вирішувалося питання стосовно прав та обов'язків відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таким чином відсутні підстави вважати їх права порушеними.

Особа яка є власником арештованого майна, не позбавлена права подавати до суду відповідні звернення на свій захист.

Положенням ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови, а саме 21 листопада 2018 року

Судді: Т. З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова