ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/13107/16-ц

провадження № 22-ц/818/1261/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

треті особи - Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Хайкіна В.М. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 19 квітня 2018 року), -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1, у розмірі 82392 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 грн. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року заяву відповідача КП «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 року КП «Жилкомсервіс» є виконавцем житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади. КП «Харківводоканал» надає послуги в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Харкова, у тому числі зливної каналізації. Згідно рішень № № 1186, 902 Виконавчого комітету Харківської всякої ради та договору № 60/9 відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на системі зливної каналізації покладено на КП «Харківводоканал». Вважає, що саме КП «Харківводокнал» має нести відповідальність за залиття квартири позивачів.

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що КП «Жилкомсервіс» є утримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивачів. Відповідач зобов'язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством. Саме неналежне виконання КП «Жилкомсервіс» перелічених вище обов'язків стало причиною залиття квартири позивачів.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 105).

21.05.2016 року, 23.05.2016 року, 31.05.2016 року та 06.06.2016 року відбулися залиття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження № 11 від 23.05.2016 року комісія в складі інженера дільниці № 7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3, майстра дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 та майстра Комплексу «Харківводовідвід» ОСОБА_5, провела обстеження квартири АДРЕСА_1 з приводу питання залиття та встановили, що 21.05.2016 року після атмосферних опадів відбулося залиття квартири №81. Зроблені наступні висновки: залиття квартири виникло в результаті прориву трубопроводу зливової каналізації на технічному поверсі над зазначеною квартирою. 23.05.2016 року підрядною організацією КП «Харківводоканал Комплекс «Харківводовідведення» були виконані роботи по заміні аварійної ділянки трубопроводу каналізації на технічному поверсі. На момент обстеження течі даху не виявлено (а. с. 13, 26-27).

Згідно акту обстеження № 12 від 25.05.2016 року комісія в складі: інженера дільниці № 7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3, майстра дільниці № 7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 та майстра Комплексу «Харківводовідвід» ОСОБА_5, провела обстеження квартири АДРЕСА_1 з приводу питання залиття та встановила, що 23.05.2016 року після атмосферних опадів виникло залиття квартири №81. При обстеженні трубопроводу зливової каналізації та центрального опалення на технічному поверсі в під'їзді №3, встановлено, що мається течь на трубопроводі зливової каналізації. Трубопровід центрального опалення знаходиться в задовільному стані та зроблені наступні висновки: 25.04.2016 року підрядною організацією КП «Харківводоканал» Комплекс «Харківводовідведення» додатково були виконані роботи по заміні аварійної дільниці трубопроводу зливової каналізації на технічному поверсі №3. Підрядною організацією ТОВ «Регіон Сервіс» були виконані роботи з очистки технічного поверху 25.05.2016 року. Підрядною організацією КП «ХРСП» ведуться роботи по ремонту м'якої крівлі під'їзду №3. На момент обстеження течі крівлі не виявлено. (а. с. 28-29).

Факт залиття квартири позивачів 31.05.2016 року та 06.06.2016 року підтверджується актом обстеження №16 від 21.06.2016 року, та актом обстеження №138 від 21.06.2016 року (а. с. 19-21), які відповідають вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2610/15865 від 30.08.2017 року встановлені технічні ушкодження від залиття квартири АДРЕСА_1. Встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої у зв'язку із залиттям вказаної квартири станом на серпень 2017 року складає 76318 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття у квартирі станом на серпень 2017 року складає 82392 грн. (а.с. 68-104).

Як на підставу позовних вимог, позивачі посилались на те, що залиття їх квартири сталася з вини КП «Жилкомсервіс», який має відшкодувати завдану шкоду.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ( далі - Закон).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші (а.с.195).

Рішеням № 1186 КП «Харківводоканал», яке згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 року № 132/11 КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» реорганізовано шляхом приєднання до КП «Харківкомуночиствод» та згідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 року № 577/11 КП «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал») покладено обов'язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. КП «Харківводоканал» надає послуги в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал») - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до п. п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Згідно ст. 29 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Пункт 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 розкриває сутність поняття централізованого водовідведення, як послуги спрямованої на задоволення потреб споживача у водовідведенні, яка надається виконавцем - КП «Харківводоканал» з використання внутрішньобудинкової системи водовідведення.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі Рішення № 1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» було укладено договір № 60/9-ПД/09 від 29.12.2011 року щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації (далі-Договір № 60/9) (а.с.196).

Згідно з п. п. 2.3.1. Договору № 60/9 КП «Харківводоканал» зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості виконання робіт згідно із законодавством та Договором.

Рішенням від 20.12.2011 року № 902 Виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі - Рішення № 902) встановлено перелік, порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків та споруд, тобто послуг, що надає КП «Харківводоканал» (як виконавець послуг з утримання будинків та споруд, згідно Рішення № 1186), зокрема послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації, в тому числі п. 10 розділу «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем зливової каналізації» додатку до рішення № 902 проведення аварійно - відновлювальних робіт на внутрішньо будинкових системах зливової каналізації.

Таким чином, згідно Рішень № № 1186, 902 Виконавчого комітету Харківської міської ради та договору № 60/9 відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на системі зливової каналізації покладено саме на КП «Харківводоканал».

Відповідно до п. 1 ст. 21 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 КП «Харківводоканал» несе відповідальність у разі неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків майну та або приміщенню споживача, шкоди його здоров'ю - шляхом відшкодування збитків.

КП «Жилкомсервіс» не є власником житлового фонду, який переданий йому в господарське відання, тобто, КП «Жилкомсервіс» не є власником будинку, де сталося залиття квартири позивачів. Цей фонд належить територіальній громаді м. Харкова в особі міської ради.

За правилами статті 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Сторонами не заперечується, що актами обстеження № 11 від 23.05.2016 року, №12 від 25.05.2016 року, актом №16 від 21.06.2016 року та актом №138 від 21.06.2016 року встановлено, що залиття квартири позивачів мало місце в результаті прориву трубопроводу зливової каналізації на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1.

Послуги з централізованого водовідведення, як послуги спрямованої на задоволення потреб споживача у водовідведенні, з використання внутрішньобудинкової системи водовідведення, надається виконавцем - КП «Харківводоканал», зокрема, послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем зливової каналізації.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 сталося саме з вини відповідача, КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку.

Тоді як договором від 29.12.2011 року, укладеного між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківводоканал» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на системі зливової каналізації покладено саме на КП «Харківводоканал».

Висновок суду першої інстанції про те, що неналежне виконання КП «Жилкомсервіс», як управителя будинками, своїх обов'язків стало причиною залиття квартири позивачів, - не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «Харківводоканал», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов'язок проведення якісних ремонтних робіт на системі зливової каналізації покладено саме на КП «Харківводоканал».

Разом з тим КП «Харківводоканал» не є стороною у справі, його не залучено у якості відповідача.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі в справі відповідачів та заінтересованих осіб.

Доводи апеляційної скарги про відсутність вини КП «Жилкомсервіс» у залиття квартири позивачів відповідають фактичним обставинам справи та спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що апелянтом сплачено 881 грн. при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції (а.с.209). А при подачі апеляційної скарги підлягало сплаті 2326,80 грн. (150%*1551,20 грн.).

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції скасуванню з відмовою у задоволенні позову, з позивачів на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3207,80 грн., по 1603,90 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 3207,80 грн., по 1603,90 грн. з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук