overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/229/154/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубликата виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільної справі № 0516/6719/2012 від 18 грудня 2012 року.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на користь (Глауб) ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.19-20)

Як стало відомо, виконавчий лист було втрачено при пересилці, що підтверджується листом Дружківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.29/25886 від 23.10.2018 року. (а.с.32)

Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на утримання дитини.

У відповідності з ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області № 0516/6719/2012, провадження №2/0516/1091/2012 від 18 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ГлаубОлександра Володимировича аліментів на утримання дитини від 18 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Дружківського міського суду ОСОБА_4
Справа № 522/2536/17
Номер провадження 2/522/3416/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 49), третя особа ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул.. Леваневського, 9) про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2275/18 від 24.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 49), третя особа ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул.. Леваневського, 9) про визнання недійсним договору поруки.

Перейти у підготовче провадження та встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на26.06.2018 року о 11 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2018
Рядок № 38
Справа № 350/738/18
Номер провадження 2/350/427/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Погорілець, вул. Миру, 126) до ОСОБА_2 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Погорілець, вул. Миру, 126), ОСОБА_3 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Погорілець, вул. Миру, 126), ОСОБА_4 (77624, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Спас, вул. С.Стрільців, 83) про визнання прав забудовника,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом про визнання прав забудовника.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 28 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачам в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 464/1979/18
пр № 2-н/464/437/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 686/2187/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по вул. Чорновола, 164 в м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 7 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/6723/17 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 7 лютого 2018 року, понад три місяці.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/2187/17 та інвентаризаційну справу №000130-000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2159/17

27 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про захист прав споживача, визнання доручення недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про захист прав споживача, визнання доручення недійсним, стягнення коштів.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про захист прав споживача, визнання доручення недійсним, стягнення коштів розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-2418/08
Провадження № 4-с/211/10/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

встановив:

21.03.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанови державного виконавця Чуманової В.О., винесених в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2418/2008, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів, а саме: Постанову ВП № 42542521 від 19.02.2018 р. про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Постанову ВП № 42542521 від 19.02.2018 р. про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; Постанову ВП № 42542521 від 19.02.2018 р. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Постанову ВП № 42542521 від 19.02.2018 р. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2018 року скаргу залишено без руху. Скаржникові наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2018 року ухвала отримана скаржником для усунення недоліків.

До цього часу, а саме на момент винесення постанови 26.04.2018 року недоліки не усунуто, десять днів з моменту отримання ухвали суду пройшло, тому скарга вважається неподаною та повертається скаржникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу повернути скаржникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 - повернути скаржникові.

Роз"яснити скаржникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/594/18
Провадження № 2/577/491/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо побутовими будівлями в порядку набувальної давності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо побутовими будівлями в порядку набувальної давності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України ,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є батьком позивача , а рішення може вплинути на його спадкові права , як можливого спадкоємця , а тому для повного та всебічного розгляду справи , з метою недопущення порушення його прав, слід залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо побутовими будівлями в порядку набувальної давності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Копію ухвали, копія позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі.

Відкласти підготовче судове засідання на 3 травня 2018 року на 9 годину.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/649/18
Провадження № 2/661/478/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_1)

про: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04.04.1983 року міським відділом запису актів громадянського стану Новокаховського міського виконавчого комітету Херсонської області, актовий запис № 177, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/649/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 559/272/18
Номер провадження: 2/559/534/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: