Провадження №2/447/251/18
Справа №447/1045/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року позивач пред'явив позов відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти витрачені на виплату допомоги по безробіттю у розмірі 9592,88 гривень. В обгрунтування позову наведено наступне. Відповідач перебувала на обліку у центрі зайнятості, як безробітна. Під час перебування на обліку їй виплачено допомогу на випадок безробіття у загальному розмірі 9968,42 гривень. На даний час позивач виявив, що за час перебування на обліку як безробітної відповідач була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що виключає надання їй статусу безробітної та виплату допомоги. Добровільно відповідач повернула кошти у розмірі 375,54 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, що стверджується матеріалами справи. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. З'ясувавши думку позивача, суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

16.06.2015року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою пошуку роботи.

На підставі заяви ОСОБА_1 про надання статусу безробітного від 16.06.2015року у зв'язку із відсутністю підходящої роботи їй надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. У заяві відповідачка зазначила що не являється суб'єктом підприємницької діяльності.

За період перебування на обліку у Новороздільському міському центрі зайнятості , як безробітної з 16.06.2015року по 15.03.2016року ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 9320,88 грн.

28.03.2016року ОСОБА_1 повторно звернулася до позивача про надання статусу безробітної. У заяві від 28.03.2016року вона зазначила, що не являється суб'єктом підприємницької діяльності. За період перебування на обліку в центрі зайнятості , як безробітної з 28.03.2016року по 10.05.2016року , їй виплачено допомогу по безробіттю в сумі 647,54 грн.

В результаті проведення розслідування страхового випадку стосовно ОСОБА_1 №100 від 10.05.2016року з'ясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.04.2016року № ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_1) РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 11.10.2012року.

За результатами проведеного розслідування позивачем прийнято рішення про припинення реєстрації у центрі зайнятості ОСОБА_1 та повернення допомоги по безробіттю за період з 16.06.2015року по 15.03.2016року та з 28.03.2016року по 10.05.2016року.

12.05.2016року ОСОБА_1 ознайомлено під розписку з Актом розслідування №100 від 10.05.2016року. Зазначені у Акті відомості вона не заперечувала.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 було скеровано претензію №6 від 12.05.2016року про відшкодування коштів в сумі 9968,42грн. Кошти повернуто частково в сумі 375,54грн. за період травень-червень 2016року, таким чином сума матеріального забезпечення що підлягає поверненню становить 9592,88грн.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України « Про зайнятість населення» Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України « Про зайнятість населення» , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в користь позивача у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 280-282 ЦПК України, Законом України "Про зайнятість населення", суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Новороздільського міського центру зайнятості (місцезнаходження: пл. Шевченка, 5, м. Новий Розділ, Львівської області, ідентифікаційний код в ) 9592 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень в користь позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бачун О. І.