Провадження № 2/643/1197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І., Петрової О.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» страхового відшкодування у розмірі 53265 грн. 39 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.10.2016 р. о 17 год. 27 хв. в м. Харкові в районі буд. № 1-А по вул. Ак. Павлова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом Chery Tiggo державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, порушила вимоги п.п.12.1., 13.1., 13.3 ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на підставі полісу АЕ/7700421. Позивач з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із повідомленням про ДТП № 7268 та, згодом із заявою про виплату страхового відшкодування від 28.03.2017 р. Відповідно до листа відповідача, страховиком ПрАТ «Європейський Страховий Союз» визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 16.10.2016 р. страховим випадком, та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49500 грн. з врахуванням франшизи, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7700421 від 25.01.2016 р. Проте, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн., а також штрафні санкції за прострочення виплати стразового відшкодування: 2610,62 грн. пені, 313,27 грн. 3% річних, 841,50 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено ОСОБА_2 (а.с.66).

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.45), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_6, який діє на підставі договору про правову допомогу та довіреності (а.с.75,76), позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати справу без його участі та без участі третьої особи, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній даних і доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, згідно положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2016 р. о 17 год. 27 хв. в м. Харкові в районі буд. № 1-А по вул. Ак. Павлова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом Chery Tiggo державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, порушила вимоги п.п.12.1., 13.1., 13.3 ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем Volkswagen під керуванням водія ОСОБА_7

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 р. № 643/13643/16-п, яка набрала законної сили постановою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 р., ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців (а.с.8-11).

Власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на підставі полісу АЕ/7700421, строк дії полісу з 26.01.2016 р. до 25.01.2017 р. включно. Відповідно до цього полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить 50000,00 грн., розмір франшизи становить 500,00 грн. (а.с.12).

ОСОБА_4 17.10.2016 р. звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із повідомленням про ДТП № 7268 (а.с.13).

28.03.2017 р. власник пошкодженого автомобіля позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування, та на підтвердження своїх майнових прав надав необхідні документи (а.с.14).

Відповідно до листів відповідача, страховиком ПрАТ «Європейський Страховий Союз» визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 16.10.2016 р. страховим випадком, та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 49500 грн. з врахуванням франшизи, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7700421 від 25.01.2016 р. При цьому, у листі від 14.07.2017 р. зазначено, що виплату страхового відшкодування буде здійснено найближчим часом (а.с.21, 74).

Згідно звіту № 107/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця ФОП ОСОБА_8, складеного 14.06.2017 р., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 120658,30 грн. (а.с.51-64).

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобовязаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не зявився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до положень п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у звязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому засіданні. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода була заподіяна майну потерпілого.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи позивач подав заяву про страхове відшкодування 28.03.2017 р. у встановлені законом строки, та відповідач визнав дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 16.10.2016 р. страховим випадком, та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 49500 грн. з врахуванням франшизи, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7700421 від 25.01.2016 р.

Проте, виплату позивачу страхового відшкодування, розмір якого з урахуванням франшизи, становить 49500,00 грн., відповідач не здійснив, а мав здійснити до 26.06.2017 року включно.

Відповідно до п.37.3 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн. та пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2610,62 грн., яка розрахована за 77 днів за період з 29.06.2017 р. по 14.09.2017 р. (49500х2х12,5%/100%/365х77), обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Проте, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 313,27 грн. та інфляційних витрат у розмірі 841, 50 грн., в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст. 625 ЦК України зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, виникає у боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання.

З інших підстав таке стягнення діючим законодавством не передбачено.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.7).

Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 626 грн. 11 коп..

Керуючись ст. ст. 992, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 22, 34, 36, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», , юридична адреса: 01030 м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму страхового відшкодування у розмірі 49500 грн. 00 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2610 грн. 62 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 626 грн. 11 коп., а всього 52736 грн. 73 коп.(пятдесят дві тисячі сімсот тридцять шість гривень 73 копійки).

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій