Справа № 309/50/17
Провадження № 22-ц/777/1747/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, Головного управління держземагенства в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки такий відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 23.05.2018 року, сплачений не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить (1653,60х150% = 2480,40 грн.) Апелянтом сплачено 960.00 грн. судового збору.

Отже, апелянту потрібно доплатити 1520,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0004;

Отримувач: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД 22030101;

Код отримувача: 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом до Хустського районного суду - 08.06.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме 30.05.2018 року апеляційний суд Закарпатської області виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, та роз'яснив порядок оскарження ухвал через суд першої інстанції.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити апелянту строк на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, Головного управління держземагенства в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.