Дата документу "01" березня 2018 р.
Справа № 320/1318/18
У х в а л а

"01" березня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить накласти арешт на використання Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» спірного Договору №3127043 від 30.03.2009 та відновити постачання електричної енергії в повному обємі за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського, 8, відповідно з вимогами Закону України «Про електроенергетику».

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не викладено зміст позовних вимог, а саме: не зрозуміло, чи звертається позивач із заявою про забезпечення позову, чи позивач звертається з позовною заявою. Заявляючи вимоги про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії позивач керується ст.ст.151,152 ЦПК України. Вимоги цих статей передбачають зміст і форму заяви про забезпечення позову та порядок її подання, при цьому в заяві зазначені сторони позивач та відповідач;

- в заяві позивач просить відновити постачання електричної енергії в повному обємі посилаючись на те, що відповідач ухиляється від укладення з ним договору про постачання електричної енергії, що підтверджується численними його заявами на протязі 2017 року. Однак, надати правову оцінку вищевикладеним обставинам не вбачається можливим, оскільки жоден з документів, на які посилається позивач, до заяви не доданий;

- в заяві позивач посилається на протизаконність договору №3127043 від 30.03.2009 та на неправомірність дій відповідача щодо неукладення з ним договору про постачання електричної енергії, однак заявлені позивачем вимоги не містять вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними та визнання договору №3127043 від 30.03.2009 протизаконним;

- до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з заяви не вбачається.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні та у фіксованому розмірі. Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна