У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами без руху

Справа № 142/236/15-ц

Провадження № 8/142/4/18

27 червня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши повторну заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 142/236/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із повторною заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 142/236/15-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2018 року вказану заяву ОСОБА_1 передано для розгляду головуючому судді Щербі Н. Л.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року, його позов до держави Україна в особі управління держаної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, залишений без задоволення. Ухвалою ВССУ від 28 жовтня 2015 року його касаційна скарга на зазначені судові рішення відхилена, а судові рішення залишені без змін. Вважає, що рішення Піщанського районного суду від 04 червня 2015 року по даній справі підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки у відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Такий висновок також міститься у постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року (копія якої, як вказує ОСОБА_1, до заяви додається, проте в переліку додатків до заяви відсутня). Крім того, ОСОБА_1 вказує, що відповідно до постанови ВСУ від 27 вересня 2017 року у справі № 6-1435 цс 17 суди повинні виходити із презумпції нанесення позивачу моральної шкоди відповідачем і обовязок відповідача спростовувати таку презумпцію. ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що зазначені нововиявлені обставини стали йому відомі 25 грудня 2017 року, коли він ознайомився із зазначеними судовими рішеннями в мережі Інтернет. Крім того, у вказаній повторній заяві ОСОБА_1 також зазначає, що його попередня заява від 15.01.2018 року про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній справі ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької обасті від 06 лютого 2018 року було визнано неподаною та повернуто йому. Дана ухвала набрала законної сили 23 травня 2018 року, коли ухвалою суддів Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Піщанського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року по даній справі. Копію ухвали судді апеляційного суду від 23 травня 2018 року він отримав поштою 06 червня 2018 року, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України, заявник вважає, що є усі правові підстави для поновлення судом строку на подачу даної заяви, як пропущеного з поважних причин.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений в ч. 2 ст. 423 ЦПК, серед яких, окрім іншого - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положення ст. 424 ЦПК України встановлюють, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повина бути подана у встановлений цим Кодеком строк.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у таких заявах має бути зазначено: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 не додано будь-яких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та окремого клопотання про поновлення строку на подання заяви, як цього вимагає п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а таке клопотання зазначено в самій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В частині 2 ст. 126 ЦПК України, передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами частини 1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина 1 статті 185 ЦПК України встановлює, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вважаю, що повторна заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 142/236/15-ц не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, оскільки до заяви не додано окремого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви та не подано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому вказані недоліки належить усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали .

Керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторну заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 142/236/15-ц, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію ухвали надіслати заявнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: