overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2769/18
Провадження №2/283/1179/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Грушевського,6-а/26, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Грушевського,6-а/26, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 03 січня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/926/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/926/17 за позовом ОСОБА_1 до Тарасівсько сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 30 січня 2017 року ОСОБА_3, який рахувати від дня набрання законної сили судового рішення.

Стягнути з Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 080470, виданий Бобринецьким РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області 12 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: вул. 40-річчя Перемоги 22-А, село Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27240.

Відповідач: Тарасівська сільська рада, Код , юридична адреса: село Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27240.

Повне судове рішення буде складено 13.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
13.04.2018 Справа № 756/3183/18
Ун. №756/3183/18
Пр. №2/756/3369/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 30 березня 2018 року.

Станом на 13 квітня 2018 року позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної появи у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала про може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження: 22-ц/785/40/18
22-ц/785/41/18
Номер справи місцевого суду: 495/364/17
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,
За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261, 389ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Л.А. Гірняк
Н.А. Кононенко
провадження 2-678-22/18
ЄУН справи 678/ 806/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 квітня 2018 року cуддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Апеляційному суді Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), як суді відповідальному за проведення відео конференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, призначеної до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 10 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/818/18
Провадження №: 2/332/671/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №332/818/18 (провадження №2/332/671/18) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд, з власної ініціативи призначає розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 260, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 20 липня 2018 року на 11.30 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 736/1682/17
Номер провадження 2/736/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю: секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у зв'язку з навчання її дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі -1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб), починаючи з 15 грудня 2017 року і до закінчення повнолітньою дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 509/526/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_2", по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_2", місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Гімназична, буд. 21., в обгрунтування якої зазначено, що 12.12.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо будинку та земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка (Мізікевича), ж/м "Совіньйон", вул. Пляжна, буд. 2 - замість ОСОБА_4, право власності на нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_2", при цьому інформація про іпотеку та іпотекодавця - залишилася без змін.

Вивчивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_2", місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 183/2069/18
№ 2/183/2033/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суджу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно наданих документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до позовної заяви, подружжя не має дітей від шлюбу, позивачем не наведено даних щодо стану здоровя та не надано доказів наявності поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, також відсутні дані щодо домовленості подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В звязку з наведеним, посилання позивача на приписи пункту 2 статті 28 ЦПК України є безпідставними і застосуванню підлягають вимоги частини 1 статті 27 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 457/314/18
провадження №2/457/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 10.04.2018 року, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 457/314/18 (провадження № 2/457/180/18) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2