Справа № 591/6657/18
Провадження № 6/591/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 05 листопада 2018 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-101 від 16 лютого 2004 року, виданого Первомайським районним судом Харківської області по стягненню аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3

Посилається на те, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялися виклики, на які боржник не зявлявся. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою його проживання, в результаті яких встановлено, що майновий стан боржника не вдалося перевірити, так як боржник за місцем проживання не проживає. Державним виконавцем періодично направляються поштою виклики боржнику та залишаються виконавцем за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та боржник за викликом виконавця не зявляється. Посилаючись на вказане, просить оголосити розшук ОСОБА_2

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року вказане подання державного виконавця прийняте до провадження з призначенням судового засідання 21 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-10, виданого 16 лютого 2014 року Первомайським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття (а.с. 10, 11).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України станом на 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26 березня 2010 року (а.с. 14).

В ході проведення виконавчих дій 06 березня 2014 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника встановлено зі слів дружини боржника, що її чоловіка на даний момент дома немає, вона зобовязалася передати йому виклик на 07 березня 2014 року до відділу, що підтверджується актом державного виконавця від 06 березня 2017 року (а.с. 15).

Також 23 жовтня 2018 року за вказаною адресою державний виконавець здійснював вихід, та встановлено, що боржник вдома відсутній, зі слів сусідів ніхто не знає, де він знаходиться, державним виконавцем залишено виклик на 05 листопада 2018 року (а.с. 32).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавчу службу», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У виконавчому провадженні відсутні попередження про наявність боргу, не надано підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Крім того суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання зобовязань та від явки до Відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо. Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Проте з наданих державним виконавцем доказів вбачається, що з 2013 року не зясовувалось, чи продовжує бути зареєстрований боржник за адресою АДРЕСА_2.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в повній мірі заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника не вживались.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко