overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2967/17
Провадження № 2/140/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю.

02.05.2018 року ухвалою Немирівського районного суду провадження в справі зупинено в звязку із призначенням судово-технічної експертизи.

22.05.2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов лист Вінницького відділення Київського-дослідного інституту судових експертиз що, ухвала суду від 02.05.2018 року залишається без проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09.07.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2385/17
Провадження № 2/191/1218/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 191/2385/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження.

В судове засідання сторони зявилися, але через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції справу відкладено на 15.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що відповідач не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/2385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження відкласти розгляд справи призначений на 13 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою : 38400, Полтавська область, селище Решетилівка, вул. Покровська,24, для виконання та ОСОБА_2 (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вул. Каштанова,22/9) для відома та участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 686/4962/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 5 травня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-344/11
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить здійснити заміну сторони (стягувача) ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-344 від 01.03.2008.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 17.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавче провадження №25387002.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Полегенько В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом.

В судове засідання сторони не зявились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «17» травня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 545/583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря - Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року позов ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

При виготовленні вказаного рішення допущена описка, а саме, не вірно зазначено в резолютивній частині рішення абзац другий, а саме зазначено: «Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів» замість вірного «Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши вірно абзац другий резолютивної частини наступним чином: «Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/1822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з позовними вимогами про:

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2013 рік у сумі 1176,56 гривень;

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік у сумі 14876,61 гривень;

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 01 грудня 2015 року в сумі 149,99 гривень;

-стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час затримки з 01.12.2016 по день фактичного розрахунку при звільненні;

-стягнення щ Відповідача компенсації збитків від інфляції за час невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за 2015 та 2016 роки в сумі 2687,50 гривень.

13 лютого 2018 року представник Позивача у судовому засіданні подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо:

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2013 рік у сумі 1176,56 гривень;

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік у сумі 14876,61 гривень.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана Позивачем нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо:

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2013 рік у сумі 1176,56 гривень;

-стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік у сумі 14876,61 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/1890/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09100), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: Київський слідчий ізолятор № 13 вул.Дегтярівська,13 м.Київ, 04050 )про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановленихЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29.03.2018 р. о 09-00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-139/11
Провадження № 2-ав/162/1/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 31.01.2011 у справі № 2-а-139/11 року за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256,253,374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВ И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 травня 2018 року 10 год. 00 хв. року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6467/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 26, літ. «А», кв. 44) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НВ № 613163 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 16 вересня 2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання динити: малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 26, літ. «А», кв. 44) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НВ № 613163 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 16 вересня 2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 295/9880/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 про визнання незаконною відмову у безплатному відпуску ліків за рецептами лікарів та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 14 травня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя