УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку та визнання права власності на 12/100 ідеальної частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. ОСОБА_1 пояснив, що при розгляді справи в заочному порядку судом не достатньо досліджено доказів та не враховано факти, які впливають на правильність винесеного рішення. Оскаржуване рішення завдає істотної матеріальної шкоди ОСОБА_1 в сумі 104824,56 та винесене без наявності доказів внесення з боку ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду зазначеної суми заборгованості. Крім того, на думку заявника, публікація в газеті не дає можливість вважати, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково та припинено право власності ОСОБА_1 на 12/100 ідеальних часток житлового будинку по проспекту Миру, 47-Б у м. Житомирі.

Рішення суду набрало законної сили 25.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подаввідзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно матеріалів цивільної справи виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання та розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на обставини, які давали б підстави для скасування заочного рішення, як і на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку та визнання права власності на 12/100 ідеальної частки житлового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман