Справа № 183/1213/18
№ 2/183/1773/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом, в якому усунув недоліки первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, в нього відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на підтвердження позову, підстав для забезпечення позову немає, також в нього відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів. Також відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Судовий розгляд вважає за необхідне проводити у відкритому судовому засіданні, визначити порядок та обсяг дослідження доказів у вигляді: його пояснень та дослідження письмових доказів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» в підготовче судове засідання двічі не зявився, про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні від сторін заяви та клопотання не надходили, відповідачем не подавалося відзиву на позовну заяву, зустрічний позов не подавався, відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Розгляд справи проводити суддею одноособово, за участю позивача, представника відповідача.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати пояснення позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький