overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

25.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 25.05.2018 р. на 09-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 138/1137/18
Провадження № 2-о/138/74/18
УХ В А Л А

18.04.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Лісова, 15, с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації (м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 14 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4214/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєверової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 не зявились,

від відповідача ОСОБА_3 міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області не зявились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі представника ОСОБА_4,

переглянувши справу №522/1422/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
У Х В А Л А

20.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ в Московському районі м. Харкова, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 27.07.2017 р.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27.07.2017 р. в м. Кадіївка Луганської обл., Україна, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. 50 лєт ОктябряАДРЕСА_1.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.81 ч.4 ЦПК України особи, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_4 щодо витребування доказів та зобовязати:

-Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова надати інформацію про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27.07.2017 р. в м. Кадіївка Луганської обл., Україна, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. 50 лєт ОктябряАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/18
Провадження №: 2/332/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №332/557/18 (провадження №2/332/563/18) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд, з власної ініціативи призначає розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 260, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 23 липня 2018 року на 11.00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 529/1077/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 28.03.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з проведенням судової автотехнічної експертизи - до одержання висновку експерта .

У зв'язку з надходженням клопотання експерта № 16 від 05.04.2018 року про зазначення додатковий вихідних даних необхідних для проведення експертизи було призначено судове засідання для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Позивач, відповідач, їх представники та представник третьої особи в судове засідання на вирішення питання щодо відновлення провадження по справі не з'явилися, хоча про дату та час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на теперішній час необхідно відновити провадження по справі для зазначення додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв'язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи. для подальшого вирішення питання щодо повторного призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 о 15:00 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

27.04.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 168/219/18
Провадження № 2/168/118/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 12 141,10 гривень.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 год. 45 хв. 14 травня 2018року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 11 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/45/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20 лютого 2018 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві, у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору, сплоченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM2BBН1А від 22 грудня 2017 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №313/62/18
Пров.№2-н/313/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув

заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

27.04.2018
Справа № 367/3188/16-ц
Провадження №2/367/11/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Для повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 13.09.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що спадкова справа містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 13.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/679/46/2018
Справа № 679/1651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1651/16-ц за позовом: ОСОБА_1 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Перемоги, 88, паспорт серії НА №283557) до ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ №498311), ОСОБА_4 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Зелена, 1А), про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Перемоги, 88, паспорт серії НА №283557) до ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ №498311), ОСОБА_4 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Зелена, 1А), про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності задоволити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5, починаючи з лютого місяця 2011 року по день смерті останнього - 05.03.2016 року.

Визнати обєктом спільної власності подружжя автомобіль марки «Peugeot Partner», пасажирський, білого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки «Peugeot Partner», пасажирського, білого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ №498311) та ОСОБА_4 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Зелена, 1А) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: 30063, Славутський р-н, с.Кривин, вул.Перемоги, 88, паспорт серії НА №283557) судові витрати в сумі 4042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник