Справа №584/935/17
Провадження №2/584/20/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом ухвалою судді Путивльського районного суду Крєпкого С.І. було прийнято до свого провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду від 23 січня 2018 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2018 року.

Під час судового засідання 02 березня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтовуючи, посилаючись на положення ч.2 ст.116 ЦПК України та ч. ст.91 ЦПК України, тим, що свідки можуть підтвердити обствини щодо висоти паркану між домоволодіннями №19 та №21 по вул.Ковпака в м.Путивль.

Заслухавши позивача та його представника, які просили заяву задовольнити, думку представника відповідача та відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підлягає поверненню зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, зокрема зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Всупереч вказаним приписам чинного цивільно-процесуального закону до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначено повне імя (прізвище, імя та по батькові) іншої сторони, обгрунтованості забезпечення доказів.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з вимогами ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заяви про виклик свідків позивачем та представником позивача під час підготовчого судового засіданні не подавалась.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідачем 13 лютого 2018 року подано заяву про уточнення деталізації позовних вимог без зміни предмету та підстави позову.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, які заяву про уточнення позовних вимог та прийняття до розгляду підтримали, думку представника позивача та позивача, які заперечень не мали, вважає, що подану відповідачем слід прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 91, 116, 117, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення доказів від 01.02.2018 повернути.

Одночасно роз'яснити її право звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, оформленою відповідно до вимог, встановлених ст. 117 ЦПК України.

2.Заяву відповідача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог прйняти до розгляду.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий