провадження №2/748/1233/18
справа № 748/2968/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю представників позивача - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче засідання у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1195 ЦК України, 6.11.2018 р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача у цілому 207309,40 грн, у відшкодування матеріальної та маральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя у результаті випадіння на дорожнє покриття пасажира ОСОБА_4, з автобуса марки «Рута 22 СПГ» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.06.2018 року у м. Чернігові на перехресті вулиць ОСОБА_5 - Ціолковського.

Ухвалою від 8 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого засідання 4 грудня 2018 року від відповідача ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» надійшов відзив на позов ОСОБА_4, з клопотаннями про: - залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ СК «ПЗУ Україна», яка знаходиться за адресою: 04053; м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; - виклику для допиту у якості свідка позивача ОСОБА_4, адже вона може повідомити суду обставини, які стали наслідком ДТП та заподіяння їй тілесних ушкоджень; - виклику для допиту у якості свідка водія ОСОБА_6, адже він може повідомити суду обставини, які стали наслідком ДТП та заподіяння тілесних ушкоджень; - витребування з Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області матеріалів кримінального провадження №0004174; - витребування з Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області рішення ухвалене слідчим за результатом кримінального провадження №0004174.

У свою чергу 28.11.2018 р. від сторони позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги, додаткових клопотань не мала, заперечувала проти допиту як свідків позивача ОСОБА_4 та водія ОСОБА_6

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав поданий відзив на позов ОСОБА_4 та наполягав на задоволенні клопотань.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, і судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності позивача.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, ураховуючи наявність клопотання сторони відповідача та те, що ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність, як власник наземного транспортного засобу автобуса марки «Рута 22 СПГ» р.н. НОМЕР_1 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно полісу №АК/9833364 від 5 січня 2018 року, то рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки страхової компанії, які випливають із Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ПАТ СК «ПЗУ України» необхідно залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У свою чергу згідно приписів ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Ураховуючи вище викладені вимоги цивільного процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо допиту позивача як свідка, оскільки ОСОБА_4 не давала своєї згоди на такий допит, при цьому суд задовольняє клопотання про допит у судовому засіданні як свідка водія ОСОБА_6, оскільки його показання можуть мати доказове значення у даній справі.

Суд також вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування з Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004174, однак рахує передчасним клопотання сторони відповідача про витребування в цілому матеріалів кримінального провадження, оскільки суду не відомо на якій стадії перебуває згадане провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.12, 53, 84, 92, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1) Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Зобовязати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Розяснити ПАТ «СК «ПЗУ Україна» право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та розяснити, що воно має права та обовязки закріплені у ст.ст.43, 49 ЦПК України, а також, що у відповідності до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України судді, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

2) Клопотання відповідача ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» про допит свідків задовольнити частково, допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_6, у задоволенні клопотання про допит як свідка позивача ОСОБА_4, відмовити.

3) Зобовязати Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області надати у строк до 11 січня 2019 року копію остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004174.

Попередити виконавця ухвали у цій частині (п.3) про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

4) Відмовити відповідачу ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» у задоволенні клопотання про витребування з Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в цілому матеріалів кримінального провадження №0004174.

5) Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року об 9 годині, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Хлібопекарська,4, місто Чернігів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.