АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар: Костюк Л.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Пилип'юка І.В., повний текст якого виготовлено 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, яка мала місце 17.03.2017 року біля 09:00 год. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди, 4000 грн. витрат за надання правової допомоги. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове про залишення позову без задоволення. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про затвердження мирової угоди з викладеними в ній умовами.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді

Провадження №22-ц/794/185/18 Категорія 30

сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Із наданої апеляційному суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови, порядок та строки відшкодування майнової шкоди. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що надану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.207, 255, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень, що становить розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди, які передаються ОСОБА_1 при підписанні мирової угоди.

2. Факт прийняття грошей засвідчується розпискою, складеною ОСОБА_1 власноручно.

3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони

дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, тощо.

4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Відповідач не відшкодовує позивачу сплачені ним судові витрати і судовий збір не повертається.

Визнати нечинним ухвалене у даній справі заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи / А.І. Владичан, І.Б. Перепелюк/