overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3598/18
Номер провадження 2-н/404/302/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 червня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №3 Міської ради міста Кропивницького» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової будинків, споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/426/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали указаної позовної заяви разом з клопотанням позивача про визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Провадження № 2/235/1380/18
Справа № 235/3028/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька через лінію зіткнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 липня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-о/235/545/18
Справа № 235/3844/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучена в якості заінтересованої особи мати дитини - ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 154/1435/18 Провадження № 22-ц/773/794/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Грушицького А. І., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинскої області від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/676/979/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/622/18

представника позивача - Гав»юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2011 року , на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину щомісячно на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 346/4073/18
Провадження № 2/346/1978/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 31 січня 1987 року у виконавчому комітеті Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей не має, дочка, яка народилася в шлюбі, вже повнолітня. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань, між ними виникали сварки, непорозуміння, вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Зазначає, що дружина зрадила йому у подружній вірності, що також стало причиною для розірвання шлюбу. Більше 18 років сторони не підтримують сімейних стосунків та не спілкуються між собою, він виїхав на заробітки за кордон.

Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв'язку з його виїздом за кордон.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 128-130, 247 ч. 2, 263,264,265,268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 січня 1987 року у виконавчому комітеті Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 559/2057/17
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір. До суду позивачем було подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та зобовязано ОСОБА_3С. сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з'являється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки, ухвала суду від 11 жовтня 2017 року залишається не виконана, суд позбавлений права вирішити справу по суті.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстав залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окрім того, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 640 гривень,подачі до суду відповідного підтверджуючого документу, а також подачі обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3749/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою лікаря-психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатногоДаценко ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою лікаря-психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_5.

Присяжним ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для самовідводу присяжного ОСОБА_6 є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36- ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2

27.06.2018
Справа № 234/2704/18
Провадження № 2/234/1549/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 17.07.2018 року, на 09-00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4