АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/985/17 Номер провадження 22-ц/786/888/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості. Рішенням Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року позов - задоволено повністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Просила оскаржуване нею рішення - скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовниг вимог відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Посилання апелянта на наявність в неї пільг щодо сплати судового збору як споживача кредитних коштів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору, після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються. Крім того, ОСОБА_2 має процесуальний статус відповідача, що унеможливлює звільнення її від сплати судового збору за даним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" урахуванням обмежень, ставка судового збору для фізичних осіб не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову у травні 2017 року заявником сплачено 9 623 грн. 11 коп. судового збору /т. 1 а. с. 1/.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 12 000 грн. (1600 грн. х 5 х 150 %) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М. З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.