Справа № 158/992/17
Провадження № 2/0158/9/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4 - Філіпович ОСОБА_5
представника третьої особи - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_4, до Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування.
Зазначає, що відповідач, знаючи про існування вищевказаного рішення 28.03.2017 року на пленарному засіданні Ківерцівської районної ради ухвалив рішення №14/5 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».
Крім того вказує, що розпорядження голови Ківерцівської районної ради №62 від 14.07.2016 року про затвердження Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» є неправомірним, оскільки внесення змін до статуту можливе лише за погодженням усіх засновників редакції, тобто Ківерцівської районної ради, Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області та трудового колективу редакції на підставі загальних зборів.
Разом з тим, з тих самих підстав відповідачем було неправомірно внесено зміни до Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».
Також позивач ОСОБА_1 зазначає, що рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» є неправомірним, оскільки підставою для затвердження особи на вказану посаду є рішення зборів трудового колективу, однак ОСОБА_4 рішенням трудового колективу не обиралась, загальні збори по даному питанню трудовим колективом не проводилися.
З врахуванням вищевикладеного просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Ківерцівської районної ради №62 від 14.07.2016 року «Про затвердження Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», №110 від 03.11.2016 року «Про внесення змін до Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільни шляхом», №30 від 29.03.2017 року «Про трудовий договір з редактором редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_4П.», а також визнати протиправним та скасувати рішення Ківерцівської районної ради №14/5 від 28.03.2017 року «Про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».
22.02.2018 року від Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області подано до суду клопотання про закриття провадження, оскільки скасування прийнятих відповідачем рішень не потягне за собою жодних правових наслідків, так як ці акти вичерпали свою дію одразу після їх виконання.
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_8 подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що позов ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, треті особи: Ківерцівська РДА Волинської області, ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування є необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 кожен зокрема, заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Ківерцівської районної ради Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, у його задоволенні просила відмовити за безпідставністю.
Представник Ківерцівської РДА Волинської області ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 Філіпович ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх незаконними та необґрунтованими, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Ківерцівської районної ради №62 від 14.07.2016 року «Про затвердження Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» затверджено нову редакцію Статуту.
Разом з тим, відповідно до положення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про друковані ЗМІ (пресу) в Україні», Статут редакції затверджується засновниками (співзасновниками) відповідно до чинного законодавства України.
Тобто, для затвердження нової редакції Статуту необхідне позитивне рішення усіх засновників редакції.
У судовому засіданні встановлено, що до затвердження нового Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» перелік засновників даної редакції був визначений п. 2.1 Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» від 18.02.1998 року (чинним на момент затвердження нового Статуту), де зазначено, що до складу засновників редакції входять: Ківерцівська районна рада, Ківерцівська районна державна адміністрація і трудовий колектив редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.
Частиною 2 ст. 21 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» рішення зборів (конференції) трудового колективу, прийняті відповідно до їх повноважень і діючого законодавства, є обов'язковими для членів колективу, адміністрації підприємства, установи, організації.
З матеріалів реєстраційної справи №1_184_000592_84 редакції Ківерцівської районної газети вбачається, що протоколом №3 зборів засновників редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» від 06.07.2016 року вирішено зареєструвати нову редакцію Статуту зі змінами у 10-ти денний строк. Крім того, даний протокол підписаний усіма співзасновниками редакції газети «Вільним шляхом», в тому числі представником трудового колективу редакції ОСОБА_1
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Ківерцівської районної ради №62 від 14.07.2016 року «Про затвердження Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» було ухвалено згідно норм чинного законодавства, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Також, на підставі вищевказаного, суд не може визнати неправомірним розпорядження голови Ківерцівської районної ради №110 від 03.11.2016 року «Про внесення змін до Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».
Разом з тим, судом також встановлено, що рішенням Ківерцівської районної ради №14/5 від 28.03.2017 року «Про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_4 було призначено на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом». На підставі розпорядженням голови Ківерцівської районної ради №30 від 29.03.2017 року «Про трудовий договір з редактором редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_4П.» з останньою було укладено трудовий договір.
В судовому засіданні встановлено, що протоколом №8 зборів засновників редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» від 24.02.2017 року кандидатура ОСОБА_4 на посаду редактора була погоджена з трудовим колективом та подана для призначення.
Посилання позивача ОСОБА_1 щодо змін у ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме п. 7 ч. 1 ст. 43 цього Закону, який з 01.01.2016 року викладено в наступній редакції: «виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання заснування аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників», суд не бере до уваги як незаконну підставу призначення ОСОБА_4 на посаду редактора тому, що п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ,міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, тобто відповідач діяв у межах своїх повноважень.
Разом з тим, постанова КМУ №848 «Про затвердження переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких здійснюється на першому етапі» була прийнята 23.11.2016 року, тому позивач не може стверджувати, що у звязку із прийняттям даної постанови, станом на 01.08.2016 року відповідач не мав права звільняти керівника чи призначати іншого.
Також варто зазначити, що у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа №1-9/2009) у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) йдеться про наступне.
В Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території (ч. 1 ст. 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні акти та інші акти (ч. 1 ст. 59 Закону). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Судом встановлено, що оскаржувані рішення та розпорядження позивача містять положення, що стосуються лише редакції районної газети «Вільним шляхом» в цілому та її редактора ОСОБА_4 зокрема, а тому є ненормативними актами.
Крім того, ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому суд вважає, що вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Разом з тим, можливе скасування прийнятих відповідачем рішення №14/5 від 28.03.2017 року «Про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_4 та розпорядження №30 від 29.03.2017 року «Про трудовий договір з редактором редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» ОСОБА_4П.» не потягне за собою жодних правових наслідків, так як ці акти вичерпали свою дію одразу після їх виконання, тобто, трудовий договір з ОСОБА_4 закінчився.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач, достовірно знаючи про існування рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року 28.03.2017 року на пленарному засіданні Ківерцівської районної ради ухвалив рішення №14/5 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду редактора редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», оскільки вказане рішення набрало законної сили 19.05.2017 року (на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19.05.2017 року).
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті відповідачем ніяким чином не порушують права позивача ОСОБА_1, частина з яких вичерпали свою дію одразу після їх виконання (закінчення строку договору), а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування слід відмовити у звязку із безпідставністю.
На підставі: ст. 2, 4, 12, 43, 53, 58, 64, 178, 181, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 252-1 КЗпП України, Закону України «Про друковані ЗМІ (пресу) в Україні», Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями», -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_4, до Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2.

Відповідач - Ківерцівська районна рада Волинської області, адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області.

Представник відповідача ОСОБА_3, робоча адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області.

Третя особа без самостійних вимог Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області.

Представник Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, робоча адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області

Третя особа ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_8, адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 35, каб. 5, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 06.07.2018 року.