overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/3829/17
Провадження №2/487/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року представник ТОВ Кредекс Фінанс ОСОБА_7 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Кредекс Фінанс" власністю - квартирою №19, що знаходиться за адресою: вул. Гарнізонна у будинку №14 смт. Велика Корениха м. Миколаїв, визнавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом; зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні додаткових доказів не надав.

Представник відповідача додаткових доказів по справі не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання такими, що втратили право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2057/18
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито 23.07.2018 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13.08.2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надіслано на адресу суду заяву про проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 13:00 годину 30.08.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 307/1544/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1983/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Нересницької сільської ради , ОСОБА_2, управління Держземагенства у Тячівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення. З матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 25.07.2018 року. Апеляційна скарга подана 08.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного тексту рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Апеляційна скарга сплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 24.09.2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Бисага
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася за закінченням терміну зберігання, відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року о 11:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя
справа № 165/32/18 провадження №2/165/231/18 q
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

17 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представників позивача ОСОБА_1 о.Ф., ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

тертьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимогна стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями квартири шляхом вселення тавизначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

встановив:

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Нововолинської міської ради, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку сторін, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Нововолинської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимогна стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями квартири шляхом вселення тавизначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/172/18

25 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в с.Пнів по вул.Українських Січових Стрільців, 84, Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 18,5 кв.м., сараю «В» площею 5,7 кв.м., вбиральні «Г» площею 1,0 кв.м., воріт «№1» площею 6,1 кв.м., огорожі «№2» площею 21,8 кв.м., огорожі «№3» площею 24,5 кв.м., колонки питної «№4» площею 7,0 м.п., воріт «№5» площею 5,1 кв.м., загальною вартістю 101054 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер 341/318/18
Номер провадження 2/341/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз Прикарпаття» і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі між ним та відповідачем, зобовязавши відповідача звільнити земельну ділянку і повернути позивачу, - зобовязати відповідача розрахуватись із заборгованості по сплаті орендної плати за 2017р.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 29.03.2018р., з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.03.2018р. відкладено підготовче засідання в справі через неявку відповідача та не подання ним відзиву на позов, на 26.04.2018р., з викликом сторін.

В судове засідання з'явилися представник позивача та позивач.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду (а.с.19, 27), про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву не направив.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/1346/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1346/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 15.03.2018 року на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1346/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року, 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/521/1912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2018року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018року.

Як вбачається із копії довіреності та відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24 січня 2018року, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, кв.53, що знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- передати до Київського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/13111/17

Номер провадження 22-ц/788/635/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року в складі судді Литовченка О.В., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_2