Справа № 2-1584/10
Провадження № 6/161/280/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням, яке мотивує тим, що на виконання до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області 01.09.2016 року надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого провадження №2-1584/10 від 07.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ ОТП Банк заборгованості в розмірі 277635,38 грн. та по 1820,00грн. судового збору.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження». Загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору становить 305613,92 грн. 02.09.2016р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 52093577. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій. При цьому, боржником ОСОБА_2 кошти по поверненню боргу в добровільному порядку не сплачуються, останній ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно з виконавчим провадженням №52093577 по виконавчому листі №2-1584/10 від 07.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 277635,38грн., та 1820грн. судового збору.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що подання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках визначених законом.

Згідно п.5 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 277 635 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 1820 грн. Загальна сума стягнення, з урахуванням суми виконавчого збору, становить 305613,92 грн.

ОСОБА_1 державним виконавцем Левчук І.О. 02.09.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі №2-1584/10, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження ВП 52093577.

Як встановлено судом, боржником добровільно рішення суду не виконувалось, в звязку з чим ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21серпня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2; згідно з ухвалою тимчасово обмежено право виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до повного погашення заборгованості в розмірі 277635 грн. 38 коп. та 1820 грн. судового збору.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Волинської області, мотивуючи її тим, що йому не було відомо про наявність виконавчого провадження щодо нього, як боржника за виконавчим документом, оскільки документи надсилались йому за адресою: АДРЕСА_1, за якою він не проживає.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року в даній справі скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Як встановлено судом, станом на день розгляду подання, ОСОБА_2 вищевказане рішення суду не виконано.

В свою чергу, державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Згідно відповідей, які надійшли до відділу встановлено: згідно відповіді на запит до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, результат обробки запиту: 0 - інформацію надано у файлі - знайдено; згідно відповіді на запит до ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, результат обробки запиту: 1 - інформація відсутня; згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, результат обробки запиту: 2 інформацію не знайдено; згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, результат обробки запиту: 1- інформацію не знайдено. 02.09.2016року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Судом також встановлено, що 19.07.2017року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, проте до помешкання двері ніхто не відчинив, про що складено акт. 24.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, проте до помешкання двері ніхто не відчинив, про що складено акт. 10.01.2018р. державним виконавцем надіслано виклик щодо явки до державного виконавця на 29.01.2018 року о 09год. 30хв, рекомендованим листом №221, який отримано 18.01.2018року, згідно сайту пошуку поштових відправлень лист боржником отримано .

Державним виконавцем подано запит до Управління ДМС у Волинській області про наявність у боржника закордонного паспорту. Державним виконавцем подано запит до Державної прикордонної служби України про те чи перетинає кордон України, здійснює виїзди за межі України. Згідно відповіді державної прикордонної служби головного центру обробки спеціальної інформації боржник перетинає кордон.

Державним виконавцем подано запит до ОСОБА_1 управління держгеокадастру, згідно з яким отримано відповідь, що за боржником ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані.

Враховуючи те, що рішення суду до даного часу не виконане, боржнику відомо про наявність щодо нього виконавчого провадження, проте останній свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, і виїзд за межі України ОСОБА_2 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4 , 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно з виконавчим провадженням №52093577 по виконавчому листі №2-1584/10 від 07.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 277635,38грн., та 1820грн. судового збору.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта