АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3537/17 22-ц/774/1204/К/18А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/3537/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції,

заінтересовані особі: ОСОБА_1, державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05лютого 2018 року, яка ухвалена суддею Гринь Н.Г. у місті ОСОБА_4 та повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції (надалі - ПАТ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 2 Дніпропетровської дирекції) звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_3

В обґрунтування скарги, ПАТ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 2 Дніпропетровської дирекції зазначив, що на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2017 року видано виконавчі листи, на підставі яких постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора поштового звязку 1 класу ОСОБА_2 каси Поштамту-центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», також накладено арешт на майно боржника та накладено штраф за невиконання судового рішення. Заявник просив суд визнати протиправними постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 214/9090/15-ц від 06.02.2017 року та про арешт майна боржника за виконавчим листом № 214/9090/15-ц від 21.02.2017 року, також про накладення штрафу від 13.03.2017 року та скасувати постанови від 27.02.2017 року та від 13.03.2017 року за виконавчим провадженням № 53485300 з прийняттям рішення про поворот виконання рішення із зазначенням способу його здійснення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2018 року в задоволені скарги ПАТ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 2 Дніпропетровської дирекції на дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення вимог скарги. Вважає, що дії державного виконавця вчинені без додержання всіх встановлених норм закону, що регулюють відносини у виконавчому провадженні. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем за виконавчим листом, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», також постанова про арешт майна боржника винесена з порушеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова про накладення штрафу винесена, на його думку, передчасно.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року зобовязано Українське державне підприємств поштового звязку «Укрпошта» (на час винесення рішення суду) поновити ОСОБА_1 на посаді оператора поштового звязку 1 класу ОСОБА_2 каси Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» та стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2776 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула за один місяць допущено до негайного виконання.

На підставі рішення було видано виконавчий лист № 214/9090/15-ц від 06.02.2017 року. Відповідно, на підставі вищевказаного виконавчого листа, постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з примусового його виконання (а.с. 18).

Частинами 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 65 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязанні невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмового повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа, також про зміну місця роботи.

Частиною 1 ст. 75 Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, а в справі яка переглядається, - невиконання боржником рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогула за один місяць.

У звязку з відсутністю відомостей про виконання рішення суду станом на 13.03.2017 року державний виконавцем було винесено постанову від 13.03.2017 року про накладення штрафу на УДППЗ «Укрпошта» у розмірі 5100 грн. на користь держави та постанову про арешт майна боржника від 27.02.2017 року в звязку з невиконанням рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2776,20 грн. (а.с. 19,20).

Таким чином, судом встановлено, що боржник самостійно не виконав рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора поштового звязку 1 класу ОСОБА_2 каси Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2776,20 грн.

З 01.03.2017 року юридична особа УДППЗ «Укрпошта», заснована Міністерством транспорту і звязку України припинила свою діяльність і з зазначеної дати в ЄДР юридичних осіб зареєстрована нова юридична особа Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», заснована Міністерством Інфраструктури України, яка є правонаступником УДППЗ «Укрпошта».

Доводи апеляційної скарги, проте, що процедура припинення однієї юридичної особи та заснування другої, а саме зміна статутних документів, розрахункових рахунків, печаток та штампів, є поважними причинами невиконання судового рішення, в строк визначений державним виконавцем, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені обставини не звільняють боржника від обовязкового виконання судового рішення.

30 березня 2017 року, на виконання рішення Саксаганського районного суду від 06.02.2017 року, було винесено наказ № 428-к «Про поновлення ОСОБА_1 на роботі» та перераховано платіжним дорученням на рахунок Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м .ОСОБА_2 ГТУ юстиції ум. Києві кошти у розмірі 3285,44 грн. на виконання постанови державного виконавця.

Оскільки вищевказані дії були виконані вже після строку на добровільне виконання судового рішення, тому, за таких обставин, всі дії державного виконавця були здійснені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

З урахуванням наведеного, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи його обовязковістю для виконання, посилаючись на вимоги ст.18 ЦПК України та ст. 129-1 Конституції України.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Поштамту-Центру поштового звязку № 2 Дніпропетровської дирекції залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2018 року.

Головуючий

Судді