РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/322/18
Провадження № 2/327/129/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Розівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Розівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 9 ЦПК України встановлено, що мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з представлених матеріалів, ОСОБА_1 подана позовна заява на російській мові, що суперечить наведеним вище вимогам діючого законодавства.

Крім того, положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставину.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка послалася у заяві на докази, а саме на постанову відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів по виконанню виконавчого листа виданого 04.11.2002 року, але до позовної заяви дану постанову не долучила, внаслідок чого суд немає неможливості перевірити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Розівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська