Справа №173/1023/17
Провадження №2/173/31/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-
22.06.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП « СТД Агро», ТОВ «Любомиріва Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 13.07.2017 року.
27.01.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання. Розгляд справи призначений на 26.07.2017 року.
26.07.2017 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача ПП «СТД-АГРО»
27.07.2017 року надійшла апеляційна скарга від відповідача ПП «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року апеляційна скарга ПП «СТД-АГРО» відхилена, ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року про відкриття провадження у справі залишена без змін.
21.12.2017 року справа з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Справу призначено до розгляду на 21.02.2018 року.
21.02.2018 року справа розглядалась у відсутність сторін. Від позивача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Після отримання свідоцтва про право на спадщину їй стало відомо, що ОСОБА_2, за своє життя у 2014 році зверталась до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки з відповідачем ПП «СТД-АГРО», оскільки останній не сплатив їй орендну плату. А також за період свого господарювання погіршило агрохімічний стан земельної ділянки. Але вона не змогла сплатити вартість судової агротехнічної експертизи для визначення агрохімічного стану земельної ділянки та вартості завданих збитків, тому її позовна заява була залишена без руху.
Після отримання свідоцтва про право на спадщину, вона , як спадкоємець, до якого перейшли всі права та обов'язки по договору оренди землі, у квітні та у травні 2017 року приїздила у с. Соколівка вул. Гвозддовського. 1 оф.1, щоб вирішити питання з відповідачем про розірвання договору оренди земельної ділянки, але у офісі відповідача-1 нікого не виявилось
Відповідач-1 на протязі кількох років не виконує суттєві умови договору оренди земельної ділянки, який був укладений з ОСОБА_2,правонаступником якої є вона, а саме:
-Не сплатив орендну плату за три роки 2014-2016 роки
-Порушив чинне земельне та екологічне законодавство, що призвело до погіршення родючості земельної ділянки, втрати корисних властивостей землі
-Без відома та згоди орендодавця передав земельну ділянку в суборенду іншій організації, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач представник позивача не з'явилась подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримали за підставою систематичної невиплати орендної плати та передання земельної ділянки в суборенду без згоди позивача, надавши письмові пояснення, якими підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві. Проте, представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду за підставами порушення екологічного законодавства та невиконання умов договору по збереженню агрохімічного стану земельної ділянки . Згідно письмових пояснень позивач підтвердила отримання орендної плати в 2013 році. В подальшому в 2014 та 2015 роках ні попередній власник ні вона орендну плату не отримували. Також належна їй земельна ділянка передана відповідачем ПП «СТД-АГРО» без її відома та згоди, так як будь-яких повідомлень з цього приводу вона також не отримувала.
Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку в минулому судовому засіданні.
Відповідачі, представники ТОВ «Любомирівка Агро» та відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини..
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Земельна ділянка, що належить позивачеві знаходиться на полі № 23
Згідно поданого позову позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2, правонаступником якої є позивач. та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за трьома підставами: систематична невиплата орендної плати, істотне погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства та укладення договору суборенди без відома та згоди позивача.
Представник позивача подала письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду за підставами істотного погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі, в межах наданих повноважень, що визначені в довіреності від 06.06.2017 року, яка на час розгляду справи є чинною, подана до початку розгляду справи по суті та на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. В подальшому за даними підставами докази не оцінюються та рішення не ухвалюється.
Приймаючи рішення щодо задоволення вимог позивача з підстав систематичної невиплати орендної плати, суд приходить до наступних висновків.
За вимогами ст.13 ЦПК України- Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати
Згідно з пунктом 4 договору оренди орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради в період з 2013-2014 роки складала 111681 грн. 60 коп., а в 2015 році 139497.30 грн,, в 2016 році -167936.76 грн., що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі від 16.09.2016 року. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає а розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку.
Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, судом встановлено, що за 2014 роки розмір належної позивачу орендної плати становить 3350 грн. 45 коп., а в 2015 році 4184 грн. 92 коп., в 2016 році 5035 грн.. 10 коп., виходячи із наведеного із розрахунку 3% від вартості земельної ділянки.
Щодо виплати позивачу орендної плати за 2014, 2015, та 2016 рік, то відповідачем ПП «СТД-АГРО» не надано суду будь-яких доказів про виплату орендної плати за дані роки, або відмови позивача від її отримання. При цьому суд приймає до уваги, що в 2014 році та до серпня місяця 2015 року бувша власниця земельної ділянки ОСОБА_2, була живою і відповідач до 31.12.2014 року повинен був виплатити їй орендну плату за 2014 рік, проте будь-яких доказів на виконання цього обов'язку суду не надав. В подальшому 11.08.2015 року ОСОБА_2А,. померла. Позивач вступила в спадщину лише 27.04.2017 року. Тому суд допускає, що протягом 2015-2016 років відповідач був позбавлений можливості сплатити орендну плату за 2015-2016 роки, так як позивач оформила свої спадкові права лише в квітні 2017 році. Проте , в 2017 році відповідачу ПП «СТД-АГРО» стало відомо про спадкоємця, яка оформила спадкові права та у якої виникло право на отримання орендної плати за 2015-2016 роки. Так як представник відповідача ПП «СТД-АГРО» приймав участь у розгляді справи та знайомився з матеріалами справи. Проте доказів того, що позивачу виплачена орендна плата за 2015-2016 роки не надано. Крім того, навіть у випадку, коли відповідач ПП «СТД-АГРО» не мав можливості виплатити орендну плату за 2015-2016 роки, поки спадкоємець не оформив спадщину, останній мав можливість внести дані кошти на депозитний рахунок нотаріуса, що свідчило б про належне виконання ним свого обов'язку, але цього не здійснив.
Відповідно до розділу 12 договору оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_2А,. та відповідачем ПП «СТД-АГРО» перехід права власності до другої особи. а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни або розірвання договору.
Таким чином у позивача, до якої перейшло право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, наділена правом вимоги і щодо стягнення заборгованості по орендній платі і щодо вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки в разі невиконання його істотних умов.
Таким чином судом встановлено, що за 2014 рік орендна плата не виплачена ОСОБА_2, а за 2015-2016 роки орендна плата не виплачена позивачу в 2017 році, з моменту оформлення нею спадщини.
У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі. Та погоджується з обраним позивачем способом захисту її порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України.
Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року.
При вирішенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, за підставами передачі відповідачем ПП «СТД-АГРО» в суборенду відповідачу ТОВ «Любомирівка-Агро» земельної ділянки без згоди позивача, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договором оренди земельної ділянки не передбачено можливість передачі орендарем земельної ділянки в суборенду.
Судом встановлено, що договір суборенди між ПП «СТД АГРО» та ТОВ «Любомирівка Агро» був зареєстрований 10.02.2016 року, тобто на час, коли позивач ще не була власником даної земельної ділянки як спадкоємець, а первісний власник ОСОБА_2А,. на час його укладення померла і правоздатність якої припинена. Тому відповідач ПП «СТД-АГРО», укладаючи даний договір не міг отримати згоди, як первісного власника так і позивача по справі.
За даних обставин на думку суду відсутні підстави для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки з за даною підставою.
Проте приймаючи рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2, та ПП «СТД-АГРО», за підставою систематичної невиплати орендної плати, припиняє свою дію і договір суборенди, укладений між ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка АГРО»
Так як відповідно до ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО»
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 21.02.2018

Оприлюднене 06.03.2018

Дата набрання законної сили 24.03.2018 року