Єдиний унікальний номер 235/1044/18
Провадження №2-о/235/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про звільнення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над своєю недієздатною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її майном її рідну сестру, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає разом з недієздатною за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Герцена, 16.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що рішенням виконкому Красноармійської міської ради народних депутатів від 17.08.1988 №466/5 ОСОБА_2 призначена опікуном над своєю недієздатною донькою ОСОБА_3. На теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я та за віковим обмеженням не може в повній мірі виконувати обов'язки опікуна. До опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення її опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_3

Представник заявника надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, подане подання підтримує та просить його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, подання підтримує та просить призначити її опікуном.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що врегульовують порушене питання, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міського народного суду Донецької області від 28.07.1988 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною (а.с.19).

Рішенням виконкому Красноармійської міської ради народних депутатів від 17.08.1988 №466/5 ОСОБА_2 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.20).

Свідоцтвом про народження серії І-АВ №249027 підтверджується, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.14).

07.02.2018 до Покровського міського голови із письмовою заявою звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 не може бути опікуном за віковим обмеженням та станом свого здоровя (а.с.4).

21.02.2018 до Покровського міського голови із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 про звільнення її від обовязків опікуна над її недієздатною донькою у звязку з віком та станом здоровя (а.с.5).

Зі змісту свідоцтва про шлюб серії ІІ-АБ №557232 вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - «Мищенко» (а.с.10).

Батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-АВ №249026 (а.с.9).

Відповідно до довідки про склад сімї від 18.12.2017 ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до складу її сімї входять сестра - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.21).

Довідками поліклініки Покровської ЦРЛ та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська» підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.22, 24), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.28), станом на 09.01.2018 до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.29).

Згідно з довідкою поліклініки Покровської ЦРЛ від 12.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «тяжка розумова відсталість» - з 1971 року (а.с.23).

Згідно з довідкою МСЕК від 31.08.2011 серії 10 АББ №060197 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 1А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, інвалідність встановлена безстроково (а.с.18).

Суд зазначає, що відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Наведеним приписам кореспондують приписи ч.2 ст.300 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також встановлені на підставі письмових доказів обставини, зважаючи на похилий вік ОСОБА_2, якій виповнилось 80 років, та письмову заяву ОСОБА_1, яка надала згоду бути опікуном своєї недієздатної сестри, суд доходить висновку, що подання органу опіки та піклування в частині звільнення опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном над останньою ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном майна недієздатної ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки вказане питання не відноситься до компетенції суду. Так, в силу ст.72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного. А приписами ст.74 ЦК України визначено, що якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна.

Керуючись статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над своєю недієздатною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає разом з недієздатною за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Герцена, 16.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка