Єдиний унікальний номер 741/1672/17
Провадження № 2/741/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 19 березня 1992 року зареєстрували у Макіївській сільській раді Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 2.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на життя, інтересами, характерами, поглядами на ведення господарства та облаштування побуту. У період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, по господарству не допомагав, ображав її (позивача) нецензурними словами, погрожував та виганяв з будинку. Відповідач не бажає у позасудовому порядку розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 березня 1992 року у Макіївській сільській раді Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, місце проживання якого: с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Польова, 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Польова, 19, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв