overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6102/18
Номер справи місцевого суду: 497/1467/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.04.2018 року подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 523/4209/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "07" травня 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 надав до суд заяву про виправлення описки, так по тексту рішення та в резолютивній частині замість назви вилиці «Сергія Ядова» було зазначено «вул. Ядова».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "07" травня 2018 року по справі № 523/4209/18 вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині зазначити назву вулиці «вул.. Сергія Ядова» замість «вул. Ядоваа».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 509/3386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач направив заяву з якої видно, що він з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачці ОСОБА_1

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області № 135 від 30.04.2016 року розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2384/15-ц
Провадження № 2/591/702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом: Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на даний час перебуває на розгляді у Верховному суді.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді у Верховному суді перебуває справа за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження №61-10193ск18.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває на розгляді у Верховному суді.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 396/1094/18
Провадження № 2/396/492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівнянська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівнянська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 01 серпня 2018 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа 484/2879/18
Провадження № 2-о/484/106/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.07.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

04.07.2018р. заявник надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву про встановлення факту прийняття спадщини для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
233 Справа № 233/2786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «08» годину «30» хвилин 27 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 524/3934/16-ц

провадження № 61-34909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/3934/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 483/3347/13-ц
Провадження № 6/483/40/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, ознайомившись із поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2018 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Враховуючи те, що зазначене подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 липня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.03.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2007 р. у розмірі 33176,63 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала в повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно актового запису про смерть №1515 від 02 листопада 2016 р. ОСОБА_1, померла 01 листопада 2016 р.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_1

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: