Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 125/2510/16-ц

провадження № 61-8190 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області

від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ВдовінаЛіана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабірівна, комунальне підприємство Барської міської ради Вінницької області «Бар-Благоустрій», про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 26 вересня 2017 року, яка була подана з пропуском строку, передбаченого статтею 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, разом з тим касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із ненаданням належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень. Надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана з дотриманням вимог

статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило зупинити виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи те, що оскаржуваними рішеннями задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, скасовано всі реєстраційні дії приватного нотаріуса щодо квартири АДРЕСА_1, зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути у володіння позивача зазначене нерухоме майно, виконання зазначених рішень під час перебування справи у суді касаційної інстанції, може порушити права банку, а тому є підстави для зупинення виконання цих рішень в частині, що підлягає зверненню до виконання.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 125/2510/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ВдовінаЛіана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабірівна, комунальне підприємство Барської міської ради Вінницької області «Бар-Благоустрій», про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Клопотання про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Барського районного суду Вінницької області

від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області

від 26 вересня 2017 року в частині, що підлягає зверненню до виконання, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик