overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 Справа №607/3996/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності учасників справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/3996/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу (найму), -

керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 263 - 265, 268, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1В, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 38361861) про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 12882,48 гривень основної заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) № 00004575 від 23 лютого 2012 року, плату за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 38151,96 гривень, пеню в розмірі 589,42 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 177,57 гривень, та інфляційні втрати в розмірі 870,05 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 24590,66 гривень, пені в розмірі 1557,74 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 466,41 гривень, інфляційних втрат у розмірі 2223,55 гривень та збитків у розмірі 115017,39 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 1600 гривень понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження № 2/750/454/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач до початку підготовчого засідання подала заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку із сімейними обставинами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до початку підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради до почату підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та надала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-3404/11
Провадження № 6/333/106/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3404/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3404/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 433 ЦПК України. Підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 60, 433 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3404/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 о 10 годині 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 226/743/18
Справа № 226/743/18
Провадження № 2-н/226/73/2018
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї треті (1/3) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесять шість гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 350/740/18
Номер провадження 2-д/350/3/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 квітня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами судового доручення польського суду про вручення документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року в Рожнятівський районий суд з головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення польського суду про вручення документів.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст.501 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручення польського суду про вручення документів призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 годин 22 травня 2018 року з повідомленням особи, якій необхідно вручити документи шляхом відправлення судової повістки, з зазначанням в ній інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1605/18
Провадження № 2-о/333/156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Баку, Азербайджанської Республіки трудової книжки на імя «ОСОБА_3 Яковлены» (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

19 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

08 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся суду із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу уточнити наданий розрахунок заборгованості Відповідача, зокрема щодо підстав включення з 01 жовтня 2015 року нарахованих відсотків, штрафів, пені у заборгованість Відповідача по тілу кредиту наступних періодів.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 10 листопада 2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №474/915/18
справа №2-н/474/23/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття
керуючись ст. ст.182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2), зареєстрованого в с. Нове - Тарутине Тарутинського району Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3) зареєстрованої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви (01.10.2018р.) до досягнення нею повноліття.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачі, з додатками надіслати боржнику ОСОБА_3, зареєстрованого в с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області.
5. Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1.
Суддя: Фасій В.В.
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч.3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" _________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _______ 20____року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 201____ року.
Суддя В.В. Фасій
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої встановлено вимоги до позовної заяви.

Пленум Верховного суду України у пункті 4 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення вимог п.5 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/267/18
Провадження № 2-н/474/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.04.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) , -

встановив:

04.04.2018 р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява, по якій на виконання вимог.

20.04.2018р. на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до якої останній зареєстрований у Врадіївському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу встановлені ст. 165 ЦПК України не вбачаються.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 161-163,165 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення заяви про видачу судового наказу до судового розгляду, за правилами наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку).

Судовий розгляд справи провести у Врадіївському районному суді Миколаївської області о 08.50 год. 25.04.2018р., без судового засідання та без повідомлення заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 174/80/18
п/с № 2/174/160/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23 квітня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.03.2018 року, було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2