УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2461/18

Провадження №2/712/1084/18

29 березня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (ОСОБА_4,4-А, кв.58, м.Київ) 02 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (вул.Сонячна,7, м.Черкаси), з вимогами: 1) визнати недостовірною інформацію, надану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 18035, м.Черкаси, вул.Сонячна,7, Придніпровському районному суду м.Черкаси у судовому засіданні 30.11.2017р. по справі №711/6649/17 та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_2, 01.06.1973р.н. (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2); 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 грн. 00 коп. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача, витребувати докази на підставі ст.84 ЦПК України.

Позовна заява надійшла до суду 13.03.2018р.

27.03.2018р. органом реєсстрації надана інформація на запит суду від 14.03.2018р. про зареєстроване місце проживання відповідача, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

28.03.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи підлягає сплаті судовий збір в таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році складає 1762*0,4 = 704,80 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 року складає 1762 грн.

Пред'явлений позов має дві вимоги - визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність і порушує право на недоторканість ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір за кожну вимогу.

До позовної заяви додана квитанція від 01.03.2018р. на суму 704,80грн., щодо якої наявне підтвердження за даними автоматизованої системи діловодства суду про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету, що свідчить про виконання позивачем ч.4 ст.177 ЦПК України щодо першої позовної вимоги.

Також до позову додана квитанція від 01.03.2018р. про сплату судового збору в сумі 1058 грн., однак при заявленні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 грн. у справі про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн. Крім того, щодо даної квитанції відсутнє підтвердження за даними автоматизованої системи діловодства суду про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету, що свідчить про невиконання позивачем ч.4 ст.177 ЦПК України щодо другої позовної вимоги.

Крім того, в порушення п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.189 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили під підписання та оскарженню в апеляційному прядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська