overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/620/18
Провадження № 2/533/200/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Далі, в позові зазначено, що станом на 30.04.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 63 842,75 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 299,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 54 569,02 грн., заборгованості за пенею у розмірі 5 458,30 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3 016,32 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/1031/17

провадження № 22-ц/781/1255/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Цап надії Савеліївни до Бобринеецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

27 червня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 грн. №0.0..1 від 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Цап надії Савеліївни до Бобринеецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Направити адвокату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Бобринеецькій міській раді, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
14.05.2018431/2210/18/8099/2018
Строка обліку 48
Справа № 431/2210/18
Провадження № 2/431/795/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 393/107/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали по цивільній справі № 393/107/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новгородківського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2012 року у розмірі 101 056,77 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, а саме відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, завідувач Новгородківського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із смертю.

Згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть № 5 від 01 квітня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.)

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/5209/18
Провадження №2/219/1921/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 07 серпня 2018 року на 13-30 годину.

В судове засідання позивач не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1В, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 18 вересня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа №295/8402/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1.) заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2,) Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, (місцезнаходження: 10000, м.Житомир, вул. Корабельна, 8), про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 15-00 год., 17.07.2018 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа 2н/303/226/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Номер провадження: 22-ц/785/5022/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання спростувати таку інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання спростувати таку інформацію- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 712/1646/18
Провадження №2/712/930/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Дядюра І.С.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 530, 611, 625,1046, 1047, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Котовського), 232) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Свидівок, вул. Жирного, 29) борг за договором позики в сумі 11312 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 3917,31 грн., та судовий збір в сумі 704,80 грн., а всього 15934,11 грн. (п'ятнадцять тисяч

девятсот тридцять чотири грн.11 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.07.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий:
Провадження № 2/712/2252/18
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області відомості про належність ОСОБА_2 транспортних засобів та з гаражного автокооперативу «Автомобіліст» інформації щодо належності відповідачу гаражів.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) надати до судового засідання, а саме до 11 січня 2019 року: відомості про належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортних засобів.

Зобовязати автокооператив «Автомобіліст» (м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 8) надати до судового засідання, а саме до 11 січня 2019 року: відомості про належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гаражів.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ