Провадження № 6/235/68/18
Справа № 235/890/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні Покровського міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) знаходиться виконавче провадження № 51280803 з виконання виконавчого листа № 2-1066/2010р., виданого 08.11.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 626797,12 грн., судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

При примусовому виконанні встановлено, що у боржника відкритий рахунок, на який державним виконавцем накладено арешт, однак коштів на рахунку не виявлено. За боржником зареєстровано декілька торгівельних павільйонів та два житлові будинки.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Тому з метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» та ст.441 ЦПК України.

Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав заяву, в якій просив розглянути подання без участі його представника.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1066/2010р., виданий 8.11.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 626797,12 грн., судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, заявник надав суду копії виконавчого листа № 2-1066/2010р, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, згідно якої за боржником зареєстровано декілька торгівельних павільйонів та два житлові будинки, довідки Територіального сервісного центру № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, згідно якої за ОСОБА_1 автотранспортні засоби не зареєстровані.

Будь-яких доказів про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та щодо його ухилення від виконання зобов'язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останнім не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали були оголошені в судовому засіданні 27 лютого 2018 року. Повну ухвалу складено 5 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко