Справа № 310/1283/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача- Розума О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дороти, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 вказала, що їй належить на праві власності житловий будинок № 22 по вул. Магнітогорській в м. Бердянську Запорізької області. У 2012 році на прохання голови католицької церкви, яка розташована у місті Бердянську позивач зареєстрував відповідачів у своєму будинку.

З часу реєстрації відповідачі ніколи не проживали у будинку позивача, місце реєстрації потрібно було відповідачам для оформлення документів.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд спраив за його відсутності та прохав прийняти рішення відповідно до закону. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно договору купівлі продажу від 24.05.1988 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстровим № І-3801, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 22 по вул. Магнітогорській в м. Бердянську, Запорізької області. З"ясовано, що у 2012 році на прохання голови католицької церкви, яка розташована у місті Бердянську позивач зареєстрував відповідачів у своєму будинку, але з часу реєстрації відповідачі ніколи не проживали у будинку позивача, місце реєстрації потрібно було відповідачам для оформлення документів. Встановлено, що відповідачі не є родичами позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Відповідачі не спростували обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, належною ОСОБА_1 на праві приватної власності. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дороти, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 Дороти, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком № 22 по вулиці Магнітогорській в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 27 червня 2018 року.

Суддя: