overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3136/17;
Провадження № 2/401/188/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 березгя2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

26 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
24.04.2018 227/629/18
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року, що виникла станом на 31.12.2017 року в сумі 48 809,60 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот девять гривень 60 коп.), яка складається з:
3170,07 грн. - заборгованість за кредитом;
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 661,88 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 88 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 квітня 2018 року. Повне рішення буде складено 04 травня 2018 року.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2039/17
Провадження № 2-о/497/15/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" березня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановила:

27.12.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що дочка страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

20.04.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів № 111 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 11.05.2018 року о 10:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 686/988/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1,про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2080/18

Провадження№2-д/751/3/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов лист від 27.03.2018 року про виконання доручення районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням ОСОБА_2та повторно повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260, 501 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи щодо вручення судових документів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за дорученням районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про на 24 квітня 2018 року на 15 год 30 хв.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4338/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/20989/16-ц

25 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» ВасильченкоСвітлани Олександрівнина ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» до ОСОБА_4про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» до ОСОБА_4про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 квітня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» ВасильченкоСвітлана Олександрівна, направила апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» ВасильченкоСвітлани Олександрівнина ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» до ОСОБА_4про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 686/3076/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищавказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву ОСОБА_3 про відмову від позову про стягнення з ОСОБА_4 на її користь пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 31487,73 грн., наслідки відмови від позову відомі. Вказану заяву представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255 п.4 ч.1,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 523/4347/18

провадження № 2/521/2577/18

11 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Халаф ОСОБА_1 Халаф до ОСОБА_2 Мохам мед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов Халаф ОСОБА_1 Халаф до ОСОБА_2 Мохам мед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Халаф ОСОБА_1 Халаф до ОСОБА_2 Мохам мед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 травня 2018 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

11.04.18
Провадження № 2-н/537/201/2018
Справа № 537/737/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/18
Номер провадження 2/213/693/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, до закінчення ним навчання, а саме до 01.07.2020 року.

Ухвалою від 13.07.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.30 год. 13.08.2018 та в наступному продовжено, в тому числі і за клопотаннями відповідача та його представника.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Від представника відповідача надійшла заява про доручення доказів та про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача.

Суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 20 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко