Справа № 495/8378/15-ц
№ провадження 2/495/730/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивачі особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3 на підставі ордера серії ОД №194989,

від відповідача:

представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі довіреностей,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення, відповідно до ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 383 ЦК України просили суд: вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого вказує, що ОСОБА_1 добровільно у відповідності до ст.. 109 ЖК України, відповідно до акту комісійного прийняття житлового приміщення від 07.04.2015 року здала спірне житлове приміщення на баланс Білгород-Дністровського прикордонного загону.

ОСОБА_1 навпроти зі своїм представником наполягали у судовому засіданні про фальсифікацію вказаного акту шляхом підробки почерку та підписів виконаних від імені ОСОБА_1, у звязку із чим було винесено окрему ухвалу від 09.02.2016 року у справі та направлено акту комісійного прийняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Білгород-Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області відкрито кримінальне провадження №000897 від 06.04.20016 року за ст. 366 КК України.

Проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час якого буде встановлено наявність чи відсутність протиправних дій з боку посадових осіб прикордонного загону, належність почерку та підпису ОСОБА_1 або відсутність такої належності слугуватиме зясуванню всіх обставин справи.

На підставі вказаних обставин, просить суд зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представники відповідача доводи свого клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача проти даного клопотання заперечували, просять суд в його задоволенні відмовити, вказуючи, що вказане зупинення провадження по справі призведе лише до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення, задоволено. /а.с. 61-63/

Також, 09.02.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено окрему увалу, відповідно до якої суд ухвалив внести в ЄРДР відомості по факту підробки підпису та почерку ОСОБА_1 службовими особами Білгород-Дністровського прикордонного загону, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що акт комісійного прийняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, від 07.04.2015 року, на який представники Білгород-Дністровського прикордонного загону посилаються, як на доказ добровільної здачі ОСОБА_1 вказаного житлового приміщення відповідачу, не підписувався ОСОБА_1 Зазначений в акті підпис від імені ОСОБА_1 їй не належить та був підроблений співробітниками прикордонного загону. /а.с. 64-65/

На виконання вказаної окремої ухвали суду Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України ва Одеській області відкрито кримінальне провадження №000897 від 06.04.20016 року за ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року залишено без змін. /а.с. 112-114/

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй ухвалі, як на одну із підстав для скасування рішень суду Вищий Спеціалізований Суд України зазначив, що позивач в судовому засіданні зазначав про фальсифікацію вказаного акту шляхом підробки почерку та підписів виконаних від імені ОСОБА_1, однак суд на порушення вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному зясуванню обставин справи. /а.с. 175-177/

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, залежать від прийняття рішення по кримінальному провадженню за №000897, що відкрито Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.04.2016 року за ст. 366 КК України, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

При таких обставинах, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по кримінальному провадженню за №000897, що відкрито Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.04.2016 року за ст. 366 КК України, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню за №000897, що відкрито Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.04.2016 року за ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: