Єдиний унікальний номер 341/858/17
Номер провадження 2/341/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Юсип І.М.

секретаря: Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачата його представника про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Крістал Клін сервіс». Клопотання мотивують тим,що з згідно договору від 01.06.2016 року ТОВ « Фудмережа» було укладено договір з ТОВ « Крістал Клін сервіс» щодо подання послуг прибирання а також згідно поданих позивачем документів кошти перераховувались ОСОБА_5, який є учасником ТОВ « Крістол Клін сервіс». Окрім того зазначають, що ФОБ ОСОБА_4 та ТОВ « Крістол Клін сервіс» зареєстровані за однією адресою. Просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення такого клопотання мотивуючи тим,що позивач не заклав будь-яких вимог до ТОВ « Крістол Клін сервіс» і підстав для залучення його як співвідповідача не вбачає.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В даному провадженні судом проведено попереднє судове засідання, клопотань щодо залучення ТОВ « Крістол Клін сервіс» не заявлялось. Окрім того позивачу,як видно з його пояснень, було відомо про те,що він працював у ТОВ «Крістол Клін сервіс» однак будь-яких позовних вимог до нього не виставив.

Посилання позивача на те,що ФОБ ОСОБА_4 та ТОВ « Крістол Клін сервіс» зареєстровані за однією адресою і останнього слід залучити у справу як співвідповідача є безпідставними як є безпідставними посилання на те,що ОСОБА_5,який є учасником ТОВ " Крістал Клін сервіс" перераховувались кошти.

З врахуванням викладеного суд не вбачаєю підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Крістал Клін сервіс» - відмовити.

Суддя:ОСОБА_6