справа №619/1618/17
провадження №2/619/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого-судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадок за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом», де в третій особі є ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в поряду спадкування за заповітом», де третьою особою є ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадок за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом», де в третій особі є ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

Із матеріалів позову вбачається, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 листопада 1962 року, виданого виконкомом ОСОБА_3 сільської ради депутатів трудящих Дергачівського району Харківської області, домоволодіння №35-А по вул. Червоного Хлібороба в селищі Дергачі належить колгоспному двору, головою якого була - ОСОБА_7.

ОСОБА_8 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2009 року ОСОБА_7 є власником будинку №55(колишній 35-А) по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області.

ОСОБА_7 померла 10 червня 2015 року, постійно проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_7 на сімейній раді спадкоємці за заповітом, онуки померлої - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 повідомили, що вони приймати спадок не будуть, запропонували позивачеві, як спадкоємцеві за законом першої черги - щоб останній прийняв спадок після смерті матері в повному об'ємі, а не тільки обов'язкову долю, на що він мав право в порядку ст. 1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця, оскільки є пенсіонером за віком - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від спадку позивач не відмовлявся у нотаріальному порядку; вважав для себе морально можливим прийняти спадок, що і зробив фактично, т. я. ОСОБА_7 потребувала постійного догляду, з 2010 року позивач постійно жив з нею за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55, здійснював за нею постійний нагляд, що підтверджується наступними доказами:

актом №31 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 19.01.2012 року, складеним соціальним інспектором, згідно якого позивач фактично мешкав за місцем реєстрації матері, здійснював за нею догляд;

довідкою №07-16/2502 від 28.04.2017 року ОСОБА_3 управління праці і соціального захисту населення, згідно якого позивач з 19.01.2012 року по 16.05.2015 року отримував матеріальну компенсацію як особа, що надає соціальні послуги громадянам літнього віку; а саме своїй матері;

актом, складеним 28.04.2017 року депутатом ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9, згідно якого позивач з 2010 року мешкав в м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55;

актом, складеним 27.04.2017 року сусідами позивача по вул. Червоного Хлібороба у м. Дергачі, згідно якого він з 2010 року і по теперішній час мешкає, нікуди не виїжджаючи у будинку №55 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі у будинку своєї матері ОСОБА_7, здійснював за нею догляд, матеріально утримував її, забезпечував продуктами харчування і усією необхідною допомогою.

У кінці березня 2017 року позивач дізнався, що, скориставшись тим, що він не поспішав оформляти право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року був встановлений юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_7 04.11.2016 року ОСОБА_2 оформив свідоцтво про право на спадок за заповітом після смерті заповідача ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року було скасоване, заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем залишено без розгляду.

Позивач наполягає, що зі своєю матір'ю - спадкодавцем ОСОБА_7 - в спірному домоволодінні проживав тільки позивач - її син, а онуки спадкодавця приїжджали до них відпочити, або надати їм допомогу по господарству на термін не більше двох-трьох днів не частіше, ніж один раз в два-три місяці, що підтверджується Актом, складеним 27.04.2017 року сусідами по вулиці.

Інформаційним листом приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що вона позбавлена можливості видати позивачеві, а рівно і будь-якому іншому спадкоємцеві - свідоцтво про право на спадок після смерті ОСОБА_7, оскільки таке свідоцтво вже було видане на ім'я ОСОБА_2 Вказана обставина змусила позивача звернутися за захистом його прав в суд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити.

До суду також наданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом», де третьою особою є ОСОБА_4. З матеріалів зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 прохав встановити факт постійного проживання з померлим спадкодавцем ОСОБА_7 за адресою : м. Дергачі, вул.. Хлібороба,55 в Дергачівському району Харківської області та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння по вул. Хлібороба,55 у м. Дергачі Харківської області .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за основним позовом визнав у повному обсязі, відмовився від зустрічного позову та прохав провадження за зустрічним позовом закрити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, сповіщений про судове слухання, прохав слухати справу у його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

У судовому засіданні третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 позовні вимоги за основним позовом визнав у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, сповіщена про судове слухання, прохала слухати справу у її відсутності. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 листопада 1962 року, виданого виконкомом ОСОБА_3 сільської ради депутатів трудящих Дергачівського району Харківської області, домоволодіння № 35-А по вул. Червоного Хлібороба в селищі Дергачі належить колгоспному двору, головою якого була - ОСОБА_7.

ОСОБА_8 звіту про незалежну оцінку вартості, виконаною ФОП ОСОБА_10, вартість цього домоволодіння складає 214488 грн. ОСОБА_8 витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2009 року ОСОБА_7 є власником будинку № 55(колишній 35-А) по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області.

Після смерті ОСОБА_7 на сімейній раді спадкоємці за заповітом, онуки померлої - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 повідомили, що вони приймати спадок не будуть, запропонували позивачеві, як спадкоємцеві за законом першої черги - щоб останній прийняв спадок після смерті матері в повному об'ємі, а не тільки обов'язкову долю, на що він мав право в порядку ст. 1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця, оскільки є пенсіонером за віком - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від спадку позивач не відмовлявся у нотаріальному порядку; вважав для себе морально можливим прийняти спадок, що і зробив фактично, бо ОСОБА_7 потребувала постійного догляду, з 2010 року позивач постійно жив з нею за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55, здійснював за нею постійний нагляд, що підтверджується наступними доказами:

актом № 31 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 19.01.2012 року, складеним соціальним інспектором, згідно якого позивач фактично мешкав за місцем реєстрації матері, здійснював за нею догляд;

довідкою №07-16/2502 від 28.04.2017 року ОСОБА_3 управління праці і соціального захисту населення, згідно якого позивач з 19.01.2012 року по 16.05.2015 року отримував матеріальну компенсацію як особа, що надає соціальні послуги громадянам літнього віку; а саме своїй матері;

актом, складеним 28.04.2017 року депутатом ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9, згідно якого позивач з 2010 року мешкав в м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55;

актом, складеним 27.04.2017 року сусідами позивача по вул. Червоного Хлібороба у м. Дергачі, згідно якого він з 2010 року і по теперішній час мешкає, нікуди не виїжджаючи у будинку №55 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі у будинку своєї матері ОСОБА_7, здійснював за нею догляд, матеріально утримував її, забезпечував продуктами харчування і усією необхідною допомогою.

ОСОБА_8 ч.1 ст. 1268 ГК України спадкоємець, що постійно мешкав спільно із спадкодавцем на час відкриття спадку, вважається таким, що прийняв спадок, якщо впродовж терміну, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.

Таким чином, будучи спадкоємцем першої черги за законом, мешкаючи з спадкодавцем спільно в період за п'ять років до відкриття спадку по момент смерті спадкодавця, мешкаючи і нині в домоволодінні, яке є спадковим майном, позивач прийняв спадок як спадкоємець першої черги за законом в порядку, встановленому ст. 1268 ЦК України.

Як роз'яснено в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" - отримання спадкоємцем, який прийняв спадок, свідоцтва про право на спадок відповідно до ст. 1296 ГК України є правом, а не обов'язком спадкоємця

У кінці березня 2017 року позивач дізнався, що, скориставшись тим, що він не поспішав оформляти право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року був встановлений юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_7 04.11.2016 року ОСОБА_2 оформив свідоцтво про право на спадок за заповітом після смерті заповідача ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року було скасоване, заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем залишена без розгляду.

Позивач наполягає, що зі своєю матір'ю - спадкодавцем ОСОБА_7 - в спірному домоволодінні проживав тільки позивач - її син, а онуки спадкодавця приїжджали до них відпочити, або надати їм допомогу по господарству на термін не більше двох-трьох днів не частіше, ніж один раз в два-три місяці, що підтверджується актом, складеним 27.04.2017 року сусідами по вулиці.

Інформаційним листом приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що вона позбавлена можливості видати позивачеві, а рівно і будь-якому іншому спадкоємцеві - свідоцтво про право на спадок після смерті ОСОБА_7, оскільки таке свідоцтво вже було видане на ім'я ОСОБА_2 Вказана обставина змусила позивача звернутися за захистом його прав в суд.

ОСОБА_8 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадок визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадок, а також в інших випадках, встановлених законом.

ОСОБА_8 п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку особливого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_8 ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення

ОСОБА_8 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_8 ч.1 ст. 1268 ГК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадок або не прийняти його.

ОСОБА_8 ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадку встановлюється термін в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_8 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець впродовж терміну, встановленого статтею 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадку, він вважається таким, що не прийняв його.

У судовому засіданні встановлено, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_2 спірний спадок, який був їм заповідано з боку спадкодавця ОСОБА_7 не прийняли.

Таким чином, суд встановлює факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55 з 2010 року по момент смерті ОСОБА_7 10 червня 2015 року;

визнає недійсним свідоцтво про право на спадок за заповітом, видане ОСОБА_2 05.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Харковской області ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2015 року;

визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 55(колишній 35А), розташований по вул. Хлібороба, м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області загальною площею 65,90 м.кв., житловою площею 38,00 м.кв., в порядку спадкування за законом першої черги після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2015 року.

Також суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту сумісного проживання та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом», де третьою особою є ОСОБА_4, за підставами відмови від позову та закриває провадження у цій частині справи.

Керуючись ст.. 15, 16, 392, 1217, 1268, 1270, 1272, 1301 ЦК України , ст.10,12,13,76-80,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадок за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом», де в третій особі є ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 задовольнити та

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55 з 2010 року по момент смерті ОСОБА_7 10 червня 2015 року;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадок за заповітом, видане 05.11.2016 року за реєстром № 116 ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2015 року;

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 55(колишній 35А), розташований по вул. Хлібороба, м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області загальною площею 65,90 м.кв., житловою площею 38,00 м.кв., в порядку спадкування за законом першої черги після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2015 року.

Закрити цивільне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в поряду спадкування за заповітом», де третьою особою є ОСОБА_4 - за відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна