Єдиний унікальний номер 264/1739/17
Номер провадження 22-ц/775/222/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2017 року, ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні та був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.88-89). Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 27 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку встановленого на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі, відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому зазначає, що 24 липня 2017 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яку він отримав, копію повного тексту оскаржуваного рішення йому не було направлено. 15 лютого 2018 року звернуся до суду з заявою про видачу повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин. (а.с.88-89) При цьому, відомостей щодо направлення чи отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Згідно довідкового листа до справи, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 15 лютого 2018 року.

Отже, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 15 лютого 2018 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у сумі 21361,67 грн., або наведення належних підстави та надання доказів для зменшення та відстрочення сплати судового збору.

15 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2018 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 та зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року до 4491,95 грн.

29 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанції зі сплати судового збору у сумі 4491,95 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк до 13 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова