Справа № 404/4691/17
Номер провадження 4-с/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.07.2017 року поновлення строків для звернення до суду та визнання дій та бездіяльності начальника виконавчої служби, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою та просить визнати постанову про перевірку виконавчого провадження від 14.07.2017 року винесену начальником Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14.07.2017 року незаконною , скасувати її , визнати незаконними дії та бездіяльність начальником Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесеної постанови про визнання дій ОСОБА_3 що не суперечать чинному законодавству та поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити скаргу повному обсязі.

Представник виконавчої служби скаргу не визнав в судовому засідання посилаючись на те , що рішення суду виконано.

Заслухавши пояснення скаржника, представник виконавчої служби, дослідивши матеріали справи суд находить позовну заяву яка підлягає задоволенню.

Встановлено,що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2005 року, рішення зборів садово-городнього товариства «Радуга» від 29 лютого 2004 року про виключення ОСОБА_1 із членів садово-городнього товариства «Радуга» визнано незаконним і поновлено ОСОБА_1 в членах садово-городнього товариства «Радуга», зобовязано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережою товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95 до електромережі товариства. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 12.06.2005 року.

25 грудня 2015 року на примусове виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-53/2005 виданий 04.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про зобов'язання садово-городнього товариства «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережою товариства і підключити будинок розташований на ділянці № 95 до електромережі і товариства.

27 лютого 2016 року згідно посилаючись на Закон України «Пpo виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача .

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Суд находить за можливе поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду зі скаргою на постанову, оскільки доказів що вона своєчасно отримала копій оскаржуваної постанови відсутні.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 27 лютого 2016 року) у виконавчому документі, окрім інших даних, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, вказаний у скарзі виконавчий лист таких даних не містить, чого суб'єктом звернення не заперечується.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.26 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Проте, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 27 лютого 2016 року), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, яка є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу

інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

Постановив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою про оскарження постанови начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству.

Визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству.

Апеляційна скарга не ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення. Оскільки судом оголошено тільки вступна та резолютивна частина повний текст ухвали буде виготовлений 03.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко