Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2018р. Справа №642/6533/17 Провадження №2/642/1591/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третьої особи ПП «Мастер АС»;

розглянув справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треття особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається до суду та заявляє позовні вимоги до відповідача. А саме:

- розірвати договір будівельного підряду № 6089 від 08.04.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- стягнути з ОСОБА_5, сплачені грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гри. 00 кой.

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 08 квітня 2017 року між позивачем та ОСОБА_5, який працює на підставі договору субпідряду, було укладено договір № 6089 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону та обшивку його металом.

Відповідно до п. 2.1 Договору ««Замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню будівельних робіт приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до кошторісу».

Але ніяких додатків та кошторисів позивач не отримував, а таки прохання видати документи були проігноровані Виконавцем.

Згідно до умов Договору, позивачем було сплачено суму 28000,00 (двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.), яка за умовами Договору розділена на оплату в два етапи: 1-й етап - передоплата у розмірі 70% від вартості матеріалів, що становило 21 600,00 грн., 2 - етап - кінцева оплата в розмірі 30% від вартості виконаних робіт - 6400,00 грн.

На сьогоднішній день, замовлені роботи до кінця не виконані, а саме каркас балкону встановлений з порушеннями будівельних норм, оскільки конструкція хитається, дах балкону не був обшитий залізом, через що під час опадів він тече.

Також позивачем було замовлено послугу зі встановлення метало-пластикових вікон, але майстер установки вікон позивачу повідомив, що він не може встановити вікна на балконний каркас, оскільки віт встановлений з порушенням і при встановленні вікон балкон може взагалі впасти.

Позивач неодноразово вимагав від відповідача усунути недоліки, що залишилось без задоволення.

Відповідач у наданому відзиву вказав: 08.04.2017 р. між ОСОБА_5 (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник) було у кладено Договір №6089 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону. Договором передбачено форму сплати за проведення цих робіт, строки виконання робіт та суми, а саме:

Строк виконання робіт (п. 4.1.) з 19.04.2017 р. по 27.04.2017 р.

Вартість робіт: передплата 70% в сумі 21 600,00 грн., та 30% в сумі 6 400.00 грн.. загалом і 28 000,00 грн.

Також Договором передбачена відповідальність сторін, а саме п. 6.2. передбачено:

За порушення строків оплати, визначених п. 3.2 Договору, Замовник відшкодовує Виконавцю неню в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен день затримки».

В своїй позовній заяві позивач вказує, що роботи Виконавцем проведені неякісно, але жодних доказів відносно цього до суду не надано. Це лише припущення Позивача, на яких суд не може виносити рішення, тому такі зави Позивача не підлягають задоволенню.

Напроти, до суду надано копію Договору №6089 від 08.04.2017 р. На другій сторінці цього договору, рукою Позивача написано: «Робота виконана в повному обсязі. 24.04.2017 р.». Під цим записом на договорі стоїть підпис ОСОБА_3

Згідно цього запису в договорі, всі роботи виконані в повному обсязі та у встановлений договором строк. В такому випадку, у позивача немає жодних підстав для задоволення його позовних вимог.

Судом з урахуванням правової позиції сторін, відзиву та надани доказів встановлені наступні факти та обставини:

Суд вважає доведеним, що 08 квітня 2017 року між сторонами, було укладено договір № 6089 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону та обшивку його металом.

Відповідно до п. 2.1 Договору «Замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню будівельних робіт приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до кошторісу».

Згідно до умов Договору, позивачем було сплачено суму 28000,00грн., яка за умовами Договору розділена на оплату в два етапи: 1-й етап - передоплата у розмірі 70% від вартості матеріалів, що становило 21600,00 грн. 2 - етап - кінцева оплата в розмірі 30% від вартості виконаних робіт - 6400,00 грн.

Крім того, згідно наданої копії Договору №6089 від 08.04.2017 р., на другій сторінці цього договору, рукою Позивача написано: «Робота виконана в повному обсязі. 24.04.2017 р.». Під цим записом на договорі стоїть підпис ОСОБА_3

На звернення позивача притензією до відповідача, щодо усунення недолікиів вимоги позивача залишились без задоволення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами статті 837 ЦК України визначено:

1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Вимогами статті 509 ч.1 ЦК України визначено: Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи встановлені обставини, між сторонами існували договірни стосунки згідно договору підряду. Таким чином, відповідно до вказаних норм у сторін виникли обов'язки на підставі договору підряду, що визнають обидві сторони.

Вимогами статті 837 ЦК України визначено:

1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Твердження позивача, що роботи до кінця не виконані, а саме каркас балкону встановлений з порушеннями будівельних норм, суд вважає безпідставними, т.я. в самому договорі позивач власноручно, на другій сторінці договору, написав: «Робота виконана в повному обсязі. 24.04.2017 р.». Під цим записом на договорі стоїть підпис ОСОБА_3

Вимогами статті 857 ЦК України визначено:

1. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

2. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Отже, відповідач виконав свої обов'язки відповідно до вказаного договору, з чим погодився, позивач. Таким чином, дії відповідача відповідали вимотгим ст..857 ЦК України.

Отже, звернення позивача з претензією до відповідача, щодо усунення недоліків є безпідставною.

Згідно ст. 615 ЦK України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦK України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ПК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами статті 852 ЦК України визначено:

1. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

2. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Стаття 22 вказаного закону, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Оскільки роботи виконання у відповідності до договору, з урахуванням вказаних норм закону. Підстав для розірвання договору відсутні, а тому позовні вимоги безпідставні.

Отже, враховуючи встановлені обставини яки не відповідають вказаним норм закону, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків,відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв