Справа № 201/2059/18
Провадження №2/201/1312/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ( треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018р. ТОВ «Дорбуд» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Торговий дім «Січеслав», ТОВ«Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ( треті особи - ТОВ «Гермес» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Аналогічне міститься в абзаці 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах/

Враховуючи суб'єктний склад осіб (спір виник між юридичними особами і органом місцевого врядування, а також між юридичною особою та її учасником), а також предмет спору ( нікчемність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства і скасування реєстраційного запису), то дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і належить до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ( треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів - слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст. 27, 29, 30 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ст. 20 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта») про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів- відмовити.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст. 27, 29, 30 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко