Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/18
Провадження № 2-з/376/6/2018
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна.

26.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити заявлений позивачем позов, а саме : накласти арешт на 3/10 частин житлового будинку за № 30 по вул. Шевченка в м. Сквира Київської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майнота (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відчуження спірного житлового будинку зробить не можливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Накласти арешт на 3/10 частин житлового будинку за № 30 по вул. Шевченка в м. Сквира Київської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: