УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1136/18

Провадження № 6/568/31/18

16 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби,

встановив:

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подану у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Радивилівського районного віділення Держаної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконання виконавчий лист 2-336/09, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL64333. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL64333, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та боржником, у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися. У своїй заяві ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить справу розглядати за відсутності їхнього представника. 12.10.2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві начальника Радивилівського РВ ДВС від 16.11.2018 р. проти заміни сторони у виконавчому провадженні №51061195 відносно ОСОБА_1 не заперечують, просять справу розглядати без участі їхнього представника.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Радивилівським районним судом Рівненської області 07.04.2010 року було видано виконавчий лист 2-336/2009 згідно рішення суду від 12.10.2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL64333, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та боржником, у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні (а.с. 6-12).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни вибулого стягувача ПАТ "Універсал Банк" на правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у виконавчому провадженні № 51061195, яке відкрив Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на підставі виконавчого листа № 2-336/2009, а відтак, заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», подану у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у виконавчому провадженні № 51061195, яке відкрив Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на підставі виконавчого листа № 2-336/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали - 19.11.2018 р.

Суддя М.В. Панчук