У х в а л а

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 457/134/16-ц

провадження № 61-14583 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі Дрогобицького управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - Міністерство енергетики та будівельної промисловості України, про визнання незаконним припинення газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання,

В с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року Станько М. М., який діє імені публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»), надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» посилається на те, що 02 лютого 2018 року ним було направлено касаційну скаргу на невірну адресу, а саме - до апеляційного суду Львівської області, що і стало причиною несвоєчасного звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 1 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Враховуючи наведене, зазначені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Поряд із цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, за подання до суду касаційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» необхідно сплатити 2 204 грн 80 коп. (за дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними та зобов'язання відновити газопостачання).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк