У Х В А Л А

20.11.2018 Справа №607/14274/14-ц

20 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-за участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в провадженні Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-19520-020712.

13 серпня 2015 року Тернопільським районним відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області відкрито виконавче провадження №ВП 48442341 з виконання зазначеного виконавчого листа.

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір за №145/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_3

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №48442341, з виконання виконавчого листа №607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не зявився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області державний виконавець Палюх І.М. не заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором за №002-19520-020712 від 02 липня 2012 року в сумі 9958,66 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

17 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором за №002-19520-020712 від 02 липня 2012 року в сумі 9958,66 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

13 серпня 2018 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року.

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами за №145/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Із витягу з акту приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами за №145/К від 26 січня 2018 року встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №002-19520-020712 від 02 липня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №002-19520-020712 від 02 липня 2012 року згідно договору про відступлення прав вимоги за №145/К від 26 січня 2018 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №48442341, з виконання виконавчого листа №607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні №48442341, з виконання виконавчого листа №607/14274/14-ц від 17 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4