overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявоюГоловного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа, опікун ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2018 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1897/17
У Х В А Л А

02.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.,

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

При виконанні вказаного рішення було встановлено, що в 2 абзаці резолютивної частини не зазначено на користь кого необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору, а вказано: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 73079,85 грн., що складається з наступного: 5403,15 грн. заборгованість за кредитом; 60520,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф: 500 грн. штраф (фіксована складова); 3456,18 грн. штраф (процентна складова)."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні вказане питання вирішувалося судом, позовні вимоги представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, про що зазначено в мотивувальній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення, однак помилково не було зазначено на користь кого стягнуто борг при виготовленні тексту рішення в другому абзаці резулятивної його частини. Тому вбачається необхідність виправити допущену описку у вказаному заочному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 2 резолютивної частини заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.10.2017 року вважати вірним в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 73079,85 грн., що складається з наступного: 5403,15 грн. заборгованість за кредитом; 60520,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф: 500 грн. штраф (фіксована складова); 3456,18 грн. штраф (процентна складова)."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1524/17
Провадження № 22-ц/792/322/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» виписки про рух коштів по рахунку за кредитним договором №б/н від 15 січня 2013 року укладеному між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4, відомості щодо підстав збільшення щомісячної відсоткової ставки по кредиту та інформацію про строк дії картки, виданої на підставі кредитного договору №б/н від 15 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасника справи, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання апелянта ОСОБА_4 про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання апелянта ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до 03.05.2018 року:

1)виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором №б/н від 15 січня 2013 року, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4;

2)відомості щодо підстав збільшення щомісячної відсоткової ставки по кредиту з 01.10.2014 року до 34,80% річних та з 01.04.2015 року до 44,40% річних;

3)інформацію про строк дії картки, виданої на підставі кредитного договору №б/н від 15 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 367/3343/17
Провадження №6/367/116/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

27 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, поскільки заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй заяві заявник зазначає, що після смерті боржника ОСОБА_2 залишився борг, який повинна сплатити його дочка ОСОБА_3, однак, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували що саме ОСОБА_3 вступила в права спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Відтак, заявнику необхідно надати підтвердження правонаступництва після покійного ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4613/18
в справі № 760/9451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

12 квітня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 214/5832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання стосовно зясування відомостей чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2015 року, та ОСОБА_4, який помер 30.10.2014 року, чи була прийнята спадщина після їх смерті, якщо прийнята, то ким, та де проживає(ють) спадкоємець(ці).

14.03.2018 року для зясування зазначених відомостей судом був зроблений відповідний запит до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори.

Згідно довідки №347/01-16 від 21.03.2018 року, виданої завідувачем Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилась, архівні матеріали даних щодо звернення будь-кого з його спадкоємців не містять. Разом з тим повідомлено, що спадкова до майна померлої ОСОБА_3 заведена 20.10.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 відомості про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2015 року, чи була прийнята спадщина після її смерті, якщо прийнята, то ким, та де проживає(ють) спадкоємець(ці).

Встановити строк виконання цієї ухвали до 26.06.2018 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 758/1421/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільного сина, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 521/308/18
Провадження № 2/521/1943/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку та компенсації за період прострочення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку та компенсації за період прострочення, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.04.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2778/18
н/п 2-н/490/367/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 275/993/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при участі секретаря с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Представником позивачки адвокатом ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, оскільки після смерті ОСОБА_5, про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) якої просить позивачка, спадщину було прийнято її синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7. При цьому спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 прийняла ОСОБА_4, тому рішення у даній справі, на думку представника позивачки, може стосуватись її прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи може вплинути на права ОСОБА_4, щодо спірного майна, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнивши таким чином клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значен ня, та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Направити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію даної ухвали суду, зобов'язавши позивача направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.С. Данилюк