overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/835/18
Провадження № 2/362/1159/18
У х в а л а

"06" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.08.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 461/8108/16-ц
У Х В А Л А

«10» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13 червня 2017 р. судом було задоволено вказаний позов. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, 29.01.1981р.н., в користь ОСОБА_1 за договором позики від 06.12.2013р. 6 500грн. заборгованості, 851грн.50коп. інфляційних втрат, 195грн. 3% річних, 551грн.20коп. судових витрат.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №461/8108/16, 2/466/1282/17 від 13.06.2017р.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа): не вказано номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, невірно вказана адреса місця проживання відповідача.

Судом були зроблені відповідні запити.

Згідно довідки з ДФС України, боржник ОСОБА_3 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Згідно відомостей адреснодовідкового бюро ГУ ДМС України у Львівській області від 03.03.2017 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з тим, що у виконавчому листі допущено описку, то її слід виправити, у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати: «ОСОБА_3, ІНПП суду невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у виконавчому листі №461/8108/16, 2/466/1282/17 від 13.06.2017р., а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати: «ОСОБА_3, ІНПП суду невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 546/112/18
Провадження № 2/546/213/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ, дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/112/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Олегович- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4259/18 Справа № 183/2390/18 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 18.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Городнича В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відзиву на заяву відповідачкою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 р. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Державна судова адміністрація України.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 408/3220/17-ц
Провадження № 22ц/782/975/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О., Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

за участю представника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» Тюлькіної О.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року ухваленого Біловодським районним судом Луганської області у складі: Соболєва Є.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року

Керуючись ст. 268, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/113/18
Провадження № 2/484/436/18
УХВАЛА

29.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.00 годин 13.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-о/748/42/18
Єдиний унікальний № 748/609/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 20 червня 2017 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 16 липня 2012 року по 20 червня 2017 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

До заяви заявник надала клопотання в якому просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Витребувати з Чернігівської районної державної натаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_3, який помер 20 червня 2017 року.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованим в справі особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 661/634/18
Провадження № 4-с/661/2/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3Д щодо невиконання вимог ст. 182 Сімейного кодексу України та нарахування мінімального розміру аліментів на дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по виконавчому листу №661/1667/14-ц та зобов'язати головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 проводити нарахування мінімального розміру аліментів не нижче, ніж це встановлено законом.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 175 ЦПК України, до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували право адвоката звертатися до суду в інтересах скаржника (договір про надання юридичної допомоги, тощо).

Також, у скарзі не зазначено ім'я та по-батькові держаного виконавця суб'єкта оскарження, не вказано його повне місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (скаржниці ОСОБА_1В.) за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як скаржника так і суб'єкта оскарження та боржника.

Окрім того, з тексту скарги та доданих до неї матеріалів справи не зрозуміло, коли саме скаржниця дізналася про порушення її прав, а тому неможливо визначити чи дотримано нею вимог статті 449 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків скаржниця/її представник має надати суду скаргу на бездіяльність державного виконавця, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень, у відповідності із вимогами ст. 175, 448, 449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі, якщо у вказаний строк зазначені недоліки не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 161/5657/18
Провадження № 2/161/2085/18
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/5657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 15 травня 2018 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.