Провадження № 22-ц/780/1471/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 18 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Крюківщинська сільська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову вірно було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 2400 грн.

Таким чином, Крюківщинській сільській раді слід сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, Крюківщинська сільська рада подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Крюківщинська сільська рада порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали шляхом поштового вручення лише 23 січня 2018 року. А також посилається на норму ст.. 354 ЦПК України, згідно з якою учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене та обставини на які посилається скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що вказані в клопотанні причини пропуску строку є неповажними, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, що було ухвалене за правилами ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а тому при оскарженні такого рішення строк на апеляційне оскарження такого рішення має обраховуватися також за правилами, які діяли на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду. Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів з моменту вручення копії повного тексту судового рішення.

Посилання скаржника на норму ст.. 354 діючого ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначенні в статті строки застосовуються при оскарженні судових рішень, які були ухвалені, починаючи з 15 грудня 2017 року, тобто з моменту набрання законної сили змін до ЦПК України.

Отже, копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав 23 січня 2018 року, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду для нього розпочався з моменту вручення копії такого рішення, тобто з 23 січня 2018 року, та закінчився 02 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга була ж подана лише 19 лютого 2018 року, таким чином скаржнику слід подати повторно клопотання про поновлення пропущеного строку із заначенням причин, що перешкоджали апеляційному оскарженню в десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Крюківщинській сільській раді строк для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб