Справа № 2-272/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

03 липня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при серетарі - ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_6 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_6 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_6 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_6 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_7.

Позивач надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить з метою огляду в судовому засіданні витребувати з ОСОБА_6 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області оригінал заповіту від імені ОСОБА_8, посвідченого 10 грудня 2010 року за реєстровим №38, та реєстр для реєстрації нотаріальних дій по сільській раді за 2010 рік.

Строни не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення проведення експертизи ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року з ОСОБА_6 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області витребувано оригінал заповіту від імені ОСОБА_8, посвідченого 10 грудня 2010 року за реєстровим №38. Ухвалу було виконано, після чого вказаний заповіт було направлено експерту для проведення експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки оригінал заповіту знаходиться у експерта та судом направлено лист щодо його повернення для ознайомлення в судомову засіданні. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_6 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій по сільській раді за 2010 рік.

Копію цієї ухвали направити до ОСОБА_6 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорош В.В.