overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1113/18
Провадження № 2-о/242/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Курахівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. до суду надійшла зазначена заява.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Так, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який є її дядьком і помер 15.01.2018 р. Зазначає, що встановлення факту потрібно для оформлення спадкових правовідносин. Крім іншого також зазначає, що ОСОБА_2 був одружений та мав сімю.

Стаття1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, враховуючи вищевикладені обставини, діти ОСОБА_2, його дружина та батьки (у разі їх наявності) є заінтересованими особами. Проте, відомостей про таких осіб, а саме: повне імя (прізвище, імя та по батькові), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти у заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження про те, що заявником не подано інших заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа Курахівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1325/18
Провадження № 2/159/595/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам 2 - х місячного строку для їх можливого примирення.

Позивач заперечила.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач не заперечує проти позову, але, на думку суду, його клопотання свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб; сторони мають неповнолітню дитину, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07.09.18 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Номер справи 220/1771/18
Номер провадження2/220/681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до відповідача ТОВ «Велес Авто» (провул. Новопечерський, буд. 19/3, м. Київ) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ТОВ «Велес Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Позовна заява відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ТОВ «Велес Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів..

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 29 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого районним судом 25 травня 2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 426, 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 25 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області на 09 годину 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 182/4536/18
Провадження № 2/0182/2621/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставин чи отримує позивач державну соціальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку та не зазначено доказів цього;

-не викладено обставин та не зазначено доказів щодо того чи працює відповідач, про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1965/18
провадження № 2/527/818/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1965/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому прохає встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, а саме: станом на 25.10.2012, за адресою: вулиця Леніна, будинок 190, місто Глобине, Полтавської області; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,2401 га, що розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

04.12.2018 від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в іншій цивільній справі № 537/1304/18 у Крюківському районному суді м.Кременчук, за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, розгляд якої призначено на 13.00 04 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки відкласти на 14.00 год. 08 січня 2019 року.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/522/5374/18
Справа № 522/2952/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 19.02.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ПН Одеського МНО ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Приморського районного суду міста Одеси було доставлено позивачу за вказаною в позовній заяві адресою 22.03.2018 року та до канцелярії Приморського районного суду заяв чи клопотань про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 242/5735/17
Провадження № 2-во/242/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1, розглянувши у заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Селиідвського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначено , що при ухваленні судом рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем було помилково зазначено, що в шлюбі сторони мають одну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про виправлення описки не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду- повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки стороною відповідача не було подано відзиву та будь-яких заяв чи клопотань.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/315/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 18 липня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ХО, м. Люботин, вул. Довженка, 1;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: ХО, м. Люботин, вул. Довженка, 2.

Суддя:ОСОБА_4