Справа № 500/4968/17
Провадження № 2/500/594/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області - ОСОБА_4, представника відповідача комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області та комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/4968/17 (провадження №2/500/594/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області та комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про стягнення збитків.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом:

- витребування у ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_7, померлої 03.02.2015 року та інформації щодо того чи залишала ОСОБА_7, померла 03.02.2015 року, заповіт;

- витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_9, померлого 08.02.2011 року та інформації щодо того чи залишив померлий 08.02.2011 року ОСОБА_9, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_7, померлої 03.02.2015 року та інформації щодо того чи залишала ОСОБА_7, померла 03.02.2015 року, заповіт.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_9, померлого 08.02.2011 року та інформації щодо того чи залишив померлий 08.02.2011 року ОСОБА_9, заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а) та приватному нотаріусу ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10