Провадження № 2/641/655/2018 Справа № 641/8877/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Згідно до умов договору відповідач зобовязалась повертати суму позики щомісячно, рівними частками, шляхом утримання адміністрацією позивача грошових коштів із заробітної плати відповідача або шляхом внесення грошових коштів у головну касу позивача.
Так, зобовязання щодо внесення грошових коштів в касу підприємства не виконувалось, тим самим ОСОБА_1 порушені умови договору. При таких обставинах позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_1 яка не зявилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» було стягнуто заборгованість за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року, та додатковою до нього угодою № 1 суму заборгованості за період з 01.08.2007 р. по 01.08.2013 р., а саме суму основного боргу - 16805,35 грн., інфляційні витрати - 1115,50 грн., 3% річних - 2506,93 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн., а всього 20657,18 грн. (а.с. 19)

Згідно п. 6.1 Договору ОСОБА_1 зобовязана повертати суму позики щомісячно, рівними частками, шляхом утримання адміністрацією позивача грошових коштів із заробітної плати відповідача або шляхом внесення грошових коштів у головну касу позивача.

Проте, зобовязання відповідачкою договором не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно розрахунку заборгованості за відповідачкою значиться заборгованість: за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року - сума позики за період серпень 2013 р. по листопад 2017 року 7010,12 грн з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 3514,12 грн, та 3% річних у розмірі 445,91 та суми позики, що підлягає достроковому поверненню у розмірі 1079,23 грн., за додатковою угодою №1 до договору № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року 0 сума позики за період серпень 2013 р. листопад 2017 грн у розмірі 9472,32 з урахуванням інфляційних витрат 4748,52 та 3% річних у розмірі 602,48 та суми позики, що підлягає достроковому поверненню 15118,97 грн. (а.с. 6-12)

До теперішнього часу відомості про сплачу боргу відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином позовні вимоги позивача знайшли підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом позов задоволено у повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача., відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в

Позовні вимоги Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева заборгованість за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року та додатковою до нього угодою №1 з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 41991,67 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Державне підприємство «Завод імені ОСОБА_2» , місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,126.

Відповідач: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_3