єдиний унікальний номер справи 531/750/18
номер провадження 2/531/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/750/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 15.06.2004 за №110 Відділом ДРАЦС Красноградського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування позову послався на те, що з відповідачкою уклав шлюб 20.12.2003. 27.05.2004 у шлюбі народилась донька ОСОБА_4, батьком якої записано його. Шлюб розірвано 14.04.2006. Нещодавно йому стало відомо, що відповідачка мала стосунки з іншими чоловіками, у звязку з чим у нього виник сумнів щодо свого батьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До позовної заяви позивачем додано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?». Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м.Київ, 03680), який має відповідний Атестат про акредитацію на проведення молекулярно-генетичних досліджень.

Відповідачка надала суду відзив на позовну заяву, у якому позов не визнала, не заперечувала проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Висловила згоду на її проведення у позасудовому порядку. Заперечила проти доручення проведення експертизи визначеній позивачем установі через віддаленість місцезнаходження та тривалість її проведення, запропонувавши експертну установу ТОВ «Гентріс ЛТД» (м.Полтава).

Представником позивача надано відповідь на відзив, у якому він наполягав на проведенні саме судової експертизи, на позасудове врегулювання спору позивач не згоден. Також наполягав на дорученні проведення експертизи саме Державному НДЕКЦ МВС України, де вартість дослідження складає 7200 грн., так як ТОВ «Гентріс ЛТД» не має відповідного Атестату про акредитацію на проведення молекулярно-генетичних досліджень, про що свідчить інформація з сайту установи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №219.

Суд, вивчивши заяви сторін по суті, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті необхідне встановлення факту наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, для чого необхідні спеціальні знання, сторонами не надані суду відповідні висновки експертів з цього питання, на підставі ч.1 ст. 103 ЦПК України суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Державному НДЕКЦ МВС України, так як ТОВ «Гентріс ЛТД» не має відповідного Атестату про акредитацію на проведення молекулярно-генетичних досліджень, згідно інформації з сайту установи.

Питання, запропоноване позивачем, суд вважає належним.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м.Київ, 03680), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про необхідність особисто зявитися разом з дитиною до експертної установи у призначений експертом день.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області - зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко