Справа № 521/527/17
Провадження № 2/521/41/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. За зазначеною справою необхідно вирішити відповідність конструктивних та планувальних рішень вимогам ДБН В.2.2-2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25, можливості подальшого використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири. Пожежної безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої квартири відповідності вимогам передбаченим законодавства та можливості визнання жилим приміщенням.На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?2) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?3) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам передбаченим законодавства та може бути визнаним жилим приміщенням?Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, просила покласти на неї.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу із зупиненням провадження по цій справі, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?2) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?3) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам передбаченим законодавства та може бути визнаним жилим приміщенням.

11 травня 2018 року до суду надійшла справа з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням поновлено та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення по цій справі комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи із зупиненням провадження у справі, перед якою поставити такі питання: 1) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам передбаченим законодавством та може бути визнаним жилим приміщенням? 2) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25? 3) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та Самостійній Державній Пожежній частині № 5 Малиновського району (65000, м. Одеса, вул. Михайлівська, 3).

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, просила покласти на неї. Надати дозвіл на додавання додаткових матеріалів від сторін для проведення експертиз.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що було винесено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про призначення судової експертизи із зупиненням провадження у справі № 521/527/17.26 грудня 2017 року надійшло клопотання від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, доступу до обєкта дослідження та оплату вартості проведення експертизи. Згідно даного клопотання судовий експерт ОСОБА_2 просить залучити до проведення будівельно-технічної експертизи фахівців з пожежної безпеки у т.ч. з протипожежної обробки деревяних та металевих конструкцій та визначення протипожежних якостей будівельних конструкцій, або судових експертів атестованих за експертною спеціальністю 10.8 - «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки». Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз було складено повідомлення №17-5687/5688 від 26 квітня 2018 року про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи №521/527/17. 08 лютого 2018 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява від 01 лютого 2018 року від ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в якій надаються пояснення щодо клопотання експерта від 26 грудня 2017 року та наданні додаткові матеріали для проведення експертизи. Але в повідомленні №17-5687/5688 від 26 квітня 2018 року, яке надійшло до суду 11 травня 2018 року, експерт зазначає, що в ухвалі суду від 17 листопада 2017 року відсутній дозвіл на додавання додаткових даних від сторін. Тому експертиза не може бути проведена.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та Самостійній Державній Пожежній частині № 5 Малиновського району (65000, м. Одеса, вул. Михайлівська, 3).

Визначити провідною установою Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам, передбаченим законодавством, та може бути визнаним жилим приміщенням?

2) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?

3) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Надати дозвіл на додавання додаткових матеріалів від сторін для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський