Справа № 265/7964/16-ц
Провадження № 2/265/49/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності квартири, виселення -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності квартири, виселення.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування з державних органів міста Маріуполя документи, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяв про витребування документів.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальники слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов'язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Разом з тим, положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Таким чином, суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальні провадження, адже учасник процесу може вимагати витребування конкретних доказів, а ні кримінальних проваджень, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Натомість суд вважає за необхідне витребувати з СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області з матеріалів кримінального провадження № 0002701 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,який був посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також належним чином завірену копію справи №02-33 приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Також суд вважає за необхідне витребувати з державних органів міста Маріуполя документи інші документи, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області:

з матеріалів кримінального провадження № 0002701 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,який був посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також належним чином завірену копію справи №02-33 приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області:

пенсійну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_1, з 2009 року;

пенсійну справу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_2, з 2009 року;

пенсійну справу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_3, з 2009 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради:

копію реєстраційної справи № 23, відносно квартири АДРЕСА_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Витребувати з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради:

справу з реєстраційним номером майна № 26888607 з номером запису 75447 в книзі 90 відносно квартири АДРЕСА_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя;

всі документи, на яких власноруч розписувались (або є копії підписів) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, на підставі свідоцтва право власності № 45001 від 24 лютого 2009 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.