УХВАЛА

Справа № 564/1611/17

28 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 представник третьої особи ТзОВ "Світанок Агрозахід" - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в особі уповноваженого представника позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'.

Представник відповідача ОСОБА_4П - ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі з підстав зазначених в заяві.

Представник третьої особи ТзОВ "Світанок-Агрозахід" ОСОБА_6 підтримала заяву про закриття провадження у справі покликаючись на те, що спір пов'язний з корпоративними правами, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до вимог ст.20 ГПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'.

Позивач ставить питання про визнання недійсним договору купівлі -продажу від 20 травня 2014 року з підстав, передбачених ст.203,215 ЦК України, а також зазначає, що на момент укладення договору купівлі - продажу, вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, у звязку з чим він не мав законних прав на відчуження вказаної частки без її письмової згоди.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із пунктом 4 статті 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Пункт 3 цієї ж статті передбачає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, господарським судам не підвідомчі справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства.

Також, із системного аналізу положень ст.ст. 88, 143 ЦК України, ст.ст. 88, 167 ГК України, ст. 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» (далі - Закон № 1576-XII) вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав із моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб'єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

Частина перша статті 167 ГК України визначає, що корпоративні права особи - це частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом судового спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства пов'язаних з сімейними правовідносинами. Вимог щодо вирішення питань пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ТзОВ «Світанок-Агрозахід», позивачкою не заявлено.

Таким чином, враховуючи предмет судового спору і заявлені вимоги, суд дійшовши висновку про те, що між сторонами виник спір з сімейних правовідносин, а не з приводу корпоративних прав

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 ЦПК України та ст.20 ГГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8