overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2018431/3938/17/5060/2018
Справа № 431/3938/17
Провадження № 2/431/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12-13, 220, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 180-183, 191, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2016 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментищомісячно на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2017 року до повноліття дітей.

Виконання рішення Старобільського районного суду від 11.08.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині обмеження не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини - припинити з 31.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно сторонам розяснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 травня 2018 року.

Суддя: О.А.Воронкін
Справа № 161/7053/18
Провадження № 2/161/2350/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2018 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради, реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 12, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 61, 64, 129, 156 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення права на користування жилим приміщенням кімнатою №23Б , визнання незаконними рішення засідання правління ОСББ «Вікторія» від 09.07.2016 року про визнання ОСОБА_6 наймачем житлового приміщення №23 загальною площею 86,3 кв. м. у гуртожитку по вул. Г.Сагайдачного, 1 та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.08.2016 року №465-1 про затвердження рішення правління ОСББ «Вікторія» про видачу ордера на секцію №23 в гуртожитку на вул. Г.Сагайдачного,1, що складається з чотирьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м. ОСОБА_6 з сімєю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_10
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1581/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, 10 лютого 1957 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Одеська обл.
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, та визнання права власності в порядку спадкування . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1581/18
Справа № 546/1218/17
Провадження № 2/546/172/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором б/н від 23 серпня 2011 року у розмірі 95725,37 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ, дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1218/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1689/18
провадження № 2/361/1681/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Оболонська, буд. 72, гуртожиток) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/8809/17
Провадження № 2/442/619/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса м. Київ вул.. Фізкультурна, 28 Д, ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про припинення правовідносин поруки та договору поруки з підстав, передбачених ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 750/2874/18
Провадження № 2/750/1146/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, а саме:

1) пункту 2 частини третьої, оскільки позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2) пункту 10 частини третьої, оскільки позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) заявлені позивачем вимоги напряму зачіпають права та обовязки ОСОБА_4, втім вказана особа не залучена в якості співвідповідача, не вказано його адресу, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, не надано додатковий примірник матеріалів для вручення цій особі.

ОСОБА_1 було запропоновано усунути вказані недоліки і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, а також її копії для вручення відповідачам.

Копія ухвали судді від 04.04.2018 року була отримана дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 06.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.04.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав змінену позову заяву, в якій не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 04.04.2018 року. Так, ним зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, проте не залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, не вказано його адресу, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також змінена позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вважається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 04.04.2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 409/2735/17
Провадження № 22ц/782/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коротенка Є.В. Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року ухвалене у складі: Третяка О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України

оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст 268, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/3673/17
Провадження № 2-393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 133, 137, 141,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 14583 грн. 75 коп..

Стягути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 4596 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати понесені з наданням правничої допомоги в сумі 2000 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
єдиний унікальний номер справи 531/442/18
номер провадження 2/531/468/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони та представники третіх осіб не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01.06.2018 року о 8-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко