Справа № 214/1182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №214/1182/14ц від 18.06.2014р. виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та поновити строк його предявлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що 18.06.2014р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий документ № 214/1182/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 16793,18 грн. вказаний виконавчий документ було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №214/1182/14 суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2014р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 16793,18 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 29-30).

На підставі зазначеного рішення, 27.10.2014 року видано виконавчий лист (а.с. 31).

Відповідно до листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.11.2017 року, виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та станом на 15.11.2017 року на виконання до відділу повторно лист не надходив (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №214/1182/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №214/1182/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Чернова