overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2457/17
Провадження № 2/484/77/18
УХВАЛА

29.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_2 на 1/8 частину спадкового майна та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/8 частину спадкового майна, яке розташоване по вул. Миколи Вінграновського, 12/7 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача надав заяву з проханням відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 13.20 годин13.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 170/145/18 Провадження № 22-ц/773/578/18 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 21 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в справі за ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

12 квітня 2018 року відповідач Всеукраїнська громадська організація "Українська асоціація прокурорів" подала апеляційну скаргу на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідач зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не вказав усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: позивача ОСОБА_3 та місце її проживання чи перебування.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись, що вона має онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_4, який помер 14 травня 2013 року та відповідач ОСОБА_2. Дитина проживає з нею в с. Рокитне вул. Шевченка, 8 Кременчуцького району Полтавської області та знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач вихованням доньки не займається та матеріально не утримує, не відвідує її, не цікавляться навчанням та станом її здоровя, проживає окремо.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 ч. з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява ухвалою від 01 березня 2018 року залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору за другу позовну вимогу.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надані до позовної заяви належним чином завірені копії документів.

Але недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі не усунуті в повному обсязі, зокрема, не зазначена ціна позову, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору за другу позовну вимогу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

27.04.18 року Справа №133/1986/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слуханна справи, про що свідчить розписки.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.30 год. 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.18 року.
Справа № 367/1830/18
Провадження №2/367/3412/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» Ірпінської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 04.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження 2/522/3590/18
УХВАЛА

24.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Одеса, вул.. Ю.Олеші, 6) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності , визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільнення з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду №2143/18 від 23.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Одеса, вул.. Ю.Олеші, 6) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності , визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2018
Справа № 295/1605/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту національності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити заявника.

Головуюча

Судді:
Справа № 489/615/18
Номер провадження 2/489/1110/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2647/18-Вх

за позовом про втсановлення факту що має юридичне значення та розподіл майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1, Миколаїв, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., Миколаїв, АДРЕСА_1,

підстави позову: неможливість розподілу спільного майна в позасудовому порядку,

встановив:

06 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втсановлення факту що має юридичне значення та розподіл майна подружжя.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1110/18 за позовом про втсановлення факту що має юридичне значення та розподіл майна подружжя, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 10:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/691/18
Провадження № 2/320/1609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування в житловому будинку № 29/7 по вул. Бадигіна в м. Мелітополі Запорізької області.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року о 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 535/300/18
Провадження № 2/535/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирьох років задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 березня 2018 року й до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, чотирьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.05.2018 року.

Суддя
Справа № 140/394/18
Пров.№ 2-0/140/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-259, 268, 272-273, 293,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт , що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 024829 виданий 21 листопада 1996 року на імя ОСОБА_2 є правовстановлюючим документом ОСОБА_3, померлого 07.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
справа №176/754/18
провадження №2/176/593/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та усунути допущені порушення, не нараховану заробітну плату в сумі 5828,56 грн., компенсацію робітнику при переїзді на іншу місцевість в сумі 184,13 грн. та вихідну допомогу в розмірі 90000 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 3 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додається попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно з п. 10 ч. 3 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, або які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також заявником не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усуваючи недоліки, заявнику слід додати до матеріалів заяви вказані вище документи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3