Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/67/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/778/1508/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2А», Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції скаржник посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст рішення отримано ними лише 05.01.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування. А саме не зазначено позивача у справі ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Бердянської міської ради Запорізької області.

Поновити Бердянській міській раді Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.А. Онищенко