overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1230/18
Провадження № 2/576/448/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Глухівської міської ради та Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Глухівської міської ради та Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотримання вимог пунктів 6 та 9 частини третьої статті 175 та частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 15 червня 2018 року, тобто строк виконання ухвали сплив 21.06.2018.

Позивач не надав ні відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, ні попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, ні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської міської ради та Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 438/316/18
Номер провадження № 2/438/252/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкрито.

Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надала заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявився. Оголошення про виклик до суду було розміщено на офіційному сайті Бориславського міського суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а позивачу, що у разі його повторної неяки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 10 год.30 хв. 13 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 592/7650/18
Провадження № 2/592/2569/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 16) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 16) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2/756/579/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал-Інтер» про розірвання договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, скасування рішення загальних зборів та запису в державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. ухвалою суду було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, скасування рішення загальних зборів та запису в державному реєстрі.

Під час оформлення даної справи було з'ясовано, що суд помилково вказав прізвище позивача замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у тексті ухвали суду від 05.07.2018 р. вказавши прізвище позивача:

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 308/5040/17
Провадження № 22-ц/777/1766/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 341/1596/17
Провадження № 22-ц/779/756/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

участю представника: комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби П.Р.

ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби Павла Родіоновича на рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року, ухвалене суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галич,

ВСТАНОВИВКеруючись ст.ст. 374, 375, 381- 384,391,392 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби Павла Родіоновича залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

Р.Й.Матківський:
Справа № 520/5639/18
Провадження № 2/520/4652/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Вимпел-18" про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності у порядку спадщини за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири №50, розташованої по вул. Ак. Корольова, 21, корп. 1, у м. Одесі, загальною площею 48,91 кв.м., яка складається з 2-х кімнат житлових площею 27,49 кв.м., 1-а кімната - 12,7 кв.м., 2-а кімната - 14,8 кв.м., а також визнати право власності у порядку спадщини за ОСОБА_1 на 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою від 18.05.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з'явились.

02.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.07.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 "Вимпел-18" ОСОБА_5, в якій представник просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги визнає повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою визначення кола учасників справи та повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне витребувати для дослідження в судовому засіданні спадкові справи, заведені до майна ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 01.08.2000 року ОСОБА_6.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 23.11.2015 року ОСОБА_7.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 03.09.2016 року ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №504/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.04.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 05.06.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.65), однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, (а.с.32).

В підготовчому судовому засіданні 04.07.2018р. відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи з визнанням явки представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою, оскільки в матеріалах справи містяться розбіжності, які потребують встановлення в судовому засіданні з викликом представника позивача.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи дійсно наявні розбіжності, суд, вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 серпня 2018 року 09 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою у судові засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 555/925/18
Номер провадження 2/555/340/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 12 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/8398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сорокине (Краснодон), кв л Титова, 6/36, адреса для листування: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 32-а)

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті 26 лютого 2016 року громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Сорокине (Кґраснодон) Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України вважаю необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 10 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка