overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнано неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язано управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі ОСОБА_1, сплачені ним, згідно з квитанцією № 0.0.991190134.1 від 19.03.2018 р.,на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 704, 80 грн. в якості оплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду, за наступних підстав.

Судом встановлено, щоУхвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнано неподаною та повернути позивачеві, однак в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року судом було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище сторін по справі «Михайлівського» ОСОБА_3 до «Михайлівської» ОСОБА_4 , замість вірного «Михайський» ОСОБА_3 до «Михайської» ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в заочному рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року , по всьому тексту ухвали вважати вірним прізвище «Михайський» ОСОБА_3, «Михайська» ОСОБА_4, замість невірно зазначених прізвищ "Михайлівський" ОСОБА_3 , "Михайлівська" ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 129/295/18
Провадження по справі № 2/129/361/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 7).
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 263, 264, 265, 268, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року Справа № 388/303/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 22 березня 2018 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ІПН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.02.2002р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1__
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,_ІПН-НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.07.2004р., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1____
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року Справа № 439/146/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 07.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2018 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2018 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
16.11.2018
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 523/8971/18
Провадження №2/523/3838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки «Кіа Черато», державний номер НОМЕР_1.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 09 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 06 серпня 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2185/18
Провадження № 2/206/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ ВКП "Стандарт ЛТД" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

23.04.2018 заявником подано заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву про стягнення заробітної платиповернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Номер справи 623/553/18
Номер провадження 2/623/467/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

05 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) до Ізюмської міської ради (місцезнаходження 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради (місце проживання: 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 30 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 740/917/18
Провадження № 2/740/853/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області-Хоменко К.І., представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради-Рацин Н.Б., представника органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради ОСОБА_1 району-Рибка А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Чернігівської області, як органом опіки та піклування, заявлені вимоги до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підстава позову-невиконання батьківських обов»язків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила залишити без розгляду позов в частині вимог про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4, яка померла 20 березня 2018 року, про що заперечення представників органів опіки та піклування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з»явилась без повідомлення причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №2, дата формування 06 квітня 2018 року, зареєстрований актовий запис про смерть ОСОБА_4, дата смерті 20 березня 2018 року.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 та залишення позову без розгляду в частині вимог про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4.

Керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області в частині вимог про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 658/4358/17
провадження № 2-сз/658/11/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при подання до суду позовної заяви про скасування рішення про відмову надання статусу безробітного, поновлення права на отримання виплати допомоги по безробіттю з 27 квітня 2017 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

22.02.2018 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області малахову Т.А. звільнено від сплати судового збору у розмірі 1280, 00 грн. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського центру зайнятості про стягнення допомоги по безробіттю, присвоєння статусу безробітного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції 0.0.903765642.1 від 27.11.2017 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити Управлінню державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту МР 137440)судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції 0.0.903765642.1 від 27.11.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2