overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/294/10/18
справа № 294/1991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року у цивільній справі №294/1991/17 видано виконавчий лист, де при його оформленні допущено помилку.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виданому Чуднівським районним судом Житомирської області від 04.09.2018 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 04.09.2018 року, при оформленні виконавчого листа дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчому листі від 04.09.2018 року, виданого на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року у цивільній справі №294/1991/17, вказавши у графі «суд вирішив» вірностягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року у розмірі 12271,84 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2531/17

провадження № 22-ц/781/598/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1Л

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року, суддя Гармаш Т.І., по справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_3, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс 2012»- залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше - 27.04.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2018 року Провадження №2/425/172/18

Справа №425/575/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,а саме : АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/743/18

№ 2/610/458/2018

м. Балаклія 27.04.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.04.2018р. було відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються, а також у цей же строк подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На сьогоднішній день до суду не було подано відзиву на позовну заяву, а також інших клопотань або заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити проведення судового засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14 травня 2018 року на 09.15 годину.

2.Розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

05.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком №13 по вул. Перемиській у місті Львові, шляхом вселення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у приміщення, що позначені на технічному паспорті житлового будинку № 13 по вул. Перемиській у місті Львові від 03.04.2015 року, а саме: підвальні приміщення позначені службове літ. І пл. 7,2 кв.м., службове літ. ІІІ пл. 10,7 кв.м., службове літ. ІV пл. 13,2 кв.м., приміщення на першому поверсі позначені кухня літ. 1-4 пл. 14,2 кв.м., сходова клітка літ. 1-1 пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-2 пл. 1,6 кв.м., вбиральню літ.1-3 пл. 1 кв.м., приміщення на другому поверсі позначені сходова клітка літ. 1-5 пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-6 пл. 5,7 кв.м., житлова кімната літ. 1-7 пл. 15 кв.м., житлова кімната літ. 1-8 пл. 19,7 кв.м., житлова кімната літ. 1-8 пл. 13,9 кв.м., вбиральню літ.1-10 пл. 1 кв.м., ванну кімнату літ.1-11 пл. 4,7 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Крім того, в ухвалі зазначено, що така в апеляційному порядку не оскаржується.

Разом з тим, 02.03.2018 року на адресу суд надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2018 про відмову в зупиненні провадження у справі.

Вказана апеляційна скаргу підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, і серед указаного переліку «ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі» є відсутньою.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі слід повернути заявнику.

Керуючись 1 ст. 353 ЦПК України, п.п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 524/6710/17
Провадження № 2/524/398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Автозаводськийрайонний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не прибув у судове засідання призначене на 12 листопада 2017 року, 13 лютого, 15 березня та 24 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

27 квітня 2018 року сел.Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити до судового засідання на 15 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 367/2273/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/48/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.04.2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про витребування майна.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 - задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року - скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

В заяві від 30 березня 2018 року ОСОБА_12 просить виправити описку, допущену в прізвищі останньої в результативній частині рішення апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в результативній частині рішення апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року допущено описку, а саме вказано прізвище відповідача «Герсамиенко», замість «Герасименко», то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в результативну частину рішення апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, а саме в прізвищі відповідача: замість «Герсамиенко» вказати «Герасименко»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
15.11.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України ( м.Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 ( Харківськаобласть, Балаклійський район, с.Червоний Донець, вул.Октябрьська, 3-107 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-о/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/831/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 23 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 06.10.2016 в м.Прилуки Чернігівської області, що складається з грошових коштів в сумі 39094 грн. 25 коп. на рахунку №3025 філії Чернігівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення № 10024/0311 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та списати грошові кошти з рахунку на користь Прилуцької міської ради (отримувач місцевий бюджет: р/р 0006, МФО 853592, , код 31010200 ГУДКСУ Чернігівської області).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко