Провадження № 549/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату відпускних ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату відпускних.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13 лютого 2018 року до суду повернувся конверт в звязку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається із диспозиції ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання чи перебування, а поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України у разі відсутності осіб за адресою їх місця проживання вважається, що судове повідомлення вручено належним чином.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивача за адресою що зазначена в позові, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

У ст.ст.175 і 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Таким чином ухвала без руху від 12.01.2018 позивачем не виконана, недоліки не виправлені.

Законодавець не покладає на суд обовязку повторно постановити ухвалу про залишення без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст.. 43,130,131,185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату відпускних вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя