Справа № 296/3655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2018 у справі №296/3655/18, провадження №2-н/296/144/18 за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. в сумі 724,31 грн. в період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.

25.06.2018 представник Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просив вірно зазначити адресу боржника.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у вступній частині судового наказу від 03.05.2018 допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу боржника, замість АДРЕСА_1 необхідно зазначити АДРЕСА_2.

За таких обставин, заява представника Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради задовольнити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 03.05.2018 у справі №296/3655/18, провадження №2-н/296/144/18 за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зазначивши адресу боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова