У Х В А Л А

29 березня 2018 року

місто Київ

справа № 752/18783/16-ц

провадження № 61-5180ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04 січня 2018 року надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема роз'яснено ПАТ «Укрсоцбанк», що для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень до суду необхідно подати клопотання про поновлення строків та надати докази поважності пропуску такого строку.

У березні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, в яких ПАТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк касаційного оскарження, вказуючи, що з повним текстом ухвали апеляційного суду представник його ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 28 грудня 2017 року.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судами положень статей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що відповідач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням, або в суді першої чи апеляційної інстанції.

Верховний Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження, наприклад, зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само за наявності інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали заявникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Оскільки, заявником не подано доказів поважності пропуску процесуального строку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо: скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний