Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 296/10196/17

провадження № 61-38797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про переведення дитини та визнання рішення педагогічної ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року залишено без змін.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не входить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про переведення дитини та визнання рішення педагогічної ради недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стрільчук