overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/380/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 27.04.2018> о 10:30>.в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/989/18
Провадження № 8/750/3/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: додати до заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/772/1671/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокуСправа № 127/20909/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 12 вересня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

Підпис П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом

Головючий С.К. Медвецький
Справа№ 346/1569/18
Провадження № 2/346/1119/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 травня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 349/111/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78633) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 3про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 21.05.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 21.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 346/5194/17
Провадження № 2/346/319/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради , про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради , про визнання права власності на самочинне будівництво, відкласти на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 496/2796/17
Провадження № 2/496/894/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому посилається на те, що представник банку не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду, та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відео конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції об 11.40 годині 18 червня 2018 року.

Доручити Суворовського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться об 11.40 годині 18 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 464/2850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/1259/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15-16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, діагностику, витрат на відновлення пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15-16 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 524/5185/17.

провадження № 61-14877ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року, здана до поштового відділення 23 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Одночасно з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав поштою 30 січня 2018 року, на підтвердження чого до клопотання додано копію поштового конверта.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З наданої копії поштового конверта убачається, що повний текст постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року був направлений на адресу заявника 26 січня 2018 року, тобто в межах тридцяти денного строку з дня вручення ОСОБА_1 зазначеного судового рішення, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/5185/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/522/8657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11) про стягнення аліментів на дитину, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11) про стягнення аліментів на дитину.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить витребувати з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) інформацію щодо місця роботи та доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2015 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) інформацію щодо місця роботи та доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2015 року по теперішній час.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 11.12.2018 року

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 583/3580/17
12 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про збільшення розміру аліментів на дитину,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року по справі № 583/3415/15-ц пр. № 2/583/1267/15, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 930 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНКПП: НОМЕР_2.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плотникова Н.Б.