overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/706/18
Провадження №2/460/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб, оскільки мають з чоловіком різні поглядни на життя, не сходяться характерами.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 14.03.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:00 год. 22.05.2018 року.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 661/2659/18
Провадження № 2/661/933/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком № 4 по вул. Новоодеській в смт. Дніпряни, м. Нова Каховка Херсонської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. (ч. 2 ст. 4 вказаного Закону).

До заяви додано квитанцію № 207 від 02.07.2018 року про сплату ОСОБА_3 судового збору на суму 704,80 грн..

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та надання документа про сплату судового збору від імені ОСОБА_4 в сумі 704,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
йСправа № 304/685/18 Провадження № 2/304/294/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку повернуто позивачам.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого ним за квитанцією № НОМЕР_1 від 04 червня 2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради про визначення часток у житловому будинку повернуто позивачам, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн., сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1099/15

№ 2-о/183/1/18

27 червня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

присяжних Дегтяр Н.А., Сіденко І.В.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, призначення піклувальника.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Присяжні:

Н.А. Дегтяр

І.В. Сіденко

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 752/9800/18
Провадження № 2/752/4542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 129/2576/16-ц
Провадження у справі № 2/129/29/2018
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Установив:

27.09.2016 року ТОВ «Кузьминецьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2С, ТОВ "Імені ОСОБА_3" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 18.01.2017 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кузьминецьке", третя особа ТОВ «Імені ОСОБА_3» про визнання договору землі недійсним.

27.06.2018р. представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про витребування доказів: з Гайсинської державної нотаріальної контори (м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького-23) оригінал спадкової справи №65/2008р. на імя ОСОБА_4.

На підставі ст.84 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори (м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького-23) оригінал спадкової справи №65/2008р. на імя ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/2603/18 Провадження № 2/389/811/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

4 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Микола» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області про скасування права постійного користування , визнання права оренди та зобовязання передати в оренду земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

СФГ «Микола» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати право постійного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9025, скасувати запис про державну реєстрацію, визнати за позивачем право довгострокової оренди спірної земельної ділянки та зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області передати в оренду позивачеві земельну ділянку.

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої також просить перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Микола» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області про скасування права постійного користування , визнання права оренди та зобовязання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2018 року у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у звязку із чим просив повернути сплачену позивачем при подачі позову суму судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» 11 січня 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Дійсно, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2018 року у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений платіжним дорученням № PROM1BCDNA від 11 січня 2018 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» в м. Дніпро, р/р 0015, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/6120/18
Пр. № 2/333/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено частково

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в резолютивній частині рішення суду у п'ятому абзаці помилково зазначено, що позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.06.2018 року по цивільній справі № 333/6120/17 (пр.2/333/290/2018), а саме:

Вважати помилково викладеним у п'ятому абзаці резолютивної частині рішення те, що апеляційна скарга подається на заочне рішення суду.

Вважати помилково вказаними ст. ст. 280-282, 284 ЦПК України у останньому абзаці мотивувальної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Номер провадження 2/754/859/18
Справа №754/7116/17
21 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 30.06.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: