Справа № 404/3569/15-ц
Номер провадження 2/404/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/3569/17 (номер провадження 2/404/48/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ у гривні до долара США, за період з 11.01.2007 року по 11.01.2007 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 11.01.2007 року -реальній процентній ставці і абсолютному значенню подорожчання кредиту, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов Кредитного договору від 11.01.2007 року №6, на момент укладення кредитного договору, виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору від 11.01.2007 року №6 та інших додатків до нього, підписаних сторонами та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «Державний ощадний банк України» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків та зарахування сплачених коштів за кредитним договором від 11.01.2007 року №6?

4. Визначити документальну обґрунтованість оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання і погашення кредиту, фактичної валюти кредиту, оформлення банківських операцій з відкриття рахунків та руху грошових коштів на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_1?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Державний ощадний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 11.01.2007 року №6 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 11.01.2007 року №6 вимогам Постанови Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

7. Якщо нарахування банку не відповідають умовам укладеного договору та додатків до нього, надати відповідний розрахунок.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, для відома, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для її виконання.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська