Справа № 159/4912/17
Провадження № 2/159/250/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представика позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позов та до відзиву долучено квитанцію про відправлення ним відзиву на позов позивачці і долучено копії документів, якими відповідач заперечує позов.

Позивач ОСОБА_2 подала відповідь на відзив відповідача у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні зясовано наявність підстав для відводів та вирішено питання про відвід головуючому, секретарю, помічнику судді, зясовано чи бажають сторони укласти мирову угоду та врегулювати спір з участю судді, чи надали сторони докази, на які посилаються у позові та відзиві.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачки на підготовче судове засідання та не дотриманням позивачем вимог ЦПК України при подачі позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_4 також заявлено клопотання про обєднання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, які перебувають в провадженні Ковельського міськрайонного суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 заявлені ним у підготовчому засіданні не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду суд відхиляє, оскільки відповідно до ст.257 ЦПК України дане питання відноситься до компетенції суду, і в суда є відомості про вручення судової повістки позивачці лише на судове засідання 27 лютого 2018 року. На підготовче судове засідання 19.03.2018 року позивачка не зявилась, але належним чином повідомлялась , однак на розгляд не зявилась і в суду не має даних про вручення їй повідомлення, а відповідач ОСОБА_4 в цьому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через не отримання позивачкою відзиву на позов. На підготовче засідання 28.03.2018 року зявився представник позивача, а на підготовче судове засідання 23.04.2018 року зявилась позивачка ОСОБА_2. За таких обставин суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Суд також вважає, що питання відповідності позовної заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України відноситься до компетенції суду, судом дана заява не залишалась без руху, а тому підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України не має.

Заяви відповідача ОСОБА_4 про обєднання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, які перебувають в провадженні Ковельського міськрайонного суду до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст.188 ч.3 ЦПК України обєднання справ допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному порядку - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається із поданих доказів у справах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, які перебувають в провадженні Ковельського міськрайонного суду проводиться судовий розгляд, а у даній справі проводиться підготовче засідання.

За таких обставин обєднання справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів не можливе.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для того, щоб позивачка змогла подати відповідь на його відзив.

Позивачка ОСОБА_2 надала відповідачу відповідь на його відзив, а тому не має підстав відкладати для цього підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_4 просив також ознайомитись з матеріалами цивільної справи з а.с.57.

Дані документи які вказав відповідач подані ним же самим і вони є у відповідача.

В той же час, якщо відповідач ОСОБА_4 бажає ознайомитись із документами які ними же і подані, то суд в цьому не заперечує і відповідач у будь який час може ознайомитись із цими документами.

Сторонами у підготовчому засідання клопотання про призначення експертиз не заявлялось.

Відповідач ОСОБА_4 заявив , що ним по суті позову заявлені всі клопотання.

Сторона позивача вважає, що слід завершити підготовче засідання і призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, про обєднання позовних заяв в одне провадження, про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат до судового розгляду по суті на 15год. 00 хв. 15 травня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5