overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/6791/17
Пров.№2/554/965/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути заочно за відсутності відповідачів.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 362/5716/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2303/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 27.04.2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у неповному розмірі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1104 грн.

При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1656 грн. (1104 *150%). Оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн., йому необхідно доплатити 598,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №: 398/1373/18
провадження №: 2-о/398/84/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заявник у даній заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_2, 28.071938 року народження, яка настала 27.02.2018 року у м. Шахтарськ Донецької області.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи не містить посилання на докази родинних зв'язків або їх представництва, а також не подані відповідні докази, що підтверджують родинні стосунки заявника з померлим ОСОБА_2 , тому необхідно залишити заяву без руху, на підставі ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, наявні підстави для залишення заяви без руху та надання часу заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 317, 394 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: вАДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 16.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _______________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ______________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _______________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 159/998/18
Провадження № 2/159/509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 01.03.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 27.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з' явився попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 10.00 годину 10 травня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.А.Восковська
пр. № 2/759/912/18
ун. № 759/3157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 31.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Згідно Пошуку поштових відправлень з офіційного сайту "Укрпошта" 23.02.2018 року поштове відправлення вручено за довіреністю.

Позивачу встановилено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Отже, станом на 19.04.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3474/17
Провадження №: 2/332/192/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря - Жечевій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

Суд відклав підготовче судове засідання за клопотання позивача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданної дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2018 року на 11-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 337/4094/17
Провадження № 2/337/128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,стягнення витрат на правничу допомогу; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. 122, 180-184, 192 СК України, ст. 133, 137, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити.

Змінити спосіб стягнутих аліментів, визначений за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2006 року по справі № 2-503 з твердої грошової суми 300 грн. на ? частину заробітку ( доходу), стягнувши з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. КВ. 46) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06. 05.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/202/1292/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Ухвалене Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська рішення від 03.12.2014 року, по вищезазначеній цивільній справі, постановлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року скасовані постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити підготовче судове засідання. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Пропоную відповідачам у призначене судове засідання надати відзив на позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення, якщо такий не подавався при попередньому розгляді справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 10 травня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко