overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 06.06.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 06 червня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
18.04.2018 Провадження по справі № 2/380/2/18
Справа № 380/1284/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання рішень Володарської селищної ради Київської області № 618-17-XXIII від 27.12.2001 року та № 706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 27 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання рішень Володарської селищної ради Київської області № 618-17-XXIII від 27.12.2001 року та № 706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/437/18
провадження № 2/650/183/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Першотравнева,12а.

11 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2-сз/325/20/18 Справа № 325/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору у справі № 325/527/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року у справі № 325/527/18 (провадження № 2-о/325/24/2018) винесена ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення юридичного факту. Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2018 року.

При подачі заяви сплачений судовий збір, згідно квитанції № 73 від 18 квітня 2018 року, в розмірі 704,80 гривень.

26 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений за подання вказаної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору у справі № 325/527/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 73 від 18 квітня 2018 року УДКСУ у Приазовському районі (код одержувача: 38042754, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, рахунок: 0250, призначення платежу: судовий збір).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа 760/9868/18
Провадження №2/760/4769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та участі відповідача в їх утримання, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить визначити місце проживан6ня доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх матір'ю - ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, 1000 грн. щомісяця та сина ОСОБА_4, 1000 грн. щомісяця.

Ознайомившись з поданими матеріалами, встановлено, що позовна заява позивачем не підписана.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказан.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, позивачем позов не підписано.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та участі відповідача в їх утримання разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 323/2671/17
Провадження № 2/323/69/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 про визнання права власності, в якому просить суд: визнати не дійсним право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева буд.№9, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2, номер запису 524 в книзі реєстраційний №1727984 від 29.11.2012року; визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева буд.№9, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2 і внести відповідні дані в єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява була подана 03.10.2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представники в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причин неявки суду не повідомила.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.03.2018 року, про що повідомити позивача та її представників у загальному порядку.

Відповідача повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, а також повідомити, що з цією ухвалою відповідач може ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 323/2671/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

21.03.2018 року о 10:00
Справа № 2-о/243/507/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначання цивільної справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 315-316,318,339-340 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,315-316,318,339-340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди до судового слухання на 27 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Справу розглядати за участі прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 500/7422/13-ц
Провадження № 2-зз/500/21/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник пояснила, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у забезпечення позову накладено арешт на будинок №59 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області. В наступний час вказане приміщення зареєстроване на адресою №63 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області, а належне заявникові майно зареєстроване на адресою №59 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області, що у свою чергу перешкоджає заявникові у використанні права власності. Просить ухвалу суду від 09 серпня 2016 року скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача проти задоволення заяви не заперечує, визнає доведеним підстави зміни номерів реєстрації житлових будинків.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Долученою до матеріалів справи ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у забезпечення позову накладено арешт на будинок №59 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області.

Разом із тим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заявником визнано право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №59 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області.

Вказана обставина підтверджує зміну реєстрації номерів, що у свою чергу відповідно до вимог ст.158 ч.4 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності щодо накладення арешту на будинок №59 по вул. Шишкіна м. Ізмаїла Одеської області скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 409/354/18
Пров. № 2-о/409/98/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.03.2018 року до суду надійшло клопотання від заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якому представник заінтересованої особи просив суд замінити у вказаній справі заінтересовану особу -Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, з огляду на те, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Луганській області.

Заявник в судовому засіданні не заперечував проти заміни заінтересованої особи.

Суд враховуючи, що ОСОБА_3, з якою заявник просить суд встановити факт сумісного проживання з метою отримання недоотриманої пенсії, перебувала на обліку саме в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Луганській області, а не в Управлінні пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, вважає можливим задовольнити клопотання представника заінтересованої особи та замінити заінтересовану особу -Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Замінити у цивільній справі №409/354/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу - Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на належну заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 161/2429/18 Провадження № 22-ц/773/601/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

Суддя