Провадження № 6/229/30/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відділу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_3. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_4 є опікунами малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення колегії Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області №235 від 28.12.2016 року.

Оскільки вони з ОСОБА_4 є опікунами малолітньої дитини, то ОСОБА_1 просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Дружківським ВДВС за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №229/606/16-ц від 01 липня 2016 року з органу опіки та піклування Дружківської міської ради на ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Дружківського міського ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявилась в судове засідання, надала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, яка була отримана.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області №229/606/16-ц, провадження №2/229/476/2016 від 01 липня 2016 року позовні вимоги Відділу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав були задоволені в повному обсязі. Вказаним рішенням суду відповідача ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь якої з відповідача також були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Тому у вказаному рішенні Дружківського міського суду Донецької області зазначено, що аліменти потрібно стягувати на користь самої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інший стягувач рішенням суду не вказаний.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з матеріалів цивільної справи, жодна із сторін виконавчого провадження не вибула та немає правонаступників. Тому суд відмовляє заявнику у задоволенні вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №229/606/16-ц провадження №2/229/476/2016 за позовом Відділу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар