overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3676/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/7203/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
Пр№ 2/155/150/18
Справа 155/1837/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі було призначено на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись, ч. 2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/636/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13 квітня 2018 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №275/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/275/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в справі підготовче судове засідання 24 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 31.05.2018, провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 31.07.2018, визначений судом строк для примерення сплив, а 03.08.2018 позивач подала заяву про поновлення провадження, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 21.08.2018 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/5771/17
Провадження № 2/524/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 18.04.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 505/39/18 Провадження № 2/505/505/17
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №305, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Максименко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище «Конівщинська» на дошлюбне «Максименко».

Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0019, код ЗКПО 37984302, МФО 828011) позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) за квитанцією № 34 від 29.12.2017 в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та за квитанцією №34 від 17.04.2018 року в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 587/942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до Садівської сільської ради( с.Сад, вул.Войти,5, код 05383323), третя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_3(м.Суми, вул.Садова,33) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 травня 2018 року о 10-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати приватного нотаріуса Сумського РНО ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 22.02.2016 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/942/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 346/1164/17
Провадження № 2-зз/346/3/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді : Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї виділені матеріали про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Степаноивач. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

УУхвалою суду від 16 квітня 2018 року судове засідання по даній справі призначено в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Печерському районному суду м. Києва, за участю представника позивача ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Ломоносова, 28/41).

Однак, у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, та враховуючи той факт, що представник позивача перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, то розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд виділених матеріалів про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Степаноивач. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва, за участю представника позивача ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Ломоносова, 28/41).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Печерського районного суду м. Києва (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №577/916/17

Номер провадження 22-ц/788/54/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,

представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року в складі судді Кравченка В.О., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1, відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору 640,00 грн. за подання позову та 1024,00 грн. за подання апеляційних скарг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 479/226/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які підлягають встановленню, вирішені клопотання представника позивача, щодо витребування додаткових доказів - копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 травня 2018 року на 15.00 год.

Витребувати з Кривоозерської районної державної нотаріальної контори

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 02 листопада 1998 року;

- інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту після смерті ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду