overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6680/17 Номер провадження 22-ц/775/756/2018

Головуючий в 1 інстанції:Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
27 червня 2018 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Тимченко О.О.,
суддів: Дундар О.І., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання : Ротар Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 243/6680/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини»,
на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року,-
04 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.
21 червня 2018 року представник відповідача КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» надіслав електронною поштою клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За правилом частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року спливає, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду цивільної справи № 243/6680/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року на пятнадцять днів за закінченням шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3
Справа № 346/6512/16-ц
Провадження № 2/346/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Бирич Н.В.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломиї, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні подав суду заяву, в якій заявив відвід у справі судді Бирич Н.В., посилаючись на те, що у провадженні судді Бирич Н.В. знаходилась справа за аналогічним позовом ОСОБА_5 до ДЮСШ-2, в якій суддя ухвалила рішення, по якому ним готується апеляційна скарга.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про відвід судді, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням поданої представником відповідача заяви про відвід судді Бирич Н.В. до канцелярії суду для подальшого авторозподілу і визначення судді для вирішення заяви по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252,253,353 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Визнати подану заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про відвід судді Бирич Н.В. у цивільній справі № 346/6512/16-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст.33, ч. 3 ст.40 ЦПК України, заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про відвід судді Бирич Н.В. у цивільній справі № 346/6512/16-ц передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для подальшого авторозподілу і визначення судді для вирішення заяви по суті.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 310/9161/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, - актовий запис № 576, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Адамова», відповідачу «Тахтаджиєв».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа №467/240/18 04.07.2018
Провадження №22-ц/784/1211/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 25 липня 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 581/723/18
Провадження № 2/581/290/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з вирішенням в позасудовому порядку питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідач повністю виплатив належну йому заробітну плату. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За змістом вищевказаного закону подання заяви про залишення позову без розгляду є субєктивним право цієї сторони і реалізується нею на власний розсуд до початку розгляду даної справи по суті.

Суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву позивача, оскільки вона не порушує та не обмежує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/161/1740/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 травня 2018 року, о 15.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 310/4578/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 28677,73 грн. за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/537/526/2018
Справа № 537/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

27.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 599/1058/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1735/18

Провадження № 2-о/126/82/2018

"27" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ Вінницької області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ вінницької області звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ Вінницької області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.07.2018 на 08:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко