Номер провадження: 22-ц/785/411/18
Номер справи місцевого суду: 02082018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря судового засідання- Ющак А.Ю.

Представника позивача- Туфекчі І.Ф.

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання представника ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором представник ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження по справі. Вимоги обґрунтовувала тим, що 05.12.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано до Малиновського районного суду позовну заяву про визначення договору недійсним. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року було відкрито провадження по справі. Посилаючись на те, що спірні правовідносини взаємоповязані заявник просила зупинити провадження по справі з підстав ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_7 не зявилась,про час та місце розгляду справі сповіщена належним чином.

В своїй заяві на імя суду просить розглянути справу без її участі.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Судова колегія вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін,що зявились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України с уд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Виходячи з того, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року відкрито провадження за позовом боржників про визнання договору недійснимпісля винесення оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку, що апеляційний суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.222, 251, 389 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в клопотанні представника ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку н6е підлягає.

Повний текст складено 03.08.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4