Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/295/18 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Країна», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, який уточнив в процесі розгляду справи.

В позові зазначено, що 06.02.2017 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 в м. Запоріжжі по вул. Святого Миколаю, напроти будинку № 98, керуючи автомобілем марки ГАЗ-32213, д.р.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль марки RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір спричиненої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП становить 22 022,95 грн., з яких: 20 022,95 грн. матеріальна шкода, а 2000 грн. франшиза. 20.05.2017 р. відповідачем ПАТ «СК «Країна» сплачено частково суму страхового відшкодування в розмірі 9 762,47 грн.
Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з ПАТ «СК «Країна» на його користь матеріальну шкоду в сумі 10260,48 грн., з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України франшизу в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 10 260 (десять тисяч двісті шістдесят) грн. 48 коп. матеріальної шкоди, 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. суму франшизи, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди, 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 448 (чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду . з апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. суму франшизи, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди, 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 448 (чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. судового збору та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ПАТ «СК «Країна» також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна»
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про стягнення з ПАТ «СК «Країна» вартості матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 06.02.2017 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 в м. Запоріжжі по вул. Святого Миколая, напроти буд. 98, керуючи автомобілем «ГАЗ 32213АС», д.р.н. НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора, та який, в свою чергу, за інерцією здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 , який також зупинився на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 р. у справі № 333/664/17, яка набула законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18).
Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння зазначеної вище ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 32213АС», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Країна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02.09.2016 р. № АК/462451 (сума франшизи за даним полісом становить - 2000 грн.) (а.с. 64).
07.02.2017 р. ОСОБА_2 подано до ПАТ «СК «Країна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи за вх. № 686/17 (а.с. 67-68) та складено між останніми акт огляду транспортного засобу (а.с. 69).
09.02.2017 р. ОСОБА_3 подано до ПАТ «СК «Країна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за вх. № 905/17, яка відбулась 06.02.2017 р. за участю транспортного засобу «ГАЗ 32213АС», д.р.н. НОМЕР_2 (а.с. 65).
Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди, нанесеної володільцю транспортного засобу № 021, проведеного експертом консультативно-автоекспертного бюро ТОВ ПЕП «Стандарт-Сервіс» Шаховим О.В. від 01.03.2017 р., розмір матеріального збитку, нанесеного володільцю автомобіля RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкоджень в ДТП, з урахуванням фізичного зносу, складає 22 022,95 грн.
11.04.2017 р. ОСОБА_1 (власником транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 ) підписано заяву щодо погодження розміру страхового відшкодування, адресовану голові правління ПАТ «СК «Країна». За змістом вказаної заяви, ОСОБА_1 погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 11 762,47 грн., на проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу «ГАЗ 32213АС», д.р.н. НОМЕР_2 , не наполягає, після виплати страхового відшкодування будь-яких претензій до ПАТ «СК «Країна» мати не буде (а.с. 71).
Крім того, 11.04.2017 р. ОСОБА_1 підписано заяву на ім`я голови правління ПАТ «СК «Країна» на виплату страхового відшкодування за вх. № 6776/17 (а.с. 72).
Платіжним дорученням від 10.05.2017 р. № 6730 ПАТ «СК «Країна» перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» суму коштів в розмірі 9 762,47 грн. в якості страхового відшкодування.
Законом України Про страхування визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або ін. третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України Про страхування).
Згідно з ст. 9 вказаного вище Закону, страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Статтею 25 Закону України Про страхування передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).
Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Статтею 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 вказаного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Положеннями п. 35.1. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 36.1. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Як встановлено судом, розмір заподіяної шкоди володільцю автомобіля RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 , що був визначений експертом консультативно-автоекспертного бюро ТОВ ПЕП «Стандарт-Сервіс» у висновку експертного дослідження автотоварознавця від 01.03.2017 р. № 021 не перевищує страхову суму, обумовлену в полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02.09.2016 р. № АК/462451.
Доказів на підтвердження того, що розмір заподіяної шкоди автомобілю RENAULT KANGOO, д.р.н. НОМЕР_3 , є меншим за розмір шкоди, що зазначений у висновку експертного дослідження автотоварознавця від 01.03.2017 р. № 021 матеріали цієї справи не містять та ПАТ СК «Країна» не надано.
Доводи апеляційної скарги ПАТ «СК «Країна» про те, що позивачем було підписано заяву про погодження розміру стразового відшкодування є необґрунтованими, оскільки нормами ст. 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачено такої підстави для відмови Страховиком у виплаті страхового відшкодування як підписання потерпілим заяви про погодження розміру страхового відшкодування.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не застосовано норми ст. 1194 ЦК України є необґрунтованими, оскільки в спірних правовідносинах заявлена до стягнення сума матеріальної шкоди не перевищує межі страхової виплати, передбаченої в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02.09.2016 р. № АК/462451.
Доводи ПАТ СК «Країна» , викладені в апеляційній скарзі про необхідність відшкодування шкоди саме військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України , що передбачено в ст.ст. 1166, 1172 ЦК України, є необґрунтованими, оскільки позивач в спірних правовідносинах вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 р. у справі № 6-725цс16.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України франшизи в сумі 2000 грн. та визначення розміру відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

За змістом ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ч. 1).
Відповідно до ст. 36.6. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Як встановлено матеріалами справи, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02.09.2016 р. № АК/462451 сторони визначили суму франшизи в розмірі 2000 грн.
Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
З цих підстав , судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача суму франшизи в розмірі 2000 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не перебував в трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з п. 8 постанови Пленуму, за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.
З огляду на викладене, враховуючи характер спричинених пошкоджень транспортному засобу, а також засади розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Доводи апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про безпідставність стягнення витрат на правову допомогу колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України ( в редакції 2017 року) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так в матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг від 14.02.2017 року, акт прийому-передачі наданих послуг., тому судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з відповідачів витрати на правову допомогу за складання адвокатом позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, щ містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/2096/17
Провадження №22ц/778/295/18 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: