overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2338/14-ц
Номер провадження 2-з/676/5/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог представник вказує, що причиною пропуску строку є та обставина, що її довіритель ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту, виданого 25.03.2016 року, приєднаного до заяви. При цьому пояснює, що попередній закордонний паспорт стягувач здав в листопаді 2017 року у звязку із повним заповненням відміток у ньому, а тому для забезпечення доказів, та доведення обставин перебування ним за кордоном, просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону ОСОБА_1 за період з 29.05.2015 року по 01.03.2017 року.

Учасники справи не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 1001) порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, знищено, тому ОСОБА_1 не має можливості надати суду докази про перетинання ним державного кордону в період з 29.05.2015 року по 01.03.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати Кам»янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області інформацію про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце народження с. Ходорівці, Камянець-Подільського району Хмельницької області,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського,Хмельницької області за період з 29.05.2015 року по 01.03.2017 року. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 601/587/18
Провадження № 2-о/601/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, вказана заява подана й оформлена без дотримання вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, а саме в поданій до суду заяві, заявник не вказав заінтересованої особи.

У відповідності до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Також, в даній заяві не зазначено: поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це передбачено ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до поданої заяви надані лише копії всіх документів, що додаються до неї, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.95 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №/п 2/317/913/2018
Справа № 317/1637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

12 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000,00 тисяч гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання ОСОБА_2, та просила його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» в підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги, що до початку розгляду справи по суті позивач надав таку заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_3щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» моральної шкоди у розмірі 5000,00 тисяч гривень.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/845/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Нью файненс сервіс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/917/18
Провадження №2-о/682/27/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

заявника ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Лисиченська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

30.03.2018 р ОСОБА_2І звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю понад п"ять років з ОСОБА_3, зокрема: з лютого 1990 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - 10.04.2016 р .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити, так як ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Лисиченська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 415/7224/17
Провадження № 2/415/455/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бервено Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 183/1500/18
Провадження № 2-н/183/142/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року КП "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 М, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію яка утворилась за період з 01 листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 16 268,81 грн., а також судових витрат.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином неможливо встановити особу, що є споживачем теплової енергії за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 23/12, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
27.04.2018 227/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року провадження за зазначеним позовом було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 27 квітня 2018 року, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить в підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням сторін та розглянути це питання за її відсутності.

Від відповідача будь-яких заяв не надходило, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу норму ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

27.04.2018
Справа № 146/178/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповаідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Соловїна, 23 (колишня назва Пестеля, 9) в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 18 травня 2014 року в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Судові витрати в розмірі 704,80 гривень залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_5