справа № 1709/1076/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18.01.2013 року по справі № 1709/1076/2012.

Відповідно до зазначеного судового рішення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROCWGK00001753 від 04.05.2007 року було звернене стягнення на предмет застави: будинок загальною площею 116,70 кв.м, який розташований за адресою: Рівненська область м.Корець вул.Івана Франка 11 б, та земельну ділянку загальною площею 0,10 га на якій розташований будинок, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Посилаючись на те, що через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців та відсутність у Банку вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, просить суд встановити наступний спосіб виконання: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 53520,19 доларів США, складається з наступного: 23712,64 доларів США заборгованість за кредитом; 12389,60 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 1963,82 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 12875,76 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; а також штрафи відповідно до договору 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 2547,09 доларів США штраф (процентна складова).

В судове засідання учасники справи не зявились, хоч про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов такого висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, заявником не надано жодних відомостей про існування виконавчого провадження. Не надано будь-яких повідомлень державного виконавця про відсутність необхідних документів для продажу будинку та земельної ділянки, про те, що торги не відбулися через відсутність попиту, тощо. Тобто, заявник не підтвердив існування обставин, на які послався як на підставу вимоги про зміну способу виконання рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Так, за судовим рішенням було звернене стягнення на індивідуально визначене майно. Наразі стягувач просить суд стягнути з боржника грошові кошти та наводить розрахунок суми боргу. Однак, постановляючи рішення від 18.11.2013 року, суд зазначив, що вимоги позивача-кредитора мають бути задоволені шляхом звернення стягнення на предмет застави. Стягувач не повідомив суд де зараз знаходиться предмет застави, чи перебуває він у володінні та користуванні боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя