Справа № 130/3315/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокуСправа № 130/3315/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Міхасішина І.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмериського міськрайонного суду від 04.05.2018 року, постановлену в приміщенні Жмериського міськрайонногосуду, суддею Шепелем К.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

20.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду у рамках провадження по справі 130/3315/15-ц з заявою про визнання виконавчих листів про стягнення судового збору, виданих Жмеринським міськрайонним судом за 2013-2017 роки, такими, що не підлягають виконанню. Просив витребувати копії всіх виконавчих листів про стягнення з нього судового збору за 2013-2017 роки, та визнати їх такими, що не підлягають виконанню, оскільки судом при винесенні рішення про стягнення з нього судового збору порушені вимоги щодо прожиткового мінімуму, гарантованого державою.

Ухвалою Жмериського міськрайонного суду від 04.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу. Вважає, що стягнення з нього судового збору за 2013-2017 роки є незаконним, а такі виконавчі листи не підлягають виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09.03.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплатим аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, та доньки Наталії, згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29.01.2014 року, з 1/3 частини доходів до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сум 275.6 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04.05.2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, та дочки ОСОБА_7 згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, з 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою Наталією повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави несплачений при подачі позову судовий збір в сумі 275,6 грн. а також несплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 275, 60 гривень.

Постановою головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 23.02.2017 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 130/3315/15-ц.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки заява ОСОБА_3 мотивована відсутністю грошових коштів, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України така обставина не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява ОСОБА_3 мотивована відсутністю у нього грошових коштів, а тому обставина відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення з нього судового збору за 2013-2017 роки є незаконним, а такі виконавчі листи не підлягають виконанню, є безпідставними, оскільки судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист набрало законної сили, а тому згідно з ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України підлягає обовязковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, та висновків суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, останнє підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Жмериського міськрайонного суду від 04.05.2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.