ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №753/10807/16,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 60 947,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 62 325,41 грн. (а.с. 62-64).

Дане заочне рішення було направлене відповідачу 23.12.2016 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.55), однак конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.60). 19.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його заява (а.с.63).

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с. 64), мотивуючи тим, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Всі судові виклики направлялись йому на адресу, за якою останній не мешкає, всі листи повертались за закінченням термінів зберігання. Адреса проживання є АДРЕСА_3. Вважає, що через відсутність при розгляді справи він не мав змоги скористатись та реалізувати свої процесуальні права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того вказує на те, що при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності суд у своїй постанові не навів жодного посилання на встановлення вини відповідача та її доведеності, не повно зазначені обставини справи, місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, а лише посилання на закриття провадження за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП. У зв'язку з чим просив визнати причину неявки поважною, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» свого представника до суду не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 81).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся судом про розгляду цивільної справи за місцем його реєстрації та проживання (а.с. 29,45) у відповідності до приписів передбачених ст.ст. 74-75 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), однак, в судові засідання останній не з'являвся, судові повістки поверталися не врученими адресату з поштовою позначкою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42) таким чином, відповідач не звертався за їх отриманням. Про розгляд справи, призначеної на 09.12.2016 року ОСОБА_2 був повідомлений шляхом роміщення оголошення у пресі (а.с. 46,49) Таким чином, суд використав всі можливості повідомлення відповідача, передбачені законом, не порушуючи норми цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні 09.12.2016 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Посилання відповідача на те, що всі судові документи направлялись на адресу, за якою останній не мешкав, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідкою ГУДМС України у м. Києві адреса місця рестрації відповідача АДРЕСА_1. Також, дана адреса місця проживання відповідача зазначена в протоколі про адміністративне від 05.07.2015 року (а.с.6), встановлена судом у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року (а.с. 6), окрім того на зазначену адресу направлялась копія даної постанови, яку відповідач отримував особисто, що підтверджується копією супровідного листа та розпискою про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95-96).

Окрім того, твердження відповідача про місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки з наданої копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вбачається, лише належність на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки за даною адресою, а не зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання.

Також, відповідач разом із заявою про перегляд заочного рішення не надав належних та допустимих доказів або процесуальних документів, в обґрунтування обставин на які він посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі інші обставини на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/10807/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: