У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 243/7089/16-ц

провадження № 61-8421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 необхідно було, зокрема, сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, подати заяву, у якій зазначити поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Донецької області прийнято рішення 7 серпня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду (з урахуванням вихідних днів) припадав на 28 серпня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання ухвали суду, заявник подала заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначила, що не мала можливості вчасно подати касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року, оскільки апеляційний суд знаходиться у місті Бахмуті на відстані 60 кілометрів від її місця проживання,вонане була присутня під час розгляду справи, а повний текст оскаржуваного рішення апеляційний суд Донецької області їй вчасно не надіслав. Посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду видано їй після закінчення строку на касаційне оскарження, просила суд поновити пропущений строк.

Разом з тим, дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зазначила, доказів на підтвердження її доводів щодо неодноразових звернень до суду з вимогою видати повний текст оскаржуваного рішення не надала, як і доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України. Інші недоліки скарги заявником в повному обсязі також не усунуто.

Отже, станом на 20 квітня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник