Справа № 487/4376/17
Провадження № 2-п/487/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_6 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, який є відповідачем у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року у справі № 487/4376/17. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені, за позивачкою визнано право власності в порядку розподілу майна подружжя на ? частину квартири №25, що розташована в місті Миколаєві по вул. Кузнецькій (Скороходова) 56А та на ? частину гаражу, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56-А, гараж 1. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач не мав змоги через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 обставини викладені в заяві підтримали, просили суд її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 487/4376/17 судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року по цивільній справі № 487/4376/17 позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя були частково задоволені.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Заочне рішення від 07 листопада 2017 року ухвалене в цивільній справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання по справі призначити 06.04.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.