overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5051/16-ц
Провадження № 2-во/237/70/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/5051/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,67 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради відповідно до списку пропущених членів агрофірми «Нива», які мали право на земельну частку (пай), на яку мав право ОСОБА_3, відповідно до рішення Новоукраїнської сільської ради від 13.04.2000р. № ХХІІІ-ХІІІ-4 «Про затвердження списків паювання земель пропущених членів агрофірми «Нива», в порядку спадкування за законом.

20.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано площу земельної ділянки. Позивачу лише після отримання технічної документації стало відомо точну площу ділянки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року по справі 237/5051/16-ц (провадження 2/237/1808/16) та вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,8556 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради відповідно до списку пропущених членів агрофірми «Нива», які мали право на земельну частку (пай), на яку мав право ОСОБА_3, відповідно до рішення Новоукраїнської сільської ради від 13.04.2000р. № ХХІІІ-ХІІІ-4 «Про затвердження списків паювання земель пропущених членів агрофірми «Нива», в порядку спадкування за законом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.06.2018
Справа № 404/3437/18
Номер провадження 2/404/2480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3437/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 28 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 182/1861/18
Провадження № 2/0182/1912/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

у присутності сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Ухвалою від 24.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2018 року.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив та просив надати йому строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, за якими позивач наполягала на позові, а відповідач заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що можливість збереження їхньої сім'ї не втрачена, у подружжя є малолітня дитина, а тому буде достатнім надання їм строку для примирення в один місяць.

Враховуючи, що ОСОБА_2 бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти цього не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення в один місяць.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2018 року м. Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1132/17

провадження № 2/448/320/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Крив`як О.В.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, 03.10.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 10.03.1978року народження, жительки м. Судова Вишня, вул. Заводська,33/4, Мостиського району Львівської області, на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30.07.2010року, Справа №2-424.

Стягувати з ОСОБА_2, 03.10.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 10.03.1978року народження, жительки м. Судова Вишня, вул. Заводська,33/4, Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 30.01.2003року народження, в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 08.04.2018року включно.
У Х В А Л А

04.07.2018 Справа №607/9106/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року у справі № 607/9106/18, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 27 червня 2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року, в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині вказаного рішення, а саме зазначити рік народження ОСОБА_1 «1954» замість «1957».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

12 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

В другому абзаці резолютивної частини та в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішенні допущено описки, зокрема невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, виправивши вищевказані описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсьокї області від 12 червня 2018 рокута зазначивши дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року у справі № 607/9106/18, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини та в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 226/557/18
Справа № 226/557/18
Провадження № 2-н/226/40/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 333/4094/18
Провадження № 2-о/333/292/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши питання про призначення перекладача при розгляді справи за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі відкрито 06.08.2018 року, на підставі ст. 341 ЦПК України судове засідання призначено на 07.08.2018 року.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю другої групи по слуху довічно.

За положеннями ч. 2 ст. 75 ЦПК України, перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є особою з порушенням слуху, участь перекладача під час розгляду вказаної справи є обов'язковою.

ОСОБА_3 надала суду документи, які підтверджують, що вона володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими і може приймати участь в судовому засіданні.

Керуючись ст.75 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_3 перекладача для здійснення перекладу ОСОБА_2 при розгляді заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2018 року о 14-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 191/29/18
Провадження № 2/191/6/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин 16 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар