Справа № 177/218/18
Провадження № 2/177/446/18
У Х В А Л А

13.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та рідною сестрою ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 5, 82 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області .

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду залучено третю особою - ОСОБА_3, витребувано докази, а ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

13.08.2018 позивач суду не з'явилася, до початку розгляду справи по суті, надала через канцелярію суду заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду, розгляд даного питання провести за її відсутності.

Представник відповідача Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не з'явився, надавши клопотання в якому просили справу розглянути за їх відсутності (а.с. 80).

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 79), але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань від нього не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна