Справа № 204/8274/17
Провадження № 2/204/471/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

01 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири. У вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить також звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні залишили вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання позовів в одне провадження на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні свою заяву про прийняття зустрічної позовної заяви підтримали, просили обєднати її в одне провадження з первісним позовом та звільнити їх від сплати судового збору.

Вислухавши думки сторін, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 та прийняти зустрічну позовну заяву і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору, є обґрунтованими та доведеними, а тому суд, з урахуванням майнового стану позивача, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3 за попередній календарний рік, а також враховуючи, що на її утриманні перебуває дитина інвалід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за звернення до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 136, 193, 194 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири.

Розгляд справи призначити на «06» березня 2018 року об 16-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез