Справа № 272/951/17
Провадження № 2/272/30/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Костик ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 06.05.2009 року та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку по вул. І.Франка, 15 в м. Андрушівка, Житомирської області.

В ході розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок по вул. Івана Франка, 15, м. Андрушівка, Житомирської області, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, загальною площею 97,1 кв. м, житловою площею 69,5 кв. м., який розташований в м. Андрушівка, вул. Івана Франка, 15, Житомирської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до держнотконтори про видачу дубліката правовстановлюючого документа на даний будинок. За наявності дубліката правовстановлюючого документа на зазначений будинок відповідач буде мати змогу відчужити даний будинок, що істотно ускладнить або неуможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе вирішити заяву представника позивача про забезпечення позову без участі сторін в судовому засіданні та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи . Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи характер спірних правовідносин, докази належності спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок по вул. Івана Франка, 15, м. Андрушівка, Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя:ОСОБА_4