_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/1031/18
УХВАЛА

про зміну порядку проведення розгляду справи

(з спрощеного провадження з викликом сторін

на розгляд в порядку загального позовного провадження)

05.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ЛітвіновоїІ.А.,

секретар судового засідання Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі питання щодо зміни порядку розгляду цивільної справи № 520/14871/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди». За вказаною заявою відкрите провадження у цивільній справі № 520/14871/17 та розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду цивільної справи за її позовом у судовому засіданні з викликом сторін.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 26 лютого 2018 року суддею постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Оскільки жодна із сторін не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті було призначено провести у судовому засіданні 05 березня 2018 року.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

Після початку судового засідання суд констатував неготовність обох сторін до розгляду справи по суті, враховуючи нижченаведені обставини.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву на позов. При цьому суд розяснив вимоги щодо форми, змісту та порядку подання відзиву.

Незважаючи на це, 21 лютого 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшли «заперечення» відповідача проти позову, з примірником заперечень та доданих до нього доказів для позивача.

В судовому засіданні представник відповідача погодився, що вказана заява за своїм змістом є відзивом на позов, а причини не направлення копії заперечень на адресу позивача повязані із нетривалою дією нових процесуальних норм, які зобовязують відповідача до вчинення відповідних дій.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти вручення їй копії заперечень із додатками у судовому засіданні та просила встановити їй достатній строк для ознайомлення із відзивом та надання відповіді на відзив.

Крім того, позивач заявила про намір клопотати перед судом про призначення експертизи з метою одержання доказів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача проти цього не заперечував.

Сторони продемонстрували певну процесуальну активність та узгодження в питаннях, спрямованих на виконання основного завдання цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд переконаний, що обидві сторони мають реальний намір на реалізацію своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Дії сторін спрямовані на доведення суду обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не встановив зловживання з боку учасників справи наданими їм правами та навмисне невиконання покладених на них обовязків.

Суд не виключає, що недоліки у підготовці до розгляду справи повязані із неусталеною практикою застосування положень Цивільного процесуального кодексу України, який лише 15 грудня 2017 року набув чинності новою редакцією на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Проаналізувавши обставини цивільної справи № 520/1487/17 та зважаючи на процесуальну поведінку сторін, суд доходить висновку про необхідність здійснення провадження та встановлення порядку розгляду цієї справи, виходячи із наміру забезпечити сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Частиною пятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatismutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgmentsandDecisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?stHuberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди вважає за необхідне встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на встановлене у засіданні значення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. для сторін, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Завдання та строки підготовчого провадження регламентовані статтею 189 ЦПК України, якою встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

зясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд крім іншого:

зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За правилами частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрите ухвалою суду від 02.02.2018 року. Підготовче провадження у цій цивільній справі має бути проведено до 04 квітня 2018 року, із можливістю його продовження у виняткових випадках не більш ніж до 04 травня 2018 року.

Положеннями пункту 3 частини другої статті 198 та частини шостої статті 198 ЦПК України передбачена можливість суду відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, 11, 174, 189, 196 - 198, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду цивільної справи № 520/14871/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 520/14871/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Встановити позивачу строк для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 26 березня 2018 року.

Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) до суду надіслати (надати) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Відповідь повинна містити: найменування (імя) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; обставини, які визнаються позивачем, а також правову оцінку обставин, надану відповідачем, з якою позивач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених відповідачем обставин та правових підстав, з якими позивач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відповіддю на відзив, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача проти відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заява про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складення. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.