ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/865/18
Провадження № 2/210/939/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 лютого 2018 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частина заробітку, доходу щомісяця починаючи з дня предявлення позову та до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позовні заяві стосовно сторін у справі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не вказано ім'я та місце проживання та решта застережених вище відомостей щодо особи, на утримання якої заявлено вимогу про стягнення аліментів, із вирішенням питання щодо залучення його до участі в справі за відповідним процесуальним статусом із доданням копії позову та долучених документів у кількості відповідачів та третіх осіб; також позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились. Також позивачем не викладено обґрунтування та не зазначено доказів стосовно стану здоровя відповідача, наявності чи відсутності у останнього інших утриманців, щодо стану здоров'я повнолітнього сина та отримуваного ним доходу, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, які є предметом заявленого спору.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом зазначення безпосередньо у позовній заяві власного підтвердження позивача непред'явлення до заявленого відповідача іншого аналогічного позову; вказівки ім'я та місця проживання повнолітнього сина із відповідним процесуальним статусом учасника справи, а також щодо нього та сторін спору - реєстраційного номера облікової картки платника податків для фізичних осіб за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; вказівки попереднього (орієнтовного) розрахунку суми понесених та очікуваних судових витрат; наведення обґрунтування та зазначення доказів стосовно стану здоровя відповідача, наявності чи відсутності у останнього інших утриманців, щодо стану здоров'я повнолітнього сина та отримуваного ним доходу, представлення копії позову із доданими матеріалами відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак