У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/591/17

провадження № 22-ц/781/492/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 70 717 грн. 87 коп., а саме: 4 961, 71 грн. заборгованість за кредитом, 61 676, 70 грн. заборгованість по процентам, 4 079, 26 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1 600 грн. витрат по справі.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року залишена без руху.

ОСОБА_2 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі рішення, або ухвалу, що підлягає оскарженню та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 судом у встановленому законом порядку та отримана 3 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 118).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, та належним чином оформлену апеляційну скаргу до апеляційного суду не подано.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у звязку з невиконанням вимог ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1