Справа № 527/2554/17
провадження 2/527/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Корунд», який подано представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватна агрофірма «Петрівка», Державний реєстратор Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди недійсним та визнання права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який подано представником ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Корунд», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватна агрофірма «Петрівка», Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним та визнання права користування земельною ділянкою.

В позові представник позивача зазначив, що 08 листопада 2006 року між ОСОБА_4 та позивачем СФГ «Корунд» було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Кринківської сільської ради, розміром 3,50 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 661368 виданого 8 листопада 2006 року, зазначений договір було укладено на строк 15 років та зареєстровано 08 травня 2007 року, отже термін дії договору оренди закінчується 08 травня 2022 року включно. 29.11.2016 року на імя ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 26 березня 2014 року ОСОБА_4. 15 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАФ «Петрівка» було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано 13 жовтня 2017 року. Посилаючись на те, що відповідачем було укладено договір оренди під час дії попереднього договору оренди з її попереднім власником, представник позивача, на підставі ч. 1,3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України просив суд, визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 15 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАФ «Петрівка», зареєстрований 13 жовтня 2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №37562896 недійсним; визнати за СФГ «Корунд» право користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Корунд» та ОСОБА_4 08 листопада 2006 року, зареєстрованого у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2007 року за № 26. 15 січня 2018 року представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В зустрічному позові представник зазначив, що 8 листопада 2006 року ОСОБА_4 та СФГ «Корунд» уклали договір оренди земельної ділянки. Зазначений договір оренди було укладено терміном на 5 років та зареєстровано 08.05.2007 року, тобто зазначений договір діяв до 08.05.2012 року, ніяких додаткових угод ОСОБА_4 та СФГ «Корунд» не підписувала. 26.03.2014 року ОСОБА_4 померла, спадщину після її смерті на земельну ділянку площею 3,4990 га, кадастровий номер :00:009:0324 прийняв ОСОБА_3 У виданому свідоцтві було зазначено, що відомості про обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки відсутні, тому ОСОБА_3 уклав з ПАФ «Петрівка» 15.09.2017 року договір оренди. Після того, як на адресу надійшла копія позовної заяви з копією договору оренди № 5 від 08.11.2006 року виявлено, що в ньому існує виправлення щодо строку дії договору оренди з 5 років на 15 років шляхом самовільної дописки цифри «1» перед друкованою цифрою «5» та закреслено строку «пять» років, отже виникають припущення, що має місце підроблення зазначеного договору оренди. Посилаючись на те, що СФГ «Корунд» має намір ще 4 роки користуватися земельною ділянкою всупереч волевиявлення її власника на вільне володіння та користування нею, представник позивача за зустрічним позовом просив суд, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №5, укладений 08 листопада 2006 року між Селянським (фермерським) господарством «Корунд» та ОСОБА_4, зареєстрований 08 травня 2007 року за №26 Глобинським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги СФГ «Корунд» підтримав із зазначених в позові підстав, заперечував проти задоволення зустрічного позову з підстав зазначених у відзиві (а.с.76-79).

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову підтримував свій зустрічний позов із наведених в ньому підстав (а.с. 54-56).

Представник третьої особи за первісним та за зустрічним позовами Приватної агрофірми «Петрівка», представник третьої особи за зустрічним позовом - Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областів судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Представник третьої особи за первісним та за зустрічним позовами - Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

08 листопада 2006 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ «Корунд» (орендар) було укладено договір № 5 оренди земельної ділянки, розташованої на території Кринківської сільської ради, розміром 3,50 га, яка належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 661368 виданого 8 листопада 2006 року, зазначений договір було укладено на строк 15 років та зареєстровано 08 травня 2007 року за №26 Глобинським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». На виконання умов зазначеного договору земельну ділянку за актом приймання-передачі було передано орендарю 08 листопада 2006 року (а.с. 8-10).

Як вбачається з оригіналу довідки виданої 07.11.2017 року № 666/104-17 Відділом у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Кринківській сільській раді Глобинському району Полтавської області, яка зберігається у місцевому фонді зберігання землевпорядної документації, 08.05.2007 року було занесено запис № 26 про державну реєстрацію договорів оренди землі, на земельну ділянку площею 3,50 га, яка перебуває у власності громадянки ОСОБА_4. Орендар - СФГ «Корунд», термін дії оренди 15 років (а.с.13).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2016 року, ОСОБА_3 успадкував після померлої 26 березня 2014 року ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,4990 га, кадастровий номер: :00:009:0324, розташовану за адресою: Полтавська область, Глобинський район, територія Кринківської сільської ради. Зазначена земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 661368 виданого 8 листопада 2006 року (а.с. 11, 60).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 102012375 від 30.10.2017 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису: 22816319, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером: :00:009:0324, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2016 року, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 15.09.2017 року, орендодавець: ОСОБА_3, орендар: Приватна агрофірма «Петрівка», строк дії: на 10 років з правом пролонгації (а.с.15-16). Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 успадкувавши земельну ділянку після померлої ОСОБА_4 передав її в оренду ПАФ «Петрівка».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір оренди землі може бути визнано у судовому порядку недійсним з підстав, передбачених ст.215 ЦК України, ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача за первісним позовом в своєму зустрічному позові та в судовому засіданні зазначив, що в договорі оренди № 5 від 08.11.2006 року виявлено, що в ньому існує виправлення щодо строку дії договору оренди з 5 років на 15 років шляхом самовільної дописки цифри «1» перед друкованою цифрою «5» та закреслено строку «пять» років, отже виникають припущення, що має місце підроблення зазначеного договору оренди. Крім того, існують також припущення, що зазначене виправлення відбулося після підписання договору оренди сторонами. Термін дії договору оренди закінчився 08.05.2012 року.

До таких тверджень представника суд відноситься критично з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником відповідача за первісним позовом не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що мало місце підроблення договору оренди землі від 08.11.2006 року стосовно терміну його дії.

Крім того, його твердження спростовуються дослідженою в судовому засіданні Довідкою виданою 07.11.2017 року № 666/104-17 Відділом у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з якої вбачається, що договір оренди було укладено на 15 років, про що міститься відповідний запис у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Кринківській сільській раді Глобинському району Полтавської області, яка зберігається у місцевому фонді зберігання землевпорядної документації.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зустрічний позов до задоволення не підлягає.

Отже, на момент успадкування ОСОБА_3 спірної земельної ділянки діяв договір оренди укладений спадкодавцем ОСОБА_4

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті ОСОБА_4 мала права та обовязки за договором оренди земельної ділянки № 5 укладеному 08.11.2006 року з СФГ «Корунд».

Відповідно до п. 35 зазначеного Договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Як зазначено в ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що на момент укладення договору оренди землі від 15.09.2017 року діяв інший договір оренди тієї самої земельної ділянки від 08.11.2006 року, за наявності якого власник земельної ділянки (орендодавець) не може під час строку його дії укладати інші договори оренди щодо цієї самої земельної ділянки без розірвання попереднього договору, так як це порушує права первісного орендаря.

За таких обставин, порушене право СФГ «Корунд» підлягає захисту у спосіб, визначений ст. 152 ЗК України шляхом визнання договору оренди земельної ділянки від 15.09.2017 року недійсним та визнання права СФК «Корунд» на користування земельною ділянкою згідно договору оренди від 08.11.2006 року укладеного з ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь СФК «Корунд» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 203, 207, 215, 638, 1218 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,13,14 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Селянського (фермерського) господарства «Корунд» - задовольнити.

Визнати Договір оренди земельної ділянки укладений 15 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та Приватною агрофірмою «Петрівка», зареєстрований 10 жовтня 2017 року, номер запису про інше речове право: 22816319 недійсним.

Визнати за Селянським (фермерським) господарством «Корунд» право користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Корунд» та ОСОБА_4 08 листопада 2006 року, зареєстрованого у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2007 року за № 26.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Селянського (фермерського) господарства «Корунд» судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2018 року.

Суддя А. О. Олефір