У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8600/17-ц

провадження № 61 - 2795 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Асоціація українських банків (далі - АУБ) подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема частини четвертої статті 26, частини другої статті 35 та частини першої статті 389-1 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року). Також послався на те, що суд першої інстанції безпідставно поновив ОСОБА_4 строк оскарження рішення третейського суду, що суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенням у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії». Водночас рішення суду першої інстанції впливає на немайнові права АУБ, а скасування рішення третейського суду є негативною інформацією, яка погіршує ділову репутацію заявника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при АУБ від 29 липня 2014 року у справі № 1081/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 29 липня 2014 року Постійно діючий третейський суд при АУБ розглянув справу, яка йому непідвідомча.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Поновлено строк для оскарження рішення та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при АУБ (третейський суддя Ярошовець В.М.) від 29 липня 2014 року у справі № 1081/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АУБ оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АУБ на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року права та інтереси АУБ не порушено, оскільки заявник не є учасником третейського розгляду і не є стороною у зазначений справі.

Відповідно до статей 2, 10 Закону України «Про третейські суди» ( у редакції чинній на час розгляду справи апеляційним судом) третейський суд є недержавним незалежним органом, який діє на підставі Положення про третейський суд. Тому вирішення третейським судом спорів не порушує права заявника та не впливає негативно на ділову репутацію АУБ.

Перевіряючи доводи заявника щодо незалучення його до участі у справі третьою особою, апеляційний суд зазначив, що залучення АУБ як третю особу при розгляді такої категорії заяв, суперечить положенням статей 35, 36 ЦПК України 2004 року. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу випадку оскарження ухвали (крім ухвали якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на те, що правильне застосовування апеляційним судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені АУБ мотиви свідчать, що заявник просить суд касаційної інстанції надати іншу оцінку доказам, які перевірені та обґрунтовано відхилені апеляційним судом, тому доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А.С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик