overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/650/18
Провадження №2/149/382/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

27.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Уланівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, однак в порушення даної норми позивачем не додано доказів звернення ним до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Уланівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 545/3741/17
УХВАЛА

іменем України

"03" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 21 грудня 2017 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності за набувальною давністю- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 521/2735/18
Провадження № 2/521/2302/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

27 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В :

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали виділеної цивільної справи передати для реєстрації справи в установленому законом порядку.

Продовжити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 683/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона з 12 липня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Вона здійснює догляд за дітьми, не працює та не має власного заробітку, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання, яку відповідач в змозі надавати. В звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьох років.

Позивачка направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 345/1480/18
Провадження № 2/345/855/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 226/2475/17
Провадження № 2/226/172/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолієвич, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, місце знаходження: АДРЕСА_2, за реєстровим № 894 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», (), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, заборгованості за кредитним договором № DOXRRX01450115 від 24.03.2007 року на загальну суму 68042 (шістдесят вісім тисяч сорок дві) грн 50 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2357,78 грн, за відсотками - 38955,01 грн., за комісією - 684,81 грн., за пенею - 22328,59 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500 грн,, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) - 3216,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», (), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 28 лютого 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 06 березня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №521/521/6095/16-ц
Провадження № 2/521/166/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за розпискою, яка є договором позики, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за розпискою, яка є договором позики, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

12.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1147/17 Номер провадження 22-ц/786/288/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, тертя особа Приватне акціонерне товарисвто "Лубнигаз" про усунення перешкод, відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10-20 год. 15 січня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Справа № 686/4795/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Лісогринівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Лісогринівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/941/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до Садівської сільської ради( с.Сад, вул.Войти,5, код 05383323), третя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_3(м.Суми, вул.Садова,33) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 травня 2018 року о 10-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати приватного нотаріуса Сумського РНО ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 22.02.2016 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/941/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 234/3698/18
Провадження № 2-н/234/503/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.4, 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ 2018 року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області І.М. Нейло
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________