Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 204/409/17

провадження № 61-975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку із дня вручення копії ухвали на усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази.

У березні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги, в якій заявник просить визнати касаційну скаргу неподаною та повернути, керуючись положенням пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 22 грудня 2017 року

№ 0.0.924312261.1 в розмірі 320,00 грн.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 відправлено лист судді-доповідача про уточнення процесуальної дії щодо касаційної скарги, яку заявник просить вчинити, надіславши на адресу суду відповідну заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду направлено заяву про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку на адресу Верховного Суду направлено заяву про відкликання касаційної скарги, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України та про повернення судового збору.

Частиною третьою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частина четверта статті 393 ЦПК України).

Враховуючи те, що касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

27 листопада 2017 рокуне відкрито, підстави визначені у частині п'ятій статті 206 ЦПК України, з яких суд касаційної інстанції має право не приймати відкликання касаційної скарги, - відсутні, заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою

статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило