Справа № 2-1226/11
Провадження № 22-ц/779/280/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Турів О.М., представників апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року, постановлену головуючою суддею Кардаш О.І. в м. Калуші, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

1. Позов у справі заявлено 16.06.2011 (а.с. 3-4).

1.1. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.03.2014 проведено заміну сторони у виконавчому провадженні №29657056 з виконання виданого Калуським міськрайонним судом виконавчого листа №2-1226 від 01.09.2011 про стягнення 234274,18 грн боргу, 1700,0 грн судового збору та 120,0 грн витрат на ІТЗ із ОСОБА_7, а саме: замінено ТзОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (а.с. 77).

1.2. ТзОВ «НВС Трейдінг» 12.12.2017 звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 79-80).

1.2.1. Обґрунтування клопотання.

На підставі виконавчого листа №2-1226, виданого 01.09.2011 Калуським міськрайонним судом, відділом ДВС Калуського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №29657056 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_7

11.03.2014 проведено заміну сторони у вказаних виконавчих провадженнях, а саме замінено ТзОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

18.04.2016 у звязку із продажем на аукціоні активу ТОВ «Укрпромбанк», а саме права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення за цими кредитними договорами, що укладались в тому числі і з ОСОБА_7, між ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТзОВ «НВС Трейдінг» було укладено Договір відступлення прав вимоги від 24.05.2016. Відповідно до умов даного договору до ТзОВ «НВС Трейдінг» перейшло право вимоги за кредитним договором №104/КВ/Ф-05, який було укладено 25.08.2005 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_7 Оскільки ТзОВ «НВС Трейдінг» є правонаступником позивача, то наявні правові підстави для визнання його стягувачем у виконавчому провадженні ВП №29657056 (а.с. 71, 82 копія Постанови).

1.3. Представник ОСОБА_7 заперечив проти заміни сторони у виконавчому провадженні (а.с. 102-105).

1.3.1. Обґрунтування заперечення.

Вважав, що після постановлення ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заміна ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал не відбулась».

Згідно матеріалів виконавчого провадження жодних дій щодо заміни сторін виконавчого провадження не проводилось, оскільки відсутні будь-які заяви та відповідні ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Наполягали, що у задоволенні заяви ТОВ «НВС-Трейдінг» слід відмовити, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано жодних доказів, чи є ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ «Капітал» стороною даного виконавчого провадження станом на час звернення.

В підтвердження доводів Заперечення долучили фотокопії матеріалів виконавчого провадження (а.с. 106-109), в яких стягувачем зазначено ТзОВ «Український промисловий банк».

1.4. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» задоволено: постановлено провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» (77706, Івано-Франківська область , Богородчанський район, село Підгіря , урочище Аеродром, як стягувача у виконавчому провадженні ВП №29657056 з виконання виданого Калуським міськрайонним судом виконавчого листа №2-1226 від 01.09.2011 про стягнення 234274,18 грн боргу, 1700,00 грн судового збору та 120, 00 грн витрат на ІТЗ із ОСОБА_7 в користь ТОВ «Укрпромбанк» (а.с. 114-116).

2. Відповідачка ОСОБА_6 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку (а.с. 119-123).

2.1. Обґрунтування апеляційних вимог.

2.1.1. Рішення Калуського міськрайонного суду від 19.04.2012, на яке посилається суд першої інстанції, де боржниками виступають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (передостан. абз. а.с. 114) не має до відповідачки ОСОБА_7 ніякого відношення.

2.1.2. Заміна ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не відбулась, оскільки згідно матеріалів виконавчого провадження жодних дій щодо заміни сторін виконавчого провадження не проводилось, оскільки відсутні будь-які заяви та відповідні ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

2.1.3. Стягувач ТОВ «Укрпромбанк» не предявив повторно виконавчий лист до виконання, не оскаржив постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у судовому порядку, чим позбавив себе можливості відновлення виконавчого провадження, а відтак, станом на 12.12.2017 (подання заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні) виконавчого провадження №29657056 не існує.

2.2. Просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «НВС Трейдінг».

2.3. В судовому засіданні апеляційного суду представники апелянтки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задоволити з наведених у ній мотивів.

Представник заявника ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, а обґрунтоване та законне рішення суду першої інстанції залиши без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини суд не повідомили.

3. Фактичні обставини, встановлені судами.

29.07.2011 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути всього 236094,18 грн.

09.08.2011 Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_10 лист, строком предявлення до виконання до 09.08.2012 (а.с. 106).

04.11.2011 Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №29657056, далі спірне виконавче провадження) про примусове виконання виконавчого листа №2-1226, виданого 01.09.2011 Калуським міськрайонним судом про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 234274,18 грн з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» (а.с. 71, 82).

11.03.2014 Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановлено провести заміну сторони спірного виконавчого провадження з ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

24.05.2016 між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТОВ «НВС-Трейдінг» уклали Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (первісний кредитор) передало, а ТзОВ «НВС Трейдінг» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі і на підставі кредитного договору №104/КВ/Ф-05 від 25.08.2005, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_7 (а.с. 83-88).

Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 є Перелік документів, які засвідчують права, що передаються, в т.ч. і щодо Кредитного договору з ОСОБА_7 (№п/п 28, а.с. 89).

23.06.2016 Постановою Калуського міськрайонного ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві постановлено повернути стягувачу ОСОБА_10 лист №2-1226, виданий 01.09.2011 Калуським міськрайонним судом (ВП №2965705) з тих підстав, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Стягувачем у вищевказаній Постанові вказано ТзОВ «Український промисловий банк» (а.с. 108).

04.10.2016 директорами ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТОВ «НВС-Трейдінг» підписано ОСОБА_2 приймання-передачі відповідних документів, які засвідчують права, що передаються за кредитними договорами, в т.ч. і кредитний договір з ОСОБА_7 (№п/п 28, а.с. 89).

07.10.2016 ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» направили рекомендованим листом на ім'я ОСОБА_7 Повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «НВС-Трейдінг» (а.с. 92 Повідомлення, а.с. 93 Реєстр на відправлення рекомендованих листів, а.с. 94 список поштових відправлень, а.с. 95 фіскальні чеки).

4. Оцінки апеляційного суду.

4.1. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП №29657056, Договір про відступлення права вимоги в судовому порядку не оскаржувався, а відтак є дійсним, а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

4.2. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

4.2.1. За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

4.2.2. Згідно матеріалів справи, 11.03.2014 Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено заміну сторони у спірному виконавчому провадженні, а саме замінено ТзОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (а.с. 77). Вказана Ухвала не була оскаржена в установленому законом порядку і є чинною.

4.2.3. Отже, на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було належним стягувачем у спірному виконавчому провадженні.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо оскарження в судовому порядку Договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016.

4.2.4. За змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2.5 Тому вимога ТзОВ «НВС ТРЕЙДІНГ» щодо заміни сторони у спірному виконавчому провадженні ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» його правонаступником ТзОВ «НВС ТРЕЙДІНГ» на підставі переданих згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 Переліку документів, які засвідчують права, що передаються, в т.ч. і щодо Кредитного договору з ОСОБА_7 (№п/п 28, а.с. 89), ОСОБА_2 приймання-передачі від 04.10.2016 (а.с. 90), є обґрунтованою.

4.2.6. Посилання апелянта на те, що заміна ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не відбулась, оскільки, згідно матеріалів виконавчого провадження, жодних дій щодо заміни сторін виконавчого провадження не проводилось, оскільки відсутні будь-які заяви та відповідні ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки 11.03.2014 Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено заміну сторони у спірному виконавчому провадженні, а саме замінено ТзОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (а.с. 77).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» саме у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи) виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. У даному ж випадку відбулась заміна сторони у виконавчому провадженні, а не зміна найменування юридичної особи.

4.2.7. Апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, посилання апелянтки на те, що рішення Калуського міськрайонного суду від 19.04.2012, яке зазначено в ухвалі суду, де боржниками виступають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (передостан. абз. а.с. 114) не має до цієї справи ніякого відношення й у матеріалах справи відсутнє.

Зобовязання апелянтки, згідно матеріалів справи (а.с. 42), виникли за рішенням суду від 29.07.2011 про стягнення з ОСОБА_7 234274,18 грн.

4.2.8. Доводи апелянтки, що стягувач ТОВ «Укрпромбанк» не предявив повторно виконавчий лист до виконання, не оскаржив постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у судовому порядку, чим позбавив себе можливості відновлення виконавчого провадження, а відтак, станом на 12.12.2017 (подання заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні) виконавчого провадження №29657056 не існує, не заслуговують на увагу суду, оскільки не стосуються предмету спору вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а не питання відновлення вказаного виконавчого провадження.

5. Висновок.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_11