overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/747/18
Провадження № 2/443/795/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

07 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 06 серпня 2014 року у Монастирецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, за актовим записом №12.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 07.06.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/398/18
Провадження №2/319/207/2018
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

27 червня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши під час судового розгляду цивільної справи за певісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження №319/398/18 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

27 червня 2018 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про залишення зустрічного позову підтримала, просила її задовольнити. ОСОБА_3 зазначену заяву підтримала.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення зазначеної заяви не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т. Р. Хамзін
Справа № 372/1353/18
Провадження 2-1074/18
ухвала

04 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1353/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 13.08.2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 226/447/17

Справа № 226/447/17 Провадження № 2/226/8/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у судововму засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ухвалою суду від 22.02.2018 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зупинене у звязку з призначенням експертизи провадження по справі було поновлено за ухвалою суду від 31.05.2018 для розгляду клопотання від 17.05.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2018 клопотання судового експерта задоволено, від позивача ПАТ «ОТП Банк» витребувано запитувані експертом додаткові документи.

Відповідно до листа ПАТ«ОТП Банк» від 02.07.2018 на виконання ухвали суду від 04.06.2018 з метою скорочення терміну на поштовий перебіг, у зв'язку із знаходженням ПАТ «ОТП Банк» та експертної установи у м.Києві, витребувані оригінали документів 27.06.2018 було подано нарочно до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що свідчить штамп інституту на супровідному листі Банку щодо надання документів.

Оскільки підстави поновлення провадження відпали, а проведення експертизи триває, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103, 106, 108, 251, 252 ч.1 п.5ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання судового рішення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 526/191/18
Провадження № 2/526/235/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали цивільної справи №526/191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської областіпро визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Киричка С.А.

Беручи до уваги, що по даній цивільній справі судом раніше вже було відкрите спрощене позовне провадження , підготовче судове засідання не проведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.

Керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження м.Гадяч, вул.Л.Українки,3) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Номер провадження: 22-ц/785/5601/18
Номер справи місцевого суду: 500/6443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов*зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08.08.2018 р. на 14.45 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 219/3131/18
Провадження № 2/219/1422/2018
22.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Останкевич Є.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської Ради Донецької області Про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ,суд
Визначити ОСОБА_1 6 місячний строк ,для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/3131/18

Провадження № 2/219/1422/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя

Л.І.Хомченко
Справа № 562/4199/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2018 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту батьківства померлої особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 березня 2018 року, є її батьком та зобов"язати Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису № 8 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого 23 червня 1995 року Кременецькою сільською радою Рожищенського району Рівненської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 35715, вул.Зелена,3, с.Залісся, Здолбунівського району Рівненської області), заінтересована особа Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (, місцезнаходження: 45100, м.Рожище, вул.Незалежності,60, Рожищенського району Волинської області) про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 09:30 годину 26 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 592/2998/18
Провадження № 2/592/1637/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/424/2018

04 липня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича про визначення підсудності

позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu14;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ен;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.