Справа № 196/979/18
№ провадження 2/196/394/2018
21 листопада 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Зубій А.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з померлою 05 жовтня 1999 року бабусею ОСОБА_4 та визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 05 жовтня 1999 року бабусі ОСОБА_4, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря", що знаходиться в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 30 січня 1997 року було видано Сертифікат на земельну частку (пай) серії ДП №042990, відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №828-р від 27 грудня 1996 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30.01.1997 року за №0990.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що 05.10.1999 року померла її бабуся ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря", що знаходиться в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості).
27.10.1995 року її бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла саме їй. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за зареєстровано у реєстрі за №100.
Вказує, що її дівоче прізвище ОСОБА_3. Після першого шлюбу їй було присвоєно прізвище Іщенко, після другого шлюбу - ОСОБА_2. Заповіт було складено в той час, як вона була Іщенко.
Єдиним родичем спадкодавця, крім неї, є її мати та донька померлої - відповідач в справі ОСОБА_3, яка подала заяву нотаріусу про відмову від прийняття спадщини на її користь. Тому на даний час вона є єдиним спадкоємцем померлої як за заповітом, так і за законом.
В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала відмову. Так, у сертифікаті бабуся зазначена як "Шабарь Ганна Андріівна", а в свідоцтві про смерть "Шабар Ганна Андріївна".
У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні їй права на спадщину вона звернулась до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі в силу її похилого віку. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За результатами досліджених письмових доказів у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить позивач, а саме те, що вона дійсно є онукою померлої 05.10.1999 року ОСОБА_4.
Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, адже позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої 05 жовтня 1999 року бабусі - ОСОБА_4; інший спадкоємець за законом - відповідач в справі ОСОБА_3 нотаріально відмовилась від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 на користь своєї доньки - позивачки ОСОБА_2, позовні вимоги визнала, підтвердила, що позивачка дійсно є онукою померлої ОСОБА_4, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що встановлені законні та обґрунтовані підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 141, 206, 259,263-265,268,272,273,354 ЦПК, суд -
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровськ, дійсно є онукою померлої 05.10.1999р. ОСОБА_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ