У х в а л а

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/11/16-ц

провадження № 61 - 12766 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах

ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року отримано лише 7 лютого 2018 року в суді апеляційної інстанції. Як на підтвердження пропуску строку віповідачем надано копію розписки про отримання копії рішення з відміткою канцелярії апеляційного суду Київської області.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/11/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах

ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько