overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3521/18
Провадження № 2-н/369/215/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 140/1113/17
Провадження №22-ц/772/847/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокуСправа № 140/1113/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 140/1113/17 за позовом ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради , Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Яценка» про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року ухвалене під головуванням судді Алєксєєнка В.М., -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового повадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 350/129/18
Провадження № 2/350/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року Рожнятівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення у його резолютивіній частині допущено описку, а саме не зазначено дату укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 травня 2004 року у виконавчому комітеті Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
Справа№340/293/17
Провадження № 2/340/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Маротчак М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Верховинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 зайво сплачену суму судового збору на рахунок 0056, МФО 37638341, ЄДРПОУ 836014, отримувач: УК у Верховинському районі в розмірі 640 гривень 00 копійок, сплаченого згідно з квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.775995385.1 від 30.05.2017 за подання нею позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Бучинський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6659/17
провадження № 22-ц/778/2085/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/7914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/7914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/7914/16-ц задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №766/7914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/7914/16-ц.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.04.2018 року о 08-05 годині.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 13.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/3592/18
Номер справи місцевого суду: 509/3180/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, треті особи: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 442/4335/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/789/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за заявою виконуючого обов'язки керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області Буня А.Я. в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст. 3, 45 ЦПК України, за участю заінтересованих осіб - Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.15-1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа№751/3807/13-ц
Провадження №6/751/828/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області, ПАТ «Універсал банк», про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, надавши заяви про слухання справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13 було виконано.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В той же час, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 була подана в порядку ст. 435 Розділу VІ «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових) осіб» ЦПК України, а тому вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко
У х в а л а

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 286/1388/17-ц

провадження № 61-1145 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 325 ЦПК України (2004 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, наданому на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з 5 листопада

2017 року по 11 березня 2018 року ОСОБА_1 перебував за межами України, надавши відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України (2004 року), статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/1388/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 591/359/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/723/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2018 року

у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати : Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2