Справа №672/237/18
Провадження №2-о/672/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої оособи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за заявою Городоцької районної державної адміністрації про звільнення особи від обовязків опікуна та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки і піклування звернулася до суду із завою про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення піклувальником останнього ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2009 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_5О.Б. та ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, хлопчика залишено на вихованні бабусі гр. ОСОБА_3 та призначено її опікуном малолітнього. У зв'язку з хворобою ОСОБА_3 на даний час не може виконувати покладені на неї обовязки піклувальника, вихованням дитини займається рідна тітка неповнолітнього ОСОБА_2, яка виявила бажання бути його піклувальником.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених в заяві та просила їх задовольнити.

Заінтересова особа ОСОБА_3П.в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим суд, з урахуванням думки учасників справи, вирішив справу розглянути за її відсутності.

Заінтересова особа ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вимог заявника.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2009 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 залишено на вихованні баби ОСОБА_3, призначивши її опікуном останнього.

З рішення ЛКК поліклінічного відділу Городоцької центральної районної лікарні №194/6 від 17.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку у лікаря-невропатолога Городоцької ЦРЛ з діагнозом: стан після перенесеного ішемічного інсульту з порушенням мови і вираженими когнітивними розладами.

На підставі цього згідно висновку органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 27.10.2017 року ОСОБА_3 за станом здоровя не може виконувати свої опікунські обовязки, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити громадянку ОСОБА_3 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 та призначити піклувальником ОСОБА_2

Як видно із заяви неповнолітнього ОСОБА_4 від 03.10.2017 року, він не заперечує проти того, щоб його піклувальником стала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала згоду на призначення її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3, яка за рішенням суду була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_4В, не виконує свої обов'язки опікуна за станом здоровя , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від виконання обов'язків опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_4

Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, його піклувальником слід призначити ОСОБА_2 При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_2 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Городоцької районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку Хмельницької області, м.Городок, вул.Ватутіна, 29, від здійснення повноважень опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку Хмельницької області, м.Городок, вул.Терешкової. 7, кв. 22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук