Справа № 489/562/18
Номер провадження 2/489/1097/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2459/18-Вх

за позовом про визнання договорів недійсними і визнання права власності,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договорів недійсними і визнання права власності .

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним договору дарування земельної ділянки; 2) визнання недійсним договір дарування житлового будинку, а також дві вимоги майнового характеру 3) про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки; 4) про визнання право власності 1/2 житлового будинку з господарським та побутовими будівлями, вартість якогоо не надано та визначити суму судлвого збору не можливо.

Натомість позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 1409 грн. 60 коп.

Так, позивач в позовній заяві не вказав ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна, надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, доплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, з урахуванням вже сплаченого судового збору та надати до суду оригінал квитанції про його сплату. Також необхідно засвідчити належним чином копії доданих до позову документів, та зазначити про наявність в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких ним долучено до заяви.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання договорів недійсними і визнання права власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова