Справа № 204/4416/17
Провадження № 2/204/119/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

21.07.2017 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 39).

Але, в судовому засіданні 2 квітня 2018 року за клопотанням відповідачки, визнано явку позивача обовязковою та надіслано повідомлення про обовязкову явку представника позивача у судове засідання на 14 травня 2018 року (а.с. 33, 54) та повторно на 12 червня 2018 (а.с. 57, 58), 16 липня 2018 року (а.с. 61).

Однак, представник позивача повторно, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, за клопотанням відповідачки, у звязку з невизнанням нею позову за строками позовної давності, ухвалою суду від 16.07.2018 року судом було задоволено клопотання про витребування доказів у позивача. Дана ухвала суду була доставлена позивачу електронною поштою 24.07.2018 року (а.с. 62, 63). Однак станом на дату розгляду справи 15.08.2018 року, виконана не була.

Згідно ч. 1, 5 ст. 233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки судом визнано явку позивача обовязковою, а позивач двічі повідомлений належним чином про розгляд справи у судові засідання не зявився, докази необхідні для розгляду даної справи, які витребувано ухвалою суду, не подав, суд не має можливості розглянути дану справу без певних доказів, а неявка позивача до суду перешкоджає вирішенню спору, то суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська