АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/894/17

Провадження № 22-ц/787/652/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року (суддя Собчук А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Березнівському районному суді Рівненської області від 12 лютого 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, покликаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судового експерта, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу нерухомого майна.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необгунтованим.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано наявністю достатніх підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Березне, вул. Корецька, 180, Рівненська область та розробки варіантів такого розподілу та з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки № 180 по вул. Корецькій в м. Березне Рівненської області та розроблення варіантів такого виділення.

05 березня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що призначення експертизи не вплине на розгляд справи по суті, оскільки згідно заявлених вимог позивач просить поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя по 1/2 для кожної сторони, а заявляючи клопотання про експертизу просить визначити варіанти поділу з можливістю виділу майна в натурі.

Тобто, висновки судових експертиз не будуть стосуватися предмета доказування, оскільки у даній справі, на момент винесення ухвали про призначення судових експерти,з не були заявлені позовні вимоги про виділ майна в натурі зі спільної власності.

Окрім того, судом безпідставно зупинено провадження у справі.

23 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Вказує, що оскільки між подружжям не досягнуто згоди про поділ житлового будинку та земельної ділянки висновок експерта в такому випадку є необхідним. Оскільки для проведення такого роду експертиз потрібний значний проміжок часу, судом правомірно зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII, "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі "Інструкція").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а для визначення варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Березне, вул. Корецька, 180, Рівненської області, а також варіантів виділу частин земельної ділянки необхідними є спеціальні знання, судом обґрунтовано задоволено клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи.

Зупинення провадження у справі, зокрема, є доцільним тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 252, 253 ЦПК України.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності зробленого судом першої інстанції висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук