Справа № 191/1669/17
Провадження № 2/191/1004/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/1669/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 жовтня 1997 року у виконавчому комітеті Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано його шлюб з ОСОБА_3, яка прийняла шлюбне прізвище Чернишук- актовий запис № 13.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зараз є повнолітньою.

Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Під час сумісного проживання у шлюбі, відповідачка здійснила подружню зраду і з 2013 року між ними почалися сварки. Внаслідок цього відповідачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 переїхала жити за іншою адресою. Ми фактично розлучилися. На утримання неповнолітньої дочки він сплачував аліменти на користь відповідачки. На теперішній час вони мешкають окремо. Вважає, що дружина не намагалася створити міцну і щасливу сім'ю, її поведінка не відповідає вимогам статті 55 Сімейного кодексу України про обов'язки подружжя турбуватися про сім'ю, де вказано, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Вважаю, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між нами неможливе. Подальше перебування у цьому шлюбі не має сенсу, тому що сім'ї фактично не існує і залишення у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою - суперечить його інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає.

На його пропозицію розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідачка не реагує.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 жовтня 1997 року у виконавчому комітеті Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 13.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 25 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Чернишук ».(а.с.4)

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 квітня 1997 року у виконавчому комітеті Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити - «Чернишук».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_6