overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1364/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді - Дашутіна І.В.

при секретарі - Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Позивачка за первинним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підписів спадкодавців на підписаних ними заповітах.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І. Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ( м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

ІІ. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України:

1. Чи належить виконаний підпис ОСОБА_8 на заповіті посвідченому Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області 24.11.2011 року та зареєстрованому у реєстрі за № 319, підписаному від імені спадкодавця ОСОБА_8?

2. Чи належить виконаний підпис ОСОБА_9 на заповітах посвідчених Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області 29.09.2011 року та зареєстрованих у реєстрі за № 276 та 19.04.2012 року за № 31, підписаних від імені спадкодавця ОСОБА_9?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/1364/16-ц, а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 161/1346/18 Провадження № 22-ц/773/348/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її позовні вимоги.

При подачі апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір, встановлений законом, а також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, позивачем вищевказана норма Закону не виконана, дату отримання нею копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/283/18
Провадження № 2/670/208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. 22 січня буд. 159 м. Івано-Франківськ

позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Яснозіря Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 08 травня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №293/319/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 18 червня 2018 року на 09:30 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 324/701/18
Провадження № 2-о/324/37/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті бабусі заявника ОСОБА_2, померлої 04 грудня 2017 року.

До заяви ОСОБА_1 додав копію довідки про взяття його на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, згідно якої ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в м. Пологи Запорізької області, вул.Л.Українки,71.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.
Технічна частина: 27.04.18
Справа № 539/1185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року о 10-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/314/18
провадження № 22-ц/778/2002/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенка,9,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року подання державного виконавця Михайлівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенка,9.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та скасування заходів забезпечення позову.

10.04.2018року представник відповідача ОСОБА_1, звернувся з заявою про виправлення описки по вищевказаній справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року зазначити відомості про скасування всіх заходів забезпечення позову в тому числі і арешту рухомого майна відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вказати: зняти арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 265/2771/18
Провадження № 2/265/970/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 09 квітня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесена ухвала про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проте в ній неправильно вказана дата постановлення ухвали, а саме вказано «09 квітня 2018 року», а треба «10 квітня 2018 року».

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд допустив описку, вказавши дату постановлення ухвали «09 квітня 2018 року», а не «10 квітня 2018 року», тому є підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі, виданій Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3, а саме: замінити дату постановлення ухвали з «09 квітня 2018 року» на «10 квітня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна