Номер провадження: 22-ц/785/5931/18
Номер справи місцевого суду: 2-9436/2007
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-45», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на нежиле приміщення горища,

встановив:

30 листопада 2007 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_6 задоволено.

07 червня 2018 року представник ОСОБА_3, який вказав, що діє від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСББ «Грецька-45», подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 зазначив, що діє від імені ОСОБА_14, ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи не подавалися раніше.

До апеляційної скарги представником апелянта не додано доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В матеріалах справи знаходяться ордери, видані адвокатом ОСОБА_3 на надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.29) та ОСОБА_5 (а.с.34) в Приморському районному суді м. Одеси. Доказів на представництво інтересів вказаних осіб в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 суду не надав.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду першої інстанції також оскаржує ОСББ «Грецька-45», яке не було учасником справи, посилається на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, проте, доводів щодо вирішення судом першої інстанції оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів та (або) обовязків саме ОСББ «Грецька-45» в скарзі не наведено, не надано доказів щодо утворення ОСББ «Грецька-45».

Таким чином, ОСББ «Грецька-45» не зазначило, яким чином суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки саме ОСББ «Грецька-45» .

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя суд вважає за можливе апеляційну скаргу у частині оскарження рішення суду першої інстанції ОСББ «Грецька-45» залишити без руху для надання можливості скаржнику довести, чим саме Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 30 листопада 2007 року вирішив питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обовязків саме ОСББ «Грецька-45».

У разі, якщо скаржники не усунуть недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржникам.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-45», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-45» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо скаржники не усунуть недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2