Справа № 301/1007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, посилаючись на те, що 14 листопада 2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №ДК 67-22, згідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 30 000,00 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. У відповідності із п.1.1. договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 42 % на рік. Згідно з п.2.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 14.11.2018 року.

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 кредиту підтверджується банківською випискою від 14.11.16 року на суму 30 000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконує свої зобов»язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.

Позивач неодноразово надсилав ОСОБА_2 листи про його невиконання умов за договором кредиту, проте відповідач і надалі продовжує не виконувати умови договору кредиту.

У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп.3.3.3. договору кредиту, п.1 ч.1 ст.611, ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та повідомив його про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, проте відповідач ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості.

Згідно з проведеними розрахунками відповідач ОСОБА_2 частково сплатив кредит, а саме: 15776,06 грн. тіла кредиту, 12 439,94 грн.- проценти за користування кредитом. Тому, сума боргу відповідача складає 16 609,19 грн., з яких 14 223,94 грн., - тіло кредиту, 2 385, 25 грн. проценти за користування кредитом.

Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, відповідач зобов»язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Станом на 04.05.2018 року розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 2 490,07 грн. Відповідач частково сплати пеню, а саме 854,00 грн., тому до сплати йому залишилася сума в розмірі 1636,07 грн.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 18 245,26 грн.

На забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.11.2016 року був укладений договір поруки№22 .Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що вони зобов»язуються відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань.

Згідно з п.п.3.1., 3.3. договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по договору кредиту, відповідачі за договором поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов»язань в повному обсязі, та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони були повідомлені про невиконання відповідачем ОСОБА_5 зобов»язань за договором кредиту та про його дострокове розірвання з відповідачем ОСОБА_5, а також повідомлено про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків. Проте відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали своїх зобов»язань за Договором поруки.

Неналежне виконання відповідачами договірних зобов»язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змушує його звернутися до суду за їх захистом.

Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, через засоби масововї інформації, причини неявки суду не повідомили, тому справа розглянулася на підставіст. 223 ЦПК України в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2016 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №ДК 67-22, згідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у сумі 30 000,00 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. У відповідності із п.1.1. договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 42 % на рік. Згідно з п.2.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 14.11.2018 року.

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 кредиту підтверджується банківською випискою від 14.11.16 року на суму 30 000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконує свої зобов»язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.

Позивач неодноразово надсилав ОСОБА_2 листи про його невиконання умов за договором кредиту, проте відповідач і надалі продовжує не виконувати умови договору кредиту.

У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп.3.3.3. договору кредиту, п.1 ч.1 ст.611, ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та повідомив його про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, проте відповідач ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості.

Згідно з проведеними розрахунками відповідач ОСОБА_2 частково сплатив кредит, а саме: 15776,06 грн. тіла кредиту, 12 439,94 грн.- проценти за користування кредитом. Тому, сума боргу відповідача складає 16 609,19 грн., з яких 14 223,94 грн., - тіло кредиту, 2 385, 25 грн. проценти за користування кредитом.

Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, відповідач зобов»язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Станом на 04.05.2018 року розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 2 490,07 грн. Відповідач частково сплати пеню, а саме 854,00 грн., тому до сплати йому залишилася сума в розмірі 1636,07 грн.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 18 245,26 грн.

На забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.11.2016 року був укладений договір поруки№22 .Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що вони зобов»язуються відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань.

Згідно з п.п.3.1., 3.3. договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по договору кредиту, відповідачі за договором поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов»язань в повному обсязі, та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони були повідомлені про невиконання відповідачем ОСОБА_5 зобов»язань за договором кредиту та про його дострокове розірвання з відповідачем ОСОБА_5, а також повідомлено про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків. Проте відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали своїх зобов»язань за Договором поруки.

Неналежне виконання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договірних зобов»язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змушує його звернутися до суду за їх захистом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачена солідарна відповідальність перед позивачем.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.3 договору поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймають на себе зобов»язання , у випадку невиконання зобов»язань за договором кредиту відповідачем ОСОБА_2, здійснити виконання зобов»язання відповідача ОСОБА_2 в обсязі, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання вимоги позивача щодо виконання зобов»язання.

На даний час відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача ТОВ «Фінансова компанія «Надія України».

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, які згідно ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 544, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», 90400, м.Хуст, вул.Духновича, 2, Закарпатської області, , МФО 351003, п/р 2200 в АТ «УкрСиббанк», заборгованість за договором кредиту №ДК 67-22 від 14.11.2016 року в сумі 18 245,26 (вісімнадцять тисяч двісті сорок п»ять гривень 26 копійок), яка складається з: 14223,94 грн. тіло кредиту, 2 385,25 грн. проценти за користування кредиту, 1636,07 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям.Хуст, вул.Небесної Сотні, 112, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», 90400, м.Хуст, вул.Духновича, 2, Закарпатської області, , МФО 351003, п/р 2200 в АТ «УкрСиббанк», судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда