overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1175/18
Провадження № 2/362/1286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. 23.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., за участю секретаря судового засідання Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування розпорядження № 5 від 14 лютого 2018 року в.о. Здорівської сільської ради ОСОБА_2 про її звільнення з посади діловода Здорівської сільської ради Васильківського району київської області та поновлення на роботі; стягнення з органу місцевого самоврядування на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, яку позивач отримала 11.04.2018 року, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 23 квітня 2018 року недоліки перелічені в вищевказаній ухвалі суду позивачем не усунуті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з тим , що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.04.2018 року..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 309/3457/17
Провадження № 2/309/356/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

19 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким припинити за власниками квартири №1 ОСОБА_2, квартири №2 ОСОБА_3, квартири №3 ОСОБА_1, квартири №4 - ОСОБА_4, та квартири №5 ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на горище в будинку №3 по вул Карпатської України в м. Хуст, Закарпатської області та визнати за нею право власності на самочинно надбудовані жилі приміщення.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вадіма Миколайовича, посилаючись на те, що в ході розгляду справи стороні позивача стало відомо, що окрім зазначеного у позові відповідача ОСОБА_9 власника квартири №2 в будинку №3 по вул Карпатської України в м. Хуст, Закарпатської області, співвласниками даної квартири також є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках по 1/3 частині кожний.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та Єрмолоєва Вадіма Миколайовича з метою не допущення порушення прав співвласників квартири та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єрмолоєва Вадіма Миколайовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинне будівництво в якості співвідповідачів.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_7 та Єрмолоєву Вадіму Миколайовичу судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10Д
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2466/18
Провадження № 2/552/927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/44/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/414/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 26 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1235/18
Провадження № 2/661/647/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про зняття з реєстрації місця проживання померлої особи

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про зняття з реєстрації місця проживання померлої особи.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про зняття з реєстрації місця проживання померлої особи .

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулюваня спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України

постановив:

Повернути представнику позивача позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про зняття з реєстрації місця проживання померлої особи.

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №266/2333/18
Провадження№ 2-о/266/184/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 квітня 2018 року о 11-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №576/1146/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/640/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівського медичного училища Комунального закладу Сумської обласної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 372 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. для позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область);

- до відома: позивачу ОСОБА_5, відповідачу Глухівському медичному училищу КЗ Сумської обласної ради (а.с.226).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
10.04.2018431/1673/18/4523/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1673/18
Провадження № 2-о/431/563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 151/321/18
Провадження № 2-о/151/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/321/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 24820, с. Луги, вул. Миру, буд.31, Чечельницького району, Вінницької області, заінтересована особа Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24820, с. Луги, вул. Леніна, буд.6, Чечельницького району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/321/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 24820, с. Луги, вул. Миру, буд.31, Чечельницького району, Вінницької області, заінтересована особа Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24820, с. Луги, вул. Леніна, буд.6, Чечельницького району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати, також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3282/18А Справа № 189/305/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Максюти Ж.І., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК УКраїни та з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 10.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Ж.І.Максюта

ОСОБА_4