І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/1740/18
Номер провадження 2/629/898/18
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав
відповідач - ОСОБА_2,
представник третьої особи - Бровко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав посилається на те, що з відповідачем по справі, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 року, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2012 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2012 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина, однак, рішення суду відповідачем не виконується. З 2013 року відповідач, участі у вихованні сина не приймає, не піклується про нього, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. На підставі вищевикладеного, просить позбавити відповідача по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила задовольнити їх в повному обсязі, показала, що дитина проживає разом з нею, два рази на тиждень дитина перебуває з бабусею з боку батька ОСОБА_5. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, інколи телефонує сину. Вказала, що планує виїхати на заробітки до Польщі і бажає в подальшому, після працевлаштування, вивезти дитину до Польщі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти їх задоволення, показав, що у 2013 -2014 році позивачка перебувала на заробітках в Криму, син більше місяці проживав в м. Лозова, відвідував дитячий садок. В квітні 2014 року він також забрав сина, та останній проживав разом з ним тривалий час. Він постійно спілкується з сином.
Представник третьої особи Бровко В.В. в судовому засіданні показала, що хлопчик добре знає свого батька, має прихильність до нього, позбавлення батьківських прав відповідача є недоцільним.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Позивачем будь-яких доказів в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, не надавалися.
До підготовчого засідання сторони подали клопотання про виклик свідків, які були вирішені судом.
Ухвалою від 21.06.2018 року суд викликав у судове засідання за клопотанням позивача свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 за клопотанням відповідача свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Стаття 141 СК України встановлює, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Батьківське право є правом на виховання та представництво інтересів неповнолітніх дітей.
Позбавлення батьківських прав є виключним і надзвичайним засобом впливу на недобросовісних матір, батька.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2012 року /а.с.11/.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2012 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2012 року і до повноліття дитини/а.с.12/.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, станом на 30.10.2017 року, в сумі 55138,00 грн. /а.с.20-21/.

Як вбачається з довідки КП «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1/а.с.14/.

Згідно висновку акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, сім'я складається з двох чоловік, батько ОСОБА_2 з родиною не проживає, родина в квартирі винаймає одну кімнату, в наявності всі комунальні зручності, побутова техніка. Матір'ю ОСОБА_1 створені відповідні умови для повноцінного проживання дитини, виховання та проведення дозвілля. Речі дитини відповідно віку, в наявності шкільне приладдя, одяг, іграшки, розвиваючі ігри /а.с.13/.

Як вбачається з довідки УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області від 09.11.2017 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН та тимчасово отримує допомогу на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів/а.с.15-17/.

Згідно довідки № 214 від 13.11.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 2-Б класі Лозівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 3 /а.с.18/.

Як вбачається з характеристики учня 2-б класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 має спокійний, доброзичливий характер. Матеріал засвоює на середньому рівні. Віддає перевагу предметам гуманітарного циклу. Із задоволенням учень бере участь у класних заходах. ОСОБА_4 проживає з матір'ю ОСОБА_1. Мати відповідально ставиться до виховання сина. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_1 постійно підтримує зв'язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Учень постійно забезпечений шкільною та спортивною формою, шкільним приладдям. Батько ОСОБА_2 з сім'єю не проживає,, не бере участь у вихованні та навчанні сина ОСОБА_4. Жодного разу не відвідував школу /а.с.19/.

Згідно повідомлення КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради № 750 від 23.03.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги в м. Лозова» з народження. На диспансерному обліку у сімейного лікаря дитина не перебуває. Перебуває під наглядом у лікаря-офтальмолога Лозівської міської лікарні з ДЗ: Складний далекозорий астигматизм обох очей. На прийом до лікарів ОСОБА_4 звертається в супроводі матері, ОСОБА_1. Всі рекомендації лікаря щодо лікування сина мати виконує сумлінно /а.с.22/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка являється подругою позивача з 2012 року, показала, що під час її прогулянки разом з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4, вона не бачила відповідача з ними, при ній ОСОБА_4 просив у матері побачення з батьком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, яка являється рідною сестрою позивача, показала, що відповідач не забезпечує свого сина матеріально, дитина рідко бачить батька, батько майже не цікавиться дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, яка являється сусідкою відповідача, показала, що вона частко бачить відповідача разом з сином, вважає, що непорозуміння між батьками хлопчика перешкоджає вихованню дитини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, який являється знайомим відповідача, показав, що він частко бачить відповідача з сином після школи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, який проживає в сусідньому будинку з відповідачем, показав, що він часто бачить, як відповідач водить сина до школи.

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування про доцільності/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області вважає за недоцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.52-53/.

З огляду на вік дитини та збереженням психологічного стану дитини, її думка в судовому засіданні не заслуховувалася. Під час проведення спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області 07.06.2018 року бесіди із ОСОБА_4 встановлено, що по відношенню до батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має почуття прив'язаності, говорить, що спілкується з батьком, бабусею та дідусем по лінії батька, їздить з ними на дачу, разом садять городину, минулий рік їздив з дідусем відпочивати на море, були там цілий місяць. Хоча є моменти, коли хлопчик з сумом згадує про те, що батько не ходить з ним на прогулянки, не водить його на батут, він часто бачить батька з іншою жінкою та її дітьми, навіть знає як її звати. Також дитина розповідає, що батько часто говорить про те, що немає коштів піти на прогулянку з сином або купити якісь речі, взагалі речі йому купує мама та бабуся. В ситуації щодо спільного проживання хлопчик впевнено обирає матір, хоча зазначає, що хотів би, щоб і тато жив з ними /а.с.54/.

Підстави позбавлення батька, матері батьківських прав закон чітко визначив в ст. 164 СК України.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»/далі - Постанова № 3 від 30.03.2007 року/ в п. 16 роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У п. 15 Постанови № 3 від 30.03.2007 року звертається увага, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Батько та мати повинні враховувати при здійсненні своїх батьківських прав та виконанні своїх батьківських обов'язків насамперед інтереси дитини, саме її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування, дитина повинна зростати в умовах турботи, як з боку матері, так і батька, незалежно від того, розірвано шлюб між батьками або ні, проживає хтось з батьків окремо від дитини або ні.

Слід відмітити, що в даних конкретних обставинах справи з боку батька убачається часткове піклування про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, присутнє дещо легковажне ставлення до своїх батьківських обов'язків, однак і з боку матері відсутнє бажання, в інтересах дитини, щоб дитина частіше спілкувалася з батьком, отримувала від нього виховання; сторони важко знаходять взаєморозуміння в питаннях, що пов'язані з дитиною, її вихованням.

Тому, судом звертається увага на те, що сторони для забезпечення інтересів дитини повинні їх виділити для себе як найважливіші, і для забезпечення цієї спільної мети та створення гармонійних умов для виховання і розвитку дитини дотримуватися у своїх взаємовідносинах взаємної поваги.

Пункт 18 Постанови 3 від 30.03.2007 року вказує, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

З огляду на викладене, виходячи із інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає доцільним відмовити в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування -відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова Харківської області про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти на Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1.

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2018 року.

Суддя: К.Ш. Харабадзе