Справа № 138/2124/17
Провадження №:2/138/74/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, посилаючись на те, що із 15 листопада 1997 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час подано позов до суду про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, частину якого сторони розділили в добровільному порядку. Проте, на даний час між ними існує спір щодо поділу набутого в 2008 році транспортного засобу - комбайну збирального «ДОН 1500», 1991 року випуску, який був оформлений на відповідачку на підставі Біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу № 806562 від 16.09.2008. Станом на даний час вартість зазначеного комбайну складає 50000 грн. Позивач займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, за допомогою даного комбайну отримує основний дохід від надання послуг по збиранню урожаю. А тому, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить провести розподіл комбайну, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: визнати право власності за позивачем на зазначений комбайн; стягнути з позивача грошову компенсацію вартості частки відповідачки в спільному майні подружжя в сумі 25000 грн.

Позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

сторони по справі зареєстрували шлюб 15 листопада 1997 року в Суботівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час подано позов до суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер № 806562 від 16.09.2008, ОСОБА_2 було придбано транспортний засіб - комбайн зернозбиральний «ДОН 1500», 1991 року випуску, що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5,6).

Згідно роздруківки із інтернет-сайту Avtobazar-ua., вартість аналогічного комбайну на даний час складає 50000 грн. (а.с.8).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати право власності за позивачем на комбайн зернозбиральний моделі «ДОН 1500», 1991 року випуску, № двигуна 064815, номер кузова НОМЕР_1; та стягнути з позивача грошову компенсацію вартості частки відповідачки в спільному майні подружжя в сумі 25000 грн.

На підставі ст. 60, 69 СК України; ст. 364, 368,369,370,372 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний моделі «ДОН 1500», 1991 року випуску, № двигуна 064815, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку грошової компенсації вартості частки відповідачки в спільному майні подружжя грошові кошти в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: