overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5048/17
Провадження № 2/314/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.04.2018
Справа № 159/923/18
Провадження № 2/159/484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської Ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 4 травня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчому комітету Ковельської міської Ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету

Ковельської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі :

Позивач: Виконавчий комітет Ковельської міської Ради,45000, місце знаходження: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності ,73.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 45000, м. Ковель, вул. Липинського ,36, ІД картка № 000503890 від 26.04.2017 року.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 683/901/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/901/14-ц, 2/683/533/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває

цивільна справа №683/901/14-ц, 2/683/533/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у даній справі призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

В підготовче засідання 11 квітня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 не з»явилась, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку із її хворобою та продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Оскільки визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання по даній справі закінчується 19 квітня 2018 року й до закінчення цього строку не можливо провести належну підготовку справи для розгляду, тому строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/990/18
Провадження № 2/362/1218/18
У х в а л а

"26" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.08.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/760/4680/18
В справі № 760/9583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 347, 18 гр., яка складається з наступного:

-1 664, 02 гр. - заборгованість за кредитом;

-17 342, 82 гр. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 800, 00 гр. - заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 гр. - штраф (фіксована частина);

-1 040, 34 гр. штраф (процентна складова).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з?ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить цін позову;

-не приведено обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

-не зазначено, що являє собою сума 1 800, 00 гр. - пеня чи комісія, враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування;

-не конкретизований розрахунок заборгованості, зокрема в частині нарахування процентів, а саме причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 1 8664, 02 гр. та процентній ставці, що дорівнює 30,00%.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 185/9832/18
Провадження № 2-н/185/651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статей, письмові докази (копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія паспорту, копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), які додані заявником до заяви про видачу судового наказу, не засвідчені належним чином.

Під час розгляду справ наказного провадження суд позбавлений можливості вимагати надати суду оригінали документів у разі наявності сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам.

За таких обставин, у суду є обгрунтовані сумніви щодо виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,163,165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 569/797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Провадження №2-з/748/5/18
Єдиний унікальний № 748/960/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, та з заявою про забезпечення позову.

Ухвало судді від 11.04.2018 року по зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року призначено підготовче засідання.

З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах в Державному підприємстві «СЕТАМ», а саме лоту номер 270654.

За ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно за ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що електронні торги в ДП «Сетам» призначені на 10.04.2018 року згідно інформації викладеної на сторінці в мережі Інтернет «https://setam.net.ua/neruhomist/filters/number=270654;» не відбулись, продаж спірного нерухомого майна на даний час не здійснюється, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.
УХВАЛА

27.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що даний виконавчий лист було втрачено до пред'явлення до виконання, такий не перебуває на виконанні ні в Сихівському ні Личаківському відділі державної виконавчої служби.

Заявник позивачка ОСОБА_1 у суд не явилася, згідно телефонограми наявної в матеріалах справи просить заяву розглядати у її відсутності (а.с.41)

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, так як відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу 13 Перехідних пложеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається із рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08.10.2007р. період, на який присуджені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 08.01.2007р.н., у розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 01.10.2007р. і до її повноліття, ще не минув.

Стягувач ОСОБА_1 13.04.2018р. (а.с.34) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку на який присуджені платежі, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.п. 17.4 розділу 13 Перехідних пложень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-785/2007р. на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08.10.2007р. по цивільній справі № 2-785/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.
справа № 1007/416/11
провадження № 6/361/114/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3,

установив:

У квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - на 08 год. 35 хв. 16 травня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський