АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/232/18 Головуючий 1 інстанції - Шевченко С.В.
Справа № 644/8583/16ц Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року.

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заяви посилається на те, що стороні відповідача відомо, що існує рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2010 року, за яким Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/25839/2012 від 23 січня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3 суми заборгованості - 1 034 273 грн 52 коп.

Ще 13 липня 2017 року відповідачем було відправлено до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про надіслання стороні відповідача і його представнику копії зазначеного рішення, однак до теперішнього часу така копія на їх адресу не надійшла по незалежним від них причинам, при цьому, сторона позивача самостійно не повідомила суд про існування такого рішення під час звернення до суду з позовом, не надає це рішення й на теперішній час.

Самостійно отримати копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2010 року відповідачу та ОСОБА_2 не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів про поважність пропуску строку на подання відповідачем клопотання про витребування доказів судом, у зв'язку з чим вважає за можливе витребувати відповідні докази, а саме: рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2010 року, за яким Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/25839/2012 від 23 січня 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3 суми заборгованості - 1 034 273 грн 52 коп.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та Дніпровського районного суду м. Києва копію рішення від 28 жовтня 2010 року Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3 суми заборгованості - 1 034 273 грн 52 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський