Справа № 654/257/17-ц
Провадження №2/654/389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Додаткове)

25 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 58797,01 доларів США та 105 426, 47 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом, пені, а також відшкодування суми судового збору.

При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо про відшкодування судових витрат, повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи у справі. Дане питання було ініційоване в ході розгляду справи письмовим клопотанням ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити та винести додаткове рішення, в якому стягнути з позивача судових витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.03.2017 року, у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності підпису, здійсненого від імені відповідача ОСОБА_1 у договорі поруки №230474 від 23.09.2008 р., укладеному між УКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Позовні вимоги до ОСОБА_1 як поручителя по договору поруки від 23.09.2008 р. за № 230474 судом не задоволено, оскільки відповідачем спростовано факт укладення вказаного договору з УКІБ «УкрСиббанк», шляхом проведення почеркознавчої експертизи № 17-180 від 03.07.2017 р., відповідно до висновку якої, підписи на всіх аркушах договору поруки від 23.09.2008 р.№ 230474 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до рахунку за проведення експертизи № 17-179 від 28.04.2017 (а.с.89), та квитанції № 35 від 22.05.2017 (а.с. 96), ОСОБА_1 було сплачено за проведення експертизи 4456,80 грн.

Оскільки позивачеві відмовлено у стягненні з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в АТ «УкррСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місце знаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд 2/12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат на проведення експертизи в розмірі 4456,80 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят шість гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська