overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/79/18
Справа № 522/4105/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 13.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про витребування з Одеського обласного управління ПАТ « Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_2 № 9827 за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих до складу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 4 п. 1ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на сьогодні складає 352.40 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі,оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Бондар В.Я.

15.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/542/18 22-ц/774/1555/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 10.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Пр. №2/155/593/18
Справа № 155/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця: ОСОБА_3, яка померла 03 січня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 03 січня 2014 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 303/6351/17
Провадження № 22-ц/777/1744/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Виноградівського районного суду 19.06.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу отримано 08.06.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити СТОВ «Агро - Лучки» строк на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити СТОВ «Агро - Лучки» строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро - Лучки» про витребування безпідставно набутого майна.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 234/8590/18
Провадження № 2/234/2611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати особу такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 27.06.2018 року об 15-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3831/18
Провадження № 2-о/552/244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30,

ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
справа № 179/1919/17
провадження № 2/179/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

30 січня 2018 року розгляд заяви було перенесено на 06 березня 2018 року.

06 березня 2018 року, у звязку з неявкою позивача, справу було перенесено на 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року, у звязку з неявкою відповідача, розгляд справи було перенесено на 21 травня 2018 року.

21 травня 2018 року позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

18 червня 2018 року, позивач, будучи належно повідомленою про розгляд справи, повторно не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Письмових заяв від заявника про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 22-ц/772/1603/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

06 липня 2018 рокуСправа № 127/11640/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.3,10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1057,2 грн. (704,8 грн. х 150%).

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1057,2 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 № 0001.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 144/535/18
Провадження по справі № 2/129/638/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Садова-17, паспорт громадянина України АВ 944347, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31.05.2011 р.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Суворова-7Г) заборгованість за договором позики від 15 жовтня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі 40 000, 00 грн. (сорок тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 169/75/18
Провадження № 6/169/3/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням начальника Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашеніннікова Олександра Володимировича про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Начальник Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашенінніков Олександр Володимирович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашеніннікова Олександра Володимировича про оголошення розшуку боржника.

Зобов'язати начальника Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашеніннікова Олександра Володимировича надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 36362566 з виконання виконавчого листа № 1709/838/2012, виданого 10 січня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити подання до судового розгляду на 10:00 год. 15 лютого 2018 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання начальника Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашеніннікова О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №2-2137/11
Провадження № 6/345/74/2018
(вступна і резолютивна частини)
27.06.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б
з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, суд -
Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали .
Керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України , суд
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий: