У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

18.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно з яким просила витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Патріотична, 66, м. Запоріжжя, 69005) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, який помер 26 липня 2016 р., а також витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/13570/16-ц, провадження № 2/335/528/2017 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування спадкової справи. Щодо витребування матеріалів цивільної справи № 335/13570/16-ц заперечувала, вважаючи в цій частині клопотання необгрунтованим.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 є, у т.ч. визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 26.07.2016 у м. Запоріжжі.

Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали спадкової справи, відкритої нотаріусом після смерті ОСОБА_6

Самостійно одержати матеріали спадкової справи позивач можливості не має, оскільки ці матеріали становлять нотаріальну таємницю.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядалася справа № 335/13570/16-ц, провадження № 2/335/528/2017 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Тобто, предметом розгляду у вказаній справі були аналогічні вимоги ОСОБА_1, які вона заявляє у цій цивільній справі.

Таким чином, у даному випадку є потреба дослідити матеріали вказаної справи на предмет підстав позовних вимог та доказів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги ОСОБА_1

Самостійно надати матеріали справи позивач можливості не має, оскільки вони перебувають в архіві суду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Патріотична, 66, м. Запоріжжя, 69005) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, який помер 26 липня 2016 р.

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/13570/16-ц, провадження № 2/335/528/2017 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_5, голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 16 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова