ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/6822/16-ц

провадження № 22ц/818/1715/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиКомунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 09 листопада 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

14 листопада 2018 року за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_5 розподілено цивільну справу 641/6822/16-ц (№22ц/818/1715/18) за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Станом на 14 листопада 2018 року справа перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. у зв'язку з розглядом заяви про повернення судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовлено.

Справа передана у провадження судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. 20 листопада 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав клопотання про поновлення строку, у якому зазначив, що 20 березня 2018 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, яку ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року задоволено, проте постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та роз'яснено, що виправлення помилки розподілу судових витрат вирішується шляхом апеляційного перегляду рішень, внаслідок чого Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 26 жовтня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року оскаржуване рішення суду залишено без змін.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній представник Комунального підприємства «Харківводоканал», тому строк на подачу апеляційної скарги у нього закінчився 06 листопада 2017 року.

Проте, Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу лише 09 листопада 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що 20 березня 2018 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, яку ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року задоволено, проте постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та роз'яснено, що виправлення помилки розподілу судових витрат вирішується шляхом апеляційного перегляду рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду першої інстанції скасовано постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року, а Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу лише 09 листопада 2018 року, та не зазначив обставин, які б перешкоджали йому протягом цього часу подати апеляційну скаргу.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака