Провадження №2/748/112/18
Єдиний унікальний № 748/3210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які є споживачами послуг з постачання природного газу в будинку №12 по вулиці Проточна у с. Кошівка, Чернігівського району Чернігівської області, заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 31.05.2017 року у розмірі 31579,45 грн, витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у сумі 7074,62 грн та трьох процентів річних у сумі 1717,37 грн.

До судового розгляду, 13.02.2018 року, від сторони позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання природного газу за у сумі 31579,45 грн, витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у сумі 7074,62 грн. та трьох процентів річних у сумі 1717,37 грн., зважаючи на те що останнім було надано докази про те, що він фактично не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період виникнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що з 06.05.2014 року і по теперішній час він постійно проживає та працює у місті Коростень Житомирської області, а тому не міг бути споживачем послуг з постачання природного газу по вул. Проточній,12 у с. Кошівка, Чернігівського району Чернігівської області, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову відносно нього в повному обсязі і провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у часині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.