Справа №: 400/746/17
Провадження № 2/400/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року недійсним.

Однак, 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі № 400/746/17, в якій просив провадження в справі закрити, у звязку з тим, що його земельна ділянка, яка є предметом договору оренди №б/н від 27 грудня 2017 року, вже оброблена та засіяна відповідачем, а він не має змоги використати земельну ділянку в цьому році.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року недійсним- закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник