Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10165/16-ц

провадження № 61-1275св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення штрафу та збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у складі судді Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест») про стягнення з товариства штрафу у розмірі 780 690,00 грн до Державного бюджету України та збитків у розмірі

574 700,00 грн внаслідок порушення умов укладеного між сторонами договору резервування квартири № В31/1-2/2/1.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року відкрито провадження у цій справі та призначено до судового розгляду.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Форум-Інвест» і знаходяться у нього або в інших осіб, на суму 1 355 390,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 07 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, у серпні 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

23 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва у складі судді

Семенюк Т. А. відмовлено ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не може бути застосовано як підстава для звільнення від сплати судового збору, натомість підлягає застосуванню спеціальний Закон - Закон України «Про судовий збір», який не передбачає звільнення від сплати судового збору з підстав, вказаних у заяві.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та постановити нову, якою звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 752/10165/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест» про стягнення штрафу та збитків, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня

2016 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року скасовано.

Справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 752/10165/16-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 752/10165/16-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 152/10165/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення штрафу та збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

23 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило