Справа № 364/1327/17
Провадження № 2/364/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в смт Володарка, справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ,

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2,

місце реєстрації: вул. Заводська, 3, с. Руде Село, Володарського району, Київської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказуючи на порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України (2004 року), ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33 822,74 грн. за кредитним договором № б/н від 30.09.2016 року та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

04.01.2018 року судом відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі призначено на 30.01.18 р. 09:00 год. Ухвалою суду зобовязано позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання двічі відкладалося на : 15.02.2018 року та 05.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача суду вказав, що надати витребувані ухвалою суду документи, що містяться у кредитній справі відповідача він не може. Поважних причин не виконання ухвали суду вказати не зміг.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи слід вказати, що копія ухвали від 04.01.2018 року була надіслана позивачу для виконання та була завчасно отримана представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.52,54). Позивач не подав до суду витребувані докази та не навів поважних причин не подання доказів на виконання ухвали суду.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.01.2018 року докази, необхідні для вирішення спору. Одночасно позивачу слід розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун