Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши заяву ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави і його вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду, знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави і його вилучення .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.02.2018 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави і його вилучення залишено без розгляду.

Не зважаючи на вищевикладене, ПАТ «Ідея Банк», повторно 21.03.2018 року за вхідним №3277 звернувся із заявою до Виноградівського районного суду в якій він просить вжити заходи забезпечення позовної заяви щодо предмета позову - автомобіля, що належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Закарпатська область, Іршавський р-н, с. Білки, вул. Мічуріна, 91), а саме: транспортного засобу Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС шляхом:

-накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб;

- вилучення транспортного засобу Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, обґрунтування необхідності забезпечення позову в заяві відсутнє, поскільки вказана цивільна справа залишена без розгляду, а тому заява про забезпечення відповідного позову є безпідставною.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ПАТ «ІдеяБанк» його заяву від 21.03.2018 року про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3