overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/154/18
Провадження № 2/168/95/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 28 липня 2012 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 99. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/94/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації, Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації, Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки вказана ухвала суду позивачу вручена10.04.2018 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації, Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/4962/18
Провадження № 2-н/522/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири м.Одеса, пров. 5й Травневий, буд. 2 у розмірі 7171 гривень 09 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса м.Одеса, вул.. Л.Толстого,7)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири.аліментів на дитину.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири м.Одеса, пров. 5й Травневий, буд. 2 у розмірі 7171 гривень 09 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса м.Одеса, вул.. Л.Толстого,7)

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин, «11» квітня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

10.04.2018
Провадження № 2/522/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 державна нотаріально контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2017 року звернувся до ОСОБА_2 міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 державна нотаріально контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду 19.01.2018 року по справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання.

У судовому засіданні позивачка зазначила, що 29.11.2016 року померла її мама. Вона звернулась до нотаріуса, який відзначив, що строк закінчився, а вона не знала. Також заявила клопотання про витребування у нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті її мами, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська 67) належним чином завірено копію спадкової справи №526/2017 після смерті ОСОБА_3, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.11.2016 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 державну нотаріальну контори та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» квітня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

06.03.2018
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 504/2298/16-ц

провадження № 61-15414 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівничого товариства «Угольок» про скасування рішення оформленого протоколом,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого

2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Проте при цьому не зазначає чи погоджується вона із рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня

2017 року, яке залишено без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття

409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування позивача у справі, а саме - ОСОБА_2, з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівничого товариства «Угольок» про скасування рішення оформленого протоколом залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

7 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 473/514/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/514/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 858 грн. 26 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/514/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1589/16-ц

провадження № 61-14601ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 20 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 березня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 352/1589/16-ц.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1589/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер справи 220/2003/17
Номер провадження № 2/220/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0297, загальною площею 5,18 га, розташованої на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 08.09.2006 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа №642/484/18
2-о/642/47/18

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції про встановлення факту смерті,-
В с т а н о в и в:
05 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року заяво залишено без руху та надано заявнику строк три дні з дня отримання ухвали на усунення недоліків.
8 лютого через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
Вказані в ухвалі суду недоліки усунені.
У заяві просить замінити заінтересовану особу на Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 174,175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187,318 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.
Замінити заінтересовану особу з відділу Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції на Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Призначити відкрите судове засідання на 09 лютого 2018 року на 10 годину 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна