Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним.

27.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивачки на оспорюванному договорі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд заяви провести без її участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з причин відсутності необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в додатковому договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі №226 від 06.03.2006 року недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Два оригінали додаткового договору № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431.

2.Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

За необхідності надати цивільну справу № 394/88/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: