Справа №173/1233/18
Провадження №2-о/173/83/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1Г з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 02 липня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй, архівної довідки № 111 від 22 травня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» про заробітну плату та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона народилася 03 грудня 1959 року.

Вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою підготовки та збору документів, необхідних для призначення пенсії.

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що період її роботи з 1987 року по 2001 рік в колгоспі ім. Фрунзе (та КСП «Фрунзе». ТОВ «Фрунзе») потребують уточнення.

З цього приводу вона звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де їй була видана довідка № 111 від 22 травня 2018 року, яка містила детальну інформацію про її роботу та отриманий нею заробіток в колгоспі ім. Фрунзе (та КСП «Фрунзе», ТОВ «Фрунзе») . Ця довідка була подана нею до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з її паспортними даними, а саме в первинних документах її прізвище та ім'я записані російською мовою, а по батькові скорочено, або взагалі не зазначене.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася 03 грудня 1959 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявниця набуває права на призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявницею документів, працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що період її роботи з 1987 року по 2001 рік в колгоспі ім. Фрунзе (та КСП «Фрунзе». ТОВ «Фрунзе») потребують уточнення.

З цього приводу заявниця звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де їй була видана довідка № 111 від 22 травня 2018 року, яка містила детальну інформацію про її роботу та отриманий нею заробіток в колгоспі ім. Фрунзе (та КСП «Фрунзе», ТОВ «Фрунзе»). Ця довідка була подана заявницею до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці, не збігаються з паспортними даними заявниці, а саме в первинних документах її прізвище та ім'я записані російською мовою, а по батькові скорочено, або взагалі не зазначене

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, згідно якої вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.06.1987 році прийнята в члени колгоспу ім. Фрунзе, де працювала14.04.2001 року. При цьому 10.02.1994 року колгосп ім. «Фрунзе» реорганізований в КСП «Фрунзе», а 30.04.2000 року КСП «Фрунзе» реорганізоване в ТОВ «Фрунзе» з якого заявниця звільнена 14.04.2001 року в зв'язку із скороченням штатів.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом МіністрівУкраїни.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. «Фрунзе» , в подальшому КСП, ТОВ «Фрунзе» в період, зазначений в наданій заявниці архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки, дата заповнення якої 12.11.1977 року, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявницю на роботу та в члени колгоспу ім. «Фрунзе», її переведення в даному господарстві, записи про реорганізацію господарства, запис про звільнення заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявниці архівної довідки № 111 від 22.05.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім'я особи, зазначеної в даній довідці та первинних документах повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявниці, а по батькові записане скорочено «Гр.», «Григорьев», що відповідає по батькові заявниці «Григорівна». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам ведення діловодства на час складання первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 111 від 22 травня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявниця немає можливості, так як господарство, в якому працювала заявниця в даний період припинило свою діяльність .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки № 111 від 22 травня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради», та вказаних в ній даних про стаж роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 в колгоспі ім. «Фрунзе», КСП «Фрунзе» та ТОВ «Фрунзе» .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 02.07.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 02.07.2018 року

Оприлюднене 03.07.2018 року

Дата набрання законної сили: 02.08.2018 року