Провадження № 2п/712/23/18
Справа № 712/9433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву АКСЕЛЬРОТ Дов про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року ухваленому за позовом Черкаської міської ради до Аксельрот Дов про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, позовні вимоги задоволені та стягнуті кошти.

Аксельрот Дов звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, які були призначені на 25 вересня 2017 року та 10 листопада 2017 року, що підтверджено рекомендованими поштовими відправлення та підписом про отримання повідомлення про виклик на судове засідання (а.с. 30 та 58), давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Посилання представника заявника в судовому засіданні на те, що підпис у зазначених повідомленнях виконаний не Аксельрот Дов нічим обєктивно не підтверджені, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АКСЕЛЬРОТ Дов про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :