Справа № 161/8660/17
Провадження № 2-п/161/92/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 21.09.2017 у даній справі, позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.04.2010 в розмірі 16 476, 52 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7 229,18 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 3 217,84 грн., заборгованість по пені та комісії 6 029,50 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи судом. За вказаною адресою він зареєстрований, однак судові повістки не отримував з поважних причин. Відповідач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Окрім того, він не погоджуючись з вимогами позову був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо розрахунку заборгованості. Вважає, що задовольняючи позов виключно на підставі наведених позивачем доводів, було порушено його права та інтереси.

А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали з підстав викладених в ній. Просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Суду пояснили, що неявка ОСОБА_4 в судові засідання зумовлена обєктивними, поважними обставинами. Відповідач є особою з інвалідністю, має психічні розлади, на час розгляду справи перебув на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Щодо заявлених банком вимог, в сторони відповідача є ряд заперечень, що стосуються визначеного розміру заборгованості та її складових.

Представник позивача в судове засідання не забезпечив явку свого представника, клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_4 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 з повідомленням про вручення, однак були повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення відповідач теж не отримав з незалежних від суду причин.

Разом з тим, докази, на які посилається сторона відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та обєктивно підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 21 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 червня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій