Справа № 165/1693/17
Провадження № 2/165/372/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

предсьтавника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявили суду клопотання про проведення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи проведення якої просили доручити Волинському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ч.Хреста, 10, м. Луцьк, Волинської області.

Просили експертизу провести на підставі матеріалів даної цивільної справи та матеріалів цивільної справи № 165/1595/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мотоцикла марки ALPHA PM-110-4, державний реєстраційний номер АС 6002АА до та після дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість відновлювального ремонту вказаного мотоциклу та чи економічно доцільно його проводити?

3. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику мотоцикла ОСОБА_2?

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали просили його задоволити.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити, вказавши, що зі слів позивача, останнім здійснено відчуження даного мотоциклу третім особам, а тому відсутній обєкт для експертного дослідження, крім того клопотання про призначення експертизи позивачем відповідно до вимог ЦПК України мало бути заявлено до початку розгляду справи по суті, чого не було зроблено позивачем, також заперечив щодо надання експертам матеріалів цивільної справи № 165/1595/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дана цивільна справа не витребувана судом.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем ОСОБА_2 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заявлено суду вже після дослідження судом усіх доказів судом по справі.

Також, позивач просив для проведення автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №165/1595/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак дана цивільна не витребувана судом, оскільки таке клопотання, ні позивачем, ні його представником в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті суду не заявлялося, у звязку із чим матеріали вказаної цивільної справи не можуть бути надані експертам на дослідження, крім того в судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що останнім здійснено відчуження пошкодженого мотоциклу ALPHA PM-110-4, державний реєстраційний номер АС 6002АА третім особам, а тому відсутні обєкти для експертного дослідження, які мають бути надані судом експертам, у звязку із чим суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104 ЦПК, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков