Справа №403/101/18 провадження № 2/403/76/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р та скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання учасники судового процесу, крім представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

З огляду на положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності позивача, інших відповідачів та третіх осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про судове засідання.

Разом з тим, після початку вирішення судом питань підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, про проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, витребування доказів та вирішення питання про призначення експертизи, останнім заявлено суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час з метою надання йому додаткового часу для підготовки вирішення вказаних питань до закриття підготовчого провадження та можливості скористатися послугами іншого представника.

Присутній в підготовчому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

За змістом п.п.2, 7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з"ясовує чи бажають сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про необхідність надання йому додаткового часу для підготовки до вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, що допускається лише під час підготовчого провадження у справі, проти чого не заперечував відповідач по справі, суд, з метою недопущення порушень прав позивача на захист порушених прав та забезпечення його ефективності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання позивача та думки відповідача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників судового процесу, які не прибули, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р та скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 25 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України вони мають право подати до суду докази, які не були подані ними у строк, встановлений в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року, з обгрунтуванням неможливості їх подання у вказаний в ухвалі строк з причин, що не залежали від них, інакше такі докази до розгляду судом не приймаються.

Роз"яснити сторонам, що копії доказів, що подаються до суду, мають бути заздалегідь надіслані або надані іншим учасникам справи, оскільки за відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, суд не бере до уваги відповідні докази, крім випадку, коли такі докази є у відповідного учасника справи, їх обсяг є надмірним або вони є публічно доступними.

Роз"яснити представнику позивача ОСОБА_1, що у випадку його не з"явлення в наступне підготовче засідання без поважних причин та (або) подання заяви про відкладення підготовчого засідання з підстав, що були предметом розгляду суду та з яких судом відкладались підготовчі засідання, суд відповідно до положень ч.1 ст.2, ч.2 ст.43, ст.44 ЦПК України може визнати вказані дії зловживанням процесуальними правами, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи із застосуванням відповідних наслідків, передбачених ч.3 ст.44, ч.1 ст.148 ЦПК України.

Роз"яснити учасникам цивільного процесу, що відповідно до положень ст.58 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому процесі особисто або через представника (іншого представника), повноваження якого мають бути підтверджені документами згідно ст.62 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4