overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3197/16-ц
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з якою позивач просить суд:

- розірвати договір про виготовлення товару від 25.12.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виготовлення дверей у розмірі 6700 гривень та 480 гривень за їх встановлення;

- зобов?язати ОСОБА_2 демонтувати двері, що не відповідають замовленню;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 гривень та судовий збір.

В судове засідання призначене на 05.03.2018 року сторони не зявились.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи № 500/3197/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3202/17
Провадження № 2/500/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: Грубіян Л.І.,

при секретарі: Івановій Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, 258 259, 263 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 048564, виданий Ізмаїльським РА УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (Одеська область, Ізмаїльський район, с.Кислиця, вул.Вишнева, 76 «а»), третя особа Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, задовольнити.

Визнати договір оренди землі датований 08.02.2010 року, з додатком, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Ізмаїльському районі (запис від 24.05.2011 року № 00223) щодо земельної ділянки площею 4,58 га кадастровий номер №:01:004:0304, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської Області - недійсним та скасувати його Державну реєстрацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (Одеська область, Ізмаїльський район, с.Кислиця, вул.Вишнева, 76 «а») на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, а після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/4113/18
Провадження № 2/219/1688/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача 86481, Донецька область, м. Вуглегірськ, вул. Зелена, буд. 8.

Місце проживання позивача 18006, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача 86481, Донецька область, м. Вуглегірськ, вул. Зелена, буд. 8.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на15.05.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/4113/18

Провадження № 2/219/1688/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 626/396/18
Провадження № 2/626/291/2018
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Боророва ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі 02.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Боророва ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
23.04.2018431/1537/18/5217/2018
Справа № 431/1537/18
Провадження № 2/431/662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Вишневе, вул. Трудова, 28) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 559/561/17
Номер провадження 2/559/570/2017
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом було виявлено описку допущену у даному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання винесене за ініціативи суду про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішити в судовому засіданні яке призначити на 26 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1687/18
Провадження № 2-о/211/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Довгинцінцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Дніпропетровської області про оголошення особи померлою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про оголошення свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Довгинцінцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Дніпропетровської області ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 25) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 22 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1879/17
У Х В А Л А

02.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.,

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

При виконанні вказаного рішення було встановлено, що в 2 абзаці резолютивної частини не зазначено на користь кого необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору, а вказано: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 13236,15 грн., що складається з наступного: 5905,82 грн. тіло кредиту; 2155,61 грн. відсотки за користування кредитом; 4068,24 грн. пеня, а також штраф: 500 грн. фіксована складова; 606,48 грн. процентна складова."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні вказане питання вирішувалося судом, позовні вимоги представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, про що зазначено в мотивувальній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення, однак помилково не було зазначено на користь кого стягнуто борг при виготовленні тексту рішення в другому абзаці резулятивної його частини. Тому вбачається необхідність виправити допущену описку у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 2 резолютивної частини рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року вважати вірним в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 13236,15 грн., що складається з наступного: 5905,82 грн. тіло кредиту; 2155,61 грн. відсотки за користування кредитом; 4068,24 грн. пеня, а також штраф: 500 грн. фіксована складова; 606,48 грн. процентна складова."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/357/18
У х в а л а

27 квітня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року сторонам було надано термін на примирення на строк 1 (один) місяць.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2018 02 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Покутинці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.03.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Покутниці, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 02 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/572/17

провадження № 22-ц/781/508/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Нива» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гут Ю.О. від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Нива» залишити без задоволення.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: