справа № 179/574/15-ц
провадження № 2/179/12/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача (відповідача) Черниш О.І.

відповідача (позивача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача (позивача) було заявлено письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дондик Наталії Яківні (69017, АДРЕСА_1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яку реальну суму кредитних коштів , згідно первинних документів та документів бухгалтерського обліку, у якій валюті та у який спосіб було надано ПАТ КБ «Приватбанк» позичальникові ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № DNM0GA?

-Яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNM0GA від 15.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2?

-Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № DNM0GA від 15.05.2008 року?

-Чи підтверджується процентна ставка та абсолютне значення за кредитним договором № DNM0GA від 15.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, згідно наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості у розмірі 18 358,75 доларів США, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16 055,88 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 055,88 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 158,12 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 201,42 доларів США; штраф (фіксована частина) - 11,50 доларів США; штраф (процентна складова) - 837,68 доларів США?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук