overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/214/18
Провадження № 2/577/715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягнути з ОСОБА_2 на її користь за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2006 року на утримання сина ОСОБА_3, який народився 7 жовтня 2012 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини передано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

5 квітня 2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини надійшла до Конотопського районного суду Сумської області.

10 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 297/222/18
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2018 року.

Далі, ухвалою Берегівського районного суду від 30.03.2018 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 25.04.2018 року.

19.04.2018 року через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.04.2018 року вказані позова обєднані в одне провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

25.04.2018 року через канцелярію суду Берегівським районним судом отримано заяву позивачки за зустрічним позовом, в якій остання просила надати строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки у сторін є неповнолітня дитина віком 1,5 року.

Згідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін є неповнолітня дитина та заявлене позивачкою за зустрічним позовом клопотання, суд на підставі ст. 111 СК України вважає за необхідне заяву позивачки за зустрічним позовом задовольнити та надати їм одномісячний строкдля примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України,

ухвалив:

Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одномісячнийстрок для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - зупинити до 29 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1652/17 Номер провадження 22-ц/786/218/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10 год. 40 хв. 15 січня 2018 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 683/363/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/363/18, 2/683/483/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №2 по вул. Черняховського,22 в м. Старокостянтинів Хмельницької області та виселити його без надання іншого житлового приміщення.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду 04 квітня 2018 року подала письмову заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.217 ЦПК України)

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою та виселення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/521/1204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене до розгляду на 26 квітня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (55200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65036, м Одеса, АДРЕСА_2) про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 589/3155/17
Провадження № 2/589/290/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №52 в будинку №17 по вулиці Робоча в місті Шостка.

Позивач не зявилась в судове засідання, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратив право користування житлом на 06.02.2018 року на 08:00 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 638/2546/18
Провадження № 2-о/638/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

05.04.2018 р. заявник подав до канцелярії суду заяву про відкликання і просив повернути його заяву про встановлення факту на підставі п. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти дній з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити заявнику.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 484/5231/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2018року Провадження № 2-н/484/500/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 12.11.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року Номер справи № 279/782/18 Провадження №2-н/279/73/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положено якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.02.2018 року та до досягнення ними повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа № 280/987/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про захист прав споживачів електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/1686/17
Провадження № 2/220/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відібрання дитини та передання її до органу опіки та піклування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Великоновосілківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 27.04.2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відібрання дитини та передання її до органу опіки та піклування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Великоновосілківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина