Справа № 573/1795/18
Номер провадження 2-о/573/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа призначалася до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року та на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року, про що заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 завчасно повідомлялись шляхом вручення судової повістки на зазначені дати судового розгляду, що відповідає положенням ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а. с. 42-43, 45-46).

Проте, в призначений день та час заявник та її представник за довіреністю у судові засідання не зявлялись без повідомлення причин, заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надали.

Представники заінтересованих осіб Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області та Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області усудове засідання не зявились, надіслали листи про розгляд справи без участі представників, нотаріус при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 40, 48).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 43 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з розясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд не повинен зясовувати причини неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладені вище положення чинного цивільно-процесуального законодавства, а також те, що заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи двічі в судові засідання не зявились без повідомлення причин та не подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду. При цьому суд розяснює заявнику, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 131, 223, 257, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснитиОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: