overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/192/18
Провадження№ 2-о/747/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року і по даний час.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка). В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7402/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1151/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Голоуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області: П.С. Абрамов
Провадження № 2/727/1877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58032 м.Чернівці бул.ОСОБА_3, 22/289) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58005 м.Чернівці проспект Незалежності, 76/34) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрито спрощене провадження.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.10.2018 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У поданій належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_2 просить витребувати від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області інформацію про доходи ФОП ОСОБА_4, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Статтею ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Чернівецькій області інформацію про доходи ФОП ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місцезнаходження 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 200 «А») - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/18337/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп»

третя особа 1: Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп», третя особа Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представник третьої особи 1: ОСОБА_6

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп», третя особа Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп»: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 4, .

Третя особа 1: Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва: 02091, м. Київ, вул. Вербицького, 9-і, .

Третя особа 2: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде складено 27 квітня 2018 року

Суддя О.В.Батрин
справа №732/1902/17
провадження № 2/732/123/18
Ухвала

01.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., представника позивача - ОСОБА_1,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року представник позивача, що діє на підставі довіреності від 05.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_4, померлого 05.04.2006 року у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, - терміном у три місяці.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана справа в силу ст. 274 ЦПК України не може розглядатися за правилами спрощеного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України в новій редакції для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на змінення процесуального порядку розгляду даної категорії справ, приймаючи до уваги, що у даній справі не призначалося і не проводилося підготовче судове засідання, враховуючи необхідність витребування інформації про реєстрацію спадкової справи, розгляд даної справи слід відкласти, повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 196, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин відкласти та призначити підготовче засідання по цивільній справі у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 03 квітня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Незалежності,67

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 05.04.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 496/1232/18
Провадження № 2/496/927/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 18 травня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 460/1004/18
Провадження №2-о/460/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Пйотр про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що народилась 03.08.2001р. і на даний час не досягла повноліття, однак бажає укласти шлюб із ОСОБА_2 Пйотром, з яким хочуть створити сім'ю. Батьки знають про їхні наміри і не заперечують проти укладення шлюбу.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб та розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За положеннями ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася 03.08.2001 року, тобто досягла сімнадцяти років.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці ОСОБА_1 та є всі підстави для надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 Пйотрем ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №359/394/18
Провадження №2/359/1119/2018
УХВАЛА

1 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 00 хвилин 6 квітня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3