Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/13190/14-ц

провадження № 61-33823св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов Будовського ОСОБА_4задоволено частково.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б. на користь ОСОБА_4 2 375 469, 50 грн на відшкодування майнової та 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди скасовано.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1 198 662, 50 грн. В іншій частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди скасувати, справу в цій частині та в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій нотаріуса направити на новий розгляд до суду першої інстанції, у решті судові рішення залишити в силі.

Згідно з пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк