Справа № 191/1853/17
Провадження № 4-с/191/39/17
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.

за участю секретаря - Якимчук Я.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Синельниківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіна К.О., на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо оголошення транспортного засобу в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Семякіної К.О. неправомірними та скасування постанови про арешт та розшук майна боржника від 02.06.2017 року, вимоги у якій 03.07.2017 року уточнив, мотивуючи її тим, що вказаною особою Синельниківського ДСВ 02.06.2017 року було винесено постанову у ВП №51270029про арешт та розшук майна боржника по виконавчому листу №437/78/12 на користь ПАТ «УніверсалБанк» про стягнення заборгованості за генеральним договором №BL7064 від 23.09.2008 рокупро надання кредитних послуг. Однак автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, ChevroletLacettiNF35D, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузоваНОМЕР_4, придбаний в розстрочку та перебуває в заставі ПАТ «УкрСиббанк».

12.06.2015 року державним виконавцем Борсук Б.О. на вказаний автомобіль було накладено арешт та оголошено розшук по виконавчому листу №191/1087/14-ц на користь ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за генеральним договором №BL7064 від 23.09.2008 року про надання кредитних послуг, але на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року дії державного виконавця визнано неправомірними, а постанову про арешт та розшук майна, скасовано.

У Синельниківському МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №51270029 по виконавчим листам №191/1087/14-ц, та №437/78/12 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УніверсалБанк»по одному генеральному договору №BL7064 від 23.09.2008 року про надання кредитних послуг.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження наявні ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі №191/2386/15-ц, але державний виконавець повторно виніс постанову про арешт та розшук майна і всупереч ухвали проводить виконавчі дії щодо опису іпотечного майна без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. В зв'язку із викладеним, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця у ВП №51270029 та скасувати постанову про арешт та розшук майна боржника від 02.06.2017 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги уточненої скарги, поданої ним 03.07.2017 року на дії державного виконавця та просив суд визнати їх неправомірними і скасувати постанову від 02.06.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4. пояснив, що постанова від 02.06.2017 року про розшук майна боржника, а саме: автомобіля ChevroletLacettiNF35D, винесена державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіною К.О. з порушенням закону, а тому наявні підстави для її скасування.

У судовому засіданні заінтересована особа - представник Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Борсук Б.О. пояснив суду, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2017 року встановлено, що договір застави на транспортний засіб ChevroletLacettiNF35D незареєстрований та нотаріально не посвідчений в порушення вимог Закону, тому є нікчемним. Вважає, що у заставодержателя правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» - АТ «Дельта Банк», не виникло право застави на вказаний автомобіль, оскільки наданий останнім договір не є нотаріально посвідченим, тому дії державного виконавця є повністю правомірними. Просить визнати рішення державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області правомірними, постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У судовому засіданні заінтересована особа державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіна К.О. пояснила суду, що підставою для винесення нею постанови 02.06.2017 року про розшук майна боржника ОСОБА_1 у ВП №51270029, стало з'ясування нею 08.07.2016 року, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ChevroletLacettiNF35D, який придбано ним в розстрочку,згідно відповіді на запит №31/4/908 реєстраційного центру №1246. Окрім того вказала, що розшук вказаного транспортного засобу оголошено на підставі постанови про арешт майна боржника. Правонаступником ПАТ «УкрСибБанк» є ПАТ «Дельта банк».

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ«Дельта Банк»у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Суд, заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи - начальника Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Борсук Б.О., державного виконавця Семякіну К.О., дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи №191/2386/15-ц, в якій знаходиться копія виконавчого листа, виданого 29.01.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення, згідно з рішенням вказаного суду від 03.11.2014 року у цивільній справі №191/1087/14-ц, яке набрало законної сили 14.11.2014 року, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL7064 від 23.09.2008 року, станом на 22 січня 2014 року в розмірі 347435 грн. 03 коп. (а. с. 13цивільна справа №191/2386/15ц).

Після пред'явлення стягувачем ПАТ «Універсал Банк» виконавчого листа №191/1087/2014-ц до виконання органу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, старшим державним виконавцем Борсук Б. О. 07.04.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47130132 та визначено солідарному боржнику ОСОБА_1 строк його добровільного виконання до 14.03.2015 року, накладено арешт на все майно боржника та заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить (а.с.12 цивільна справа №191/2386/15ц).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2015 року, скаргу заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи: державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Борсук Б.О., ОСОБА_6, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавця незаконними - задоволено та визнано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Борсук Б.О. від 07.04.2015 року у виконавчому провадженні №47130132 року неправомірною та скасовано постанову від 07.04.2015 року у виконавчому провадженні №47130132 про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно солідарного боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіною Катериною Олександрівною про розшук майна боржника від 02 червня2017 року у ВП №51270029, при примусовому виконанні виконавчого листа №437/78/12, виданого Синельниківським міськрайонним судом 02 квітня 2013 року про стягнення суми боргу за кредитним договором в сумі 855807,88 грн. з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк», оголошено розшук майна боржника -автомобіля від 21.12.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, марка CHEVROLET модель LACETTI NF35D, № двигуна НОМЕР_1 №кузова НОМЕР_4, реєстрація ТЗ придбаного в розстрочку Легковий-Універсал-В світло-сірий, 1799 с/к, 2007 р/в.

Зазначеним діям державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної К.О. передувало отримання нею 08.07.2016 року відповіді на запит реєстраційного центру від №1246№31/4/908, де зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ChevroletLacettiNF35D, придбаний в розстрочку.

Але, в судовому засідання під час огляду зведеного виконавчого провадження встановлено, що вищезазначений транспортний засіб, який 02.06.2017 року державним виконавцем оголошено в розшук, є заставним майном позичальника ОСОБА_1, наданим останнім 24 грудня 2007 року Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.12.2007 року (копія договору а.с. 44-52).

Викладене свідчать про те, що на час постановлення державним виконавцем Семякіною К.О. постанови про розшук майна боржника - транспортного засобу, який належить боржнику ОСОБА_1, дане рухоме майно вже перебувало в заставі АТ «ДельтаБанк», який є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк». Такі дії державного виконавця вчинені з порушенням норм ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18. 11. 2003 року виходячи з наступного.

Так, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна, тому положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в тій частині, що не суперечить спеціальному закону. Статтею 14 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року визначено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що оголошення державним виконавцем розшуку майна боржника, яке знаходилось в заставі, наданого позичальником ОСОБА_1 Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», правонаступником якого з 08.12.2011 року є АТ «Дельта банк» (а.с.41), без повідомлення останнього, є порушенням пріоритетного права кредитора АТ «Дельта банк» на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року встановлено, якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Суд вважає, що скасування постанови від 02.06.2017 року про розшук майна боржника, за ВП №51270029, що постановлена з порушенням чинного законодавства державним виконавцем Семякіною К.О. на стадії примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у цивільній справі 191/1087/14-ц, є необхідним заходом для відновлення порушеного права заявника ОСОБА_1 та недопущення порушення прав та інтересів кредитора АТ «Дельта банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо заставного майна - транспортного засобу CHEVROLET модель LACETTI NF35D, на завершальній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, визначено про необхідність повідомлення суду і заявника ОСОБА_1 Синельниківським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали про її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451, 453, ст. 58 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Синельниківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіна К.О., на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо оголошення транспортного засобу в розшук, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати постанову державного виконавця відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної Катерини Олександрівни про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №51270029 від 02 червня 2017 року неправомірною та скасувати її.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018 року.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш