Справа № 182/325/18
Провадження № 2/0182/1409/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільної сумісної власності та на частину у порядку спадкування за законом, -

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільної сумісної власності та на частину у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме: 1) відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відсутня вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 04 липня 2016 року.

У звязку з цим, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2018 року дана ухвала була направлена за адресою місця проживання позивача зазначеною нею в позовній заяві, а саме: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Підгорна, буд. 8 (вих. 182/325/18/1567/2018), однак ухвала була повернута суду без вручення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 19 січня 2018 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільної сумісної власності та на частину у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4