overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1046/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Поварніциної А.С.,
представника третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 19, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 червня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 28 червня 2018 року..
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3618/18 Номер провадження 22-ц/775/1078/2018

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє ОСОБА_5 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на спадщину, (справа № 243/3618/18, суддя Хаустова Тетяна Анатоліївна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на спадщину визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 755/8369/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року постановленій у цивільній справі № 755/8369/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Під час постановлення ухвали суду було допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено дату «02 червня 2018 року» замість «02 липня 2018 року».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі № 755/8369/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де зазначену дату постановлення ухвали суду «02 червня 2018 року» змінити на «02 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретаі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/5238/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філі ї- Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/5238/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2035/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/4086/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 492/978/18
Провадження №2/492/527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68433, вул. Миру, буд. № 36, с. Задунаївка Арцизького району Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68433, вул. Миру, буд. № 36, с. Задунаївка Арцизького району Одеської області) про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.06.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідача) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.07.2018 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Встановити для відповідача строк для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 13.07.2018 р., включно.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом 2 (двох) днів з дня її складення, у відповідності до частини пятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9877/18
Провадження № 2/554/3753/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2( адреса- АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 50 хв. 26.12.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/860/18
Провадження № 2-н/391/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ______________________________Мумига І.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 201__ року
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1571/2018 Справа № 641/3401/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати шлюбний договір, укладений між ним та ОСОБА_2, посвідчений 06.10.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 № 4288 недійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З врахуванням вищезазначеного, а також вимог ст. 13 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві зазначити підстави для визнання шлюбного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

5 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

8 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Заінтересована особа повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку;уповноваженого представника не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 12год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі спадкову справу №481-13 після смерті ОСОБА_2, що померла 07.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк