overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року Справа № 215/2242/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І._______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9,
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також 176 грн. 20 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 346/2981/18
Провадження № 2/346/1622/18
УХВАЛА

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п.2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача ОСОБА_3; не зазначено доказів належності 23/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Міцкевича, буд. 141, Івано-Франківської області ОСОБА_3 та не додано доказів користування спірною земельною ділянкою площею 0, 1570 га.

Тому, позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, усунення недоліків виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

8 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у вказаній справі.

19 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив заявника на апеляційну скаргу боржника надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2850/18 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 2-3897/10 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2140/17
Провадження № 2/306/276/18
У Х В А Л А

07.06.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканець м.Свалява, вул.Суворова, 35/2 Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до Свалявської міської ради (89300 м.Свалява, вуд.Духновича, 2), КУП "Свалявське РБТІ" (89300 м.Свалява, вул.Визволення, 1) про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявської міської ради, КУП "Свалявське РБТІ" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

В судове засідання надійшло клопотання від ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення її по даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, поскільки вважає, що в разі задоволення позову може вплинути на її права щодо майна, що знаходиться на спільній земельній ділянці та є у спільному користуванні.

Позивач заперечив проти залучення ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог так як вважає, що позов не стосується майна, яке належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали, які надійшли до суду від ОСОБА_2, суд не задовольняє клопотання про залучення ОСОБА_2

Одночасно суд роз"ясняє позивачу, що особа, яка вважає, що рішенням суду вирішено питання про її права може звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог по справі ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП "Свалявське РБТІ" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 534/330/18
Провадження № 2/534/360/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

з участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя терміном 2 місяці.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 426/8068/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, проживає 92600 м. Сватове кв. Луначарського 18/6, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, розташована 92600 м. Сватове майдан Злагоди 25, про встановлення факту смерті особи у справі №426/8068/18

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 25.10.2017 року свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області та встановити факт смерті 28.10.2017 року своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України вважаю необхідним призначити справу до розгляду справи по без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
1Справа № 335/2027/18 2/335/1108/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання мирової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання мирової угоди недійсною.

Ухвалою судді від 27.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження.

11 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд, з урахуванням викладених обставин, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як випливає з поданої письмової заяви, позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання мирової угоди недійсною.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання мирової угоди недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/845/18

Провадження № 2/126/639/2018

"22" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №720/850/18
Провадження: 2/720/519/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позов та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечує, щодо розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 156/605/18
У х в а л а
"05" липня 2018 р. смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Зокрема, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстрації за місцем проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, згідно вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується фізичною особою судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 704,80 грн. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1409,6 грн.
Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства до матеріалів долучено квитанцію за № 14 від 02.07.2018 року, згідно якої сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків. Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Нєвєров