Справа № 130/2001/17
Провадження № 22-ц/772/970/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокуСправа № 130/2001/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків та витребування зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріалів справи № 130/744/17, заявлені нею в апеляційній скарзі на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року та від 16 березня 2018 року, постановлені у цивільній справі № 130/2001/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_3 через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої просила ці судові рішення скасувати, розглянути її позовну заяву із дослідженням усіх доказів у справі та ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, а ухвалою цього ж суду від 16 березня 2018 року вирішено питання про стягнення з позивача понесених відповідачем ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яке задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76, 91 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначений порядок та форма подання заяви про допит свідків, що виключає заявлення таких клопотань у суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвал про залишення позову без розгляду та про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на положення п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 374, 375, 379 ЦПК України апеляційний суд за результатом розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги уповноважений або залишити вказані судові рішення без змін, або скасувати їх, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виклик та допит свідків на стадії перегляду таких ухвали, які за своїм змістом не є судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду вказаного позову по суті, цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Окрім наведеного, скаржник просила витребувати для огляду зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 130/744/17 за її заявою, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із метою повного та об'єктивного перегляду оскаржених судових рішень апеляційний суд вважає за доцільне оглянути у судовому засіданні матеріали наведеної цивільної справи, однак задоволення цього клопотання в частині витребування матеріалів справи є безпідставним, оскільки ця справа вже надійшла на адресу апеляційного суду разом із зазначеними справою № 130/2001/17 та апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання про виклик і допит свідків та у клопотанні про витребування зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріалів справи № 130/744/17 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання про огляд у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції матеріалів справи № 130/744/17 - задовольнити.

Суддя О.В. Ковальчук