Справа № 209/772/18
Провадження № 2-н/209/78/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по аліментам з боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 по аліментам у розмірі 32579,00 гривень та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи стягнення з 19.03.2018 року.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Як встановлено судом до заяви про видачу судового наказу не надано копій документів для боржника та відсутні будь-які відомості щодо місця проживання дітей на яких заявник просить стягувати аліменти.

Крім цього, як вбачається з вимог заявника остання просить стягнути аліменти за минулий час у розмірі 32579,00 гривень та з 19.03.2018 року, в той час як вперше звернулася до суду 26.03.2018 року, що унеможливлює задоволення такої заяви, оскільки вимоги заявника щодо стягнення аліментів за минулий час не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1,3 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду вимог про стягнення аліментів за минулий час і заборгованості по аліментам в порядку наказного провадження та не відповідність такої заяви вимогам ст.163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по аліментам з боржника ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з дня звернення до суду, після усунення нею недоліків заяви відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику про неможливість повторного звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів за минулий час в порядку наказного провадження, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова