У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Справа № 142/943/18

Провадження № 2/142/447/18

19 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

16 жовтня 2018 року підготовче засідання в даній справі було відкладено на 05 листопада 2018 року на 17 годину 40 хвилин за клопотанням позивача, оскільки питання визначенні в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішенні в даному підготовчому засіданні.

05 листопада 2018 року підготовче засідання в даній справі було відкладено на 19 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин за клопотанням позивача, оскільки питання визначенні в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішенні в даному підготовчому засіданні.

В підготовче засідання 19 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї на адресу суду 15 листопада 2018 року надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 19 листопада 2018 року не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки від позовних вимог про стягнення аліментів позивач відмовилася.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, подану пощивачем заяву про відмову від частини позовних вимог, приходить до наступного висновку.

В пункиі 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, в п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі передбачені в статті 256 ЦПК України. Зокрема, в частині 2 вказаної статті зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Проте з поданої позивачем заяви про відмову від частини позовних вимог не вбачається, що їй відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог в частині стягнення аліментів, встановлені ст. 256 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також за відсутності ухвали суду про закриття провадження у справі в частині стягнення аліментів у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від частини позовних вимог, відповідачем на адресу суду було подано заяву про визнання позовних вимог про розрівння шлюбу, що є передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

За вказаних обставин, з метою роз'яснення позивачеві наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог та з'ясування позиції відповідача по справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторін в наступне підготовче засідання обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по вказаній справі було розпочато 21 вересня 2018 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення, закінчується 20 листопада 2018 року.

Разом з тим, враховуючи, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК не можуть бути вирішені в даному підготовчому засідання без участі сторін, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання у справі слід відкласти, у зв'язку з чим слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: