overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 356/763/17 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/2033/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 24 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 24 квітня 2018 року надійшов відзив від відповідача ОСОБА_3

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лиман зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 236/763/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

24.04.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, суд вважає за необхідне, вимоги за зустрічним позовом об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, під єдиним номером 236/763/18 2/236/271/18.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:00 год. 04.05.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/1324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність позову, розгляд справи слід провести в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 369/428/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1847/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Приходька О.П., Іванової І.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справіза заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про вчинення дій та відшкоудвання моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року скасуватиі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/883/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, третя особа: концерн „Автошляхбуд про визнання трудового договору припиненим

встановив:

В підготовче судове засідання 26 квітня 2018 року о 15.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 740/1514/18
Провадження № 2/740/1006/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07.05.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Олешинської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 127/7747/18
У х в а л а

"17" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., тоді як заявлено дві позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, відтак позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2197/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, міської комісії по вирішенню земельних спорів, ОСОБА_1, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів в частині погодження меж земельної ділянки,-

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більше п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 354/57/18
Проважєення № 2/354/329/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

відповідача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без представника.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 07 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 2-о/337/32/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла вказаназаява.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2018 року, за участю заяв ника, її представника, представника зацікавленої особи, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06.06.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Гнатик
Справа № 487/1738/18
Провадження № 2-н/487/205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 457/1306/17
провадження №2/457/93/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди на 21 травня 2018 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3