ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Справа №592/5521/17

Номер провадження 22-ц/788/344/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Фоменко І.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про зарахування платежу в рахунок погашення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») укладено кредитний договір, на виконання якого платежі вносились згідно графіку, заборгованість була сплачена в повному обсязі. Проте банк продовжує нараховувати відсотки та штрафні санкції, у звязку з не зарахуванням чергового платежу за березень 2015 року в сумі 300 грн., який був здійснений нею через відділення почтового звязку №4 Сумської дирекції «УДППЗ Укрпошта». Уточнивши свої позовні вимоги (а. с. 40), просила суд ухвалити рішення яким: зобовязати Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» перерахувати сплачені нею кошти в розмірі 300 грн. від 07 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором №005-18208-131013 від 13 жовтня 2013 року; зобовязати ПАТ «Дельта Банк» зарахувати сплачені нею кошти в розмірі 300 грн. 00 коп. від 07 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, рахунок закрити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Сумську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» перерахувати сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 300 грн. від 07 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором №005-18208-131013 від 13 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта», посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує на те, що кошти за платежем, який було здійснено позивачем 07 березня 2015 року у відділенні поштового звязку є предметом договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрпошта», спір щодо невиконання якого перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» не були виконані належним чином взяті на себе зобовязання щодо перерахування на рахунок ПАТ «Дельта Банк» прийнятого від ОСОБА_1 07 березня 2015 року платежу на суму 300 грн. 00 коп.

Рішення в частині відмови в задоволенні позову про зобовязання ПАТ «Дельта Банк» зарахувати сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 300 грн. 00 коп. 07 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором від 13 жовтня 2013 року сторонами не оскаржується та в апеляційному порядку не переглядається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, яка підтримала відзив на апеляційну скаргу, представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, який, при розгляді апеляційної скарги, покладається на розсуд суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 13 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №005-18208-121013, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в розмірі 9590 грн. 60 коп. (а.с.13-16).

07 березня 2015 року у відділенні поштового звязку №4 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 здійснила платіж за договором в сумі 300 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром прийнятих платежів (а. с. 12).

Відповідно до виписки по особовим рахункам боржника ОСОБА_1 за період з 15 жовтня 2013 року по 11 липня 2016 року, відсутнє зарахування платежу за березень місяць 2015 року (а. с. 17-27).

Листом від 15 липня 2015 року за №26-02-610 Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1, у відповідь на її звернення, була повідомлена, що інформація про прийняття від неї 07 березня 2015 року платежу на суму 300 грн. 00 коп. була передана дирекцією 10 березня 2015 року електронним реєстром на адресу банку для зарахування на її особовий рахунок (а. с. 11).

Згідно відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 20.03.2017 року №05-3356492, станом на дату надання відповіді платіж на суму 300 грн. 00 коп., який був сплачений ОСОБА_1 07 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором №005-18208-131013, на рахунок банку не надходив (а. с. 8).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» не виконано свої зобовязання щодо перерахування на рахунок ПАТ «Дельта Банк» , сплачених позивачем 07 березня 2015 року, грошових коштів в сумі 300 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Зі змісту статей 525, 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок проведення переказу коштів встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в України».

У відповідності до вимог ст.ст. 21, 24, 30 вказаного Закону, ініціювання переказу проводиться шляхом подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі.

При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 червня 2016 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року змінено в частині викладення резолютивної частини рішення, ухваленого за позовом ПАТ «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення 7 920 372 грн. 70 коп. та за зустрічним позовом УДППЗ «Укрпошта» до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору встановлено наступне (а. с. 38-46; 181-188). 07 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (замовник) та УДППЗ «Укрпошта» (виконавець) укладено договір на приймання платежів №934-33, відповідно до п. 1.1 якого (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30 грудня 2013 року) предметом цього договору є надання виконавцем в особі своїх філіалів послуг замовнику з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що виконавець в особі своїх ЦПЗ (об'єкти поштового зв'язку виконавця) забезпечує перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника, зазначений у додатку №3 до цього договору), у містах на другий банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу; у сільській місцевості - на 3-4 банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу.

Отже, з виказаного вбачається, що УДППЗ «Укрпошта» (правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта») зобовязано перераховувати на рахунок ПАТ «Дельта Банк» отримані від платників перекази. Дане зобовязання вважається виконаним з моменту зарахування коштів на рахунок отримувача.

Відповідач ПАТ «Укрпошта» не заперечував під час розгляду справи, що сплачений 07 березня 2015 року ОСОБА_1 платіж у відділенні поштового звязку №4 Сумської дирекції «УДППЗ «Укрпошта» не було перераховано ПАТ «Дельта Банк».

Згідно до пункту 6.11, розділу 6 правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плату за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання клієнтом умов договору та цих правил.

Невиконання Сумською дирекцією ПАТ «Укрпошта» взятих на себе зобовязань, щодо перерахування ПАТ «Дельта Банк» отриманих від ОСОБА_1 коштів на погашення кредитної заборгованості призвело до продовження нарахування на вказану суму процентів та штрафних санкції.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом зобовязання Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» перерахувати сплачені ОСОБА_1 грошові кошти.

Колегія суддів погоджується також з висновками суду щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 07 червня 2016 року по справі №910/18795/15 законної сили та відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині. Зокрема, із вказаного рішення вбачається, що спір виник з приводу порушення ПАТ «Укрпошта» умов договору від 07 лютого 2013 року, стороною якого позивач не являється. Обовязок здійснювати переказ коштів на рахунок одержувача випливає в тому числі із приписів ЦК України та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України». Зібрані по справі докази дозволяли суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, встановити порушене право позивача та ухвалити рішення про його захист. Крім того рішенням Господарського суду міста Києва від 07 червня 2016 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року по справі №910/18795/15 відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрпошта» про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» прийняти все виконане УДППЗ «Укрпошта» за договором на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, а саме грошові кошти в сумі 7 072 520,73 грн., що знаходяться на рахунку УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ «Дельта Банк» шляхом виконання розпоряджень (доручень) на списання коштів, наданих платіжними дорученнями; та задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ПАТ «Укрпошта» 7 072 520,73 грн. на виконання умов договору на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 березня2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_5