overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1301/18
Провадження №2/523/2243/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.03.2018р. до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_2 в засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження. В обгрунтування заяви вказувала на те, що сторони врегулювали спір в досудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 20.04.2018р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про закриття провадження у справі у звязку з вирішенням спору щодо утримання дитини в позасудовому порядку, наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, йому відомі.

Перевірившиивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрито.

Враховуючи те, що провадження по первісним вимогам позивача ОСОБА_2 27.04.2018 року було закрито, питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не вирішувалось, тому суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява не приймалася судом до провадження, то підстав для закриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 310/2361/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 11 квітня 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Рядок № 49
Справа № 350/771/18
Номер провадження 2/350/440/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Незалежності,5 с.Н.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Довга Довгий Войничів Калуський р-н Iвано-Франківська обл. ), про збільшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру стягнення аліментів до 2000 гривень щомісячно на утримання сина до його повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 30 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст.153 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Гулієва М.І..
№2/317/676/2018
№ 317/798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«26» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/798/18 за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/798/18 за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 26 червня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 Справа №607/2586/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. П. Куліша, 12/1, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 42/71, м. Тернопіль) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. П. Куліша, 12/1, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 42/71, м. Тернопіль) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
справа №431/1937/18
провадження №2-о/431/632/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На порушення ч.2 ст.175 ЦПК України заява не підписана ні заявниками, ні представником.

Крім того, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника на ведення справи в інтересах заявника ОСОБА_2, а додано лише завірену ксерокопію ордеру на підтвердження повноважень представника для представництва заявника ОСОБА_1

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви із зазначенням цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України- залишити без руху.

Надати заявникам строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 286/519/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №286/519/18 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №15, проведеного відділом ДРАЦС Овруцького РУЮ про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька та припинити виплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з моменту подання позовної заяви ОСОБА_3, так як не являється батьком дитини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року було відмовлено у відкритті провадження.

19.04.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

20.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у спарві від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №286/519/18 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 344/3717/17
Провадження № 22-ц/779/461/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2018 року, ухвалене суддею Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом позовної давності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_5
Справа № 2-3540/09
Провадження № 2-во/161/31/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до КСП "Боратин" про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до КСП "Боратин" про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування. Заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до КСП "Боратин" про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування- залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4