у.н. № 415/1714/16-ц
н.пр. № 2-р/415/4/18
У Х В А Л А

18.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Лисичанського міського суду від 25 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що вищевказаним рішенням суду встановлено факт знищення житлового будинку літ А-1, що розташований в Луганській області, місто Алчевськ, вулиця Глинки, буд. 66; визнано факт припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок 66 по вул. Глинки в м. Алчевську Луганської області. Після отримання рішення заявниця звернулась за реєстрацією права власності, однак отримала відмову у реєстрації, оскільки у реєстратора є сумніви, з приводу того, що рішення суду є підставою для здійснення реєстраційної дії: скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок.

Заявник та її представник в судове засідання не зявились, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення в яких зазначено, що приймати рішення про державну реєстрацію наділені державні реєстратори, втручання в діяльність яких, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань забороняється і тягне за собою відповідальність. Просив прийняти рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання факту, про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт знищення житлового будинку літ. А-1, що розташований в Луганській області, м. Алчевськ, вул. Глинки, будинок 66. Визнано факт припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок № 66 по вул.. Глинки у м. Алчевську Луганської області /а.с.58-59/.

Вивчивши матеріали справи та рішення суду від 25.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність відмови у розясненні рішення, оскільки розяснюючи рішення суд вийде за межі, оскільки питання скасування реєстрації права власності на вказаний будинок не було предметом розгляду справи.

Окремо суд розяснює, що заявник може звернутись до суду за захистом своїх прав, а саме оскарження дій, бездіяльності, рішень державного реєстратора, окремим позовом.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя