Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначено до підготовчого засідання на 30 листопада 2018 року.

До підготовчого засідання 29 листопада 2018 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати з архіву Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/1708/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Зазначає, що у вказаній справі, яка розглядалась під головуванням судді Свиргуненко Ю.М. були зібрані належні докази на обгрунтування заперечень відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, зважаючи на неможливість подання представником відповідача доказів, про витребування яких було заявлено у заяві, а також те, що вони знаходяться в архіві Білопільського районного суду Сумської області та без їх дослідження правильне вирішення спору не можливе, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/1708/16-ц (провадження 2/573/667/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Вищезазначені матеріали цивільної справи надати протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: