Справа № 487/6721/17
Провадження № 2/487/901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 16478,63 грн., індексацію суми боргу в розмірі 6636,63 грн., три проценти річних в розмірі 1159,71 грн., що разом становить 24274,97 грн., а також сплачений судовий збір 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначали, що відповідачі є користувачами послуг теплопостачання. У звязку з неналежним виконанням зобовязань по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2017 р. утворилася заборгованість, яку відповідачі добровільно погасити відмовляються, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ОКП «Миколаївоблетеплоенерго» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна 4/б кв.8.

Позивач ОКП «Миколаївобленерго» зобов'язання з постачання теплової енергії виконував належним чином, що підтверджується наданими нарядами про підключення споживачів до джерел теплової енергії та нарядами щодо відключення споживачів від джерел теплової енергії станом за кожен опалювальний період (копія нарядів містяться в матеріалах справи).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобовязання з оплати послуг теплопостачання не виконували, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.09.2017 року у розмірі 16478,63 грн.

Оскільки відповідачі відмовляються від погашення боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК Україниз обовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню та з відповідачів слід стягнути борг за спожиту теплову енергію в розмірі 16478,63 грн., індексацію суми боргу у розмірі 6636,63 грн., та три проценти річних в сумі 1159,71 грн., що разом становить 24274,97 грн.

Сума боргу, індексація суми заборгованості та три відсотки річних від суми простроченого платежу підтверджується розрахунком, який проведено та надано позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст.279, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, НОМЕР_1, м.Миколаїв вул. Лазурна 4/б кв.8), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, м.Миколаїв вул. Лазурна 4/б кв.8), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Миколаїв вул. Лазурна 4/б кв.8) про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 16478,63 грн., індексацію суми боргу у розмірі 6636,63 грн., три проценти річних в сумі 1159,71 грн., що разом становить 24274,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» з кожного по 533,33 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: С.В.Щербина