Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/11880/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року,постановлену під головуванням ОСОБА_4 в м.Коростень,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в державний бюджет судовий збір в розмірі 269грн.89коп.

ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 487грн.20коп та 269грн.89коп., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7000грн., витрати на виготовлення будівельно-технічного паспорта в розмірі 224грн.36 коп. та комісію, сплачену за банківське обслуговування при сплаті зазначених витрат в розмірі 83грн., комісію в розмірі 757грн.09коп., сплачену за банківське обслуговування при внесенні коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів; пов'язані і з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст.133 ЦПК України).

З матеріалів справи та змісту рішення суду вбачається, що суд вирішив питання щодо стягнення судового збору в розмірі 269грн.89коп. і стягнув його з ОСОБА_2 до державного бюджету. Незгода заявника із таким розподілом витрат є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку. Комісія за банківське обслуговування не віднесена до судових витрат. Підстави для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо цих витрат відсутні.

Що стосується судового збору в розмірі 487грн.20коп. (т.1 а.с.1) та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7000грн., квитанція про сплату яких згідно листа суду від 26.06.2018 року на ім'я ОСОБА_2 знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с.152), то в цій частині питання про судові витрати не вирішено і є компетенцією суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалу в частині відмови в ухваленні додаткового рішення про стягнення судового збору в розмірі 487грн.20коп. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7000грн. належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, скасуватиухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року в частині відмови в ухваленні додаткового рішення про стягнення судового збору в розмірі 487грн.20коп. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7000грн. і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: