Справа № 0303
провадження №2/457/299/17
03 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
секретар судового засідання Ринда О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант", ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту,
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант", ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту.

Дане рішення не набрало законної сили, оскільки позивачкою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та справу скеровано з апеляційною скаргою для розгляду до апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. від 07.02.2018 року справу повернуто до Трускавецького міського суду Львівської області, для вирішеня питання про ухваленя додаткового судового рішення з приводу невирішення позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на однокімнатну квартиру № 10, загальною площею 44,6 кв.м. на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 2-А.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися за відсутності необхідності, відповідно до п. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Що стосується позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на однокімнатну квартиру № 10, загальною площею 44,6 кв.м. на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 2-А сторони подавали докази та давали пояснення в судовому засіданні. Правове обгрунтування стосовно відмови з задоволенні даної позовної вимоги викладено в мотивувальній частині рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопала 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант", ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту:

"Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на однокімнатну квартиру № 10, загальною площею 44,6 кв.м. на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 2-А".

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4