Номер провадження 2/676/952/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

05 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/519/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування , в порядку регрессу, витрат, повязаних з регламентною виплатою , -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування , в порядку регрессу, витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 травня 2014 року, близько 18 год. 20 хв., в м. Києві по вул.Столичне Шосе, ОСОБА_1 , який керував мотоциклом НОМЕР_1 , здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою ст.слідчого СВ Голосіївського районного Управління Головного Управління МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року, який виділив матеріали (в копіях) для подальшого направлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, з метою притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, власником мотоцикла НОМЕР_1, є ОСОБА_5. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на вказаному автомобілі застрахована, згідно ОСОБА_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7049652, строк дії якого з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №582 від 06.06.2014 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_7, був визначений у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32 373,11 грн. та послуги залученого аварійного комісара складають 1 475,00 грн.

22 травня 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 30.07.2014 року, з метою отримання відшкодування, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.

23.05. 2014 року МТСБУ направило лист відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, але він залишив його без відповіді. Завдана шкода винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі - ОСОБА_2 В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 27.01.2015р. в розмірі 26 977 грн. 59 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 430 від 26.01.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

МТСБУ виконало, покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону - після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

27 січня 2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 977,59 грн., 1 475,00 грн. - послуги аварійного комісара , судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином (оголошенням на сайті суду). Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, суд встановив наступне.

11 травня 2014 року, близько 18 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «APRILIA SL750», » д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись в м.Києві по вул.Столичне Шосе зі сторони вул. Заболотного в напрямку м. Обухова, в світлу пору доби, по сухому асфальтобетонному покриттю, проявивши неуважність, невірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3.б ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху мотоцикла, чим порушив п.12.1 ПДР України, а також з урахуванням дорожньої обстановки та швидкості руху мотоцикла не вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого, здійснив зіткнення зі стоячим на той момент, попереду нього, в другій смузі руху, автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою ст. слідчого СВ Голосіївського районного Управління Головного Управління МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року, який виділив матеріали (в копіях) для подальшого направлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, з метою притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_4, був пошкоджений.

ОСОБА_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7049652, строк дії якого з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року, ОСОБА_4 застрахував цивільно-правову відповідальність, забезпечену вказаним транспортним засобом.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 від 22.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування, повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 11 травня 2014 року о 18 год.20 хвилин в м.Києві по вул. Столичне Шосе, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_6, яким він керував, отримав механічні пошкодження після зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до Звіту №582 від 06.06.2014 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_7, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32 373,11 грн. та послуги залученого аварійного комісара складають 1 475,00 грн.

23 травня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило листа ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, власником пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 , що підтверджується листом МТСБУ за № 3/1-05/14015 від 23.05.2014 року.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 27.01.2015р. в розмірі 26 977 грн. 59 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 430 від 26.01.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1/23580 від 27.01.2015 року та копією наказу.

27 січня 2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ суму вказаного відшкодування, що підтверджується копією Листа за №3/1-05/2369 від 27.01.2015 року. Відповідач в добровільному порядку не компенсував вказану суму відшкодування.

Таким чином, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

ОСОБА_6 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_6 п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало, покладений на нього Законом, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, на думку суду, оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу- Черномиза Р.М., який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а Моторне (транспортне) страхове бюро відшкодувало шкоду, завдану винною особою ОСОБА_1 в розмірі 26 977 грн.59 коп. ОСОБА_2, воно має право зворотної вимоги, а тому його позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати, пов»язані із оплатою послуг аварійного комісара в сумі 1475,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 1262174 від 12.01.2018 року , рахунком № 23580 від 10.06.2014 року .

Керуючись ст. ст. 141, 263-265,282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р № 871 в Укрексімбанк м.Києва, МФО 322313 , код 21647131) понесені витрати, у зв»язку із регламентованою виплатою МТСБУ в розмірі 26 977,59 грн. ; 1 475,00 грн. за послуги аварійного комісара та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного тексту рішення суду 15.06.2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В. В