Справа № 305/806/18
Провадження по справі 2/305/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністраціїзвернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018 у справі 305/1768/17, що ОСОБА_1, 27 січня 2017 року, у робочий час (більш точний час судовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, предявила завідомо підроблену довідку про склад сімї № 188 від 23.01.2017 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з січня 2017 року по теперішній час, проживає, веде спільне господарство та виховує свою дитину із особою, від якої має дочку ОСОБА_2, громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У подальшому ОСОБА_1 внесла до заяви від 27 січня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_3 службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про факти зміни у складі сімї та грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям. Встановлено також, що ОСОБА_1, 27 липня 2017 року у робочий час (більш точний час судовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, предявила завідомо підроблену довідку про склад сімї № 3074 від 19.07.2017 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з січня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1, проживає, веде спільне господарство та виховує свою дитину із особою, від якої має дочку ОСОБА_2, громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У подальшому, ОСОБА_1 внесла до заяви від 27 липня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_3, службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про факти зміни у складі сім'ї грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту повторно незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям. Зазначений вирок 16.04.2018 набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації на загальну суму 14143,10 гривень. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, а в добровільному порядку відповідачка не відшкодувала завдані збитки. На підставі наведеного, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства про соціальне забезпечення та соціальні виплати громадян у розмірі 14143,10 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) гривні 10 копійок, зарахувавши кошти на рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 8329, код класифікації бюджету 031922879, код МФО 812016, ГУДКСУ в Закарпатській області. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 29.05.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач, ОСОБА_1. отримала 02.06.2018, однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018 по справі №305/1768/17, провадження по справі №1-кп/305/149/18, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України; ч.2 ст.190 КК України; ч.1 ст.358 КК України; ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.358 КК України та за даними кримінальними правопорушеннями призначено покарання: за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що рівняється 510 гривень; за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що рівняється 850 гривень; за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що рівняється 850 гривень; за ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що рівняється 510 гривень. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення найбільш суворим покаранням менш суворого остаточно до відбуття покарання ОСОБА_1 призначено1 (один) рік позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджену ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання призначеного за даним вироком.

З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018 по справі №305/1768/17 вбачається, що цивільний позов не заявлявся.

16.04.2018 року вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1768/17, провадження по справі №1-кп/305/149/18 набув законної сили.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі під час розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

З акту службової перевірки №2994 від 25.10.2017, складеного комісією службових осіб УПСЗН Рахівської РДА, встановлено, що неправомірними діями відповідача, ОСОБА_1, завдано матеріальної шкоди державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації на загальну суму 14143,10 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Прокурором надано обґрунтовані та правові докази того, що кримінальним правопорушенням. заподіяно матеріальної шкоди державі в особ УПСЗН Рахівської РДА на загальну суму 14143,10 гривень.Натомість, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що вона відшкодувала шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.

У зв'язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 274, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, на користь держави в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства про соціальне забезпечення та соціальні виплати громадян у розмірі 14143,10 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) гривні 10 копійок, зарахувавши кошти на рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 8329, код класифікації бюджету 031922879, код МФО 812016, ГУДКСУ в Закарпатській області.

Стягнути, з ОСОБА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Відомості щодо учасників справи:

Представник позивача, Тячівська місцева прокуратура, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, .

Позивач, управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Вербник, 2, Закарпатської області, .

Відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Богдан, вул. Бребоя, буд.72, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.