Провадження № 2-н/263/492/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією заборгованості за користування послугою централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: бул. Шевченка, 258, кв. 4, м. Маріуполь, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2015 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 14919,10 грн.

18 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржників.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані зі адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з 01 листопада 2015 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 14919,10 грн., яка утворилася за адресою: бул. Шевченка, 258, кв. 4, м. Маріуполь, однак доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вищевказану квартиру до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано. А одна тільки копія особового рахунку без дати, підпису та відповідної печатки, яка додана до такої заяви, не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вказану квартиру, до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за період нарахування заборгованості суду не надано, боржники зареєстровані за іншою адресою, ніж подано заяву, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика