Справа № 500/5211/17
Провадження № 2-во/500/30/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі по справі №500/5211/17, провадження № 2-н/500/212/17 за заявою КП "ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 12 227,92 грн., яка обліковується за квартирою № 119 по вул. Михайлівський, 10 в м. Ізмаїлі Одеської області, та судового збору в сумі 800 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.02.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, що допущена при його оформлені, а саме в частині не зазначення, що стягненню крім боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 951,98 грн., підлягає також і заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 275,94 грн., а всього в загальній сумі 12 227,92 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст судового наказу та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в судовому наказі не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ №500/5211/17, провадження № 2-н/500/212/17, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01 листопада 2017 року за заявою КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши в тексті судового наказу, а саме в частині не зазначення, що стягненню крім боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 951,98 грн., підлягає також і заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 275,94 грн., а всього в загальній сумі 12 227,92 грн. та викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина,5а) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11 951,98 грн. (р/р №0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, )» та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 275,94 грн. (р/р №0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, )», а всього 12 227,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2