Справа № 1806/2-527/11
Провадження № 2/592/59/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Надра", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача по первісному позову та третьої особи по зустрічному позову ОСОБА_1 нікітенко П.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. справжності підпису ОСОБА_1, що міститься у договорі поруки № 10/2008/499950162-П2 від 16.09.2008 укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», оскільки ОСОБА_1 ставить під сумнів справжність свого підпису на вказаному документі. Заначає, що за таких обставин, такий договір слід вважати недійсним, відповідно, підстави для задоволення позовних вимог позивача по первісному позову до нього будуть відсутні.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши подане клопотання, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із змісту позовних вимог як за перісним позовом так і за зустрічним позовом, для з'ясування обставин, що мають значення для справи в межах заявлених позовних вимог не потрібне зясування тих обставин, на які посилається представник відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, так як вони не є предметом розгляду даної справи. Дійсніть договору пороку , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по первісному позову, в даній справі судом не розглядається.

Виходячи з предмету позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представник відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись: ст.ст.103,104, ,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова