overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2644/16-ц
Провадження № 6/628/16/18
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому документі

01 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк» були задоволені.

17.11.2016 року Купянський міськрайонний суд видав виконавчий лист стягувачу.

23 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 628/2644/16-ц, зазначивши, що у виконавчому листі невірно вказана адреса мешкання боржника, а саме не зазначено місто.

В судове засідання сторони не зявились про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України- суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 628/2644/16-ц провадження № 2/628/1132/16 від 13.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» 12496( дванадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн.. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.) зазначивши місце проживання боржника вул.. Лісна, б.26-А, м. Купянськ, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 275/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки спільне життя в них не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.05. 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/49/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не працюють, уваги дітям не приділяють, тому у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров'ю дітей їх 23 березня 2017 року було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації. Просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1
справа №619/73/18
провадження №2/619/397/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 01 березня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності - повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Позивач заступник військового прокурора Луцького гарнізону (вул. Стрілецька,2, м. Луцьк, 43000) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київ-168, 03168), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну державі.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 738/275/18
№ провадження 2/738/195/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович Н.Ф.

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року та від 21 березня 2018 року позивача ОСОБА_1 зобовязано надати у підготовче судове засідання письмові докази з відомостями стосовно останнього місця проживання ОСОБА_2, який помер 16 травня 2014 року (зареєстрованого та фактичного) та стосовно осіб, що проживали з ОСОБА_2 станом на 16 травня 2014 року.

Сторони та треті особи у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчі судові засідання 21 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року позивач у судове засідання зявився, не надав докази, що були витребувані згідно з ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року та від 21 березня 2018 року, а саме докази з відомостями стосовно останнього місця проживання ОСОБА_2, який помер 16 травня 2014 року (зареєстрованого та фактичного) та стосовно осіб, що проживали з ОСОБА_2 станом на 16 травня 2014 року, без яких неможливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, винести обґрунтоване та законне рішення.

Про причини неподання витребуваних судом доказів позивач суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК Укpаїни -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/743/18
Провадження №: 2/332/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №332/743/18 (провадження №2/332/642/18) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд, з власної ініціативи призначає розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 260, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 25 липня 2018 року на 11.00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
03.03.2018 Справа №2/331/493/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 29934,16 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2015 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 квітня 2018 року - 10.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 592/1280/18
Провадження № 2/592/1163/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 24 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності до 08 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко