overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-ц/786/758/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року за заявою представника відповідача ПП «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про забезпечення заставою у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про забезпечення заставою - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір відповідно ч. 1 ст. 4, п.п 9 п. 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір". Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена ПП «Агроекологія» на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана скаржником 13.03.2018 року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія»на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 177/1921/18
Провадження № 2/177/1104/18
У Х В А Л А

21.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2018 року, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

21 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 21 грудня 2018 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/760/4339/18
Справа № 760/7041/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 577/594/18
Провадження № 2/577/491/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо побутовими будівлями в порядку набувальної давності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо побутовими будівлями в порядку набувальної давності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Сумського державного нотаріального архіву інформації про спадкоємців, які подавали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 1967 року та інформації про оформлення права на спадщину та вчинення будь-яких інших нотаріальних дій щодо житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою :м. Конотоп, вул. Димитрова, 22, оскільки витребування вказаних доказів є для позивача утрудненим. Клопотання підтримує і представник ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши позивача, її представника, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного , всебічного зясування обставин справи і недопущення порушення прав інших осіб, можливих спадкоємців особи, яка володіла житловим будинком з господарчо-побутовими будівлями за адресою :м. Конотоп, вул. Димитрова , 22, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 1967 р. , якщо так, то від кого надходили заяви і чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, а також , чи вчинялися будь-які нотаріальні дії щодо житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою :м. Конотоп, вул. Димитрова , 22 , власником якого була ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
№ 207/1312/18
№ 2-н/207/134/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя ______________________________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження №2/523/5224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 16 листопада 2018 року.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 106, кв. 4) про розірвання шлюбу, на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/10560/14-ц

провадження № 61-3811 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 07 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року дану скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, документів, що підтверджують повноваження представника, та сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 24 лютого 2018 року та до 27 березня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 20 квітня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 07 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-н/537/208/2018
Справа № 537/746/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №753/133/17

провадження №61-15065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання в частині створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна, 26-А» та затвердження його статуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу №753/133/17 за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання в частині створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна, 26-А» та затвердження його статуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року Справа № 183/1381/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна