Справа № 629/1938/18
Провадження № 2/629/955/18
20.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Фалькової І.М., Заводяної О.Ю., Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «БУДАГРОСЕРВІС», місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення неустойки, -
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав з наведених у позові підстав. Також у разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відзив на позов не надавали.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
17.10.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «БУДАГРОСЕРВІС» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір №17/10/17( далі договір), за яким позивач доручив, а відповідачі зобовязалися виконати роботи по влаштуванню покрівлі з ПВХ мембрани площею 3131 м.кв, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Степова,3.
Згідно п.2.1 договору, загальна вартість робіт становить 105000 (сто пять тисяч) гривень.
Згідно п.3.1. договору термін виконання робіт сторонами встановлено з 17 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року (а.с.6-7).
Як зазначив представник позивача, незважаючи на отримання від позивача вищевказаних грошових коштів у вигляді авансу, передбачені умовами договору, роботи відповідачами так і не були виконані.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На день розгляду справи, доказів про виконання відповідачами взятих на себе зобовязань отримано не було.
Відповідно до ст.526,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Зважаючи на те, що укладаючи 17.10.2017 року договір №17/10/17 позивач розраховував виконання робіт, але їх не отримав, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог позивача в частині розірвання договору.
Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений чи розірваний у звязку з істотним порушенням умов договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
З врахуванням того, що обумовлені договором роботи відповідачами не були виконані перед позивачем, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідачів на користь позивача сплачені ним кошти, обумовлені договором, в сумі 104440 гривень.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1-3 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його становлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).
Відповідно до п.6.5 договору, у разі порушення строків виконання робіт виконавці зобовязані виплатити замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості за кожен день прострочення.
У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1762 гривні по 881 гривні з кожного.
Керуючись ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, ст.526,610,611 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «БУДАГРОСЕРВІС» - задовольнити.
Розірвати договір №17/10/17 укладений 17.10.2017 року, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «БУДАГРОСЕРВІС» та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «БУДАГРОСЕРВІС» судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у сумі 1762 гривні.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідачі: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Суддя О.А.Ткаченко