РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

(Справа № 285/697/18, провадження у справі № 2/0285/566/18)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.11.2014 року виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3. Судові витрати повязані зі сплатою судового збору покласти на неї.

2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що протягом майже всього нашого нетривалого спільного подружнього життя між ними відбувалися сварки та скандали, які виникали на грунті ставлення відповідачем власних інтересів вище сімейних, різних поглядів на права та обовязки подружжя, відсутності спільних інтересів та порозуміння під час вирішення спірних ситуацій, питань життєдіяльності сімї, небажання поступатися один одному під час їх розвязання.

Вказані обставини призвели не тільки до поступового погіршення стосунків між ними, а й до неодноразових припинень подружніх відносин. Як наслідок, на початку січня 2018 року вони з відповідачем остаточно припинили подружні відносини, поновлювати які вона бажання не має. З моменту припинення подружніх відносин вона з неповнолітньою дитиною проживає окремо від відповідача, звязків один з одним не підтримують, кожен з них займається власним життям.

3. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, оскільки примирення з відповідачем вважає неможливим. Просила не стягувати з відповідача судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду.

4. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, однак просив не стягувати з нього судовий збір.

Процесуальні дії у справі

5. Справа розглядається за правилами глав 3,6 розділу ІІІ Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом

6. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2014 року виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 (а.с.4).

7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Мотиви застосування норм права

8. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

9. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду за результатами розгляду справи

10. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого шлюб потрібно розірвати.

11. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання з позивачем.

12. Щодо визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу, то суд, враховуючи її думку, залишає їй шлюбне прізвище «Шимончук».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації вул. Корольова, 29, с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11760, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2014 року виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Шимончук» залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 26.04.2018 року.

Головуючий: