Справа № 183/6243/18
№ 2-н/183/537/18

У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природній газ, -
08 жовтня 2018 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась за період з 01 вересня 2015 року по 22 березня 2018 року у розмірі 3 598,98 грн., 3 % річних за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 323,82 грн., інфляційний втрат за зазначений період у розмірі 1 366,16 грн., а також судових витрат.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 3667/2 від 01 листопада 2018 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що передує 08 жовтня 2015 року, тобто заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, з чого вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином, з урахуванням зазначеного та в зв'язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький