Справа № 671/2034/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого - судді Мички І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Здолбунів Рівненської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -
Зважаючи на те , що на даний час відповідач не віддав позичені кошти , тому позивач просить суд визнати за ним право власності на переданий ОСОБА_2 автомобіль VOLKSWAGEN 70*02 A, 1999 року випуску , шасі №WVIZZZ70AZYH035091 , реєстраційний номер ВК 0202КМ.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримаві просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Просить справу розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подав.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює,що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин першої, другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності насувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України).
Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Аналізуючи зміст договору купівлі -продажу від 25.12.2012 р. та факт дійсної передачі автомобіля і документів позивачу, суд приходить до висновку, що 25.12.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN 70*02 A, 1999 року випуску , шасі №WVIZZZ70AZYH035091 , реєстраційний номер ВК 0202КМ, відповідно до досягнутих між сторонами умов.
Згідно із п.2постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу автомобіля, неможливість оформлення договору купівлі продажу майна порушує право позивача розпоряджатися належним майном, зміст правовідносин, які виникли між позивачем та продавцем на підставі договору не суперечить актам цивільного законодавства, договір спрямований на реальне настання правових наслідків, позивач тривалий час вільно користується автомобілем, його права власності ніхто не оспорював та не мав до позивача ніяких майнових та фінансових претензій, тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль- задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль автомобіля VOLKSWAGEN 70*02 A, 1999 року випуску , шасі №WVIZZZ70AZYH035091 , реєстраційний номер ВК 0202КМ .
Відповідач має право подати до Здолбунівського районного суду Рівненської області письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Рівненської області або через Здолбунівський районний суд до Апеляційного суду Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: