У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 31 січня 2018 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задоволено повністю. Однак під час розгляду справи по суті судом не було враховано, що арешт на майно було накладено в інтересах ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, цивільна справа підлягаю закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року по справі № 755/17453/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що на день розгляду справи позивач є власником торгівельного павільйон-бару «Островок», що розташований за адресою: м. Севастополь, наб. Корнілова, 15, а тому права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не порушено. Крім того, оскільки відповідачем по справі є фізична особа - ОСОБА_3, тому розгляд справи в порядку цивільного судочинства є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є. Арапіна