Справа № 449/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" листопада 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 348, 93 грн. (сім тисяч триста сорок вісім гривень 93 коп.).

Позов мотивує тим, що 13.03.2017 року ОСОБА_2 підписав Договір №ВВ4-35861-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Цей Договір про приєднання разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифи є Договором комплексного банківського обслуговування.

Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу карткового рахунку №0563 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки №764921; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку №0563 на наступних умовах: строк дії 12 місяців, максимальна сума 300 000 грн., базова відсоткова ставка 30 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Також згідно Договору про приєднання Відповідач погодився з тим, що ОСОБА_3 має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту ОСОБА_3 повідомляє Відповідача шляхом надсилання SMS повідомлень.

На виконання умов Договору про приєднання, ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті №0563 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустив міжнародну платіжну картку Debit MasterCard. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 6 700 грн., що підтверджується випискою за рахунком №6932.980.

Протягом періоду з 28.04.2017 року по жовтень 2017 року Відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати у торгівельній мережі, що підтверджується випискою за Договором. Відповідно до договору про приєднання (п.12 «Інформація правового характеру») ОСОБА_3 після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного Договором приєднання продовжив строк дії ліміту на такий же строк, тобто до 12.03.2019 року.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого станом на 22.05.2018 року, виникла заборгованість у сумі - 7 348, 93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом поточна 3567,61 грн.; заборгованість за кредитом прострочена 2454,70 грн.; заборгованість за відсотками поточна 158 грн.; заборгованість за відсотками прострочена 1168,63 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач надіслав Відповідачу вимогу про повернення кредиту №129/15139/2017 від 27.12.2017 року, яка залишена без відповіді та реагування.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не зявився, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_2 підписав Договір №ВВ4-35861-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами.

На виконання умов Договору про приєднання, ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті №0563 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустив міжнародну платіжну картку Debit MasterCard. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 6 700 грн., що підтверджується випискою за рахунком №6932.980.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 22.05.2018 року, виникла заборгованість у сумі - 7 348, 93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом поточна 3567,61 грн.; заборгованість за кредитом прострочена 2454,70 грн.; заборгованість за відсотками поточна 158 грн.; заборгованість за відсотками прострочена 1168,63 грн.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору №ВВ4-35861-Ф/17-DOM, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1762 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі - 7 348, 93 грн., (сім тисяч триста сорок вісім гривень 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Борняк Р.О.