Справа № 525/1174/17
Провадження №2/525/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ Агрообєднання фермерських господарства «Еліта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в:

З доводів позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що 14 вересня 2017 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі №525/381/16-ц апеляційну скаргу ТОВ АФГ «Еліта» було задоволено частково, скасовано рішення Великобагачанського районного суду від 21.03.2017 року та стягнуто з ТОВ АФГ «Еліта»: на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 3996,52 грн., пеню 2425,57 грн., інфляційні втрати 139,88 грн., 3% річних 61,09 грн., а всього 6623,06 грн.; на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 2152,03 грн., пеню 1306,80 грн., інфляційні втрати 75,32 грн., 3% річних 32,89 грн., а всього 3567,04 грн.; на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за 2014 рік в сумі 3445,82 грн., пеню 2091,34 грн., інфляційні втрати 889,02 грн., 3% річних 156,33 грн., а всього 6582,51 грн. Відповідно до даного судового рішення, позовні вимоги в частині пені, індексу інфляції та трьох процентів річних обраховувалася по 3 жовтня 2016 року включно. За даним судовим рішенням суду апеляційної інстанції було встановлено, що у ТОВ АФГ «Еліта» мається заборгованість з орендної плати: перед ОСОБА_4 за 2015 рік в сумі 3996,52 грн. (оскільки в останнього обєднано дві земельні ділянки), перед ОСОБА_3 за 2015 рік в сумі 2152,03 грн. та перед ОСОБА_2 за 2014 рік в сумі 3445,82 грн. (оскільки в останнього у власності дві земельні ділянки).

Позивачі вказують, що станом на 07.11.2017 року дане судове рішення апеляційної інстанції, що набрало законної сили залишилося невиконаним, тобто позивачам у справі на вказану дату орендна плата за договорами оренди землі, укладеними позивачами з ТОВ АФГ «Еліта», за період, зазначений вище, залишилася не виплаченою. Позивачі вказують, що договорами оренди землі, укладеними сторонами встановлено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Як вказують позивачі, з урахуванням суми основної заборгованості з орендної плати за 2014 рік (ОСОБА_2А.) та за 2015 рік (ОСОБА_4 та ОСОБА_3В.), з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року на користь позивачів підлягає стягненню пеня у розмірі: ОСОБА_4 (основна сума заборгованості 3996,52 грн. орендної плати за 2015 рік) в сумі 1060 грн.32 коп., ОСОБА_3 (основна сума заборгованості 2152 грн.03 коп. орендної плати за 2015 рік) в сумі 570 грн.95 коп., ОСОБА_2 (основна сума заборгованості 3445 грн.82 коп. орендної плати за 2014 рік) в сумі 914 грн.21 коп.

Також, позивачі у справі посилаються на положення ст.625 ЦК України та вказують, що розмір інфляційних втрат за період з 05.10.2016 року по 07.11.2017 року, враховуючи суму боргу по орендній платі становить: на користь ОСОБА_4 - 654 грн.65 коп., на користь ОСОБА_3 352 грн.51 коп., на користь ОСОБА_2 564 грн.44 коп. Розмір трьох процентів річних за період з 05.10.2016 року по 07.11.2017 року, враховуючи суму боргу по орендній платі, становить: на користь ОСОБА_4 - 131 грн.06 коп., на користь ОСОБА_3 70 грн.57 коп., на користь ОСОБА_2 113 грн.00 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.625 ЦК України позивачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідним позовом, в якому просили суд стягнути з ТОВ АФГ «Еліта» на користь: ОСОБА_4 суму заборгованості по орендній платі за 2015 рік в сумі 1846 грн.03 коп., що складається з суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 654 грн.65 коп., суму пені 1060 грн.32 коп., суму 3% річних 131 грн.06 коп.; ОСОБА_3 суму заборгованості по орендній платі за 2015 рік в сумі 994 грн.03 коп., що складається з суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 352 грн.51 коп., суму пені 570 грн.95 коп., суму 3% річних 70 грн.57 коп.; ОСОБА_2 суму заборгованості по орендній платі за 2014 рік в сумі 1591 грн.65 коп., що складається з суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 564 грн.44 коп., суму пені 914 грн.21 коп., суму 3% річних 113 грн.00 коп. (а.с.а.с.4-7).

Провадження у даній цивільній справі було відкрито ухвалою суду від 10.11.2017 року (тобто за правилами ЦПК України, що діяв до 15.12.2017 року).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ Агрообєднання фермерських господарства «Еліта» про стягнення заборгованості з орендної плати розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання (а.с.96).

09.02.2018 року по даній справі проведено підготовче засідання і призначено судовий розгляд даної цивільної справи по суті заявленого позову (а.с.126). Відповідачем у справі на вищевказаний позов подані письмові заперечення (а.с.а.с.92-93), а в подальшому письмовий відзив (а.с.а.с.107-110).

В судове засідання позивачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявилися, вони повідомлялися про день і час розгляду справи, раніше представник позивачів адвокат ОСОБА_5 направляв до суду заяви про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів (а.с.а.с.104,105).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ АФГ «Еліта» ОСОБА_1 підтримав подані по справі письмові заперечення та відзив, в своїх поясненнях посилався на доводи, які викладені в письмових запереченнях на даний позов та відзиві, який був ним поданий після постановлення ухвали про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №525/381/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати за землю і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ Агрообєднання фермерських господарства «Еліта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року по цивільній справі №525/381/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ АФГ «Еліта» про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків та індексу інфляції апеляційну скаргу ТОВ АФГ «Еліта» було задоволено частково; рішення Великобагачанського районного суду від 21.03.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ АФГ «Еліта»: на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 3996,52 грн., пеню 2425,57 грн., інфляційні втрати 139,88 грн., 3% річних 61,09 грн., а всього 6623,06 грн.; на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 2152,03 грн., пеню 1306,80 грн., інфляційні втрати 75,32 грн., 3% річних 32,89 грн., а всього 3567,04 грн.; на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за 2014 рік в сумі 3445,82 грн., пеню 2091,34 грн., інфляційні втрати 889,02 грн., 3% річних 156,33 грн., а всього 6582,51 грн. (а.с.а.с.15-19). Даним судовим рішенням суду апеляційної інстанції було встановлено, що у ТОВ АФГ «Еліта» мається заборгованість з орендної плати: перед ОСОБА_4 за 2015 рік в сумі 3996,52 грн. (оскільки в останнього обєднано дві земельні ділянки), перед ОСОБА_3 за 2015 рік в сумі 2152,03 грн. та перед ОСОБА_2 за 2014 рік в сумі 3445,82 грн. (оскільки в останнього у власності дві земельні ділянки).

Як вбачається з вищевказаного судового рішення суду апеляційної інстанції, позовні вимоги в частині пені, індексу інфляції та трьох процентів річних обраховувалася по 03 жовтня 2016 року включно.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ Агрообєднання фермерських господарства «Еліта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції (яка розглядається в даний час судом (а.с.а.с.4-7) була направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами поштового звязку 07.11.2017 року, що підтверджується відтиском вузла поштового звязку м. Полтава на поштовому конверті (а.с.56).

З доводів позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що станом на 07.11.2017 року судове рішення апеляційної інстанції, що набрало законної сили 14.09.2017 року залишилося невиконаним, позивачам у справі на вказану дату орендна плата за договорами оренди землі, укладеними позивачами з ТОВ АФГ «Еліта», за період, зазначений вище, залишилася не виплаченою.

Зі змісту письмових заперечень відповідача у справі та змісту відзиву на позов вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ТОВ АФГ «Еліта» виконано в повному обсязі (а.с.а.с.92-93,107-110). При цьому, стороною відповідача у справі не надавалися документи про конкретну дату виконання вищевказаного судового рішення щодо позивачів у справі.

З оглянутих матеріалів цивільної справи №525/381/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ АФГ «Еліта» про стягнення невиплаченої орендної плати за землю вбачається, що 03.10.2017 року до суду було подано заяву від ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року; Великобагачанським районним судом Полтавської області 05.10.2017 року були видані відповідні виконавчі листи, а в подальшому, постановами державного виконавця Решетилівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 від 13.11.2017 року були закінчені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/525/9/2017, виданих 05.10.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ТОВ АФГ «Еліта» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у розмірах, що вказані згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року, в звязку з стягненням боргу в повному обсязі (фотокопії даних документів приєднані до матеріалів даної справи і знаходяться на аркушах 162-172).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобовязання.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така правова позиція була висловлена Верховний Судом України у Постанові від 01.10.2014 року у справі №113цс14.

З сукупності матеріалів справи вбачається, що станом на 07.11.2017 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року відповідачем у справі виконане не було.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з відповідача у справі на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню пеня за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року (в межах заявлених вимог) (з урахуванням основної суми заборгованості з орендної плати за 2015 рік (3996,52 грн.) в сумі 1058 грн.16 коп. (розрахунок: за період з 07.11.2016 року по 07.12.2016 року: 3996,52х28%(подвійна облікова ставка):100:365 (днів)х31 (кількість днів у періоді)=95 грн.05 коп.; за період з 08.12.2016 року по 25.01.2017 року: 3996,52х28%:100:365х49=150 грн.24 коп.; за період з 26.01.2017 року по 01.03.2017 року: 3996,52х28%:100:365х35=107 грн.32 коп.; за період з 02.03.2017 року по 13.04.2017 року: 3996,52х28%:100:365х43=131 грн.85 коп.;за період з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року: 3996,52х26%:100:365х42=119 грн.58 коп.; за період з 26.05.2017 року по 06.07.2017 року: 3996,52х25%:100:365х42=114 грн.98 коп.; за період з 07.07.2017 року по 02.08.2017 року: 3996,52х25%:100:365х27=73 грн.92 коп.; за період з 03.08.2017 року по 26.10.2017 року:3996,52х25%:100:365х85=232 грн.70 коп.; за період з 27.10.2017 року по 07.11.2017 року: 3996,52х27%:100:365х11=32 грн.52 коп.

Враховуючи положення ч.2 ст.625 ЦК України, втрати від інфляції за час прострочення зобовязання за період з 05.10.2016 року по 07.11.2017 року, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 складають суму 654 грн. 65 коп. (в межах заявленої позовної вимоги в цій частині) 3996,52 грн. (сума боргу), сукупний індекс інфляції за даний період 1.164) та три проценти річних від простроченої суми - 131 грн.00 коп. (розрахунок: 3996,52х3,00%:100%:365х398(кількість днів)=131грн.00 коп.).

Отже, на користь ОСОБА_4 з відповідача у справі ТОВ АФГ «Еліта» підлягає стягненню заборгованість в сумі 1843 грн. 81 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 1058 грн.16 коп., три проценти річних від простроченої суми 131 грн., втрати від інфляції за час прострочення 654 грн.65 коп.

З відповідача у справі на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року (в межах заявлених вимог) пеня з урахуванням основної суми заборгованості з орендної плати за 2015 рік (2152,03 грн.) в сумі 569 грн.73 коп. (розрахунок: за період з 07.11.2016 року по 07.12.2016 року: 2152,03х28%(подвійна облікова ставка):100:365 (днів)х31 (кількість днів у періоді)=51 грн.18 коп.; за період з 08.12.2016 року по 25.01.2017 року: 2152,03х28%:100:365х49=80 грн.89 коп.; за період з 26.01.2017 року по 01.03.2017 року: 2152,03х28%:100:365х35=57 грн.78 коп.; за період з 02.03.2017 року по 13.04.2017 року: 2152,03х28%:100:365х43=70 грн.99 коп.;за період з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року: 2152,03х26%:100:365х42=64 грн.38 коп.; за період з 26.05.2017 року по 06.07.2017 року: 2152,03х25%:100:365х42=61грн.91 коп.; за період з 07.07.2017 року по 02.08.2017 року: 2152,03х25%:100:365х27=39 грн.80 коп.; за період з 03.08.2017 року по 26.10.2017 року:2152,03х25%:100:365х85=125 грн.29 коп.; за період з 27.10.2017 року по 07.11.2017 року: 2152,03х27%:100:365х11=17 грн.51 коп.

Враховуючи положення ч.2 ст.625 ЦК України, втрати від інфляції за час прострочення зобовязання за період з 05.10.2016 року по 07.11.2017 року, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 складають суму 352 грн. 51 коп. (в межах заявленої позовної вимоги в цій частині) 2152,03 грн. (сума боргу), сукупний індекс інфляції за даний період 1.164) та три проценти річних від простроченої суми 70 грн.00 коп. (розрахунок: 2152,03х3,00%:100%:365х398(кількість днів)=70 грн.00 коп.).

Отже, на користь ОСОБА_3 з відповідача у справі ТОВ АФГ «Еліта» підлягає стягненню заборгованість в сумі 992 грн. 24 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 569 грн.73 коп., три проценти річних від простроченої суми 70 грн., втрати від інфляції за час прострочення 352 грн.51 коп.

З відповідача у справі на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року (в межах заявлених вимог) пеня з урахуванням основної суми заборгованості з орендної плати за 2014 рік (3445,82 грн.) в сумі 912 грн.29 коп. (розрахунок: за період з 07.11.2016 року по 07.12.2016 року: 3445,82х28%(подвійна облікова ставка):100:365 (днів)х31 (кількість днів у періоді)=81 грн.95 коп.; за період з 08.12.2016 року по 25.01.2017 року: 3445,82х28%:100:365х49=129 грн.53 коп.; за період з 26.01.2017 року по 01.03.2017 року: 3445,82х28%:100:365х35=92 грн.52 коп.; за період з 02.03.2017 року по 13.04.2017 року: 3445,82х28%:100:365х43=113 грн.67 коп.; за період з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року: 3445,82х26%:100:365х42=103 грн.10 коп.; за період з 26.05.2017 року по 06.07.2017 року: 3445,82х25%:100:365х42=99 грн.13 коп.; за період з 07.07.2017 року по 02.08.2017 року: 3445,82х25%:100:365х27=63 грн.73 коп.; за період з 03.08.2017 року по 26.10.2017 року:3445,82х25%:100:365х85=200 грн.62 коп.; за період з 27.10.2017 року по 07.11.2017 року: 3445,82х27%:100:365х11=28 грн.04 коп.

Враховуючи положення ч.2 ст.625 ЦК України, втрати від інфляції за час прострочення зобовязання за період з 05.10.2016 року по 07.11.2017 року, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 складають суму 564 грн. 44 коп. (в межах заявленої позовної вимоги в цій частині) 3445,82 грн. (сума боргу), сукупний індекс інфляції за даний період 1.164) та три проценти річних від простроченої суми - 113 грн.00 коп. (розрахунок: 3445,82х3,00%:100%:365х398(кількість днів)=113 грн.00 коп.).

Отже, на користь ОСОБА_2 з відповідача у справі ТОВ АФГ «Еліта» підлягає стягненню заборгованість в сумі 1589 грн. 73 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 912 грн.29 коп., три проценти річних від простроченої суми 113 грн., втрати від інфляції за час прострочення 564 грн.44 коп.

В цьому контексті суд враховує висновки Верховного Суду України, що містяться в аналізі практики застосування ст.625 ЦК України в цивільному судочинстві про те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З квитанцій про сплату судового збору від 06.11.2017 року вбачається, що позивачами у справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним цивільним позовом було сплачено судовий збір кожним по 640 грн. (а.с.а.с.1-3). Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст.131, ч.1 ст.141 ЦПК України та те, що задоволені позовні вимоги хоч і є частково задоволеними, однак проведені розрахунки та стягнення за заявленими позовними вимогами є меншими не суттєво від заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача по 640 грн. на користь кожного з позивачів.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За загальним правилом ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України). Положеннями пунктів 1 та 2 частини другої цієї статті визначаються умови, які стосуються розподілу даних судових витрат.

Також, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладені положення ЦПК України, при вирішення питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує те, що позовні вимоги всіх позивачів випливають з орендних правовідносин і однозначно є однотипними, що скоротило затрати часу на вивчення судової практики в однорідних правовідносинах, було складено одну позовну заяву від трьох позивачів у справі, те, що представник позивачів участі в судових засідання не брав, направляв до суду клопотання про підтримання заявлених позовних вимог, обсяг наданої правової допомоги адвокатом, ціну позову по кожному з позивачів, час складання позовної заяви та наведені у ній розрахунки, і в сукупності цих обставин суд приходить до висновку, що витрати позивачів на правничу допомогу адвоката ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню і необхідно стягнути з відповідача у справі витрати на правничу допомогу адвоката: на користь ОСОБА_4 1100 грн., на користь ОСОБА_3 650 грн., на користь ОСОБА_2 900 грн., що відповідатиме обєктивному та співмірному обсягу наданої правничої допомоги адвоката кожному з позивачів в межах спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509,598,599,ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.4,5,11,12,13,76-80,81,83,128,133,137,141,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ Агрообєднання фермерських господарства «Еліта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, , р/р 7 в ОСОБА_8 Аваль, МФО 380805, свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 1843 грн. 81 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 1058 грн.16 коп., три проценти річних від простроченої суми 131 грн., втрати від інфляції за час прострочення 654 грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, , р/р 7 в ОСОБА_8 Аваль, МФО 380805, свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області заборгованість в сумі 992 грн. 24 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 569 грн.73 коп., три проценти річних від простроченої суми 70 грн., втрати від інфляції за час прострочення 352 грн.51 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, , р/р 7 в ОСОБА_8 Аваль, МФО 380805, свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 1589 грн. 73 коп., з якої: пеня за прострочення сплати орендної плати 912 грн.29 коп., три проценти річних від простроченої суми 113 грн., втрати від інфляції за час прострочення 564 грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, , р/р 7 в ОСОБА_8 Аваль, МФО 380805, свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) судові витрати (судовий збір) на користь позивачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - по 640 (шістсот сорок) грн. кожному.

Стягнути ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, , р/р 7 в ОСОБА_8 Аваль, МФО 380805, свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) витрати на оплату правничої допомоги адвоката: на користь ОСОБА_4 1100 грн., на користь ОСОБА_3 650 грн., на користь ОСОБА_2 900 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, представник позивачів адвокат ОСОБА_5, місце знаходження АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: індекс 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, ); представник відповідача ОСОБА_1, сел. Решетилівка, вулиця Джерельна, 41 Полтавської області.

Повне рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя В.В.Хоролець