overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів від 25 січня 2018 року ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 20.04.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали направлено сторонам 03.04.2018 року, про те дані про отримання відсутні (копія супровідного листа а.с.26). Апеляційну скаргу подано 20.04.2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу , і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3806/18 Справа № 201/4257/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1116/18
Провадження № 2/210/1011/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 10.15 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 352/324/18
Провадженя № 2/352/547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження: 22-ц/785/785/18
Номер справи місцевого суду: 501/2006/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі представника ОСОБА_2

від стягувача держави не зявились,

від боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились,

від особи, яка не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-івт-термінал», - не зявились,

переглянувши цивільну справу №501/2006/17 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача держави, боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове проникнення до приміщень за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-івт-термінал» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-івт-термінал» задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача держави, боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове проникнення до приміщень закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 367/5458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

23 лютого 2018 року від представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3А та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/359/1017/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №305, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 563/1060/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/721/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнмх справ:

головуючго: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 2-0805-725/2011
Провадження № 6/314/68/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Виконавець ВільнянськогоРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Боржник неодноразово викликався до ВДВС для предявлення документів підтверджуючих сплату аліментів, але на виклики не з»являється, незважаючи на попередження про примусовий привід. Боржник категорично відмовляється від спілкування з державним виконавцем та зовсім не реагує на вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В своєму поданні до суду державний виконавець невірно зазначив нормативне обґрунтування такого звернення, пославшись на норму закону, яка регулює підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність її явки до виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання виконавця про привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

26.04.2018
Провадження №22-ц/772/704/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 133/2523/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Так, вказана скарга, відповідно до штампу на конверті, була здана на поштове відділення 20.02.2018, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку оскарження ухвали, який обчислюється з дня її постановлення.

Скаржник просить поновити йому такий строк, обгрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що вперше така скарга була вчасно ним подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою суду вона була залишена без розгляду та повернута йому на підставі п.п 15.5 п.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, яким визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували своєчасніть подання апеляційної скарги на ухвалу суду, як зазначає скаржник, при її першому поданні безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що за доцільне буде надати скаржникові строк для подання доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо дотримання ним строку оскарження ухвали міськрайонного суду при її першому поданні.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідних доказів.

У випадку невиконання вимог ухвали суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко