overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7786/17 провадження № 2/361/995/18
У Х В А Л А

«05» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року із викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач представника не направив. Матеріали справи містять клопотання від представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Поштова кореспонденція, що направлялася відповідачам за встановленими зареєстрованими місцями їх проживання, повернута до суду.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідачів у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки.

Призначити справу до розгляду по суті на - 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 635/4327/17
Провадження № 2/635/855/2018
УХВАЛА

03 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 635/4327/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок, вимоги позивача задоволено частково та встановлено факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_2, яка померла 23 липня 2008 року та її батьком ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Київська, 28, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року; в задоволенні іншої частини вимог позивача про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 635/4327/17 суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 лютого 2018 року допущено описку та прізвище померлої матері позивача вказано неправильно «Лкьянчікова».

Також судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 184121, виданого 23 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції та інших наявних в матеріалах справи документів прізвище померлої матері позивача - «Лукянчікова».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року та прізвище померлої матері позивача замість невірно вказаного: «Лкьянчікова» вказати правильно - «Лукянчікова»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року та прізвище померлої матері позивача вказати правильно: «Лукянчікова».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 03 березня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 658/437/18
(номер провадження 2/658/605/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 28 лютого 2018 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/3970/17
(провадження №2/658/193/18)
Категорія справи 24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, а/с 272, , МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 446, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридуяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Провадження № 2/742/557/18
Єдиний унікальний № 742/1041/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району про встановлення місця реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2

11.04.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району про встановлення місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2614/18
Номер провадження 2/213/1343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг, вул.Удегейська, 37) до ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Широківський район, с.Зелений Гай, вул.Центральна, 53) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 10 грудня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 324/547/18
Провадження № 2/324/426/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1

25 квітня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 2-32/11
Номер провадження 6/573/17/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (місце знаходження: м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7), правонаступник стягувача: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6, корп. 1), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Білопільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53 Сумської області), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року до суду поштою надійшла заява представника ПАТ «Банк Форум», правонаступник стягувача: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Білопільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (місце знаходження: м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7), правонаступник стягувача: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6, корп. 1), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Білопільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53 Сумської області), про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 годину 23 квітня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Боржнику, правонаступнику стягувача та третій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/256/18
Провадження № 2/534/327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( адреса: 01100 м. Київ вул. Десятинна,4/6, ) заборгованість за кредитним договором від 14.12.2016 в сумі 67666,03 грн та понесені судові витрати судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/187/18
Номер провадження №2/318/259/2018
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров