АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/20/18 Справа № 22ц-1737/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, одночасно ОСОБА_1 було подано заяву про застосування заходів забезпечення його позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року з метою забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2002 року та державного акту на земельну ділянку від 31 липня 2006 року.

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року про забезпечення позову.

До поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги приєдналась ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року змінено, заборонено ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0497 га за тією ж адресою.

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України (у редакції Закону України №1618-IV від 18 березня 2004 року з відповідними змінами та доповненнями) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2010 року скасоване. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 196.425 грн.60 коп., 3% річних в розмірі 3.874 грн., судові витрати: судовий збір в розмірі 300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 200.629 грн.60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1.400 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до приписів ст.158 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що наразі нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0497 га за тією ж адресою на праві власності належить позивачу ОСОБА_4, заходи забезпечення позову фактично вжиті ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року, можуть бути скасовані.

Колегія суддів вважає, що після набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно відпала необхідність у подальшому забезпеченні його позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0497 га за тією ж адресою, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,381 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, шляхом зняття заборони ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0497 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.