Справа № 452/2324/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Топорович В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в користь ПАТ УкрСиббанк» та в користь Самбірської обєднаної державної фіскальної служби Головного управління ДФС Львівської області грошових коштів,
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач 25 квітня 2006 року в м. Самборі відкрив підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі продовольчими товарами, та фіктивно оформив позивача як фізичну особу підприємця.
Під час підприємницької діяльності ОСОБА_3 оформив кредитний договір із ПАТ «УкрСиббанк» і дав підписати позивачу окремі документи.
Як зазначає ОСОБА_2, згодом він дізнався, що в даному договорі він є поручителем, хоча такої згоди фактично не давав і підприємницькою діяльністю не займався.
Позивач вказує, що після звернення до поліції матері, ОСОБА_3 зобовязався добровільно закрити підприємницьку діяльність та сплатити усю заборгованість по кредитних договорах.
29 липня 2014 року підприємницька діяльність, відкрита на ОСОБА_3, була припинена.
ОСОБА_2, покликаючись на ст. ст. 554, 625, ЦК України, вважає, що порушенні його права і законні інтереси та просить ухвалити відповідне рішення за яким стягнути з відповідача вказані суми на користь ПАТ «УкрСиббанк» та Самбірської обєднаної державної фіскальної служби Головного управління ДФС Львівської області.
Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові та додатково пояснила, що сину ОСОБА_2 було відомо про ухвалені Самбірським міськрайонним судом Львівської області та Львівським окружним адміністративним судом рішення про солідарне стягнення зазначених у позові сум, і він не оскаржував дані рішення так, як батько, ОСОБА_3, запевнив його, що особисто погасить заборгованість та сплатить усі кошти.
ОСОБА_3 який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Встановлено, що на виконанні Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа
31 травня 2013 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення про стягнення з фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь УПФ України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області 2498 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року змінено сторону виконавчого провадження з управління ПФУ у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на Самбірську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.
Підставою відкриття вказаних виконавчих проваджень слугували рішення Львівського окружного адміністративного суду про стягнення з позивача, як субєкта підприємницької діяльності, заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі, та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Вказані обставини підтверджуються постановами відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчих проваджень від 1 серпня 2014 року та від 9 червня 2017 року (а.с. 12-15), листом Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11 квітня 2018 року № 2358/01-44/4695.
Із пояснень представника позивача ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про ухвалення судом рішень, в апеляційному порядку він не оскаржував їх так, як відповідача, його батько ОСОБА_3, запевнив, що особисто сплатить всю заборгованість.
З урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про те, що жодних доказів підтверджуючих порушення конкретного права позивача суду не надано, а тому у позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя