№ 243/4798/18
Справа № 2/243/1874/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Плаксіній Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 25 лютого 2007 року помер його рідний брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 23/100 частки житлового будинку № 13, розташованого по вулиці Рапно-Набережна у місті Словянськ Донецької області. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори. ОСОБА_4 йому було відмовлено у прийнятті заяви в звязку з пропуском строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він пропустив вказаний строк з поважних причин, в звязку з тим, що, по-перше, він вважав, що спадщину прийняв в день смерті свого брата, оскільки є його єдиним спадкоємцем, натомість щодо необхідності оформлювати спадщину саме у нотаріуса обізнаним він не був, по-друге, на час смерті свого брата він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі через перелом лівої стегнової кістки із зміщенням, тобто був обмежений у пересуванні, по-третє, він є особою похилого віку, в силу чого, починаючи з 2010 року він переніс ряд операцій, повязаних з онкологічною хворобою шлунково-кишечного тракту, а на сьогоднішній день перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозами атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, аритфакція обох очей тощо. В звязку з викладеним та враховуючи приписи ст.ст. 1217, 1258, 1262, 1269 ЦК України, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 25 лютого 2007 року.

Позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідачем на адресу суду було направлено відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано, а справу просили розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3, який, як вбачається з поновленого свідоцтва про народження серії 1-НО № 202171, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Донецької області 20 травня 2008 року, та свідоцтва про народження серії ЯС № 159928, виданого 06 серпня 1948 року, є рідним братом позивача по справі ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-НО № 177312, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Донецької області 26 лютого 2007 року, помер 25 лютого 2007 року. Тобто позивач, відповідно до приписів ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 1651 від 24 вересня 2008 року, а також Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 129042259 від 26 червня 2018 року, померлому 25 лютого 2007 року ОСОБА_3 належить 23/100 частини житлового будинку № 13, розташованого по вул. Рапно-Набережна у місті Словянськ Донецької області.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51714671 від 25 квітня 2018 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 51714686 від 25 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 жодного заповіту або спадкового договору не складав, а жодна особа після його смерті до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину не зверталася.

В той же час, частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З приписів ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З постанови державного нотаріуса Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого 25 лютого 2007 року ОСОБА_3 в звязку з пропуском встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, з медичних довідок, долучених позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що він є особою похилого віку, на час смерті ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі через перелом лівої стегнової кістки із зміщенням, а починаючи з 2010 року переніс ряд операцій, повязаних з онкологічною хворобою шлунково-кишечного тракту, та на сьогоднішній день перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозами атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, аритфакція обох очей тощо.

В звязку з викладеним, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, в звязку з чим йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Що стосується тривалості додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата ОСОБА_3, який помер 25 лютого 2007 року, терміном у шість місяців, обчислюючи його з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4