ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5117/18 Номер провадження 22-ц/814/514/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Чуванової А.М., постановлену в залі суду в м. Полтаві, за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі № 554/5117/18 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа 554/5117/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Чуванової А.М., постановлену в залі суду в м. Полтаві, за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі № 554/5117/18 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів учасників колегії Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

Головуючим суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що ОСОБА_2 в доводах апеляційної скарги посилається на ненадання судом першої інстанції оцінки його доводам щодо припинення зобов'язань за договором № 1707 від 30.12.2010 року, правова оцінка якого ним вже надавалася під час розгляду іншої справи № 554/8903/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаваобленерго» про внесення змін до договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді-доповідача Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін