Справа № 183/196/18
№ 2-з/183/36/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 квітня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позо шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» та будь-яким іншим особам окрім власників земельної ділянки, а саме ОСОБА_2, паспорт серія АН 580134, виданий Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 25.07.2016 року, ідентифікаційний номер 51254, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Хижняка, будинок 19 та ОСОБА_3, паспорт серія АЕ 525180, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.02.1997 року, ідентифікаційний номер 51254, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Шевченко, будинок 68, та осіб, які представляють їх інтереси за довіреністю чи договором здійснювати будь-які дії (щодо обробітку, засіву, збору врожаю) на земельній ділянці, кадастровий номер :02:009:0403.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що орендна плата за договором оренди від 11.03.2008 року зареєстрованим Управлінням Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області 13.11.2009 року за № 77, строком на 10 років фактично оплачена лише за два роки. Починаючи з 2010 року по 2017 рік, тобто, за сім років орендна плата ТОВ «Агрофірма ім. Горького» сплачена не була. Відповідач систематично порушував свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, оскільки за 2010-2017 роки орендну плату за користування земельною ділянкою ним не сплачено. Вважає, що відповідач відповідно нехтує терміном зазначеним в п.4.3 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Станом на 06.12.2017 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування в 2010-2017 роках належною позивачам земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. Крім того, ніяких послуг в рахунок орендної плати за 2010-2017 роки позивачі від відповідача не отримували. Тобто, сім років відповідач безоплатно користувався вищезазначеною земельною ділянкою та отримував прибуток. Зазначає, що між ТОВ «Агрофірма ім. Горького» та власниками земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір оренди вищезазначеної земельної ділянки відсутній, а отже у відповідача відсутнє право на користування даною земельною ділянкою, оскільки це є втручанням до приватної власності та порушує права та законні інтереси власників даної земельної ділянки, в тому числі і на її обробіток самостійно. У звязку з чим звернулася до суду та просить забезпечити позов.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Однак, зміст і форма заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заява не містить поштового індексу представника позивачів, відомості щодо ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції щодо зустрічного забезпечення, передбачені частиною 1 п.п. 2, 5 та 6 статті 151 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до частини 5 статті 151 ЦПК України, заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надано документів до заяви для відповідача, якими заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову.

У звязку з наведеним, відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернути.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною заявою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький