Справа № 291/1192/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача- Мартиновського О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма « Світанок «

Про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вище зазначена справа.

Представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Ружинському районному секторі ДМС України в Житомирській області: (адреса розташування: 13600, смт.Ружин вул.Бірюкова, 29) довідку форми №1 про отримання паспорта ОСОБА_2.

В Андрушівському ОУПФУ в Житомирській області (адреса розташування: 13401, м.Андрушівка вул.Вобяна, 15) пенсійну справу ОСОБА_2, де міститься заява останньої та підпис з приводу призначення пенсії;

В центральному відділення поштового зв»язку №1 смт.Ружин Житомирська дирекція ПАТ «Укрпошта» (адреса розташування: 13601, смт.Ружин вул.Бурди, 60) відомості про отримання пенсії ОСОБА_2 (де містяться її підписи) за період часу з 1990 року по 2002 роки.

Оглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивачки не зазначено, які саме заходи ним були вжиті для отримання зазначених доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Грек.