overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадженя № 2/352/26/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 18.10.2016 р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 473/632/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 14.03.1992 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 178, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/632/18 за позовом ОСОБА_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13 год. 30 хв. 29 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року дана заяву була залишено без руху, у встановлений законом термін заявником були усунуті недоліки, допущені у заяві.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Після усунення недоліків форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та буде здійснювати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України суддею одноособово.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 24 травня 2018 року о 16:20 год.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа №613/162/18 Провадження № 2/613/179/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 16 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу запропоновано у строк до 05 квітня 2018 року подати відзив проти позову з посиланням на докази.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 22 травня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 438/115/17

провадження № 61-17226ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну

справу № 438/115/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 397/1065/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу № 397/1065/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна-Хліб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі, б/н, від січня 2008 року, зареєстрованого 20.06.2008 року, за № 133 Олександрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДКЗ», укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Україна-Хліб», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0204, площею 4,0776 га - відмовити

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 27 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, 25006, м. Кропивницький вул. Тельмана, б. 1, кв.25.

Відповідач: ТОВ «Україна-Хліб», 27342 с. Підлісне вул. Леніна, б. 51 а, Олександрівського району Кіровоградської області.

Представник позивача: ОСОБА_4 Валерійович Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Декабристів, б. 17.

Представник відповідача: ОСОБА_5 27342 с. Підлісне вул. Леніна, б. 51 а, Олександрівського району Кіровоградської області

СУДДЯ:
Справа № 457/284/18
провадження №2/457/173/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 21 травня 2018 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2242/17
Провадження № 2/601/198/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 року на 14 год. 30 хв..

08.02.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки має намір долучити до матеріалів справи нові докази. Підготовчий розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року на 12.00 год..

15.03.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір змінити підстави позову. Підготовчий розгляд справи відкладено на 11.04.2018 року на 10.00 год..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 13 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 310/2648/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В заяві позивач вказує, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України містить вичерпний перелік підсудності справ за вибором позивача, до якого спори про позбавлення батьківських прав не входять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав передати до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-32 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, з яким вона 19 червня 2013 року зареєструвала шлюб, є громадянином ОСОБА_4 Федерації та останнє відоме місце його проживання є м. Магнітогірськ, Челябінська область. Подружнє життя між ними не склалось, у зв'язку із чим вона має намір звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, просила визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до статей 29, 33 ЦПК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК Українипідсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована та проживає в Україні, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Заявник не позбавлена права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України, а саме за зареєстрованим її місцем проживання чи перебування у разі, якщо вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/115/2018
27.04.2018 року 264/1913/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт&nbsp; Т.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт