Справа № 183/1731/17
Провадження № 2/183/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області згідно з Законом України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією". 02 вересня 2016 року представниками позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), за адресою: вул. Крайова, буд. 1, с. Орлівщина, Новомосковський район, а саме самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку, про що складений Акт про порушення Н№ 114630. На підставі акта було виконано розрахунок суми збитків яка складає 7 202,82 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив його задовольнити. Додав, що відповідач є спадкоємцем власника будинку, в якому виявлено порушення, зазначена в позові сума збитків розрахована за період з 02 березня 2016 року і до моменту виявлення порушення, тобто до 02 вересня 2016 року, з урахуванням перерізу дротів, допустимого струму, вартості та обєму електроенергії в кВт згідно відповідної "Методики".

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що за адресою, де виявлено порушення, розташований дачний будинок, з 19 квітня 2016 року моменту смерті її чоловіка ОСОБА_3, до цього будинку неодноразово заходили невідомі особи, після чого, з серпня 2016 року вона надала згоду на проживання у цьому будинку квартирантам сім'ї, яка складається з чоловіка, з яким вона уклала договір оренди у простій письмовій формі, його дружини та дитини. На території домоволодіння знаходиться сам будинок, сарай, гараж та баня. Дача перебуває у її власності, а особовий рахунок щодо електроенергії був оформлений на ім'я її покійного чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як установлено в судовому засіданні, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крайова, 1, де на ім'я ОСОБА_3, як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № 1203982 (а.с. 8-9).

Відповідач є власником домоволодіння під № 1 на вул. Крайова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області з 25 грудня 1995 року.

З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що споживач електроенергії ОСОБА_3 помер 19 квітня 2016 року.

02 вересня 2016 року представниками позивача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у відповідності до п. 37 ПКЕЕН була проведена перевірка дотримання ПКЕЕН за вказаною вище адресою, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії поза засобом обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Н № 114630 від 02 вересня 2016 року, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_2 без зауважень (а.с. 4).

На підставі Акта про порушення Н № 114630 від 02 вересня 2016 року, згідно з п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика), на підставі формули 2.7 вказаної Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 02 березня 2016 року по 02 вересня 2016 року на суму 7 202,82 грн. (а.с. 5, 6).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд застосовує наступні норми права.

Так, правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" (тут і далі в редакції закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року визначено поняття побутового споживача. Відповідно до п. 2 ПКЕЕН побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем не надано суду доказів наявності укладеного з відповідачем договору про надання послуг з енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крайова, буд. 1, де виявлено порушення ПКЕЕН, і, як наслідок, відповідач не є споживачем в розумінні ПКЕЕН, крім того, особовий рахунок за зазначеною адресою відкритий на іншу особу.

Разом з тим, наданий позивачем протокол засідання комісії Новомосковського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН № 11612 від 23 вересня 2016 року, складений з порушенням вимог п. 53 ПКЕЕН, без зазначення причетності відповідача до порушення цих Правил (а.с. 5).

Оскільки відповідальність за порушення ПКЕЕН несе споживач послуг, із зазначенням в протоколі про його причетність до порушення ПКЕЕН, а відповідач у цій справі не є споживачем, і у протоколі засідання комісії Новомосковського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН № 11612 від 23 вересня 2016 року інформація щодо його причетності не відображена, то у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми збитків відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 квітня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна