Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-429/11

провадження № 61-36717ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року та постанову Апеляційного суду Одеського області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року, однак у суду відсутня інформація щодо перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити клопотання касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення він оскаржує, з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України.

ОСОБА_1 слід звернути увагу на те, що статтею 390 ЦПК України передбачені строки на касаційне оскарження.

З огляду на частину третю статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

ОСОБА_1 відповідно до статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі необхідно зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при винесенні постанови Апеляційного суду Одеського області від 15 березня 2018 року норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеського області від 15 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка судового збору становила із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеського області від 15 березня 2018 року необхідно сплатити 3 400,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року та постанову Апеляційного суду Одеського області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв