overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1461/18
Провадження № 2/577/716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та прохає припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 49/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Прорізна, 63.

6 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку у житловому будинку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/195/18

26 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11359 грн. 48 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 30.12.2013 року.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 78431, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 6458 грн. 87 коп., заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 30.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 78431, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 - 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 583/1515/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №583/4060/15, виданого 11.07.2016.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 17.15 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до: 1) ОСОБА_1 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_1), 2) ОСОБА_2 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_1), 3) ОСОБА_3 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на спадкове майно (предмет іпотеки),

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» через засоби поштового звязку звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20.02.2018 року судом отримано дані адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/771/18
Номер провадження 2/493/405/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до до ОСОБА_2, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 500/1149/18
Провадження № 2/500/1684/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

26 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов до висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ст.222, ч.7 ст.240, ч.4 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення чотири місяця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення 20 серпня 2018 року.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 21 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача с.Решуцьк, Рівненського району, Рівненської області, вул. Військова, 5, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області від 18 квітня 2018 року, яка надійшла до суду 25 квітня 2018 року та передана судді 26 квітня 2018 року, тому дана цивільна справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. П.Могили, 24).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана цивільна справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, тому справу слід передати цьому суду на розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд Рівненськомурайонному суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О. Першко
Справа № 559/968/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та понесених збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та понесених збитків,

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року зупинено провадження у вказаній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням в справі №559/2786/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 грудня 2017 року прийнято рішення по вказаній справі. 12 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Рівненської області рішення Дубенського міськрайонного суду від 21.12.2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яке набрало законної сили 13 квітня 2018 року, а тому провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та понесених збитків.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1111/18
Провадження № 2-н/0203/33/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

28 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Н.Ю. заборгованості за спожиту електроенергію.

12 квітня 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 29.03.2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Католікян