Справа №705/4574/17
2/705/705/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2001 року у виконкомі Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Позивач ОСОБА_1 вказує, що їх подружнє життя не склалось, причиною є різність характерів та психологічна несумісність. В позові зазначено, що сторони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя, на шляхи вирішення їх сімейних проблем та на виховання дитини. Позивач також в позові зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. На цій підставі позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Плащевата».
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2М, будучи повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України, а саме через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
12.05.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 049525 від 12.05.2001 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 11, 77, 89, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.05.2001 року у виконкомі Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ю.В. Мазуренко