Єдиний унікальний номер 728/169/18
Номер провадження 2/728/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті 15 червня 1996 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай), яка розташована на території Митченківської сільської ради Бахмацького раойну Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216367. Вказаний сертифікат на даний час втрачений. Він, як спадкоємець за заповітом відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 і має намір оформити її, проте позбавлений це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право на зазначену земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2 в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача-Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився. В наданій заяві просять розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 10), помер 15 червня 1996 року (а.с. 17).

Позивач, згідно ст. 534 ЦК УРСР 1963 року, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується довідкою за № 592, виданою виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 08 листопада 2017 року (а.с.9) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 205 /01-16 від 01.02.2018 року (а.с. 28).

За час життя, 20 серпня 1996 року ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Нива» Митченківської сільської ради серії ЧН № 0216367 (а.с. 12), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в гаазеті «Голос Присеймів»я» (а.с. 13).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчуює право на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого 15 червня 1996 року ОСОБА_2, прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР 1963 року, і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачами, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого 15 червня 1996 року ОСОБА_2, право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216367, виданого 20 серпня 1996 року Бахмацькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки вулиця Клубна, 10 Бахмацького району Чернігівської області, .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація м. Бахмач вулиця Першотравнева 36, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко