Номер провадження: 22-ц/785/3894/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року позов ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р. у розмірі 72708,83 дол. США, 83 цента, та 5156,65 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 травня 2007 року, а саме на: квартиру № АДРЕСА_2, яка має наступні характеристики: загальна площа: 38,2 кв.м.; житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Коряченко А.А., державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, 30 січня 1991 року за реєстровим № 3-472, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1991 року у реєстровій книзі № 11, стр. 64 за реєстровим № 317. Право власності на квартиру зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за реєстраційним номером НОМЕР_1 за номером запису 317 в книзі 11-64, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Визнано вищий приорітет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.05.2007 року, як єдиного іпотекодержателя, на квартиру № АДРЕСА_2, та має наступні характеристики: загальна площа: 38,2 кв.м.: житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1.

Виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири № АДРЕСА_2, що має наступні характеристики: загальна - площа: 38,2 кв.м.; житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1 та знято їх з реєстраційного обліку у Приморському РС ГУДМС України в Одеській області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - Танасогло Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року, 11.05.2017 року ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставилося питання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 535, 92 грн. та не більше тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням інших, поважних, причин пропуску строку. Даною ухвалою апелянту було роз"яснено наслідки неусунення недоліків.

Вищевказані ухвали суду надсилалися ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена нею в апеляційній скарзі, в копії паспорту та договорі про надання юридичних послуг (а.с.95), а саме: АДРЕСА_2.

Крім того, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року надсилалися і на адресу представника ОСОБА_2 - Танасогло О.М. (АДРЕСА_3; АДРЕСА_1).

Проте, вищезазначена поштова кореспонденція була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

05.01.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат Танасогло О.М. отримав ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року про відмову у відстрочці судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху в приміщенні апеляційного суду Одеської області, що підтверджується його розпискою.

Проте, до цього часу, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали та відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України в діючій редакції , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що 05.01.2018 року представником ОСОБА_2 адвокатом Танасогло О.М. було отримано ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року, проте до цього часу недоліки апелянтом не усунуті, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе