overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3071/18

провадження № 2/0285/1240/18

04 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши питання про перехід до загального провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомлення сторін.

Встановлено, що відповідач та неповнолітня дитина сторін за зареєстрованим місцем проживанням відповідача не проживають, що позбавляє моливості, третю особи, а саме: Службу у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, надави свій висновок про способи участі батька - позивача по справі, у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, необхідність якого передбачено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаного із захистом прав дитини, затвердженої постановою КМ України від 24.09.2008 року № 866.

Поставивши на обговорення питання про перехід до загального позовного провадження розгляду даної справи для залучення до участі у справі третьої особи, а саме: Служби у справах дітей по місцю фактичного знаходження (проживання) неповнолітнього сина сторін, з метою надання відповідного висновк, вислухавши думки позивача та його представника, від яких заперечень не поступило, суд прийшов до наступного.

Так, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

За таких обставин, з урахуванням необхідності залучення до участі у справу третьої особи, а саме: Служби у справах дітей по місцю проживання (знаходження) дитини сторін з метою надання відповідного висновку, суд приходить до переконання про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, рахує за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України суд, -

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною проводити в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання та складення повної ухвали 04.12.2018 року.

Суддя: А.В.Михайловська
Провадження № 2/185/1036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10018/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про розірвання договору фінансового лізингу, повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в якому просить (згідно уточненої позовної заяви від 10.01.2018 року) визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1566, укладений 04.11.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ

«ЛК» «Авто Лайф», стягнути з ТОВ «ЛК» «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 лізинговий платіж у сумі 35000 грн., стягнути з ТОВ «ЛК» «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 в якості моральної шкоди 10000 грн.

26 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення вимоги про стягнення з ТОВ «ЛК» «Авто Лайф» суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Авто Лайф» про розірвання договору фінансового лізингу, повернення коштів в частині вимог про стягнення з ТОВ «ЛК «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди у розмірі 10000 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/1588/18
Провадження № 2/366/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (21.09.1980р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України кожен відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 310/4121/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 07 червня 2008 року виконкомом Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.07.2018 року на 10 годин 45 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 366/1586/18
Провадження № 2/366/453/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красятицької селищної ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Зазначена вище позовна заява надійшла до суду 22.06.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) до Красятицької селищної ради Поліського району Київської області ( с. Красятичі Іванківського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 серпня 2018 року о 8 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України кожен відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1402/18

Провадження № 2-о/414/184/2018

26 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018 року заява була залишена без руху, а заявникові надано достатній строк для усунення недоліків. Заявником ця ухвала суду отримана.

У встановлений судом строк, а саме 19.06.2018 року, нібито на виконання ухвали суду про усунення недоліків, заявник подав заяву( на двох аркушах без зазначених в ній додатків) про встановлення факту народження особи.

Тим самим, заявник недоліки вказані судом не виправив, ніяких інших документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що заявник недоліки не виправив, його заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові з одночасним роз»ясненням права заявника на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ч3 ст 185,ст. 258-261,п6ч1ст353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Одночасно роз»яснити право заявникові на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6247/2018 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний номер справи № 754/2017/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

4 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» Пономара Ю.В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Креастайл» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» Пономара Ю.В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Креастайл» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/3451/18

Номер провадження 6/629/81/18

заявник Заступник начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити подання заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/833/18
Провадження № 2/554/1339/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

27 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268, 354 ЦПК України, ст..ст. 526, 598, 599, 610, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 09.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 1000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2403/17
Провадження № 2п/205/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 26 березня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року матеріали заяви залишено без руху із наданням строку для їх усунення, які заявник усунув у встановлений строк.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 13 липня 2018 року об 12-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
15.06.2018 431/1844/18/8180/2018

Справа № 431/1844/18
Провадження № 2-н/431/116/18

СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 05.01.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 25.12.1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 12.07.2014р.н., сина ОСОБА_4, 08.07.2017р.н. та доньки Дарії, 08.07.2017р.н. щомісячно у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2018 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, 05.01.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 25.12.1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 12.07.2014р.н., сина ОСОБА_4, 08.07.2017р.н. та доньки Дарії, 08.07.2017р.н. щомісячно у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.О. Озеров