Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/9111/17
Провадження №2/554/4010/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 В якому прохав: зробити відповідний запит до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та витребувати копію заповіту від 24.12.2001 складеного померлим батьком (спадкодавцем) на імя ОСОБА_3, на квартиру №57, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського,54.

Згідно ч.1, ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів. Оскільки форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України. Також клопотання заявлено з пропуском встановленого строку. Крім того, до клопотання не надано доказів того, що у позивача є складнощі в отриманні витребовуваних документів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повернути без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко