overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/290/18
Справа № 226/290/18
Провадження № 2/226/299/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовче відкритому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Ухвалою судді від 06.03.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні наполягала на позові.

Відповідач ОСОБА_5, який до підготовчого засідання не зявився, у відзиві на позов частково визнав позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2, ознайомившись з відзовом на позов, у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_6, дружину відповідача і матір неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за змістом свідоцтва про народження якої, виданим 28.08.2017 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, батьком дитини зазначено відповідача ОСОБА_5

Учасники справи підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки згідно відзиву на позов з доходу відповідача за його заявою відраховуються аліменти на утримання дитини третьої особи.

Отже, до участі у справі необхідно притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси щодо розміру утримання, яке здійснюється на її та відповідача доньку.

Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участи у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів у звязку з навчанням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третій особі ОСОБА_6 копії позовної заяви, відзиву на позов, отриманого від відповідача, та відповіді на відзив, отриманої від позивача.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на нього та відповіді на відзив для подання пояснень щодо отриманих заяв по суті справи відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 265/2877/18
Провадження № 2-н/265/93/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду року із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Тобто Сімейним кодексом визначено право на звернення до суду з позовом (заявою) про стягнення аліментів батьком або опікуном у разі, якщо дитина мешкає разом із ним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2 зазначає на те, що діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешкають разом із нею, однак до матеріалів заяви не надано жодного доказу того, що вона є опікуном вказаних дітей.

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей, оскільки матеріалами заяви не підтверджено, що вона є опікуном малолітніх дітей..

Керуючисьст.ст.165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Суддя_____________
Справа № 390/798/18
Провадження №2/390/531/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/798/18 (провадження №2/390/531/18) за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України (адреса: вул. Анни Ахматової, буд. 7/15, м. Київ, 02068; ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України (адреса: вул. Анни Ахматової, буд. 7/15, м. Київ, 02068; ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.08.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 24.04.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/203/18

30 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що 08.06.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжено троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Протягом останніх років шлюбні стосунки не складаються. З метою утримання сім'ї він постійно виїжджав на сезонні заробітки, а позивачка у періоди його від'їзду жила своїм життям. Йому стало відомо про те, що дружина йому зраджує. Перший раз, коли це стало відомо, він пробачив дружині, однак вона свою поведінку не змінює і не приховує цього. Попри те, що живуть в одному будинку, фактично стосунки припинили, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, тому просив його розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позову суду не подала. У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.06.1993 року в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №6 (а.с.3).

У шлюбі народжено троє дітей, з яких неповнолітнім є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. Взаємини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 1993 року в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання обох - АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 570/4538/17
Номер провадження 2/570/378/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненськї районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісяної допомоги, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Управління соціального захисту населення Рівненськї районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісяної допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

14.06 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 14.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, була повідомлена про слухання справи належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 682/243/18
Провадження № 2/682/300/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

06 червня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова