№336/7197/17
пр.№ 2/336/695/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі.

В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.04.1989 року та договору дарування від 28.09.2005 року, належить будинок № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі.

У цьому будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично ніколи не мешкав у ньому, витрати по утриманню будинку не несе, місце його проживання позивачу невідомо.

Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.

Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Від відповідача теж надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову, зазначив, що з 1988 року він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але ніколи не мешкав у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи і тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-858 від 08.04.1989 року, належить 1/6 частина будинку № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі та на підставі договору дарування від 28.09.2005 року їй також належить 5/6 частин цього будинку (а.с. 3-6).

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-2617-2740 від 09.02.2017 року, у будинку № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі з 20.04.2005 року по теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).

За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з того, що відповідач визнав позов і це визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю будинком № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 40 по вул. Алтайській в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - В.П. Суркова