Справа №463/2495/17
Провадження №2/463/401/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представників позивача, третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7, за позовом третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсними договорів про спільну діяльність.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування договорів з приводу яких виник спір, а саме оригіналу договору про спільну діяльність №3 від 03.09.2001 зі змінами до доповненнями до них від 05.11.2001 між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5 та оригіналу договору про спільну діяльність №4 від 03.09.2001 зі змінами до доповненнями до них від 05.11.2001 між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5, оскільки витребування даних документів необхідно для призначення судової почеркознавчої експертизи, самостійно надати длкази не може. Просить клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник щодо заявленого клопотання заперечили, оскільки вважають, що немає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи, а відтак і витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору №3 від 03.09.2001 зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001, укладеного між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5 та договору про спільну діяльність №4 від 03.09.2001 зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001, укладеного між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5 Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, клпотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому таке слід задоволити та витребувати відповідні документи з Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

Керуючись ст.ст. 84, 160 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати з Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» оригінал договору про спільну діяльність №3 від 03.09.2001 зі змінами до доповненнями до них від 05.11.2001, укладеного між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5 та оригінал договору про спільну діяльність №4 від 03.09.2001 зі змінами до доповненнями до них від 05.11.2001, укладеного між ОСОБА_6 і головою ОСББ ОСОБА_5

Попередити керівництво Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.