Справа № 129/426/18
Провадження по справі № 2/129/403/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

21.02.2018 р. до суду подано позов, в якому позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, оскільки він є єдиним спадкоємцем на цей об'єкт нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цей будинок (колгоспний двір), - власними працею та коштами у 1963р. з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці його спорудила, - але за життя не зареєструвала право власності на нього; 06.02.2018р. державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавиці.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити, справу розглянути без неї, (а.с. 41-42).

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.40).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. матері ОСОБА_1, яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула право власності на цей об'єкт нерухомості (колгоспний двір),- який власними працею та коштами у 1963 р. з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила, проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала право власності на нього; 06.02.2018р. державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок, тобто його право на спадщину позасудовим шляхом невизнано.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч. 5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. матері ОСОБА_1; 06.02.2018р. державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на цей будинок, то за позивачем, - з урахуванням фактичного набуття спадкодавцем права власності на нього, - як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду, - з метою захисту його невизнаного права на спадщину.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №189/02-31 від 06.02.2018 р., відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину не може бути видане через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок (а.с. 9);

- заповітом від 02.10.2013р., яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.10);

- свідоцтвом про смерть від 27.02.2017 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2. в смт. Борова Фастівського району Київської області померла ОСОБА_2 (а.с. 11);

- свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 15.03.1957р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.12);

- довідкою виконкому Краснопільської сільської ради № 59 від 08.02.2018 р., що за записом в погосподарській книзі № 5 особовий рахунок 203 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспних дворів, до якого входила ОСОБА_2 (а.с. 13);

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 від 08.02.2018 р. (а.с.14-17).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Борова Фастівського району Київської області матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: