Провадження № 6/307/25/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 711/10066/2012

про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/33927 від 01.08.2007 р.

30.08.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4044/73/33927 від 01.08.2007 р.

Окрім того, в цей же день між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4044/73/33927 від 01.08.2007 р.

Представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 711/10066/2012. У заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2013 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/33927 від 01.08.2007 р. у сумі 67318.88 грв. та судові витрати у сумі 1629.10 грв. 30.09.2013 р. рішення суду набрало законної сили.

У звязку з цим, 02.10.2013 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист № 711/10066/2012.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/45 від 30.08.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило право вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» згідно реєстру боржників.

З витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/45 від 30.08.2017 р. вбачається, що первісний кредитор «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» право вимоги до боржника ОСОБА_3

30.08.2017 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до якого останній набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором 014/4044/73/33927.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», так і ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При цьому судом встановлено, що у звязку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який предявлявся до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом в справі № 711/10066/2012, виданим Тячівським районним судом на підставі рішення суду від 02.10.2013 р. - з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (МФО 300346, , р/р 8901), місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 34.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.