Справа № 2-339/10 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/146/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Добрянської сільської ради Стрийського району - Михавківа Івана Васильовича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката, -

в с т а н о в и л а:

11.08.2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просив поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконання виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.04.2017 року у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката.

В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2010 року по справі №2-339/2010 за ним визнано право на земельну частку (пай) та зобов'язано Добрянську сільську раду видати йому відповідний сертифікат про право на земельну частку (пай). Дане рішення 02.07.2010 року він подав в Добрянську сільську раду для виконання. Оскільки Добрянською сільською радою дане рішення виконане не було, він звернувся в суд із заявою про видачу виконавчого листа. 27.04.2017 року йому видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 10 травня 2011 року. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа ним пропущений з поважних причин, оскільки Добрянська сільська рада отримавши рішення суду 02.07.2010 року добровільно його не виконала. У зв'язку з наведеним, вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката.

Ухвалу суду оскаржив представник Добрянської сільської ради - Михавків І. В.

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції розглянуто заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без належних доказів повідомлення відповідача - Добрянської сільської ради про час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача судових повісток про виклики у судові засідання. Зазначає, що позивач виконавчий лист у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката, виданий на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2010 року, отримав 27.04.2017 року, тобто зі спливом семи років після ухвалення рішення. Вважає, що ОСОБА_3 не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому такий не підлягає поновленню.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-339/10 відмовити.

В засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просив оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти скарги заперечили, просили у задовленні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року по справі №2-339/2010 позов ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) та зобов'язано Добрянську сільську раду видати йому відповідний сертифікат про право на земельну частку (пай).

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області заявник ОСОБА_3 скерував боржнику - Добрянській сільській раді для виконання, та таке отримано до виконання Добрянською сільською радою 02 липня 2010 року. З часу отримання рішення, таке в добровільному порядку Добрянською сільською радою не було виконано.

27 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав у справі виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 10 травня 2011 року.

Тобто, ОСОБА_3 отримав виконавчий лист після закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката, районний суд виходив з того, що заявник 02.07.2010 року подав його в Добрянську сільську раду для виконання, що підтверджується відміткою про отримання, та що саме з вини сільської ради рішення суду не було виконано.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи районним судом, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку колегії суддів, очікування ОСОБА_3, що Добрянська сільська рада Стрийського району в добровільному порядку виконає рішення суду, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий не вживав жодних заходів до примусового виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази гарантування сільською радою виконання рішення суду в наступному, якими можуть бути - ствердні відповіді сільської ради чи гарантійні листи про виконання рішення суду.

З наведених мотивів, ухвалу суду слід скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката - відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Добрянської сільської ради Стрийського району Михавківа Івана Васильовича задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-339/10 за позовом ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу відповідного сертифіката - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30.03.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.