Справа № 529/255/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаної справи по суті, відповідач за первинним позовом приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до суду з відзивом на вказаний позов, в якому заявив клопотання про закриття провадження по справі в частини скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування рішення приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 індексний номер 309545522 від 16.08.2017 року.

Своє клопотання мотивує тим, що спір який виник між сторонами по справі щодо оскарження дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин розглядається за правилами іншого судочинства. Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одно провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши заявлене клопотання відповідача по первинному позову, приватного нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, заслухавши з цього приводу думки учасників судового засідання дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішення ВАСУ у справі № 21-41-а 16 від 14 червня 2016 року було вирішено, що підсудність оскарження дій державного реєстратора відноситься до цивільного судочинства. Так за правилами п.1 частини першої ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов"язані з невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, тому колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного суду України дійшла висновку, що спір не є публічним, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Тому, за вказаних вище обставин, на думку суду, вказане вище клопотання, заявлене відповідачем по первинному позову приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 є безпідставне і заявлене ним з метою затягування розгляду справи по суті, а тому до уваги його суд не бере, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Вищого Адміністративного суду України у справі № 21-41-а 16 від 14 червня 2016 року та ст. 15, ст. 205 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача по первинному позову приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині скасування державної реєстрації рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 № 30954522 від 16.08.2016 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: