ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/37/18 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., розглянувши повторну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухваліапеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02 листопада 2017 року, 17 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року та 24 січня 2018 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати - відмовлено та повернуто позивачеві (т. 4 а .с. 26).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "Агроекологія".

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти за оскарження ухвали суду, не надано письмовий варіант скарги та підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката. Окрім того, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а підстави на які посилався скаржник в клопотанні про його поновлення спростовуються матеріалами справи (т. 4 а. с. 65).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року - відмовлено (т.4а. с. 78).

14 травня 2018 року та 23 червня 2018 року Приватне підприємство «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду з аналогічними заявами про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року.

Посилаючись на те, що в мотивувальній частині вищевказаного судового рішення апеляційний суд помилково визначив зміст вимог, викладених в зустрічній позовній заяві, що є підставою для виправлення описки, просив виправити описку в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року, замінити слова "про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено на повернуто позивачеві" на "про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено та повернуто позивачеві".

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02 листопада 2017 року, 17 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року та 24 січня 2018 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати - відмовлено та повернуто позивачеві (т. 4 а .с. 26).

З наявних у справі матеріалів, а саме зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія", наданої до суду першої інстанції 02 листопада 2017 року, вбачається, що в обгрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на отримання ОСОБА_2 від позивача грошових коштів та матеріальних цінностей за відсутності документальних підстав для таких виплат з посиланням на норми ст. 1212 ЦК України, які регулюють загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави (т. 2 а. с.119-120).

Вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, як про це зазначає представник ПП "Агроекологія" в заяві про виправлення описки, в зустрічній позовній заяві не заявлялись.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року описок допущено не було, а викладені в ній обставини повністю відповідають матеріалам справи, - заява ПП "Агроекологія" про виправлення описки є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтаського апеляційного суду О.О.Панченко