overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1495/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України ОСОБА_1 не вказала у заяві про видачу судового наказу місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника. Також у заяві вказуються інші дані, які відомі заявнику та ідентифікують боржника (зокрема місце народження, місце його роботи).

Вказана інформація повинна бути зазначена у судовому наказі відповідно до положень ст.168 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, ст.ст.163, 168, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви про видачу судового наказу не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1495/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 402/374/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк»)(вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.Белінського, 1, с. Шамраєве, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26452) про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонернерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2018 року від ОСОБА_2 сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 де вказано що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 21.05.2018 о 10:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Пр.№ 2/155/435/18
Справа № 155/404/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
27.04.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Справа № 2-н/337/398/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2364/13-ц

Провадження № 6/126/19/2018

"25" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка 4 Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/522/4254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпрод, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпрод, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій.

26.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між позивачкою та відповідачем було досягнуто згоди стосовно предмету спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпрод, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

05.04.2018
24.04.2018 Справа № 717/501/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 березня 2002 року до повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 143/1357/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду від 23.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

26.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого вимагає, в ухвалі Погребищенського районного суду від 23 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку в мотивувальній частині ухвали, а саме: четвертий абзац зазначений як «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив» на «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, проте направив до суду відзив на заяву № 20180416/5038 та клопотання про розгляд справи без його участі»

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Четвертий абзаці мотивувальної частини ухвали судувід 23.04.2018 року зазначений як «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив» виправити на вірний «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, проте направив до суду відзив на заяву № 20180416/5038 та клопотання про розгляд справи без його участі ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Четвертий абзаці мотивувальної частини ухвали судувід 23.04.2018 року вказаний як «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив» виправити на вірний «Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, проте направив до суду відзив на заяву № 20180416/5038 та клопотання про розгляд справи без його участі».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 500/1219/18
Провадження № 2-о/500/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області про встановлення факту належності до болгарської національності, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НА 701771, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 до болгарської національності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9979/17
№ провадження 4-с/495/11/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо не надсилання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №42820134 від 19 жовтня 2017 року не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними.

Визнати дії Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №42820134 від 19 жовтня 2017 року неправомірними.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №42820134 від 19 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 02 травня 20218 року.

Суддя: