Ухвала

Іменем України

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 214/1721/17

провадження № 61-6875ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів нанеповнолітню дитини,

В С Т А Н О В И В

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаюсь на те, що з 2003 року по вересень 2011 року вона з відповідачем проживали разом як чоловік тажінка без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син, якийзнаходиться на її утриманні.

Позивач зазначала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року з ОСОБА_4 наїї користь насина ОСОБА_6. було стягнуто аліменти у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, розмір яких відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року було змінено на 600 грн.

Посилаючись на збільшення з часу ухвалення судового рішення встановленого розміру прожитковогомінімуму для дітей відповідного віку, часту хворобу сина та необхідність його оздоровлення, а також те, що ОСОБА_4 є працездатною особою та має постійний заробіток, ОСОБА_5 просила збільшити розмір стягнутих з відповідача на її користь аліментів насина з твердої грошової суми урозмірі 600 грн на 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 31 липня 2017 року, позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на неповнолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 600 грн на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу рішення узаконну силу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задоволено частково, заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року змінено в частині зміненого розміру аліментів, стягнутих на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, зменшивши цей розмір з 1/3 частини до 1/4 частини.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статтею 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про зміну розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на неповнолітнього сина ОСОБА_6 відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, виходили з недоведеності відповідачем наявності у нього нерегулярного, мінливого доходу та одержання частини доходу в натурі, що у відповідно до статтей 181, 184 СК України є підставою для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Також судами враховано, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, є меншим від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

При цьому суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів з 1/3 частини до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, врахував стан здоров'я дитини та матеріальне становище відповідача у справі, який є працездатною людиною та відповідно до статті 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вони є необґрунтованими, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило