overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/668/18

08 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 31 липня 2018 року, вказавши адресу свою і відповідача у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 28 серпня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1401/16-ц
Провадження № 6/674/13/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду та просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 123,34 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Питання видачі дублікатів виконачих дистів регулюється Розділом XIII Перехідні положення ЦПК України.

За видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осі становить 1762,00 грн.

При пред'явленні до суду про видачу дубліката виконавчого листа заявницею було сплачено судовий збір у розмір 176,20 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.04.2018 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, більшому, ніж встановлено законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути надміру сплачений судовий збір, що становить 123,34 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 34 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/112/18
Провадження № 2/382/420/18
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

27 квітня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с.Переяславське вул.Привокзальна, 2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (фермерське) господарство "Колос", про визнаня не дійсними додаткових угод до договорів оренди, договору оренди землі та скасування їх реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с.Переяславське вул.Привокзальна, 2 Переяслав-Хмельницького району Київської області до Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, смт.Згурівка вул.Українська, 19, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 (фермерське) господарство "Колос", про визнання договорів оренди недійсними. Відповідачі по справі звернулися до суду із зустрічним позовом.

В силу вимог ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в зустрічному позові не вкзано ціну позову, та не додано доказів на підтвердження кожної вказаної у позові обставини.

До позовної заяви також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві чи більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за кожну вимогу позивачам необхідно сплатити 704,80 грн.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с.Переяславське вул.Привокзальна, 2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (фермерське) господарство "Колос", про визнаня не дійсними додаткових угод до договорів оренди, договору оренди землі та скасування їх реєстрації залишити без руху, надати позивачам строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 589/121/18
Провадження № 2-о/589/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй державних актів на земельні ділянки на праві власності, а саме: державного акту серії СМ№121063, Державного акту серії СМ №124435, Державного акту серії СМ №149245, Державного акту серії СМ №127307 виданих 15 вересня 2004 року Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстрованих за №2583, 2584, 2586, 2585 в Книзі записів реєстрацій державних актів на праві приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Шосткинської районної державної нотаріальної контори відомомсті про наявність спадкоємців та інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого 28 лютого 2015 року ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, з наданням відомостей про дату подання заяви про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/707/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що справа незначної складності суд визнає її малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради (а.с. 73).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до підготовчого розгляду)

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/16371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до підготовчого розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №686/16371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 16 листопада 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 204/409/17

провадження № 61-975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку на адресу Верховного Суду направлено заяву про відкликання касаційної скарги, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України та порушує питання про повернення сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 22 грудня 2017 року № 0.0.924312261.1 в розмірі 320,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року задоволено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, за квитанцією від

22 грудня 2017 року № 0.0.924312261.1.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 22 грудня 2017 року

№ 0.0.924312261.1. направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 301/871/18
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.04.2018 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11.40 год. 22.05.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 22.05.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 588/1155/17
№ провадження 2/588/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори ВОРОПАЙ Валерія Вікторовича, Тростянецької районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсними та скасування розпорядження, відомостей про державну реєстрацію, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсними та скасування розпорядження, відомостей про державну реєстрацію, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко