Справа № 455/945/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.02.2016 р. у розмірі 40 000 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 07.02.2016 р. між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачеві грошову суму у розмірі 40 000 грн. Факт передачі коштів був засвідчений розпискою, яку відповідачка підписала власноручно, та зобов'язалася повернути борг у строк до грудня 2016 року. У встановлений строк ОСОБА_2 не розрахувалася з позивачем і кошти не повернула, тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у судовому порядку.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суду, на підтвердження укладення договору позики, позивачем надано оригінал розписки від 07.02.2016 року, у відповідності до якої ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 40 000 гривень, які зобов'язується повернути до грудня 2016 р.

Зазначений письмовий договір відповідає вимогам ч.1 ст.1047 ЦК України, оскільки його сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст.545 ЦК України, наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Зважаючи на те, що оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, суд прийшов до переконання, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договору позики від 07.02.2016 року і не повернув позивачу коштів в сумі 40 000 гривень.

За таких обставин, суд, вважає, що позов є підставним і його слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 40 000 гривень.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,89,141, 259, 263-265, 279 ЦПК УКраїни,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в сумі 40 000 (сорок тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя