overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1667/18
Провадження № 2-н/663/38/18
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 930, 00 грн., доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 930, 00 грн., аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 746, 00 грн., але не менше ніж 50 % для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви 21.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові
4. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/7504/17
Провадження № 2/461/306/18
УХВАЛА

27.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, судд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робітна 16 год. 15 хв. 26 липня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/461/18
Провадження № 2-д/353/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці вул. Петрічка, 25, с. Королівка, Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 01.06.2018 року та 04.07.2018 року не зявилася, 16.05.2018 року та 15.06.2018 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками на 01.06.2018 року та 04.07.2018 року відповідно, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання» та «за відмовою адресата від одержання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 564 від 07.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
Провадження № 2/219/523/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 2-4, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 164,166,184,182,180 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівськ, Донецької області.
Повний текст рішення суду буде складено 27 червня 2018 року і його копію у цей день можна отримати в суді.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.А.Брежнев
Справа № 720/1757/17
Провадження № 2/720/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Родіки Георгіївни про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та ОСОБА_3 Родіки Георгіївни до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання припиненою поруки за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредобанк» подав до суду клопотання про відмову від позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів авансового внеску за предявлення до виконання виконавчого листа в сумі 11413 гривень 97 копійок. Просив провадження по справі в даній частині закрити.

Суд, розяснивши представнику позивача наслідки прийняття відмови від позовних вимог і закриття провадження по справі, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача відмовився від позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів авансового внеску за предявлення до виконання виконавчого листа в сумі 11413 гривень 97 копійок та подання відповідного клопотання є правом сторони позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі у вказаній частині.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Родіки Георгіївни про солідарне стягнення авансового внеску за предявлення до виконання виконавчого листа в сумі 11413 гривень 97 копійок.

Провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/965/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" серпня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/352/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, недієздатним вказуючи, що останій внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над ним опіки

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4 з 17.07.2003 року перебуває на обліку Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 з діагнозом вроджена вада розвитку головного мозку, спаститичний тетрапарез, симптоматична епілепсія, парціальні з вторинною генералізацією припадки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим у разі встановлення психічного стану особи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 105, ст. 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: 02099, АДРЕСА_1 в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-яке психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

Зобов'язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 02099, АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3326/17
Провадження № 2/488/508/18 р.
28.03.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 «про стягнення боргу
В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запронованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем 19.11.2016 року було укладено зазначений в позові кредитний договір.
В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України : якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264-265, 354-355 ЦПК України, ст. 526, 610-612, 1054 ЦК України
Задовольнити позовні вимоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заоне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Г.М. Лазарева
04.06.2018431/5506/17/6800/2018
Справа №431/5506/17-ц
Провадження №2/431/141/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_2 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря -,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що між ним та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки. Умови договору виконувалися своєчасно та належним чином. У січні 2017 р. під час дії вищевказаного договору до нього звернувся представник ОСОБА_5 з вимогою передати йому земельну ділянку ОСОБА_4 мотивуючи укладенням нового договору. Даний договір вважав незаконним, а тому просив суд визнати його недійсним.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився.

Згідно копії актового запису про смерть, ОСОБА_4 21 травня 2018 року помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, який був стороною у справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_2 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа номер 237/3821/18
Номер провадження 2-о/237/554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19,136 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.08.18 року о 10:35 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 14.08.2018 року