overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/992/18
Провадження № 2/206/539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2018 року ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху.

06 квітня 2018 року представник позивача усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

25 квітня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 21 травня 2018 року о 13 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа 206/2266/18
Провадження 2-о/206/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 523/2062/18
Провадження №2/523/2379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 20436 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, вуд. Дніпропетровська дор., 62. кв. 105) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/206/18

Номер провадження: 2/511/253/18

"12" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

19.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 14.03.2018 року позивачка не зявилась, була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року за відсутністю сторін закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак в судове засідання призначене на 12.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи, розгляд справи у її відсутність та про поважність причин не явки до суду не находило.

Неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка повторно не з"явились у судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1667/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 09-00 годину 27 квітня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС» про стягнення заборгованості, відкласти на 13-30 годину 29 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03. 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Про збільшення розміру аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду не зясована обставина щодо зміни позивачем прізвища на ОСОБА_1 (ОСОБА_5).

Відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України для зясування вказаної обставини слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Про збільшення розміру аліментів.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/11206/17

Провадження №2/219/294/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/521/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як стало відомо суду, 05.12.2017р. ОСОБА_1 помер.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія І-ЖД № 509715, позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, помер 05 грудня 2017 року в м. Одесі. (а.с. 229)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2017 року, для зясування кола його спадкоємців, які прийняли спадщину.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2017 року, тобто до 05 червня 2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 452/1264/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Німеровської А.Б.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації і державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 26 серпня 2010 року № 439 «Про внесення змін до розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 3 листопада 2008 року № 769» .

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 22 вересня 2010 року на підставі розпоряджень голови Самбірської районної державної адміністрації від 3 листопада 2008 року № 769 та від 26 серпня 2010 року № 439.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,9018 га, яка розташована на території Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 28 січня 2009 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 3 листопада 2008 року № 769.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, Код .

Третя особа: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, адреса: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Івана Франка, 28, .

Суддя
10.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1812/18
Провадження № 2/205/1698/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2018 року були допущені арифметичні помилки, які підлягають виправленню, тому замість «заборгованість за договором № б/н від 12 березня 2010 року у розмірі 7 187 гривні 40 коп. та судовий збір у розмірі 702 гривні, а всього 7 889 гривень 40 коп.» слід зазначити вірно «заборгованість за договором № б/н від 12 березня 2010 року у розмірі 7 068 гривень 61 коп. та судовий збір у розмірі 690 гривень 41 коп., а всього 7 759 гривень 02 коп».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2018 року та замість «заборгованість за договором № б/н від 12 березня 2010 року у розмірі 7 187 гривні 40 коп. та судовий збір у розмірі 702 гривні, а всього 7 889 гривень 40 коп.» зазначити вірно «заборгованість за договором № б/н від 12 березня 2010 року у розмірі 7 068 гривень 61 коп. та судовий збір у розмірі 690 гривень 41 коп., а всього 7 759 гривень 02 коп».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 202/776/18
Провадження № 2/202/1037/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19870,97 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2010 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин