Справа № 1515/1910/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зняття арешту посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа №2-871/10 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, був накладений арешт на транспортний засіб DADISHUTTLE д/н НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 ОСОБА_5 України в Одеській області, який належить ОСОБА_2. Постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 13.11.2015 року закінчено виконавче провадження на підставі повідомлення УПФУ у Суворовському районі м. Одеси про те, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з пенсії боржника у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмову заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-871/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду від 28.08.2009 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_4, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди позовні вимоги позивача частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6 343,76грн., завдану внаслідок пошкодження автомобіля, 500,00грн. за надання правової допомоги адвокатом, 1089,84грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 2500,00грн. за завдану моральну шкоду.

14.01.2011 року Комінтернівським районним судом видані виконавчі листи по справі №2-871/10.

Постановою головного державного виконавця Першого суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції №В-11/409 від 28.01.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-871/10 який видав Комінтернівський районний суд Одеської області 14.01.2011 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 6 343,76грн.

Згідно постанови державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 13.11.2015 року виконавче провадження №42225916 закінчено на підставі повідомлення УПФУ у Суворовському районі м. Одеси про стягнення з пенсії боржника боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі. Припинено чинність розшуку майна боржника, а саме транспортного засобу марки DADISHUTTLE д/н НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 08.08.2013 року, постанову про розшук майна боржника від 19.05.2011 року, видані першим Суворовським відділом ДВС ОМУЮ в рамках виконавчого провадження №39272863.

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_2 на даний час немає, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Комінтернівським районним судом Одеської області по справі № 2-871/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту, вжитого по цивільній справі №2-871/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати арешт накладений по справі 2-871/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, на транспортний засіб марки DADISHUTTLE д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров