УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року у сумі160643,64 грн., що складається з : 48059,87 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 27235,26 грн. суми простроченої заборгованості плати за кредитом; 12290,70 грн. суми простроченої заборгованості плати за кредитом; 6087,30 грн. суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3428,90 грн. суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 1533,67 грн. суми трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту за весь період; 34152,27 грн. сума інфляційних витрат від суми простроченого кредиту за весь період; 19254,52 грн. суми інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 8601,15 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту за весь період та судовий збір у розмірі 2409,65 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині допущена описка не зазначена сума простроченої заборгованості плати за кредитом у розмірі 12290,70 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належно, але їх неявки не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту рішення вбачається, що в резолютивній частині допущена описка не зазначена сума простроченої заборгованості плати за кредитом у розмірі 12290,70 грн., хоча в мотивувальній частині рішення вимога про стягнення цієї суми судом розглядалася та ця сума є складовою до загальної суми заборгованості за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні від 06.04.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначивши в резолютивній частині рішення в абзаці 2 після слів «суми простроченої заборгованості плати за кредитом;» наступне 12290,70 грн. (дванадцять тисяч двісті девяносто грн. 70 коп.) - суми простроченої заборгованості плати за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :