Справа № 310/9394/18
2-з/310/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій та рішення неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій та рішення неправомірними, а саме щодо нарахування заборгованості в розмірі 81207,40 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, складеного на підставі акту про порушення №1654 від 03.08.2018 року.

20.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, оскільки за місцем проживання позивача було направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з несплатою боргу за адресою: м. Бердянськ, вул. Лютеранська, буд. 76. Вважає, що факт наявності заборгованості не є підставою для відключення від газу, оскільки цей борг оскаржується. Зазначив, що на підставі п. 1 глави 7 розділу VI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», оператор має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням вимог ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Зазначив, що на даний час вказана підстава для припинення постачання газу відсутня. Наголошував, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до спричинення позивачу матеріальної шкоди, адже йому потрібно готувати їжу, гріти воду, підтримувати нормальний спосіб життя чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до акту про порушення №1654 від 03.08.2018 року (а.с. 14-15) складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості та проведено перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача ОСОБА_1 у розмірі 81207,40 грн. (а.с. 11), тобто в суду є підстави вважати ці грошові кошти штрафними санкціями за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а не заборгованістю за спожиті послуги.

Крім того суд приходить до висновку, що постачання газу може бути зв`язано з можливістю виникнення аварійних ситуацій, а тому забезпечення позову шляхом заборони розподілення газу у цьому випадку може призвести до аварійної ситуації та унеможливити виконання робіт по ліквідації аварії на лінії газопроводу.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із заявлених позовних вимог не вбачається співмірність даного виду забезпечення із позовними вимогами ОСОБА_1 та жодним чином не забезпечує позов в розумінні ч. 2 ст. 149 ЦПК України, тому враховуючи мету забезпечення позову необхідно відмовити в задоволенні заяви через відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» певні дії, а саме припинення розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій та рішення неправомірними відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя