Справа № 296/8953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 26 червня 1996 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 695.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час є повнолітніми.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Також вказала, що відповідач постійно ганьбив її, ображав і принижував її честь і гідність, у зв'язку з цим, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Крім того, позивач зазначила, що з червня 2016 року з відповідачем проживає окремо та будь-яких стосунків не підтримує. Просить шлюб розірвати, оскільки відповідач не бажає добровільно його розривати.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, 16.03.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Будь-яких заяв, клопотань зі сторони відповідача на адресу Корольовського районного суду м. Житомира не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.06.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 695 (а.с. 4).

Від спільного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час є повнолітніми.

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 695 від 26 червня 1996 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч