Справа № 438/39/18
Номер провадження № 2-о/438/11/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Бориславсько міського суду Львівської області за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 1967 року по вказаній цивільній справі Бориславським міським судом Львівської області винесено рішення про розірвання шлюбу, проте реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС провела лише його колишня дружина ОСОБА_3 Зазначає, що має намір провести реєстрацію шлюбу із колишньою дружиною, але у зв'язку з тим, що цивільна справа про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 в архіві суду не збереглися, він не може отримати рішення суду про розірвання шлюбу, що позбавляє його можливості зареєструвати розірвання шлюбу у Бориславський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівські1 області та укласти шлюб. На підставі наведенного заявник просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 та заінтересована сторона ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує у повному обсязі, просить просить його задовольнити. Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує і просить прізвище залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи суд приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Згідно копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № витягу 0 від 28 грудня 2017 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4 29 лютого 1964 р., номер актового запису 47 (а.с.3). Номер актового запису про розірвання шюбу, дата складання 41 від 10 липня 1970 р, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.4), після розірвання шлюбу прізвище дружини «Кікіс».

У відповідності до довідки Бориславського міського суду Львівської області № 453 від 07.12.2017 року встановлено, що копію рішення Бориславського районного народного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за 1967 рік видати не представляється можливим у звязку із знищенням архіву Бориславського міського суду Львівської області внаслідок впливу стихії непереборної сили, а саме повадка у 1997-1998 р.р.

Вимогами ст. 488 ЦПК України передбачено відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтями 489, 490 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

Оскільки наведена вище цивільна справа закінчена ухваленням рішення Бориславського районного народного суду від 27 жовтня 1967 року, втрачене судове провадження слід відновити в частині рішення суду, та встановити, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 жовтня 1967 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 лютого 1964 року в відділі РАЦС Бориславського МУЮ Львіської області, запис акту №47, актовий запис № 7 - розірвано.

Керуючись ст. ст. 12, 13 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 488-490 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження- задоволити.

Відновити втрачене провадження у цивільній за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Бориславського районного народного суду від 27 жовтня 1967 року.

Встановити, що рішенням рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 жовтня 1967 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 лютого 1964 року в відділі РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, запис акту №47, актовий запис № 7 - розірвано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш