overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1137/18
УХВАЛА

04 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу, щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 7 червня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині розірвання шлюбу та сплати аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, оскільки має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, подав відповідний відзив.

Вислухавши позивачку та відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розяснити, що позивач не пізніше, ніж за пятнадцять днів до першого судового засідання з розгляду справи має право подати відповідь на відзив, а відповідач до початку судового засідання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

26 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Маяковського,35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (м.Горлівка, вул.Григоращенка, 59), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини заявника ОСОБА_2

Вимоги заявника мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 225/6998/17.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 січня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7725/18
Провадження №2-н/428/911/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 234/8279/18
Провадження № 2-о/234/821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2018 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про встановлення батьківства, заінтересована особа: Краматорська міська рада (місце розташування: пл.Мира, 2, м.Краматорськ, Донецька область), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2018р звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства, заінтересована особа: Краматорська міська рада.

Відповідно до ст.316 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа: Краматорська міська рада.

Судове засідання по справі призначити на 07 серпня 2018 року на 09:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2о/337/58/2018
ЄУН № 337/2051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким, чином суд вважає за необхідне витребувати копії спадкових справ після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(м. Запоріжжя вул.. Героїв 93-ї бригади, 16а) копії спадкових справ після ОСОБА_3, померлої 19 серпня 1996 року та ОСОБА_4, померлого 24.06.2012 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до дати судового засідання тобто до 09.07.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2н/522/291/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1) до ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми боргу за використання природного газу в розмірі 19 622,81 грн. та суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1) до ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.07.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2497/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10277/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 219/7720/18
Провадження №2/219/2439/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 651/09/2013/0314 від 26.09.2013 року та судові витрати.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 07 серпня 2018 року на 15-00 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явилася.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання представника позивача, відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 17 вересня 2018 року на 16-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко
Справа № 303/4084/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судом встановлено, що 31.08.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року якою накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2) в межах заявленої суми позову - 2208415,76 грн.

Тобто Мукачівським міськрайонним судом вже вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 354/562/18
Провадження № 2-о/354/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 липня 2018 року м. Яремче Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : Татарівська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 274, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : Татарівська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2018 року на 14 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/835/18
Номер провадження 2/319/337/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 086,83 грн.,

встановив:

26 червня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_1 від 26 червня 2018 року №2, складеного судовим розпорядником Куйбишевського районного суду ОСОБА_2, в додатках до позовної заяви позивачем в п. 1 зазначено документ, що підтверджує оплату судового збору. Натомість в додатках до позовної заяви вищезазначений документ відсутній.

За таких обставин всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (1 762 грн.).

Також всупереч пунктів 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: а) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; б) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надана позивачем заява не містить її реквізитів, підпису та печатки.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 086,83 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначених недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Р.Хамзін