Справа № 346/1687/17
Провадження № 2-п/346/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, котру підтримали в попередніх судових засіданнях її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі № 346/1678/17 за позовом ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позов задоволено у повному обсязі та визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком № 44 по вул. Привокзальній в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області.

Про наявність заочного рішення ОСОБА_3 дізналась 21.04.2018 року, коли сповістив їй дядько після її повернення із-за кордону. 23.04.2018 року вона отримала копію заочного рішення в суді. У судові засідання призначені по справі, у тому числі 04.07.2017 року, про яке вона дізналась лише з тексту заочного рішення суду, вона не могла зявитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення, так як перебувала за межами України. ЇЇ колишній чоловік не повідомив про розгляд даної справи. Більше того в судовому рішенні позивачем вказано, що вона не проживає більше пяти років, що не відповідає дійсності, так як вона кожного року приїжджає до будинку, в якому знаходяться її речі. Таким чином вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

У звязку з тим, що ОСОБА_7 не могла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, вона була позбавлена надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження у будинку її особистих речей, і поважної причини відсутності за місцем реєстрації, які є підставою для збереження за нею житлового приміщення, що підтверджується копією закордонного паспорта. Крім того її було позбавлено можливості звернутись до суду з клопотанням про виклик до суду свідків, які перелічені в акті про те, що вона не проживає за місцем реєстрації, а також інших осіб, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може прямо вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством.

В судове засідання заявник та її представники не зявилися, представник заявника подав заяву в якій вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи провести без його участі.

Представники позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви посилаючись на те, що сторони по справі перебувають у розірваному шлюбі з 2016 року, спірне житло ОСОБА_6 отримав в дар, а відповідач влітку 2017р., коли дана справа розглядалась судом, перебувала в м.Коломия та проживала у готелі , а не за місцем реєстрації і жодного разу не приходила до спірного житла..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

04 липня 2017 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (а.с. 61-63). Дане рішення направлено відповідачу ОСОБА_3 за місцем її реєстрації (а.с.65-70).

Відповідно до ст. 272 ч.6 п.5 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справу про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до норм ЦПК у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, заявника повідомлено про час та місце розгляду справи через ЗМІ (а.с.52-55).

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник вона ж відповідач ОСОБА_7 у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, заявником ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник, не подано заяви та не заявлено у судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

До того ж судом критично оцінюється посилання представників заявника на копію закордонного паспорта ОСОБА_3, наданої останніми у судовому засіданні як на доказ підтвердження поважності неявки у судове засідання із-за перебування заявника ОСОБА_7 до 23.04.2018р. за межами України, так як з відмітки у даному паспорті вбачається, що ОСОБА_7 на час розгляду справи про визнання її такою, що втратила право користування спірним житлом, перебувала на Україні (а.с.94-95).

Заявник та її представники не посилалися та не надали доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судові засідання, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.