№ 207/851/18
№ 2/207/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 15 березня 2018 року було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

В призначене підготовче засідання надійшла ухвала 904/978/18 від 04.04.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до боржника Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про визнання банкрутом.

Дослідивши матеріали справи та подану ухвалу, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справи слід закрити з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.8 ст. 20 ГПК України справи відносяться до юрисдикції господарських судів про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку не підлягає розгляду в місцевому суді в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд таких справ віднесений до юрисдикції господарських судів, так як відносно Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» відкрито провадження у справі про банкрутство.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, п.1 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він може звернутися в порядку господарського судочинства до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд