У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 621/2676/14-ц

провадження № 61-11014ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року, яку мотивовано тим, що заявник оскаржував рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, а в ухвалі суду зазначено про рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №-2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною першою статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документізазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

У заяві від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті касаційної скарги. Отже, рішення суду касаційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

З огляду на викладене колегія Верховний Суд дійшов висновку, що порушені заявником питання не стосуються обставин, за яких судове рішення може бути роз'яснено. Тому заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відсутні.

Керуючись статями 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник