___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У жовтні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 11).

В процесі розгляду справи позивачка надала суду клопотання, згідно якого просила суд: витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи довідку або належним чином посвідчені відомості щодо наявної непрацездатності або інвалідності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з Податкової інспекції м. Одеси відомості щодо наявних доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 01 січня 2016 року по цей час, а також індивідуальний податковий номер; витребувати з Одеського міського центру зайнятості належним чином посвідчені відомості щодо обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, що шукає роботу; витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості про наявність права власності на будь-яке рухоме майно, що знаходилось у власності ОСОБА_2, у будь-який проміжок часу, та надати повний витяг з реєстру; витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси відомості щодо відрахування з заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2016 року по теперішній час.

Необхідність витребування доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для вірного розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України у поданому клопотанні позивачем не зазначено, які були вжиті нею заходи для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда