У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Двірко Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року позивач ОСОБА_1звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів належних їй, отриманих відповідачем ОСОБА_2 як представником позивача у банківських установах.

Представником позивача - ОСОБА_3 23.02.2017 року заявлялось клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей про осіб та розмір отриманих сум грошових коштів з нарахованими відсотками з належних ОСОБА_3 депозитних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, документів, які підтверджують їх отримання та документів на підставі котрих вони діяли.

В судовому засіданні 23.02.2017 року, ухвалою занесеною до журналу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено та витяг з журналу судового засідання неодноразово направлявся для виконання ПАТ КБ «Приватбанк», однак до цього часу залишилась без задоволення.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, однак враховуючи, що ухвала суду від 23.02.2017 року залишена без задоволення, що призводить до затягування розгляду справи, суд вважає можливим вирішити питання повторного витребування доказів у відсутність сторін.

Згідно ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказу, необхідності витребування вказаного доказу та неможливості його одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомостей про осіб та розмір отриманих сум грошових коштів з нарахованими відсотками з належних ОСОБА_3 депозитних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, документів, які підтверджують їх отримання та документів на підставі котрих вони діяли.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран