Справа № 395/922/16-ц
Провадження № 6/395/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, вказавши, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 395/922/16-ц, виданого 20.10.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 814 138,62 грн. 01.12.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржник декларацію про доходи та майно не подав. На виклик приватного виконавця не зявився. За результатами виїзду за відомими адресами проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановити його місцезнаходження не вдалося. У поданні приватний виконавець ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року.

Суд вважає за можливе слухати дану справу без участі приватного виконавця, оскільки у відповідності до ч.4 ст. 441 КПК України розгляд вищезазначеного подання є негайним. Повідомити приватного виконавця ОСОБА_1 про час та місце судового засідання не виявилось можливим, оскільки зазначений ним номер засобу звязку не працював.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, матеріалами цивільної справи 395/922/16-ц, суд вважає за необхідне задовольнити його із таких міркувань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому

законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 395/922/16-ц, виданого 20.10.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики на загальну суму 814 138,62 грн. 28.11.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, встановлено термін для добровільного виконання постанови, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржник декларацію про доходи та майно не подав. На виклик приватного виконавця не зявився. За результатами виїзду за відомими адресами проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановити його місцезнаходження не вдалося, що підтверджується відповідними актами приватного виконавця.

Боржник заборгованість у повному обсязі не сплачує, на момент розгляду подання в суді боржником заборгованість не сплачено та загальна сума заборгованості складає 814 138,62 гривні.

За таких обставинах суд вважає, що подання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Встановити відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань, тобто до сплати заборгованості в розмірі 814 138,62 гривні згідно виконавчого листа № 395/922/16-ц, виданого 20.10.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (без вилучення паспортного документу).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 395/922/16-ц в архіві Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4