Справа № 185/3592/18
Провадження № 2/185/2488/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.03.2018 року в магазині «Хазяїн», який розташований на території центрального ринку м. Павлограда, а саме по вул. Полтавській, 127, позивач дійшов згоди з приватним підприємцем ОСОБА_2 про купівлю-продаж мотоблоку марки «Кентавр», вартістю 19 тис. грн. Вказані обставини були встановлені посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі звернення позивача (а.с.9).
Як вбачається з копії письмової заяви, позивач 05 квітня 2018 року звертався до продавця з вимогою усунути недоліки товару або його заміни на аналогічний у звязку з виявленням недоліків, а саме: при накачуванні шин тиском в одну атмосферу відбувається деформація резини (хоча згідно інструкції сторінка 26, таблиця 2.1 тиск повітря в шинах може бути від 0.8 до 1.2 атмосфер), що робить неможливим використання товару відповідно до його цільового призначення (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ч.2 ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:1) пропорційного зменшення ціни;2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
При цьому за ч.5 ст. 8 Закону доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).
Судом встановлено, що на заяву-вимогу позивача щодо наявності істотних недоліків проданого товару відповідач всупереч вимогам ст. 17 ЗУ "Про захист прав споживачів" не організував проведення експертизи товару, доказів на спростування факту продажу товару з істотними недоліками суду не надано.
Згідно ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Будь-яких доказів спричинення позивачу фізичного болю, душевних страждань у відповідності до статті 23 ЦК України останнім суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також суд також критично ставиться до обґрунтування позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми процентів за користування коштами у період з 28.03.2018 р. по 07.05.2018 р. у розмірі 416,20 грн. та неустойки в розмірі 8936 грн., оскільки положення статей 536, 625 ЦК України не регулюють правовідносини, які склалися між сторонами, як продавцем та покупцем за договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Керуючись ст.ст.655,673,675,680 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т. Д. Палюх