Справа № 473/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 18 жовтня 1999 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала в останнього житловий будинок №79 по вул. Москаленка в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області.

В цей же день договір було зареєстровано на Універсальній товарній біржі Нерухомість-Н за № 41, разом з тим покупець зареєструвала право власності щодо придбаного майна в КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

21 травня 2014 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_1 дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні придбаним майном.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин (продавець помер, право власності на майно зареєстровано за покупцем), а тому позивачка просила суд визнати такий договір дійсним.

05 березня 2018 року представник позивачки ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву в якій просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача й іншого спадкоємця продавця ОСОБА_5.

Суд відповідно до ухвали від 09 лютого 2018 року проводив розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Матеріали справи вказують на те, що представник позивачки не обмежена у праві на подачу від її імені клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Водночас з відповіді державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області встановлено, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ОСОБА_5.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В.Вуїв