Провадження № 2/760/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до суду надійшла позовна заява.

06.07.2017 ухвалою судді відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засідані позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував..

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслужавши думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.10.1999 року, від шлюбу мають дітей.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року сторонам було надано строк на примирення.

В судовому засіданні встановлено, що строк, наданий судом, не вплинув на стосунки сторін та поновлення взаєморозуміння між ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 802.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2) судові витрати в сумі 640,00 гр.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляціцної скарги рішення, якщо цого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови і відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, захначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, адреса проживання: м. Київ, бул. В. Гавела, 7-А, кв. 61.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, місце реєстрації: м. Київ, бул. В. Гавела, 7-А, кв. 61.

Суддя