Справа № 495/7562/17
№ провадження 2/495/358/2018
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання

"20" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7562/17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди,

представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4

представник відповідача на підставі ордеру серії ОД № 245324 - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди.

До підготовчого судового засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну належного відповідача на належного, просить суд замінити первісного відповідача ФОП ОСОБА_3 належним відповідачем ТОВ "Модуль - Україна", що розташований за адресою: м. Камянець - Подільський, проспект Грушевського, 1/14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що товар, який був придбаний у ФОП ОСОБА_3 був виготовлений на заводі ТОВ "Модуль - Україна". Вказаний завод підтверджує свою продукцію сертифікатом якості № 382/2015 та відповідає за якість товару.

В судовому засіданні представник позивача з клопотанням не погодилася, вважає його необґрунтованим та заперечує проти заміни визначеного за позовом відповідача.

Представник відповідача своє клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши надане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, діючим законодавством не передбачений порядок заміни неналежного відповідача належним за клопотанням самого відповідача.

Як видно з матеріалів справи позивач з клопотанням до закінчення підготовчого судового засідання про заміну неналежного відповідача на належного до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: