УХВАЛА

26 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/18554/17

номер провадження 2/201/80/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

у судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від ТОВ «Солостар» завірені належним чином копії декларації про готовність до експлуатації обєкта «Реконструкція будівлі гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок по пров. Добровольців, буд. 10 у місті Дніпрі»; технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 10 по пров. Добровольців у місті Дніпрі; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Солостар», на підставі якого приміщення № 221 по пров. Добровольців, буд. 10, у місті Дніпрі стало квартирою та відповідний запис про це внесений у державний реєстр речових прав на нерухоме майно у якості підстави для виникнення права власності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник відповідача, необхідні для правильного вирішення спору і у відповідача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» завірені належним чином копії декларації про готовність до експлуатації обєкта «Реконструкція будівлі гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок по пров. Добровольців, буд. 10 у місті Дніпрі»; технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 10 по пров. Добровольців у місті Дніпрі; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Солостар», на підставі якого приміщення № 221 по пров. Добровольців, буд. 10, у місті Дніпрі стало квартирою та відповідний запис про це внесений у державний реєстр речових прав на нерухоме майно у якості підстави для виникнення права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський