Справа № 306/2952/14-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

секретарі Терпай С.М.,

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року (Головуюча _ ОСОБА_4А.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними внаслідок їх фіктивності. Посилається на те, що відповідно до чинного рішення Свалявського районного суду від 05.08.2013 року з ОСОБА_6 стягнуто грошові кошти у розмірі 91 919, 50 грн., судові витрати в розмірі 919, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000, 00 грн.

На теперішній час рішення суду не виконано, відповідачкою згадані кошти їй не сплачені.

Вважає, що укладені між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 договори дарування земельних ділянок, будинку (магазину) № 12 та житлового будинку № 12/1 по вул. Суворова у м. Свалява укладені з метою уникнення виконання рішення суду, а тому просить визнати їх недійсними внаслідок фіктивності.

Рішенням Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року задоволено.

Визнано договір дарування будинку (магазину) № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, укладеного 19 вересня 2013 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за № 521- недійсним.

Визнано договір дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, кадастровий № :01:002:0070, укладеного 19 вересня 2013 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за № 523-недійсним.

Визнано договір дарування житлового будинку № 12/1 по вул. Суворова, м. Свалява, укладеного 21 вересня 2013 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 593 -недійсним.

Визнано договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, кадастровий № :01:002:0071, укладеного 21 вересня 2013 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі № 595 -недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення, яким просив скасувати рішення суду, та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі № 306/1123/13-ц, яким первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення 91 919 гривень 50 копійок задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 91 919( девяносто одну тисячу девятсот девятнадцять) гривень 50 копійок по договору позики, оплаченого судового збору 919 (девятсот девятнадцять) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000(одну тисячу) гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_8 Кузьміча до ОСОБА_5 про стягнення недоотриманих грошових коштів, що випливають із усної домовленості по укладенню договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 без достатньої правової підстави у розмірі 89 375 гривень та судових витрат відмовлено.

17 вересня 2013 року апеляційним судом Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 по справі № 306/1123/13-ц задоволено частково. Рішення Свалявського районного суду від 05 серпня 2013 року по даній справі в частині стягнення 91 919 грн. на підставі ст.1047 ЦК України скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 зазначену суму- 91919 грн. - на підставі ст. 1212 ЦК України. В решті зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до виконавчого листа Свалявського районного суду виданого 08 жовтня 2013 року по цивільній справі № 710/1123/13-ц стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 91919 грн. - на підставі ст. 1212 ЦК України, оплаченого судового збору 919 (девятсот девятнадцять) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

17 жовтня 2013 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 710/1123/13-ц.

Судом також встановлено, що 19 вересня 2013 року було укладено договір дарування магазину № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) зареєстрованого у реєстрі за № 521.

19 вересня 2013 року було укладено договір дарування: земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, кадастровий № :01:002:0070 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) та зареєстрованого у реєстрі за № 523.

21 вересня 2013 року було укладено договір дарування житлового будинку № 12/1 по вул. Суворова, м. Свалява, між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) та зареєстрованого в реєстрі за № 593.

21 вересня 2013 року було укладено договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) № 12 по вул. Суворова у м. Свалява, кадастровий № :01:002:0071, між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), зареєстрованого у реєстрі № 595.

Згідно повідомлення КП Виробничого управління комунального господарства № 576 від 27 листопада 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована Свалявською РДА Закарпатської області фізичною особою -підприємцем 20.09.2007 року. Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності за її рішенням від 17.01.2017 року. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на податковому обліку в Свалявському відділенні Мукачівської ОДПІ, як фізична особа- підприємець не перебуває, що підтверджується повідомленням № 926/10/1300 від 08.12.2017 року Свалявського відділення Мукачівської ОДПІ.

Відповідно до повідомлення Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 994 від 20.12.2017 року на виконанні знаходиться незавершене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 710/1123/13-ц, виданого 08.10.2013 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 93 838 гривень. Станом на 20.12.2017 р. сума боржником не сплачена (а.с.201).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно зі статтею 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом частини п'ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Що стосується доводів апелянта про те, що її не було повідомлено про час і місце судового засідання, яке відбулося 20 грудня 2017 року, колегія не погоджується з даним твердженням, оскільки в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача про повідомлення про розгляд справи (а.с.199).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.04. 2018 року.

Головуючий:

Судді: