Справа № 2-753/2002
Провадження № 6/477/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-753/2002 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-753/2002 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24 вересня 2002 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Свою заяву заявник мотивує тим, що нею було подано на виконання зазначений виконавчий лист. В свою чергу, як вбачається з листа начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження за виконавчим листом не перебуває на виконанні у відділі. Через те, що виконавчий лист був втрачений, заявник змушена звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Як передбачено п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який розглядав справу, видає його дублікат.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов'язок контролю за його виконанням.

З досліджених письмових доказів слідує, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2002 року (справа № 2-753/2002) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24 вересня 2002 року, і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в сумі 51,00 грн.

25.09.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1 були надіслані два виконавчих листа по цій справі щодо стягнення з відповідача аліментів та судового збору (а.с. 7).

Заявником виконавчі листи були предявлені до примусового виконання до державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції.

В свою чергу, за заявою стягувача від 19 грудня 2003 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки виконавцем повернутий, про що 05.01.2004 року була винесена відповідна постанов (а.с. 12).

Вдруге ОСОБА_1 зазначений виконавчий лист був предявлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ 02.06.2004 року, про що виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13).

За заявою начальника відділу ДВС Жовтневого РУЮ від 10.05.2005 року № 9600 до відділу був направлений дублікат вказаного виконавчого листа, через його втрату при пересилці поштою (а.с.18).

В той же час, як вбачається з довідки Вітовського районного відділу державної виконавчої служби №6531 від 19.04.2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у відділі не перебуває (а.с. 25).

Втім, заявник вказує, що виконавчий лист був втрачений при пересилці в звязку зі зміною місця роботи відповідача.

За вищевказаного, посилання ОСОБА_1 про втрату вищевказаного виконавчого листа є доречними та підтверджуються змістом досліджених письмових доказів.

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-753/2002 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24 вересня 2002 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова