справа № 197/1012/15-ц
провадження № 6/197/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника заявника, у звязку з відступлення права вимоги.

Учасники справи, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися. Від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у звязку з недоведеністю.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0221/07/05-А від 03.09.2007 року у сумі 2557,25 доларів США (дві тисячі пятсот пятдесят сім доларів США двадцять пять центів), а також пеню та штраф розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 325 (триста двадцять п'ять) гривень 92 коп. з кожного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на підтвердження заявлених вимог надано копію Договору № 1050-Ф про відступлення права вимоги укладеного 14.03.2018 року на підставі якого первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Женева» належні ПАТ «Банк Форум», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (а.с.4,5).

Від відповідача 2 ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове заперечення у якому відповідач посилається на недійсність договору № 1050-Ф від 14.03.2018 року, оскільки підписаний директором ОСОБА_3 з перевищенням своїх повноважень, заявник є субєктом господарювання у формі ТОВ, його не включено до Державного реєстру Банків, а тому не мав бути стороною зазначеного договору, крім того сторонами порушенні строки повідомлення боржника про відступлення права вимоги банком, а на виконанні Широківського РВ ДВС не перебуває та не ніколи перебувало зазначене виконавче провадження (а.с. 69-71).

Ухвалою суду від 31.08.2018 року у клопотанні божника 1 та 2 про витребування доказів та залучення третіх осіб відмовлено, проте у клопотанні відповідача 2 про витребування доказів ставить під сумнів додану заявником до заяви копію договору відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року з додатком № 1, тому суд постановив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" оригінал письмового доказу, копію якого додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - договір відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 р. з додатком № 1 та роз'яснено, що якщо оригінал письмового доказу - договору відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 р. з додатком № 1 заявником не буде подано, такий доказ не береться судом до уваги.

На виконання ухвали суду заявником надано завірену копію договору № 1050-Ф від 14.03.2018 року, витяг з Додатку № 1 та акт прийому-передачі до Договору, оскільки у представника відсутні фінансові можливості взяти участь у судовому засіданні та надати оригінали зазначених документів, просить розглянути справу без участі представника (а.с. 53-68).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Нормами ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, у звязку з не наданням заявником оригіналу договору відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 р. з додатком № 1, що містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, суд ставить під сумнів його правомірність та не бере його до уваги.

У зв'язку з вищевикладеним суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами та прийшов до висновку, що заявником не надано належних та достовірних доказів свого правонаступництва та відступлення права вимоги ТОВ «Банк Форум» заявнику - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 84, 95, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова