У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №585/2310/14-ц

провадження № 61- 37024ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва, будівельні роботи та будівельні матеріали, визнання права власності на частину страхового відшкодування, коштів на картковому рахунку та 39,71% транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року, первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнаноза ОСОБА_3 право власності на автомобіль OPEL ASTRA 1.61 16 V, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В решті вимог ОСОБА_3 відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір - 266,67 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2015 року, у вигляді арешту та заборони на відчуження на: 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та малу архітектурну форму - кіоск (загальною площею 15 кв.м), що розташований на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

23 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, подала касаційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №585/2310/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва, будівельні роботи та будівельні матеріали, визнання права власності на частину страхового відшкодування, коштів на картковому рахунку та 39,71% транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько