overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1629/2018
Справа №359/2780/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

25 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по ? частині на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Горова, 27-А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 6/761/296/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство "Рамбурс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Згідно з пунктом 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 442 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, слід зазначити, що відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство "Рамбурс" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа №303/7023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року по справі №303/7023/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.04.2018 року по справі №303/7023/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири із незаконного володіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 352,40 гривень. Крім того, до заяви не додана довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року по справі №303/7023/17 залишити без руху.

Запропонувати представнику відповідача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
02.08.2018431/3999/18/9499/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3999/18
Провадження № 2-о/431/1317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 10 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 464/6252/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/964/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 592/4137/18
Провадження № 2-н/592/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми пров.Інститутський, буд.7 кв.40, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 11837грн. 93 коп., -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 11837 грн. 93 коп.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник заявника посилається, що договір газопостачання є публічним, укладається на невизначений строк шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору. Факт згоди споживача з приєднанням до умов договору підтверджується заявою-приєднанням та/або оплаченим споживачем рахунком (квитанцією) за поставлений природний газ.

Однак в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують факт згоди споживача з приєднанням до умов договору, зокрема заява-приєднання чи підтвердження про оплату ОСОБА_1 квитанцій про постачання природного газу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Суми пров.Інститутський, буд.7 кв.40, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 11837грн. 93 коп.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 484/3708/17
Провадження № 2/484/156/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, а представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін поважною, відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.4- годин 27.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 546/23/18
Провадження № 2/546/188/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором б/н від 18 червня 2013 року у розмірі 21286,56 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/23/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4451/16-ц
Номер провадження 2-во/237/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, в якій заявник просить, зокрема, вказати дату народження боржника ОСОБА_1.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи інформації, щодо дати народження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасника справи самостійно подати докази суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Курахівської міської ради надати інформацію щодо дати народження ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

23.03.18
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/191/18
провадження: 2/614/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/191/18, 2/614/92/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 12.10.2001 р. він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом РАГС Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останніх років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Діти весь цей час проживають з відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

26.04.2018 р. відповідач подала до Борівського районного суду Харківської області заяву про розгляд справи за її відсутності та надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, тому їм необхідно надати строк для примирення терміном три місяці, оскільки істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити та призначити судове засідання на 26 липня 2018 р. о 09-30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2н-1640/09 Номер провадження 22-ц/814/632/18Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

20 листопада 2018 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому останній просить розглянути справу у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України доручивши її проведення Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області або Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, оскільки, перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити 26 листопада 2018 року о 11.15 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції, о 11 год. 15 хв. 26 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна