Справа №220/159/18
Провадження № 2/220/205/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив витребувати у позивача оригінал договору від 21.04.2011 р., оспорюючи умови договору; повідомлення відповідача про збільшення розміру відсоткової ставки, а також інформацію щодо того, ким саме сплачувались суми за договором кредиту після липня 2014 року та копії платіжних документів, посилаючись на те, що відповідач останній раз вносила грошові кошти за даним договором у липні 2014 року, а тому строк позовної давності сплив.

Відповідач підтримала клопотання представника.

Представник позивача до суду не прибув, просив про розгяд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє клопотання частково, вважаючи необхідним витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про рух коштів за Кредитним договором б/н від 21.04.2011 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в разі наявності платіжні документи, а також відомості про повідомлення відповідача про збільшення розміру відсоткової ставки.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити, вважаючи його необґрунтованим. Суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу договору, оскільки відповідачем не оспорюється сам факт його укладення, про що представником відповідача було зазначено в судовому засіданні, а матеріали справи містять засвідчені належним чином копії доказів, наданих позивачем, в тому числі і договору кредиту (анкети-заяви та Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою). Крім того, суду не надано доказів того, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати оригінал договору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

-відомості про рух коштів за Кредитним договором б/н від 21.04.2011 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в разі наявності платіжні документи;

-відомості про повідомлення відповідача про збільшення розміру відсоткової ставки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

В звязку з витребуванням документів в судвому засіданні розгляд справи відкласти на 22.03.2018 р. на 11-00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «ПриватБанк», зобовязавши надати суду документи у найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина