УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору, укладеного 05.02.2010р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним на підставі ч.1 ст. 225 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. призначена посмертна комплексна судово-психолого- психіатричнау експертиза та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

ХОБСМЕ до суду було надіслано клопотання щодо надання оригіналів медичних документів необхідних для провадення експертизи.

Дане клопотання було направлено учасниками справи для виконання, після чого від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі для можливості витребування медичної документації відповідно до клопотання Відділу комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ. У зв»язку з чим, ухвалою суду від 13.04.2018року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати : з ДЛПЗ «Центральна лікарня Укрзалізниці» медичну картку №164816 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відділення сердцево-судинної хірургії, яка перебувала у лікарні з 20.05.2008року по 29.05.2008року; КЗОЗ « Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» медичну картку №4557 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні з 22 серпня 2013року по 27 серпня 2013року; з Харківської міської поліклініки №6 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо звернення до 2010 року до лікарів; КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» медичну картку хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо звернення до лікарів з 2002 року до 2010 року ; КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» інформацію щодо перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» або звернення за медичною допомогою, консультацією з 2002 року до 2010рік.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача у поданій заяві просила клопотаня розглянути без її участі.

Відповідач також подала заяву щодо проведення розгляду без її участі.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оскільки відповідно до Закону України «Про інформацію», медична інформація є інформацією з обмеженим доступом, а невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 Миколаївни- задовольнити.

Зобов»язати ДЛПЗ «Центральна лікарня Укрзалізниці» (61103 м. Харків пров. Балакірева б.5) надати медичну картку №164816 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відділення сердцево-судинної хірургії, яка перебувала у лікарні з 20.05.2008року по 29.05.2008року;

Зобов»язати КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» ( 61176 м. Харків Салтівське шосе б.266 корп.В) надати медичну картку №4557 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні з 22 серпня 2013року по 27 серпня 2013року;

Зобов»язати Харківську міську поліклініку №6 (м. Харків пр.-кт Ювілейний б.54-Б) надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо звернення до 2010 року до лікарів;

Зобов»язати КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» ( 61002 м. Харків вул.. Алчевських б.32) надати медичну картку хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо звернення до лікарів з 2002 року до 2010 рік ; інформацію щодо перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» або звернення за медичною допомогою, консультацією з 2002 року до 2010року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.