overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дегтярьової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ТОВ «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів про зняття арешту.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 05.04.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-314/11 від 07.11.2014 року, виданого Деснянським райсудом м. Києва.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відмовлено представнику відповідача ТОВ «Саулес Фабрика Україна» в задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги без розгляду в зв»язку з тим, що арешт з транспортного засобу вже знято, 04.07.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача ТОВ «Саулес Фабрика Україна» та третя особа у справі ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ТОВ «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судлу від 14.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 186/790/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 08 червня 2018 року 11 червня 2018 року.

До теперішнього часу позивач недоліки так і не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 442/7700/18
Провадження № 2/442/2409/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Стебник Львівської області) до ОСОБА_2 (м. Стебник Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст., 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 грудня 2018 року о 09:45 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2467/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/1093/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1430/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_4, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 308/9505/17
Провадження № 22-ц/777/1754/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 11 липня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 750/2398/18
Провадження № 2-н/750/217/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
______________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5473/18
Номер справи місцевого суду: 491/119/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08.08.2018 р. на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
04.07.2018 Справа № 756/3334/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3334/18
Провадження №2-во/756/94/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

27.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу місця реєстрації відповідача. Так, замість вірної адреси: «АДРЕСА_1» помилково вказано АДРЕСА_2».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про що і вказано у рішенні суду.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що у рішенні суду дійсно допущено описку.

Інших доказів, які б могли спростувати доводи суду, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні суду від 22.05.2018 року описки, що підлягає виправленню, допущено не було, а у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
№ 479/665/18
№ 8/479/2/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду про перегляд рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

03 липня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

У відповідності до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 452/561/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що ОСОБА_3, котра згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №115336 померла 11.04.2005 року і ОСОБА_4 це одна і та ж особа, оскільки це необхідне їй для оформлення спадкування, а з іменем спорідненості спадкодавця виникли розбіжності.

Заявник та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що відповідно до заповіту від 16.11.1990 року ОСОБА_4 заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру №5 в м. Самборі по вул. Чайковського, 11 Львівської області ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №115336 ОСОБА_3 померла 11.04.2005 року. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 це одна і та ж особа.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків з приводу невідповідності імені спорідненості, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_8 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що посвідчений 16 листопада 1990 року Самбірською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2964 на імя ОСОБА_5 (тепер ОСОБА_8) ОСОБА_9 заповіт спадкодавцем ОСОБА_4 на належну їй на праві приватної власності квартиру №5 в м. Самборі по вул. Чайковського, 11 Львівської області, є складеним від імені ОСОБА_3, котра згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №115336 померла 11.04.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя