22-ц/775/129/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції суддя Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання подати звітність до органів доходів і зборів та сплатити до бюджету єдиний соціальний внесок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання подати звітність до органів доходів і зборів та сплатити до бюджету єдиний соціальний внесок. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 26 листопада 2001 року він працював на посаді електромонтера в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та 03 квітня 2015 року звільнений з посади відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. З 16 квітня 2015 року позивач був зареєстрований у Маріупольському міському центрі зайнятості як безробітний. Листом від 23 жовтня 2015 року Маріупольський міський центр зайнятості повідомив позивача, що роботодавець в особі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснював оплату страхових внесків до вересня 2014 року та з урахуванням вимог пп.2,4 ст.22, п.2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю ОСОБА_2 призначена як застрахованій особі, без урахування страхового стажу, у мінімальному розмірі. Просив суд зобов'язати відповідача подати звітність та сплатити до Державної фіскальної служби України за основним місцем обліку платника єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) щодо ОСОБА_2 за період його праці з вересня 2014 року по квітень 2015 року.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання подати звітність до органів доходів і зборів та сплатити до бюджету єдиний соціальний внесок відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач , з посиланням на ст.ст.6,9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначає, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок незалежно від фінансового стану платника. Отже вважає,що внаслідок несплати єдиного внеску, відповідачем порушено його право на нарахування страхового стажу.

У судове засідання до залу суду не з'явилися позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.24-25 том 2) Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.29 том 2)

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_4, яка просила апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 працював з 26 листопада 2001 року на посаді електромонтера в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», та звільнений з посади 03 квітня 2015 року за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (а. с. 3-7 том 1)

Після звільнення, ОСОБА_2 звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості та був зареєстрований як безробітний з 16 квітня 2015 року.

Згідно повідомлення Маріупольського міського центру зайнятості від 23 жовтня 2015 року № 08-4450, яке надано ОСОБА_2 на його звернення, відповідно до даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підприємством ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплату страхових внесків було здійснено до вересня 2014 року включно. За останні 12 місяців, що передували реєстрації у центрі зайнятості позивача лише п'ять місяців підтверджуються сплатою страхових внесків, отже допомогу по безробіттю ОСОБА_2 було призначено як застрахованій особі без урахування страхового стажу, у мінімальному розмірі. (а.с.8-9 том1)

Судом встановлено, що відповідач ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та є юридичною особою.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перебуває на обліку як платник єдиного внеску у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС з 16.09.2016 року.( а.с. 139 том1)

Відповідач є платником єдиного внеску відповідно до статті 4 Закону України 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464), що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого відповідно до пункту першого частини другої статті 6 цього Закону зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахування якого здійснюється відповідно до пункту першого частини першої статті 7 зазначеного Закону, термін сплати якого за положеннями частини восьмої статті 9 Закону за календарний місяць, встановлений не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до частини другої ст. 6 Закону №2464 обов'язками платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄВ), є, зокрема, своєчасне та в повному обсязі нараховування, обчислення і сплата ЄВ, подання звітності до контролюючого органу за основним місцем обліку платника ЄВ.

Разом з тим, до п. 9 прим. 4 частини другої розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 внесено зміни, згідно з якими платники єдиного внеску, вказані у ст. 4 Закону № 2464, які перебувають на обліку в контролюючих органах, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, де проводилася АТО, розпочата відповідно до Указу №405, звільняються від виконання своїх обов'язків, передбачених частиною 2 ст. 6 Закону № 2464, на період з 14 квітня 2014 р. до закінчення АТО або військового чи надзвичайного стану.

Отже, платники ЄВ, які перебувають на обліку у фіскальних органах, розташованих на території визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на період АТО, звільняються від своїх обов'язків, зокрема, щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати ЄВ, подання звітності тощо.

На момент спірних правовідносин місцезнаходження «ДТЕК Донецькобленерго» - м. Горлівка, вул. Леніна, 11 Донецької області, знаходилось на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної Служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

03.11.2014 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків відповідачем було надано заяву за №68/иа7817 щодо звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону №2464-VI до моменту закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.( а.с. 169)

Судом встановлено, що відповідач у спірний період при здійсненні виплати заробітної плати перераховував авансовий платіж з ЄСВ як податковий агент працівника-платника ЄСВ в розмірі 3,6% , але платіж з ЄСВ як платник-роботодавець сплачено не було на підставі п. 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2464.

Судом також встановлено, що 02 вересня 2015 року податковим органом проведено камеральну перевірку ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», якою встановлено ненадання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період: грудень 2014 року, за результатами якої складено акт № 75/28-03-41/00131268 від 02 вересня 2015 року.

Крім того, 03 вересня 2015 року податковим органом складено акт № 78/28-03/41/00131268 про результати камеральної перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з питань ненадання «Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року.

Разом з цим, обставини щодо правомірності дій відповідача щодо неподання звітності та, відповідно, несплати в повному обсязі єдиного соціального внеску в період до квітня 2015 року (включно) досліджені та встановлені судом від час вирішення адміністративної справи, що набрало законної сили, а саме Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/89/16-а від 01.03.2016р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016р.

За таких обставин, оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», на виконання вимог вище зазначених нормативно - правових актів звільнявся від нарахування, обчислення та сплати ЄСВ, а також подання звітності на період проведення антитерористичної операції, то він діяв у законний спосіб, а доводи апеляційної скарги щодо незаконності дій відповідача не є слушними.

У свою чергу, оскільки Закон № 1669 не скасовує обов'язків, визначених частиною другою ст. 6 Закону № 2464, а надає можливість платникам ЄВ на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі, то згідно з вимогами Закону № 1669 вказані обов'язки мають бути виконані платниками ЄВ після закінчення АТО у повному обсязі.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 03 березня 2018 року.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.