Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 450/1518/15-ц

провадження № 61-10561 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2015 pоку, ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 1 червня 2017 pоку та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до нього, договору іпотеки та додаткового договору до нього,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України«Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2015 pоку, ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 червня

2017 pоку та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року, у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України

(у редакції до 15 грудня 2017 року), тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, ні Верховним Судом, відтак, суд вважає, що заяву слід повернути особі, що її подала.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2

від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 7 жовтня 2015 pоку, ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 1 червня 2017 pоку та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до нього, договору іпотеки та додаткового договору до нього,повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька