У х в а л а

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 450/1858/15-ц

провадження № 61-11259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватної агрофірми «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року приватною агрофірмою «Нива» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди.

26 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

27 лютого 2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремона-Сервіс», приватне підприємство «Еком», про відшкодування шкоди розподілена судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки її було подано із пропуском строку на касаційне оскарження, а заява чи клопотання про поновлення такого строку відсутні. Прохальна частина касаційної скарги також не містить такого клопотання, а із тексту касаційної скарги та доданих матеріалів не вбачається, що заявнику повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Із тексту касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 21 грудня 2017 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 20 січня 2018 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 02 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Пунктом 1 частини третьої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватної агрофірми «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников