overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3164/18 Справа № 2-2584/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року по справі за заявою відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважність причин його пропуску, а саме: вказує на те, що про дату та час розгляду справи а ні він, а ні його представник судом повідомлені не були, на офіційному веб-сайті "Судова влада України" також була відсутня будь- яка інформація про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2017 року судом першої інстанції була направлена сторонам копія судової повістки про виклик , але докази її отримання апелянтом відсутні.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 351/543/18
Номер провадження №2/351/421/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Кредитної спілки " Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки " Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 127/20802/17

провадження № 61-36694ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року від ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2363/18
Провадження №: 2-о/332/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина рішення/

13 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника заявника Салата Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/2363/18 (провадження №2-о/332/73/18 за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, буд.56), в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №498/52/18
Провадження по справі №2/498/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд проводити підготовчі судові засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місця проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма від 22.03.2018 року. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/570/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

22 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та строк для сплати судового збору.

28 березня 2018 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з посиланням на те що, повний текст ухвали вона отримала 05.02.2018 року. Крім того, скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги та повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 10 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 204/7915/17
Провадження № 2/204/400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 0300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 0300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) в порядку регресу 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль нуль) копійок, а всього 8157 (вісім тисяч сто пятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік
Справа №: 400/619/18
Провадження № 2/400/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 липня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24 липня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 07 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 2/337/2519/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_2/3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 23.07.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 316.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка)АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_2/3) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 грудня 2018 року на 10-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр