05 липня 2018 року м.Волноваха
Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.
При секретарі - Метьолкіній Н.В.,
За участі позивача - ОСОБА_1
Представника позивача - ОСОБА_2
Представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха питання про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Рішенням Волноваського районного суду від 21.06.2018р. позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на стягненні на його користь понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору та відриву від звичайних занять.
Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягав на стягненні на користь позивача понесених ним судових витрат та просив суд стягнути також й на його користь судові витрати, пов»язані із відривом від звичайних занять.
Відповідач ОСОБА_4 до зали суду не з»явилась, будучи належним чином сповіщеною про час та дату розгляду справи.
Присутня у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вимог позивача у частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, та залишила на розсуд суду вирішення питання щодо відшкодування позивачу та його представнику компенсації за відрив від звичайних занять.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. За змістом ч.2,3 ст.138 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньогомісячного заробітку а компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» визначені граничні розміри компенсації витрат сторін. Так, позиціями 3 та 5 пункту 1 зазначеної Постанови передбачено, що судові витрати за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 12.06.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 10:30 по 11:30 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин ( а.с. 73).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 21.06.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 13:30 по 14:30 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин ( а.с. 91).
У даному судовому засіданні, 05.07.2018 року, позивач ОСОБА_1 брав участь з призначеної 14:00 години по моменту виходу суду з нарадчої кімнати не менше як до 15:00 години, що також підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин.
Враховуючи, що у 2018 році розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі складав 22,41 гривень, то з урахуванням фактичних годин відриву від звичайних занять , які становлять (60 хвилин + 60 хвилин + 60 хвилин): 60 мин. = 3 години, компенсація позивачу ОСОБА_1 становить (3х 22,41) = 67,23 гривень.
Також підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 17.04.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 08:30 по 10:00 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 90 хвилин ( а.с. 31).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 10.05.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 11:00 по 11:40 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 40 хвилин ( а.с. 59).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 12.06.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 10:30 по 11:30 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин ( а.с. 73).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 21.06.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 13:30 по 14:30 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин ( а.с. 91).
У даному судовому засіданні, 05.07.2018 року, представник позивача ОСОБА_2 брав участь з призначеної 14:00 години по моменту виходу суду з нарадчої кімнати не менше як до 15:00 години, що також підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин.
Враховуючи, що у 2018 році розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі складав 22,41 гривень, то з урахуванням фактичних годин відриву від звичайних занять , які становлять (90 хвилин + 40 хвилин + 60 хвилин + 60 хвилин + 60 хвилин ): 60 мин. = 5,16 годин, компенсація представнику позивача ОСОБА_2 становить (5,16 х 22,41) = 115,64 гривень.
Керуючись ст.ст.133, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов»язані з сплатою державного мита у сумі 704,80 (сімсот чотири ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв»язку із відривом від звичайних занять у сумі 67,23 (шістдесят сім) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв»язку із відривом від звичайних занять у сумі 115,64 (сто п»ятнадцять) грн. 64 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя Н.В. Писанець