Справа № 484/2490/17
Провадження № 2/484/80/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на частку житлового будинку з частиною будівель та споруд та частку земельної ділянки, -
31.07.2017 р. позивач звернулась в суд з позовом, який уточнила в ході розгляду та просила визнати за нею право власності на 74/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ пров. Вузький, 13; визнати за нею право власності на 74/100 частини земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ пров. Вузький, 13.
В даний час ОСОБА_1 бажає оформити право власності на самовільні споруди побудовані на присадибній ділянці, на якій розташована належна їй спірна частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, і в органах архітектури, вона дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу є недійсним, так як повинен бути укладений в нотаріальному порядку.
Крім того, для оформлення права власності на самовільні споруди, ОСОБА_1 необхідно оформити право власності на частину земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Вузький, 13, а згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.1994 року видно, що ОСОБА_4 є власником присадибної земельної ділянки. 02.02.2012 року ОСОБА_4 померла. Згідно копії спадкової справи її спадкоємицею є ОСОБА_2 відповідачка по справі, яка являється донькою покійної ОСОБА_4
За таких обставин при переході права власності на частину житлового будинку разом з ним до ОСОБА_1 перейшло і право власності на спірну частину земельної ділянки, в звязку з чим позивач змушена звернутись до суду.
У судове засідання позивач не зявилась, але її представник ОСОБА_5 надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та позивача, а позов підтримує і просить його задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень по суті позову не надали.
Первомайська філія Південної Товарної Біржі надала листа з проханням розглядати справу у відсутність представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із копії актового запису про смерть №109 від 02.02.2012 року (а.с.11) видно, що ОСОБА_4 померла 02.02.2012 року, а із листа Першої Первомайської держнотконтори від 11.11.2017 року, на адресу суду було повідомлено, що після смерті 02.02.2012 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 (а.с.65).
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом, або договором, а передачею признається вручення речі набувачу.
Ст. 224 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачає, що по договору купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупця, а той зобовязується прийняти майно та заплатити за нього певну грошову суму.
Ст. 227 ч.1 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін являється громадянин.
Ст. 47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а друга ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного суд знаходить що відповідно до вимог ст. 81ч.1 ЦПК України позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок з відповідною частиною будівель і споруд доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України передбачають, що до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності і на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення на ту частину, яка зайнята житловим будинком та яка є необхідною для його обслуговування.
На підставі викладеного суд знаходить що відповідно до вимог ст. 81ч.1 ЦПК України позовні вимоги про визнання права власності на присадибну земельну ділянку доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 74/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ пров. Вузький, 13.
Визнати ОСОБА_1 право власності на 74/100 частини земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ пров. Вузький, 13.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: