overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року Справа № 396/1004/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1096 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 51 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2018 року.
Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3253/18
Провадження № 2-н/520/163/18
УХВАЛА

30.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року КП ЖКС «Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13000, 25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ зазначена заява передана судді Калашніковій О.І.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 29 березня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявникові слід вказати його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 Справа №607/12392/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 3/38) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 3/38) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/993/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 20.02.2009 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 32.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечувала, просила надати шість місяців для примирення, оскільки у шлюбі вони перебувають з 2007 року і у них є спільна дитина.

Від позивача, надійшла заява про розгляд справу у його відсутність, проти задоволення клопотання про примирення заперечував, оскільки з квітня 2017 року вони проживають окремо. На данний момент проживає з іншою жінкою та має намір з нею укласти шлюб.

Ухвалою від 02.07.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, відмовлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат, розглянуті клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 р. на 11 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/3427/18
Провадження2/405/650/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради м. Кропивницького про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ради м. Кропивницького про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради м. Кропивницького про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.07.2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 01.08.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровоград В.В. Драний
Справа №461/2796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул. Коперніка, 28/3; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул. Мірющенка, 25 А; ) про стягнення витрат на житло, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул. Коперніка, 28/3; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул. Мірющенка, 25 А; ) про стягнення витрат на житло задовольнити частково.

Стягнути з Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул. Мірющенка, 25 А; код ЄДРПОУ 02000085) на користь ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул. Коперніка, 28/3; РНОКПП НОМЕР_1) витрати на житло під час проходження інтернатури у м.Рівне в розмірі 4 382,00 грн.

Стягнути з Рівненської центральної міської лікарні (33000, м.Рівне, вул. Мірющенка,25 А; код ЄДРПОУ 02000085) на користь Державної судової адміністрації України 700,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 428/9288/18
Провадження № 2-н/428/1121/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 149/3259/18
Провадження №2/149/972/18
Номер рядка звіту 22
"05" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Білорусько- Українського спільного підприємства «Бусель», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід провадження відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити загальне позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Білорусько- Українського спільного підприємства «Бусель», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу 17.01.2018

Справа № 334/7988/16-ц
Провадження № 2/334/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у нотаріуса ОСОБА_7 копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_8, померлого 14 березня 2014 року.

Відповідачі по справі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (69035, АДРЕСА_1) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_8, померлого 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-п/127/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

06.04.2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, додатком до якої є заява про перегляд заочного рішенняв новій редакції.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявником усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам, передбаченими ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 02.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №24), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: