ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1704/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/4817/1/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів :Ходоровський М.В., Бершадська Г.В., Сташків Б.І. у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 598/1704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, згідно якої просив скасувати зазначене рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційних скарг ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та залишити в силі рішення Збаразького районного суду від 12 квітня 2017 року.

Заявник зазначив, що рішенням Збаразького районного суду від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право вкладника за договором №007-19551-260215 банківського вкладу «Найкращий» у доларах США від 26 лютого 2015 року з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на суму 5000 доларів США та право на відшкодування коштів за вказаним договором. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №007-19551-260215 банківського вкладу «Найкращий» у доларах США від 26 лютого 2015 року на суму 5000 доларів США. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) доларів США банківського вкладу, що еквівалентно 134450 (сто тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь держави 1344,50 грн. (одну тисячу триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок) судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року апеляційні скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника ОСОБА_4 задоволено. Рішення Збаразького районного суду від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив із того, що Договір банківського вкладу є нікчемним, так як призвів до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом вкладникам (депозитаріям).

На момент розгляду спору судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідачами не було надано жодного судового рішення про визнання спірного договору недійсним (нікчемним).

На даний час існує рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.05.2016, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11.09.2018 року у справі № 598/1470/15-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» про визнання дійсним договору банківського вкладу, згідно якого спірний договір визнано дійсним.

Оскільки обставини дійсності правочину не були відомі позивачу до моменту залишення без змін згаданого рішення Збаразького районного суду, заявник згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України просив переглянути рішення апеляційного суду з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Під час судового розгляду справи № 598/1704/16-ц Апеляційним судом Тернопільської області було досліджено підстави нікчемності правочину та встановлено, що кошти на вкладний рахунок позивача надійшли від третьої особи, що суперечило пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених Рішенням Ради директорів AT «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) відповідно до якого зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявність рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.05.2016, яке залишене без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11.09.2018 року у справі № 598/1470/15-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» про визнання дійсним договору банківського вкладу, згідно якого спірний договір визнано дійсним, у розумінні пункту 1 ч 2 ст. 423 ЦПК України не є нововиявленою обставиною, оскільки даними судовими рішеннями дана правова оцінка тим обставинам, які існували та були відомі заявнику на час вирішення справи.

У той же час цим обставинам дана правова оцінка рішенням апеляційного суду, про перегляд якого подана заявником заява.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 423, 429 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та залишити рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 грудня 2018 року.

Головуючий -

Судді -