overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1330/17
Провадження №22-ц/772/1613/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана та підписана його представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у зазначеній вище цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Кодексу передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (пункт 15.5 частини 1).

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалював судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 261, частиною 2 статті 381, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
У Х В А Л А

25.04.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 20.02.2018 р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У повному тексті рішення Лисичанського міського суду від 20.02.2018 р. було зазначено дату ухвалення рішення, як - «20 лютого 2018 р.», однак, необхідно зазначити «23 лютого 2018 р.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 20.02.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 20 лютого 2018 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату ухвалення рішення, як - «23 лютого 2018 р.»

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 324/456/16-ц
Провадження № 6/324/20/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі №324/456/16-ц, виданому 02.07.2016 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1708грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27.04.2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2018 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
Справа № 301/1271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 17, 18), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/832/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151,156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду Волкова О.І.
05.07.2018 Справа № 756/2660/18
Унікальний номер 756/2660/18
Справа № 2/756/3254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - 11 Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Під час судового розгляду призначеного на 05.07.2018 р. та дослідження матеріалів справи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4902/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 коп.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

___________________________________________________________________

Провадження №22-ц/794/464/18 Категорія 2

Головуючий у 1 інстанції Скуляк І. А. Доповідач Яремко В.В.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач

коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №461/3288/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» (79000, м.Львів, вул.Удатного 7) до ОСОБА_1 (70008, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) на користь ЛКП «Центральне» (м.Львів. вул. Удатного 7, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5370,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) на користь ЛКП «Центральне» (м.Львів. вул. Удатного 7, ) 962,00 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Центральне» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6841,71 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 369/3655/18
Провадження № 2-о/369/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву лікаря-психіатра Києво-Святошинської Центральної районної лікарні Київської області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до обласної психіатричної лікарні для проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявник лікар-психіатр Києво-Святошинської Центральної районної лікарні Київської області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою для проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.316 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Києво-Святошинської Центральної районної лікарні Київської області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до обласної психіатричної лікарні для проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1554/18

Провадження № 2/414/406/2018

26 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Кудряшівська сільська рада Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, враховуючи що спадкова справа після смерті 14.09.2005 року ОСОБА_3І не відкривалася, з урахуванням приписів ст 1277 ЦК України, суддя вважає доцільним залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Кудряшівську сільську раду Кремінського району Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовомПасічник ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Кудряшівська сільська рада Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Кудряшівську сільську раду Кремінського району Луганської області.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 09 липня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Дата документу 25.06.2018
Справа № 320/2585/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовче засідання сторони та їх представники не зявилися.

Від представника позивача по справі надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3