АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6290/15-ц Номер провадження 22-ц/786/191/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюКиївського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у ціивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 березня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави було залучено до участі у цивільній справі № 552/6290/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, правонаступника позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредмтні Ініціативи».

Не погодившись з вказаною ухвалою, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України (чинного на час подачі апеляційної скарги), оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, станом на 18 січня 2018 року, недоліки які були зазначені в ухвалі апеляційного суду не усунуті, крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення ухвали апелянту, а тому 18 січня 2018 року ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 апеляційним судом Полтавської області було повторно надіслано копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія вказаної ухвали вручена ОСОБА_3 12.02.2018 року, про що в графі «особисто» зроблено підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року, направлялася ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням за адресою, яка була зазначена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі (т.2 а.с.2-4), однак була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважаються доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що станом на 26 лютого 2018 року ухвала не була вручена ОСОБА_2 та згідно повідомлення про поштове відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням строку зберігання, що у відповідності до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху.

Окрім того, така поведінка ОСОБА_2 свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

Таким чином, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 станом на 26 лютого 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 грудня 2017 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилися станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України (який набрав чинності з 15.12.2017р.) та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош