overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1390/18
Провадження № 2/336/1418/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача надав суду заяву за змістом якої просив суд відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, приймаючи до уваги доводи заяви представника позивача та неявку в підготовче судове засідання відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, а також у звязку з неможливістю у встановлені законодавством строки провести підготовче провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 12.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
справа № 179/563/18
провадження № 2/179/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 27 квітня 2018 року не зявилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, строк для примирення просить не надавати.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/563/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 589/3416/15-ц
Провадження № 4-с/589/7/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області неправомірними, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконним та про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними та визнати постанову старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2016 року незаконним та скасувати дану постанову.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з її хворобою.

Представник ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» також не зявився в судове засідання, надав до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, просив відмовити у задоволенні вимог скарги.

Державний виконавець Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши клопотання скаржника, клопотання інших учасників справи, оглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Відкласти розгляд справи на 24 травня 2018 року на 12:00 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/5087/18
Провадження №2-о/523/240/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 07 березня 2017 року, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів заявника та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.76, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 21/2017, відкритої щодо майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07 березня 2017 року, актовий запис № 2688.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/2297/18
Провадження № 2-н/0182/137/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, однак до розгляду зазначеної заяви судом подав заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 його заяви про видачу судового наказу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/1532/18
Провадження № 2/346/1107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 278/1330/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/2562/17, яка перебувала на розгляді Житомирського окружного адміністративного суду.

17 квітня 2018 року представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області суду було надано копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду стосовно вирішення по суті спору у вищезгаданій справі № 806/2562/17 (т. 2 а.с. 79-83).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11-30 год. 22 травня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Справа №607/947/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей житлового будинку № 83 по вулиці Новий Світ у місті Тернополі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: проспект Московський, буд. 60, м. Харків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807750.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 286/583/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 03.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено заявлені вимоги заявника.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: дату смерті ОСОБА_5 (Григорійовича) зазначено «16.09.2016», в той час, як дійсна дата смерті ОСОБА_5 (Григорійовича) «12.09.2016».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, замінивши дату смерті ОСОБА_5 (Григорійовича) з «16.09.2016» на «12.09.2016», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 та підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, замінивши дату смерті ОСОБА_5 (Григорійовича) з «16.09.2016» на «12.09.2016».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ухвали № 6-1871 св 17 від 08 листопада 2018 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі заяви від 07.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву свого довірителя про відібрання і повернення дитини без розгляду, оскільки дочка позивача - ОСОБА_4 постійно проживає разом з ним, а отже відсутній спір щодо її відібрання і повернення (а.с. 113-114 т.3).

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач та/або представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява підставна, оскільки спрва призначена до розгляду в підготовчому засіданні ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.04.2018 року, слуханням не розпочата, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб, до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 367/3082/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не зявився в судове засідання 27.04.2018 р., хоча повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не сповістив. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза