overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1045/18
Провадження № 2/362/1228/18
У х в а л а

"28" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.06.2018 р. о 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 676/1337/18
Номер провадження 2/676/1229/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Нігинське шосе, 24АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: провул.Тісний, 3, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1000,00 грн. щомісяця які підлягають індексації згідно закону з 27.02.2018 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Нігинське шосе, 24АДРЕСА_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 758/9204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про оголошення боржника - ОСОБА_2 в розшук,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного подання.

Як вбачається із вказаного подання, підписане воно ОСОБА_1

Чинний ЦПК України не містить спеціальних норм, які регулюються вимоги до заяви (подання) про оголошення боржника в розшук, відтак в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В супереч вказаних норм до матеріалів подання не додано жодного документа, який посвідчував би повноваження ОСОБА_1 на представництво РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у суді загалом та повноважень на підписання даного подання, зокрема.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_1 на підписання та звернення до суду із даним поданням не підтверджені належним чином.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що подання підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про оголошення боржника - ОСОБА_2 в розшук, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1487/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1128/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року та на додаткове рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кременчуцького районного Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ у Полтавській області про визначення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 14 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В. Прядкіна
Справа № 750/3008/18
Провадження № 2/750/1165/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Чернігівський район, с. Новоселівка, пров. Яцевський, б. 1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. П»ятницька, б. 53, кв. 55) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07.05.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 180/1178/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання власністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання власністю.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачкою не в повні мірі сплачено судовий збір, а також додано копії письмового доказу, які не засвідчені належним чином; позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 07 серпня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 375/143/18 Провадження № 2/375/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3,

про визнеання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору міни (обміну) земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача в межах наданих йому повноважень заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Пресдтавник відповідача в особі Запрудянської сільської ради проти задоволення клопотання не заперечував. Разом з тим, інший відповідач ОСОБА_2 заперчив проти задоволення клопотання пославшись на на його небажання бути у подальшому учасником судових тяжб.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню і що узгоджується із положеннями ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнеання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору міни (обміну) земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Провадження № 2/734/516/18 Справа № 734/669/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 ставить вимогу про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2, що зареєстрований 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 59).

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є: 17051, Чернігівська область, Козелецький район, с. Патюти, вул. Лесі Українки, 25.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: 27037, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Піщаний Брід, вул. Пушкіна, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому, вказану справу необхідно передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 352, 353 і 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачеві ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/5337/18
Провадження № 2/344/2929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 195/510/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: с.Мирове, вул..Правобережна,49, Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: с.Мирове, вул..Правобережна,49, Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: с.Мирове, вул..Правобережна,49, Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4