overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/313/16-ц 04.07.2018
Провадження №22-ц/784/1179/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень (частково), витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 18 липня 2018 року на 14-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 404/3796/18
Номер провадження 2/404/2584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної Банар ОСОБА_1 до Банар -_Янатій ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3796/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 285/1018/18
провадження у справі № 2/0285/672/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Медичний, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11707) до ОСОБА_2 (пров. Медичний, 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11707) про захист порушених прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 25.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачам на адреси зазначені в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В. Б. Мозговий
Справа № 279/2953/18 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1425/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і в розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною осорбою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 704,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок: Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, ОСОБА_2 отримувача (МФО 899998, ОСОБА_2 37909251, р/р 6006, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Коростенське УК /м.Коростень/ 22030101).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/4268/18
Номер справи місцевого суду: 2-63/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог Ізмаїльської міської ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод,,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

03.07.2018 року м. Одеса
Дата документу 11.06.2018
Справа № 334/2546/18
Провадження № 2-с/334/21/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Командитного товариства «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Командитне товариство «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 20.04.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з Командитного товариства «Кастор 17» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2017 по лютий 2018 року у розмірі 18668,09 грн., а також судового збору на користь держави в сумі 176,20грн.

Із зазначеним наказом Командитне товариство «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_1 не погоджується, у звязку з тим, що на час видачі судового наказу, постановою Господарського суду Харківської області від 11.04.2018 року по справі №922/662/18 Командитне товариство «Кастор 17» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Право кредитора із заробітної плати КТ «КАСТОР 17» не порушено, а кредиторські вимоги ОСОБА_2 враховані в межах справи про банкрутство КТ «КАСТОР 17», просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Командитного товариства «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/2546/18, провадження № 2-н/334/217/2018, виданий 20 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Кастор 17» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2017 по лютий 2018 року у розмірі 18668,09 грн., а також з судового збору на користь держави у розмірі 176,20 гривень.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 715/2429/14
Провадження № 6/715/46/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа №715/2429/14 виданого 19.06.2015 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованості в сумі 7007,27 грн..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/21862/17

Провадження № 2/200/4814/18

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про визнання контракту таким, що укладений на невизначений строк та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про визнання контракту таким, що укладений на невизначений строк та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10 травня 2018 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. заявлений самовідвід від розгляду справи, за автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 41, 33 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про визнання контракту таким, що укладений на невизначений строк та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 23 серпня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку прийняття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 161/8138/18
Провадження № 2/161/2544/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідач надійшло клопотання, згідно якого не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 липня 2018 року, о 14.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження №2/200/630/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

17 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/20117/16-ц провадження №2/200/630/18 за позовною заявою ОСОБА_1, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення неповнолітньої дитини в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення неповнолітньої дитини в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва