overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобовязання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобовязання вчини певні дії,.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.

Ухвалою від 17 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобовязання вчини певні дії до остаточного вирішення іншої справи №2а/522/1793/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» в особі його посадових осіб (паспортистів), треті особи : Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобовязання вчини певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.

27.04.2018
провадження 2/201/237/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива інвестмент про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2016 році звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ Перспектива інвестмент про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали різних судів, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача від імені ОСОБА_1 заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ТОВ Дольник і Ко, оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів (частина необхідних документів знаходиться в них, вони мають відношення до будівництва будинку вцілому та інш.) вказаної юридичної особи в такій якості, вона, на думку цього представника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ Дольник і Ко, оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів (частина необхідних документів знаходиться в них, вони мають відношення до будівництва будинку вціллому та інш.) вказаної юридичної особи в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї юридичної особи в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю Дольник і Ко в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/5223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2014 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач - ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.08.2014 року (а.с.10). Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 200, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований 04 серпня 2014 року виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 15.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.07.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 278/2979/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 83), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, явку представника не забезпечив.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_7 з державного архіву.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази причини поважності його неявки в судове засідання та попередити останнього про те, що його повторна неявка в судове засідання може призвести до залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-00 год. 14 травня 2018 год.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 414 за 2014 рік, заведену після смерті 13 вересня 2014 року ОСОБА_7.

Витребувати в позивача докази поважності причини неявки в судове засідання.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд може залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 215/5743/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримання; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, померлим 21.07.2008 року та перебування на його утриманні, як померлого годувальника.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня складання його повного тексту.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/300/17
Провадження № 2/674/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шклярука В. М.

з участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 58691 грн.) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 14 липня 2016 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с.Зеленче вул.Польова, 43 Дунаєвецького району Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яка померла 25 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 20 квітня 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/238/18
Провадження № 2/670/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

11 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Садова, 5а с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 Леонідоваича вул. Центральна, 12, с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 04 травня 2018 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа№340/148/18
Провадження № 2/340/124/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2012 в розмірі 20074,11 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача разом із матеріалами цивільної справи подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 538/953/17
Провадження № 2/538/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

25 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Бондарь В.А. та призначене судове засідання на 25.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 11.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь