Справа № 495/7009/18
№ провадження 2/495/2450/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, просить суд: винести рішення, яким зобовязати відповідачку ОСОБА_1 у відповідності до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 1505/2432/2012 про визначення порядку користування квартирою № 14 по вул. Гагаріна у смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, відкрити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доступ до підсобних приміщень: - коридору 1-1 площею 4,9 кв.м.; - кухні 1-2 площею 10,3 кв.м., - коридору 1-3 площею 5,5 кв.м., - санвузла 1-4 площею 1,7 кв.м, вбиральню 1-7 площею 1,9 кв.м.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якого вказує, що нею подано апеляційну скаргу на рішення суду по справі №1505/2432/2012. Тому просить суд зупинити розгляд даної цивільної справи, до розгляду її скарги апеляційним судом.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини суду не відомі.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просить судове засідання провести у її відсутність, проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, просить суд: винести рішення, яким зобовязати відповідачку ОСОБА_1 у відповідності до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 1505/2432/2012 про визначення порядку користування квартирою № 14 по вул. Гагаріна у смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, відкрити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доступ до підсобних приміщень: - коридору 1-1 площею 4,9 кв.м.; - кухні 1-2 площею 10,3 кв.м., - коридору 1-3 площею 5,5 кв.м., - санвузла 1-4 площею 1,7 кв.м, вбиральню 1-7 площею 1,9 кв.м.

Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2012 року по справі №1505/2432/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, позовні вимоги було задоволено та встановлено порядок користування квартирою № 14 по вул. Гагаріна у смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення судом по справі №1505/2432/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, рішення по якій в теперішній час оскаржується відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обовязки) по справі №495/7009/18, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення справі №1505/2432/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №1505/2432/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/7009/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, до набрання законної сили рішення по цивільний справі №1505/2432/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: