Справа№340/666/16-ц
Провадження № 2/340/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача, третьої особи, вимоги за якою уточнила заявою від 07.11.2017 та просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:003:0046 та земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:003:0047, які отримані в результаті поділу земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:0001, житловий будинок (котедж), загальною площею 129,8 кв.м., збудовані обєкти нерухомого майна, що не введені в експлуатацію, а саме житловий будинок (котедж), літню кухню (колибу), баню обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку даного нерухомого майна, як обєкта спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засідання позивачем подано заяву про проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення фактичного місця розташування збудованих але не введених в експлуатацію обєктів, а саме літньої кухні (колиби) та бані. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої просить поставити питання наступного змісту:

Визначити місце розташування збудованих але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи?

На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду справи?

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:003:0046 та земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:003:0047, які отримані в результаті поділу земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:0001, житловий будинок (котедж), загальною площею 129,8 кв.м., збудовані обєкти нерухомого майна, що не введені в експлуатацію, а саме житловий будинок (котедж), літню кухню (колибу), баню обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку даного нерухомого майна, як обєкта спільної сумісної власності подружжя.

В ході обгрунтування своєї позиції відповідач заперечував факт належності літної кухні (колиби), бані до обєктів права спільної сумісної власності подружжя з підстав їх побудови на іншій земельній ділянці.

Оскільки дійсно для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому слід клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити таку доручивши її проведення запропонованому позивачем експерту. При цьому клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом уточнення переліку питань з врахуванням тих завдань, які можуть ставитися на вирішення даного виду експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (вул.Миру, буд 146А, с Старий Косів, Косівський район Івано-Франківська область, 78606).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи розташовані, позначені у технічному паспорті від 25.07.2017 (а.с.176-185 том 1), збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба), позначена на плані під літерою "Е", площею 168,6 м.кв., та баня, позначена на плані під літерою "Д", площею 46,8 м.кв. в межах земельних ділянкок, кадастровий номер :01:003:0046 та кадастровий номер :01:003:0047 в с.Верхній Ясенів прис Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №340/666/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський