Номер провадження: 22-ц/785/1157/18
Номер справи місцевого суду: 511/126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по даній справі.

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д..

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, яка була нею подана 10.04.2018 року порушила строки розгляду заяви, що на думку позивача є проявом неповаги суду до її права на справедливий суд та є грубим порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_3 у заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід суддям Драгомерецькому М.М., Дрішлюку А.І., Громіку Р.Д. колегія суддів вважає необґрунтованим, то у силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №22-ц/1112/18) підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_2