АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

03 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 р. у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» Шулєпов С.С. 26.02.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення).

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним в апеляційній скарзі, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 481, 00 грн. (3 654, 00 * 150%) на р/р Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/19752/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3075/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.