справа № 274/1776/17
провадження № 2/0274/389/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.04.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ЗамегиО.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в загальному позовному провадженні в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1873.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, ображав позивачку нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність. З листопада 2016 р. шлюбні відносини з відповідачем припинені та на даний час він має іншу сім`ю. Спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.04.2018 р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до частини другої ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно вимог частини першої ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 28.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1873 (а.с. 15).
Суд, згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач проти позову не заперечив, маючи таку можливість, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, таким чином позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 640,00 гривень, слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтею 112 Сімейного кодексу України, статтями 7-10, 13, 263-265, 268, 280-283, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1873 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 03.11.1973 р., ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованим не значиться, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів..
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Замега