У Х В А Л А

Справа № 183/4551/17

№ 2/183/602/18

19 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

встановив:

подано позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

До судового засідання надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності підстав неявки суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Вирішуючи питання по суті заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Матеріали справи свідчать, що 13 вересня 2017 року подано позов про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 26 грудня 2017 року до участі в справі залучено третю особу.

В судовому засіданні 19 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

До судового засідання 19 квітня 2018 року надійшла заява позивача, в якій остання просила позов залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

За п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За чч.1, 3, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи, поданої заяви не вбачається підстав для не прийняття відмови позивача від поданого позову, враховуючи підстави, покладені в обґрунтування позову та поданої заяви, враховуючи процесуальну стадію судового рішення, прохання позивача залишити позов без розгляду та закрити провадження у справі, суд приймає, як відмову від підтримання позовних вимог, внаслідок чого суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов