Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1100/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №282/1100/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області, постановлену 04 вересня 2018 року суддею Вальчуком В.В. у смт. Любарі,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року приватне сільськогосподарське підприємство імені Пархоменка (далі - Підприємство) звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковини А.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 37927747 від 03.11.2017, номер запису про інше речове право № НОМЕР_2, щодо здійснення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», , прав оренди на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, площею 2,7852 га.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у відкритті провадження відмовлено з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовом, Підприємство зазначило, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 закрито провадження у справі між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав, оскільки суд вважав, що даний спір є цивільно-правовим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив із того, що позивач не ставить перед судом питання, пов'язаного з реалізацією ним права власності чи дотримання цивільно-правових угод, а тому спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а вирішення спору віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку переглядаються судові рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Зокрема, 12 листопада 2018 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу №806/1400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Плюс» до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок. Як вбачається із цієї ухвали, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Плюс» був задоволений. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Оскільки предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі є правильність застосування судами норм процесуального права, зокрема щодо порядку її розгляду (адміністративного чи цивільного судочинства), тобто додержання судами предметної юрисдикції, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи зупиняє провадження у справі за позовом Підприємства до закінчення перегляду в касаційному порядку вищевказаних судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №806/1400/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2018 року.