Справа № 177/3406/14-ц
Провадження № 6/177/48/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/3406/14-ц.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», вказував на те, що вище вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито та здійснюється виконавче провадження.

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право вимоги до ОСОБА_1, у зв'язку з чим виникає потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме заміні стягувача на ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника до суду не з'явився, в заяві по суті справи просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 3).

Представник Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу. Надали суду копію матеріалів виконавчого провадження (а.с. 20-21).

ТОВ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 викликалися до суду у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа (а.с. 79), виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/3406/14-ц від 30.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 98090,42 грн. (а.с. 26-79).

На підставі договору відступлення права вимоги UB-OP/16-132 від 14.11.2016, ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал»» належне йому право вимоги до боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов'язань, у тому числі до ОСОБА_1 на загальну суму 143675,40 грн., що підтверджується копією договору відступлення права вимоги та витягом з акту приймання - передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.11.2016 (а.с. 5-12).

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL 56462 від 12.06.2008 ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал»», тому у виконавчому провадженні № 52019981 по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 № 177/3406/14-ц (провадження 2/177/196/15) необхідно замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, на ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал»».

Керуючись ст. 260-261, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 52019981, по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 у цивільній справі № 177/3406/14-ц (провадження 2/177/196/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» замінити на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект - Капітал»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або залишенні ухвали без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя Суботіна С.А.