Провадження № 6/337/1/2018
ЄУН № 2-197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», правонаступником якого виступає ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа мотивуючи тим, що 07.06.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 2/0852/490/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі 1243429,48 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 30.07.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2/0852/490/2012 на примусове виконання рішення. 15.02.2017 року від Хортицького ВДВС надійшли відповіді на запити та інформацією, що на даний час виконавчі листи у відношенні боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на виконанні у ВДВС не перебувають. Вважають, виконавчі листи по цивільній справі № 2/0852/490/2012, були втрачені, з 2013 року не предявлялися до виконання та, як слідство, був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення. Просять суд видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/0852/490/2012, 30 липня 2012 року виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та поновити строк предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити з мотивів викладених у тексті заяви.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні із заявою не згоден, вказав що заява не підлягає задоволенню, так як не уточнена відповідно до діючого ЦПК, немає підстав для поновлення строку. Також вважає, що спершу необхідно поновити виконавче провадження, а потім ставити питання про поновлення строку.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не зявився.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився.

У судове засідання 08.05.2018 року надав пояснення, у яких вказав, що надати для ознайомлення виконавчі провадження ВП №34233999, ВП №40893001 не мають можливості у звязку з тим, що вони знищені за закінченням строку зберігання. Також надав копію ВП спец розділ.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності боржника ОСОБА_6 та Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Вислухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи ЄУН 2-197/11, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147I від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012 року, стягнуто з ОСОБА_4 солідарно зі ОСОБА_5 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.; обмежено загальний розмір стягнення сумою 1243429 грн. 48 коп.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012 року набрало законної сили.

30.07.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2/0852/490/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп.(т.1 а.с.198).

13.12.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу(ВП№34233999), якою виконавчий лист № 2/0852/490/2012 виданий 30.07.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп., було повернуто( т.1 а.с. 200).

Відповідно до повідомлення № 39206 від 19.01.2017 року Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відділі на виконані перебувало виконавче провадження (ВП№34233999) відкрите 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп., та було завершено 13.12.2013 року, і станом на 19.01.2017 року на виконані не перебувають(т.1 а.с. 202).

Відповідно до повідомлення № 39220 від 19.01.2017 року Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відділі на виконані перебувало виконавче провадження (ВП№40893001) відкрите 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 1243429 грн. 48 коп., та було завершено 20.05.2014 року, і станом на 19.01.2017 року на виконані не перебувають(т.1 а.с. 203).

На запит ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» про місцезнаходження виконавчих листів по справі № 2/0852/490/2012(т.1 а.с.205), ПУАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», надав відповідь, що станом на 28.10.2016 року, виконавчі листи не надходили(т.1 а.с. 206).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0825/490/2012 на стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3»(т.1 а.с. 187).

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, набрала законної сили.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до тексту ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012 року, 30 07.2012 року Хортицким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи № 2/0825/490/2012 відносно боржників. 11.09.2012 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/0825/490/2012 відносно ОСОБА_6, та 14.09.2012 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/0825/490/2012 відносно ОСОБА_4

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0825/490/2012 на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року, набрала законної сили.

Факт відкриття, знаходження на виконані у Хортицькому відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавчих проваджень ВП №34233999, ВП №40893001 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_6, та їх повернення стягувачу, підтверджується копією ВП спец розділ(т.2 а.с. 228-233).

Факт відсутності на виконанні у ВДВС виконавчих листів, підтверджується повідомленнями № 39206 від 19.01.2017 року, та № 39220 від 19.01.2017 року Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Факт не отримання і відсутності виконавчих листів у стягувача підтверджується довідкою ПУАТ «Фідобанк» № 9-1-1-3/398 від 28.10.2016 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, що також узгоджується з положеннями ст. 370 ЦПК України, що діяла на момент виникнення спірних правовідношень.

Досліджені судом обставини, дають підстави вважати виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Заперечення представника боржника суд відхиляє, так як вони фактично зводяться до встановлення черговості вирішення процесуальних питань для виконання судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, і необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що також узгоджується з положеннями ст. 371 ЦПК України, що діяла на момент виникнення спірних правовідношень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, крім того строк предявлення до виконання виконавчого документа підлягає поновленню, оскільки причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 433, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/0852/490/2012, виданого 30 липня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з боржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 1243429,48 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Поновити строк предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2/0852/490/2012, виданого 30 липня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з боржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 1243429,48 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 27.06.2018 року.

Суддя: