overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/81/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим зобовязання та вчинення певних дій, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання припиненими зобовязань -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим зобовязання та вчинення певних дій, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання припиненими зобовязань закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2973/18 Справа № 205/3346/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 40 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1668/17
Провадження № 2/674/165/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 09 січня 2018 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/45/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №BO901B1F14 від 21.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

20.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094 () судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №BO901B1F14 від 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/8938/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/754/18
Провадження №: 2/332/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №332/754/18 (провадження №2/332/653/18) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд, з власної ініціативи призначає розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 260, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 18 травня 2018 року на 11.00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 592/4685/18
Провадження № 2-о/592/143/18
УХВАЛА

27.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, місцезнаходження м.Суми, вул. Куликівська, 43 свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, 26.04.2018 потрапив на лікування та у звязку з психічним захворюванням підлягає госпіталізації. Тому заявник просить госпіталізувати у примусовому порядку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за заявою КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 30.04.2018 року о 11-00 год, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 30.04.2018 року о 11-00 год для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №293/579/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Черняхівського, 11 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.П.Сагайдачного, 120 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", місце знаходження: 10014, м.Житомир, вул. Перемоги, 10-А про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 18 травня 2018 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15 травня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 15 травня 2018 року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 283/848/18
Провадження №2/283/452/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 14 травня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1067/18
н/п 2-н/490/89/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 188/260/18
Провадження № 2/188/211/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) звернулися з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (далі третя особа) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач 1 у підготовче засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач 2 у підготовче засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, зазначив, що він не претендує на спірні житлові будинки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-988/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Заява подана в порядку ст.271 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.3 ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення призначити на 09:30 год. 12 квітня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2