Справа №173/2204/18
Провадження №2/173/1159/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та . ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до відповідача КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради»

13.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засідання на 18.10.2018 року.

16.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву. Справу призначено до розгляду на 04.02.2018 року.

26.11.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги не має наміру.

Позивачем та представником позивача заявлені клопотання щодо допиту свідків в судовому засіданні, яке задоволене судом.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, за підставами, наданими у відзиві на позовну заяву та заявили клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, диску з відеозаписом судового засідання та клопотання про допит свідків в судовому засіданні, які задоволені судом.

Представником відповідача заявлене клопотання про неврахування доказів, доданих до пояснень на відзив, як таких, що подані з порушенням строків без обґрунтування поважності причин їх ненадання.

Суд ввадає, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Виходячи з нступного.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що позивачем докази повинні бути подані з поданням позовної заяви, а відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

В свою ч ергу ст. 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який надасть можливість позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Таким чином ст. 179 ЦПК України надає можливість позивачу надати докази разом з відповідью на відзив.

Крім того у відповідності до положень ст. 12 ЦПК України, передбачапно, що кожна сторона повиннв довести, обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Тому неприйняття доказів з формальних причин позбавить сторону наданого їй права та призведе до неповноти рішення суду.

В свою чергу представниками відповідача в підготовчому судовому засіданні надані докази, які не додані до відзиву, без обґрунтування причин їх несвоєчасного подання, що також можна розцінювати як порушення порядку надання доказів.

Проте, підготовче судове засідання і проводиться з тією метою щоб кожен учасник розгляду справи міг навести доводи на обґрунтування своїх вимог, заперечень, пояснень та надати всі необхідні докази. Відповідно, докази надані в підготовчому судовому за сіданні не можуть вважатись такими, що подані з порушенням порядку їх подання.

Також враховуючи, що позивачем ставляться вимоги і стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу. Суд вважає за необхідне зобов'язати представників відповідача надати в судове засідання довідку про середній заробіток позивача за останні два повні відпрацьовані робочі місяці та докази про проведення розрахунку з позивачем.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими сторони, представник сторін

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем, факт звільнення відповідача, факт правомірності ( неправомірності) звільнення позивача, факт дотримання вимог Кодексу законів про працю при звільнені позивача, фаакт проведення розрахунку з позивачем.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями наказів. Копією правил внутрішнього трудового розпорядку, копією колективного договору. Копією подання на отримання згоди профспілкового комітету, відповіддю первинної профспілкової організації. Копіями актів. Копіями журналу вхідної кореспонденції. Копіями протоколів зборів профспілкового комітету. Копіями звернень, відеозаписом. Показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 20.02. 2019 року 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи, свідків.

Зобов'язати представників відповідача надати в судове засідання до початку розгляду справи по суті довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два повіні місяці та відомості про проведення розрахунку при звільненні.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, допитати свідків дослідити письмові докази,оглянути відеозапис.

Справу розглянути з проведенням трьох судових засіданнь. Дати наступних судових засідань визначити: 25.02.2019 року на 15-30 годину та 11.03.2019 року на 15-309 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.12.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.