Провадження № 2/727/493/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №055406, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії КР №022825, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суд м. Чернівці знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення розгляд цієї справи до вирішення іншої, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.08.2008 року відкрито провадження по цивільній справі №2-3258/2008 за позовом "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим. На даний момент розгляд цивільної справи №2-3258/2008 продовжується. Зазначав, що по обох цивільних справах існує тотожний предмет позову, оскільки по обох справах Банк посилається, як на підставу позовних вимог, на один і той же кредитний договір №Е/V660 від 18.04.2006 року та на один і той же договір поруки №Е/V660 від 19.04.2006 року між тими ж сторонами, при цьому по цивільній справі № 0417/11911/2012 розмір позовних вимог був збільшений (без зміни предмету позову). Отже, існує об'єктивна неможливість на підставі зібраних доказів по справі № 0417/11911/2012 встановити обставину (факт) щодо розміру заборгованості відповідачів. Так, до моменту набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №2-3258/2008 невідомо чи буде задоволено позов, якщо так то в якій частині, тому просив зупинити провадження по цій справі до вирішення справи №2-3258/2008.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно цих вимог закону, з урахуванням того, що позивні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №055406, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії КР №022825, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим взаємоповязані з позовними вимогами цивільної справи №2-3258/2008, що перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №2-3258/2008 та набрання рішенням законної сили, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251-252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №055406, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії КР №022825, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - до вирішення судом справи №2-3258/2008 та набранням рішення законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко