Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9326/16-ц

провадження № 61-37089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом і, з у рахуванням уточнень до позову, просив стягнути з відповідача заборгованість за чотирма договорами позики на загальну суму 250 тис. доларів США.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 11 травня 2006 року грошові кошти в розмірі 50 тис. доларів США, за договором позики від 09 червня 2006 року - грошові кошти в сумі 252 500 грн, валютний еквівалент 50 тис. доларів США за курсом Національного банку України 505 грн за 100 доларів США, та судовий збір у розмірі 6 890 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року (повний текст якої складено 20 квітня 2018 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід І групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що у разі задоволення його касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо, оскільки позивач є громадянином Російської Федерації. Крім цього, наявне у власності на даний час майно, на яке може бути звернено стягнення, є засобом забезпечення життєдіяльності його як інваліда та його дружини, яка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи і перебуває на його утриманні.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук