Справа №162/352/18
Номер провадження 2/162/181/2018
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

05 липня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2009 року в розмірі 71151 грн. 49 коп..

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

20 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просила розгляд справи проводити в загальному порядку, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає і бажає надати пояснення в судовому засіданні та подати докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, подану до суду 20 червня 2018 року, заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримала повністю. Подала до суду клопотання, в якому просить: зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідь на всі питання відповідача, поставлені у відзиві; визнати зловживанням правами дії ПАТ КБ "Приватбанк", що виявились у ненаданні вичерпних відповідей на питання відповідача; стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; покласти на ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати повністю.

Дослідивши подані представником відповідача ОСОБА_1 клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з тим представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить: зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідь на всі питання відповідача, поставлені у відзиві; визнати зловживанням правами дії ПАТ КБ "Приватбанк", що виявились у ненаданні вичерпних відповідей на питання відповідача; стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; покласти на ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати повністю.

Частина 1 статті 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Правила статті 93 ЦПК України гарантують учаснику справи право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як убачається з клопотання та відзиву поданих представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1, представник скористався таким правом та подав відзив - як першу заяву по суті справи, де поставив 9 запитань позивачеві про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ЦПК УКраїни відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка, у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Позивач, отримавши відзив відповідача, у якому представник відповідача ОСОБА_1 поставив йому запитання, всупереч вимогам ч.2, 3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання не надав.

Пункт 2 частини 2 статті 43 ЦПК України вказує на обов'язок учасника справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Ненадання позивачем відповіді на запитання відповідача, на переконання суду, свідчить про його небажання сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, такі дії спрямовані на безпідставне перешкоджання та затягування розгляду справи.

В даному випадку суд має всі підстави для застосування заходу процесуального примусу передбаченого ст.144, 148 ЦПК України, а саме - штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 43, 93, 148, 187, 189, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання справи повідомити учасників справи.

Визнати зловживанням правами дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк", які полягають у ненаданні вичерпних відповідей на питання відповідача.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" (, рах. №3111, МФО 305299) штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для прецездатних осіб, що становить 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 30 копійок, який перерахувати в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: №6007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави).

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідь на всі питання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, поставлені у відзиві, не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.

Ухвала в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: