overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/418/18
Номер провадження 2/220/269/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Кірпічніковій Н.Е.

за участю

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовом про стягнення з ОСОБА_5 25000 грн.

У відзиві на позов відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Для доведення обставин, що вказують на переривання строку позовної давності, позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в нотаріуса.

Вимога позивача мотивована тим, що докази про забезпечення яких він просить, містять нотаріальну таємницю, а тому їх отримання можливе лише в порядку, передбаченому параграфом 8 глави 5 ЦПК України.

Відповідач проти забезпечення доказів заперечив, посилаючись на відсутність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Стаття 117 ЦПК України ставить вимогу, згідно з якою у заяві про забезпечення доказів зазначається у т.ч. обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, суд, в порядку ч.4 ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява позивача не містить посилання на наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд прийшов до висновку про необгрунтованість необхідності забезпечення доказів, а тому, заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116- 118 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів її проголошення.

Суддя Г.М.Яненко
Справа 688/360/18
№ 2-о/688/14/18
Ухвала

Іменем України

23 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці питання щодо виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється племінником ОСОБА_2, який помер 05.02.2006 року в с.Велика Решнівка Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після винесення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року за заявоюПарфенюка В.В., заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, судом встановлено, що в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в зазначеному строку на апеляційне оскарження вказано «десять днів» замість «тридцять днів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року слід внести виправлення та усунути допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин описку, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 310/2351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та судового збору, сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто, тому судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір сплачений нею за платіжним дорученням №795985 від 30.03.2018 року на р/р 0011, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/2203010, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.), Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір за позовом Бердянський міськрайонний суд в Зап. обл. ЄДРПОУ ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/2353/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4658/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 3 травня 2018 року.

Керуючись ст. ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 445/659/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2018 року на 11:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/40/18
22-ц/785/41/18
Номер справи місцевого суду: 495/364/17
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,
За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5683 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8526 грн. 33 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Л.А. Гірняк
Н.А. Кононенко
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/358/17

провадження № 22-ц/781/711/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: Л.М. Дьомич

Суддя: С.М. Єгорова
Провадження №2-н/643/1636/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3582/17
Номер провадження 2/213/384/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобовязане здійснювати оплату цих послуг згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у звязку з чим за період з 01 грудня 2012 року по 01 вересня 2017 року виникла заборгованість в сумі 13 657,32 грн., яка складається з наступного: 4 070,01 грн. заборгованість за централізоване опалення, 9 587,31 грн. заборгованість за гаряче водопостачання. Просить стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість.

Ухвалою від 09 січня 2018 року у даній справі відкрито провадження.

05 березня 2018 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 05 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 301/93/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.22,23).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.21,24).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських