ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/125/18
Номер провадження 2/292/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., за участю:

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у смт.Пулини справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з даним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що остання являється матір"ю чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Червоноармійського районного суду від 19.12.2016 року у відповідачки відібрано без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх та малолітніх дітей та призначено стягнення аліментів.

Наказом служби у справах дітей Пулинської РДА №52 від 18.09.2007 року діти ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на обліку як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв"язку з невиконанням їх матір"ю ОСОБА_2 батьківських обов"язків. Розпорядженням голови Пулинської райдержадміністрації від 02.02.ІНФОРМАЦІЯ_7 №23 дітям ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та в подальшому влаштовано до КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться по даний час. За час перебування дітей в даному закладі мати ОСОБА_2 відвідувала дітей лише один раз у листопаді ІНФОРМАЦІЯ_7 та привозила солодощі. Службою у справах дітей Пулинської райдержадміністрації дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.02.ІНФОРМАЦІЯ_7 влаштовано до КУ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради. Згідно розпорядження голови Любарської райдержадміністрації від 28.03.2017 року№56 "Про створення прийомної сім"ї та влаштування дітей на виховання і спільне проживання" дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім"ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителів с.Великі Деревичі Любарського району Житомирської області. За час перебування дітей у даній сім"ї мати ОСОБА_2 їх не відвідувала, не виявляла бажання повернути дітей у сім"ю, лише інколи телефонувала. Діти також не бажають повертатися в сім"ю матері ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_2 проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, спиртними напоями не зловживає, станом на 01.02.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 37 570 грн. Оскільки відповідачка протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей не зверталася до служби у справах дітей із заявою про повернення дітей у сім"ю, не забезпечувала їх матеріально, не цікавиться їх життям та здоров"ям, не дбає про духовний та моральний розвиток дітей, не спілкується з ними у повному обсязі, не створює умов для проживання та виховання дітей, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області подала уточнену позовну заяву, в якій просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час спиртних напоїв не вживає, працевлаштуватися не має можливості, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, якій в лютому виповнилося 1 рік. В будинку, де вона проживала, зараз проводяться ремонтні роботи з метою повернення дітей у сім"ю, добудована віранда, поміняні вікна, вирівняті стіни та потолки, перероблюються поли. Вона утримує домашнє господарство: корову, теля, кіт. Дійсно на сьогоднішній день у хаті розкидані речі, бо триває ремонт. Коли складався останній акт обстеження умов проживання 23 квітня 2018 року вона пояснювала працівникам органу опіки та піклування, що саме випрасовує всі речі та на даний час ні кухнею, ні кімнатами в яких безлад не користується. Через деякий час приведе все до ладу. Просила суд не позбавляти її батьківських прав. Представник відповдіачки повідомив суд, що вважає даний позов взагалі безпідставним, оскільки ОСОБА_2 дійсно до відібрання дітей зловживала спиртними напоями та не здійснювала догляд за дітьми. На сьогоднішній день ситуація кардинально змінилася. Відповідачка спиртні напої не вживає, народила у лютому ІНФОРМАЦІЯ_7 дитину. Здійснює за нею належний догляд та претензій у органу опіки щодо цієї дитини не виникає. На даний час усіма зусиллями намагається привести будинок до ладу та повернути своїх дітей. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ч.1 ст.12 цього ж Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 являється матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 та малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей відповідно серії НОМЕР_1 від 10.10.2002 року, НОМЕР_2 від 31.01.2007 року, НОМЕР_3 від 02.02.2017 року та НОМЕР_4 від 02.02.2017 року (а.с.6-9). Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 02.02.2017 року, №7 від 11.12.2009 року, №9 від 02.02.2017 року та №2 від 02.02.2017 року відомості про батьків дітей записані за вказівкою матері (а.с.10-12, 45). Відповідно до повідомлення Червоноармійського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді №351 від 29.07.2016 року сім"я ОСОБА_2, жительки с.Рудокопи перебуває на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 29.08.2008 року по даний час. З ОСОБА_2 систематично проводились індивідуальні бесіди та консультування з проблем відповідального батьківства, планування сімейного життя, виховання дітей, ухилення від виконання батьківських обов"язків, навчання соціально-побутовим навичкам, профілактики вживання алкоголю (а.с.17). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2016 року у ОСОБА_2 відбірано без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнуто з відповідачки на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 460 грн. на кожну дитину та на користь ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 370 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.18-20).

Наказом в.о. начальника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 20.01.2017 року №7 знято з профілактичного обліку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв"язку із зникненням причин та підстав (а.с.16). Наказом начальника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 02.02.2017 року №14 поставлено на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.15). Згідно наказу начальника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 15.12.2017 року №170 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21 знято з обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування у зв"язку із досягненням повноліття (а.с.21). Розпорядженням голови Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 02.02.2017 року №23 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.22). Розпорядженням голови Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 06.03.2017 року №65 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21, позбавлену батьківського піклування, переведено на повне державне утримання за місцем її навчання (а.с.22). Згідно розпорядження голови Пулинської райдержадміністрації від 15.03.2017 року№76 вирішено клопотати перед службою у справах дітей облдержадміністрації та управління освіти і науки облдержадміністрації про виділення направлення до державного інтернатного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19 у зв"язку з набуттям ними статусу дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.23). Розпорядженням голови Любарської райдержадміністрації Житомирської області від 28.03.2017 року №56 створено прийомну сім"ю на базі родини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_22 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_23, жителів с.Великі Деревичі Любарського району Житомирської області на влаштовано у дану прийомну сім"ю з 29.03.2017 року на виховання та спільне проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6, 06.11.2005 р.н. (а.с.25). У своєму клопотанні від 29.03.2017 року №224 начальник служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації просить надати дозвіл на вибуття з комунальної установи "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в прийомну сім"ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителів с.Великі Деревичі Любарського району Житомирської області (а.с.24).

Згідно довідки виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №145 від 29.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_24 проживає в АДРЕСА_1 та до складу її сім"ї входять: сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_29, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.41).

Як вбачається з характеристики виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2 на території сільської ради ніде не працює, доглядає сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_29 На даний час спиртними напоями не зловживає. Компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_2 сільська рада не має (а.с.37).

Той факт, що відповідачка не створювала належних умов для проживання та виховання дітей, підтверджується актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 26.01.2017 року, актами обстеження матеріально-побутових умов від 30.01.2017, 09.02.2017 року, 03.04.2017 року (а.с.33, 35, 36, 40), зверненням сільського голови Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 30.01.2017 року №56 до служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації (а.с.39). Як вбачається з довідок управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 01.02.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в даному управлінні та отримує соціальну допомогу державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям, допомогу одинокій матері та щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини.

Згідно розрахунку державного виконавця Пулинського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області станом на 01.02.2018 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу №292/359/16-ц від 04.04.2017 року становить 37570 грн. (а.с.30). З повідомлення головного лікаря РЦПМСД №50 від 14.02.2017 року вбачається, що жителька с.Рудокопи ОСОБА_2 09.02.2017 року народила вдома та доставлена швидкою допомогою з немовлям у пологове відділення перинатального центру м.Житомир. 13.02.2017 року ОСОБА_2 самовільно разом з дитиною залишила пологове відділення, за місцем проживання її не виявлено (а.с.31). В своєму письмовому поясненні на ім"я начальника служби у справах дітей від 03.04.2017 року ОСОБА_2 підтвердила факт антисанітарних умов у її будинку та відсутність необхідних речей для дітей (а.с.34).

Згідно характеристики Великодеревичівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Чебурашка" від 30.01.2018 року №1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує даний заклад з 26.04.2017 року. За час перебування дитини в закладі дошкільної освіти її біологічні батьки жодного разу не з"являлись, не телефонували та не приходили до дитини (а.с.26). З характеристики Великодеревичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.01.2018 року №1 учня ІНФОРМАЦІЯ_30, ІНФОРМАЦІЯ_31 вбачається, що за період навчання дитини в школі біологічна мати не з"являлася (а.с.27). Згідно психолого-педагогічної характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_32, ІНФОРМАЦІЯ_33 та учениці 7-го класу КНЗ "Бердичівська спецшкола-інтернат" Шлапак М.В., ІНФОРМАЦІЯ_35, останні навчаються в даному закладі з 23.03.2017 року. За час перебування дітей в інтернатному закладі їх мама ОСОБА_2 відвідувала дочок один раз в листопаді 2017 року та привозила солодощі (а.с.28, 29). В своєму листі на ім"я в.о.начальника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації від 27.01.2017 року №27 директор КНЗ "Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради просить посприяти в залученні до навчання учениці закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_35, оскільки неодноразові звернення працівників школи до батьків ігноруються, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає (а.с.32).

Пулинська районна державна адміністрація Житомирської області надала висновок №02-09/0261 від 09.02.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює сільським головою Андріївської сільської ради Пулинського району. Сім"я відповідачки переїхала в с.Рудокопи Пулинського району у 2007 році. Діти здебільшого виховувались в інтернаті. ОСОБА_2 близько року спиртних напоїв не вживає, скарг він односельчан на неї не надходило, в будинку проводиться капітальний ремонт, добудована веранда. Сім"я утримує підсобне господарство, відповідачці у всьому допомогають діти. З проханням повернути дітей в сім"ю ОСОБА_2 до сільської ради не зверталася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює фельдшером в с.Рудокопи Пулинського району. ОСОБА_2 09.02.2017 року народила дитину, яка до 1 року перебувала на грудному вигодовуванні. Всі його вказівки по догляду за немовлям мати виконувала, зауважень до неї у нього немає. На даний час в будинку відповідачки проводиться капітальний ремонт, у зв"язку з чим розкидані речі та брудно.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року, зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 1 ст.164 СК України передбачені випадки коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманом; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки є, на думку позивача, п.2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 вказаної постанови Пленуму ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка за місцем проживання характеризується як така, що спиртних напоїв не вживає, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, утримує підсобне господарство, здійснює догляд за однорічною дитиною, в будинку проводяться ремонтні роботи, добудовано веранду, змінено вікна на металопластикові, робляться стіни та підлога, що свідчить про зміну поведінки відповідачки на краще, її бажання повернути дітей в сім"ю та займатися їх вихованням та утриманням. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 СК України). У висновку служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області №02-09/0261 від 09.02.2018 року зазначено про доцільність позбавлення ОСОБА_2батьківських прав відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-5). Також як на підставу позовних вимог орган опіки та піклування посилається на те, що ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров"ям дітей, не дбає про їх духовний та моральний розвиток, не спілкується з ними в повному обсязі. Проте вказані обставини всупереч ст.81 ЦПК України не підтверджені належними і допустимими доказами. Матеріали справи не містять негативних характеристик, доказів винної поведінки ОСОБА_2 та умисного ухилення її від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а сам факт невідвідування матір"ю дитячого садка та школи не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд оцінює критично висновок служби у справах дітей Пулинської райдежадміністрації Житомирської області про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей, вважає його таким, що не ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх фактичних обставин та не може бути прийнятим до уваги. З огляду на досліджені докази суд вважає, що для позбавлення відповідачки батьківських прав відсутні законні та достовірно доведені підстави щодо її свідомого ухилення від участі у вихованні своїх дітей, а також, що застосування такого засобу втручання у відносини між сторонами спору призведе до порушення справедливої рівноваги між інтересами дітей та матері з метою забезпечення найкращих інтересів самих дітей, оскільки відносини батьків та дітей зі спливом певного часу та в силу певних обставин можуть змінюватися в сторону покращення, а позбавлення батьківських прав відповідачки завдасть істотної шкоди такій можливості. З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів ухилення відповідачки від участі у вихованні дітей, що давало б підстави для можливості застосування до неї такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, судом не встановлено обставин, які підпадають під визначення дій ОСОБА_2 як «ухилення від виконання батьківських обов'язків», на думку суду залишення дітей в родині відповідає їх інтересам, відсутня будь-яка небезпека для їх життя, здоров'я і морального виховання, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-1, 131-2 Конституції України, ст. ст. 141, 150, 155, 164, Сімейного Кодексу України, п. п. 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 5, 12, 59-60, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С.Рябенька

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року.