Провадження № 22-ц/801/152/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишин С.І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокуСправа № 127/13504/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Рибчинського В.П. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

У провадження Вінницького апеляційного суд знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Рибчинський В.П., судді : Голота Л.О., Денишенко Т.О.

До початку розгляду справи головуючий суддя Рибчинський В.П. заявив про самовідвід з тих підстав, що він раніше приймав участь у розгляді даної справи і за його участі було ухвалено рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017 року, яке скасовано Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. Зазначена обставина є такою, що виключає його повторну участь у розгляді справи, крім цього, може викликати сумнів в об'єктивності та безсторонності суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

За змістом частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що головуючий суддя Рибчинський В.П. раніше вже висловлював позицію по справі у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017 року, яке скасовано судом касаційної інстанції, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, тому зазначена обставина є такою, що виключає його повторну участь у розгляді справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 381, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Рибчинського В.П.

Відвести головуючого суддю Рибчинського В.П. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді Рибчинського В.П. для визначення іншого судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Рибчинський

Судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко