Справа № 766/5753/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновського В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд скасувати накази МКП «Херсонелектротранс» № 13 від 18.01.2017 року «Про оголошення догани», яким оголошено догану ОСОБА_1 та № 80-к від 27.03.2017 року «Про стягнення стосовно ОСОБА_1Б.»; поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу Комплексної бригади профремонту Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс»; стягнути з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 3916,17 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у МКП «Херсонелектротранс» наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1, копії штатного розкладу робітників по МКП «Херсонелектротранс» з 01.01.2017 року; копію графіку робочого часу комплексної бригади ТО-2 цеху технічного огляду за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року; копію графіку робочого часу служби технічного обслуговування рухомого складу Комплексної бригади профремонту на 2016 та 2017 роки, де позивач працював та отримував заробітну плату; табель обліку робочого часу за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року з внесенням даних не тільки бригади профремонту (де працював позивач), а й комплексної бригади ТО-2, куди хотіли перевести позивача та наказом від 15.03.2017 року перевели; протокол профспілкового комітету щодо звільнення позивача; статут підприємства; документ (журнал), що підтверджує виїзд на лінію або не виїзд у звязку з поламкою; документ (інструкцію) випуску тролейбусів на лінію та їх технічний огляд; а також копію повного колективного договору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин витребувати зазначені докази по справі, без врахування доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року на 13:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати в якості доказів по справі у Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1, копії штатного розкладу робітників по МКП «Херсонелектротранс» з 01.01.2017 року; копію графіку робочого часу комплексної бригади ТО-2 цеху технічного огляду за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року; копію графіку робочого часу служби технічного обслуговування рухомого складу Комплексної бригади профремонту на 2016 та 2017 роки, де позивач працював та отримував заробітну плату; табель обліку робочого часу за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року з внесенням даних не тільки бригади профремонту (де працював позивач), а й комплексної бригади ТО-2, куди хотіли перевести позивача та наказом від 15.03.2017 року перевели; протокол профспілкового комітету щодо звільнення позивача; статут підприємства; документ (журнал), що підтверджує виїзд на лінію або не виїзд у звязку з поламкою; документ (інструкцію) випуску тролейбусів на лінію та їх технічний огляд; а також повний тексту колективного договору для огляду в судовому засіданні.

Виконання даної ухвали доручити Міському комунальному підприємству "Херсонелектротранс", які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 24 квітня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідальної особи штрафу до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко