ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7351/14-ц
провадження № 2/753/1317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ОСОБА_6, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22.04. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ОСОБА_6, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення почеркознавчої експертизи.

05 січня 2018 року за вх .№ 525 до загальної канцелярії суду надійшло клопотання експерта, про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 25547 / 25548 / 17 - 32 призначеної у цивільній справі № 753 / 7351 / 14 - ц.

20 червня 2018 року за вх. № 31775 до загальної канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання : - Чи відповідає підпис у заповіті від 16 травня 2012 року заповідачеві ОСОБА_9 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України « Про судову експертизу », експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово - експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об"єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про надання додаткових документів.

Також, враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників цивільного провадження, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню. Викласти питання поставлені перед експертом в новій редакції, та надати додаткові матеріали для дослідження.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 252 п. 5 ч. 1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ОСОБА_6, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

Чи відповідає підпис у заповіті від 16 травня 2012 року заповідачеві ОСОБА_9 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( місто Київ, вулиця Смоленська 6).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справ, та додаткові матеріали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою у АДРЕСА_1, моб. ном. тел.: ОСОБА_4 - НОМЕР_1, ОСОБА_5 - НОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.К. ЛЕОНТЮК