overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3340/18
2/303/1599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документів та виїзд дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документів та виїзд дитини без згоди батька.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документів та виїзд дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 755/9680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"03" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/9680/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/9680/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3206/18
Провадження № 2-н/210/426/18
23 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1445/18
Провадження № 2/0158/540/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4701/18 Справа № 188/1104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ глави 11 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2017 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року вищевказана заява була повернута заявнику як неподана.

Тобто, заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року судом не переглянуто.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року підлягає поверненню як передчасно подана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
06.02.2018431/5506/17/1869/2018
Справа № 431/5506/17 р.
Провадження №2/431/141/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 та ФГ «Альянс» ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_5 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря -,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 повідомила, що не згодна з розглядом вказаної справи в порядку спрощеного провадження, про що нею у передбачені терміни було подану до суду відповідне заперечення.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи думку представників сторін, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

В кожній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження проводиться підготовче засідання, а тому у справі слід призначити підготовче засідання, яке провести о 10-00 годині 19 лютого 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_5 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря продовжити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 року 10-00 годин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
233 Справа № 233/2659/18
УХВАЛА

03.07.2018 м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест», ОСОБА_4, в якому просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № :08:000:0022, укладений 01.12.2011 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК Інвест» з підстав, передбачених ст.ст. 203,215 ЦК України.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились, причини неявки не повідомили, згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

27 червня 2018 року до суду надійшов відзив ПрАТ «АПК-Інвест» на позовну заяву ОСОБА_2

Зміст та форма відзиву відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

За таких обставин, позивачу слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на «14» годину «30» хвилин 17 липня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 758/6235/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суду надано роздруківку квитанції, яка не містить підпису уповноваженої особи та печатки банківської установи.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що містить печатку банківської установи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №705/5341/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

185 грудня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

20 грудня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2018 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як стосується спору щодо спадкування, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі провести 25 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-н/537/617/2018
Справа № 537/2457/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 27.06.2018 року та отримана суддею вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської райадміністрації надав інформацією відносно ОСОБА_2 , т.я. останній знятий з реєстрації в зв*язку зі смертю 18.05.2018 р.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу ,якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України., а саме,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою .

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Маханьков О.В.