Справа №621/2468/18
21 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Діброва», ліквідатора ТОВ «АФ «Діброва» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
У судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.
Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого.
Позивач ОСОБА_1 18.07.2018 звертався з листом до арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, на що йому 21.06.2018 відповідно до листа за №1137 було надано відповідь про те, що у арбітражного керуючого відсутня копія договору оренди з ОСОБА_3.
Відповідно до п.п. 9, 11 Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 1,75% вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі у строк до 01.04 наступного року .
Відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання на вимогу однієї із сторін за рішенням суду внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також, з інших підстав визначених законом.
Відповідно до ч. 2ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Таким законом є Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року №161-ХІV.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Закону має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.
За ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» правовим наслідком невиконання орендарем обов'язків користуватися орендованою земельною ділянкою та вносити орендну плату згідно з умовами договору оренди землі є припинення договору оренди землі шляхом його розірвання .
Відповідно до ч. 1, 2ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Пунктом «д» ч.1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову про розірвання договору оренди земельної ділянки за №225, укладений 06 грудня 2006 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Діброва», ліквідатора ТОВ «АФ «Діброва» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Діброва» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири) 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судове рішення складено 21.11.2018 року.