overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/727/18
Номер провадження 2/213/653/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 107801,68 грн. відповідно до укладеного договору від 29.10.2008 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи користується відповідач наданою позивачем платіжною карткою, чим це підтверджується;

-згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107801,68 грн., у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4073,71 грн.. Позивачу слід уточнити в позові, що саме він просить стягнути пеню або комісію, оскільки правова природа їх нарахування є різною;

-в позові не зазначено посилання на пункти Умов та Правила надання банківських послуг, якими передбачено нарахування комісії;

-необхідно скласти належний розрахунок суми заборгованості, в якому окремо зазначити нараховану суму комісії та нараховану суму пені (за наявності).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 445/53/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" квітня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1.

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТКБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки їх позов ухвалою суду від 14.02.2018 року. до ОСОБА_2 було повернуто через неусунення недоліків

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 року позивачу були повернуті матеріали позовної заяви через не усунення ним у визначений судом строк недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовя"зати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі, повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM4BB3H2 від 14.12.21017 року, на номер рахунку 0191 одержувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Роз"яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю

представника позивача не з*явився

відповідача- не з*явився

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.08.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позонві вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.280-281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у наявності підставі для ухвалення судом заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-о/229/122/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

27 квітня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 27 квітня 2018 рокуна 09:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
26.04.18
Справа № 401/3610/16-ц; 2-зз/401/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради де третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування вул..Леніна )м.Світловодськ Кіровоградської області,що належала померлому 30 квітня 2016 року ОСОБА_3.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 24 в будинку № 70 м.Світловодськ Кіровоградської області,що належала померлому 30 квітня 2016 року ОСОБА_3 скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вул..Леніна ) в м.Світловодськ Кіровоградської області,що належала померлому 30 квітня 2016 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/903/18

Номер провадження: 2-н/511/56/18

"27" квітня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3, повноліття, тобто до 27.04.2033 року.

27.04.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Номер провадження: 22-ц/785/4199/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-2542/11
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 0306/4704/2012
Провадження № 6/159/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що Ковельський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області на підставі виконавчого листа виконує рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Заявник просить замінити стягувача у згаданому вище виконавчому провадженні на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі 0306/4704/2012 виданим Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Експрес-банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рахунок №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 183/2104/18
№ 2/183/2044/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди та супроводу батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди та супроводу батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька .

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди та супроводу батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 466/2188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позов заявлено з підстав ст.ст. 328, 331, 392, 526 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка прпроживає: м. Чернігів, пр. Миру, 45/9 до ЗАТ «Ірокс», місцезнаходження: м. Львів, вул. Буйка, 17-А, про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи про суті призначити на 23 квітня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у пять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2