Справа № 541/2312/17
Провадження №2/541/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, треті особи: Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 позивач ОСОБА_2 подав до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, відповідач - ОСОБА_3, треті особи - Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2013 року він познайомився з відповідачем по справі ОСОБА_3, з якою 05 квітня 2014 року уклав шлюб. 14 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4, в актовому записі про народження якого його було записано батьком. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2017 шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу у нього виник сумнів щодо батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_4. В звязку з чим він звернувся до суду з позовом про виключення актового запису №193 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородської реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.91, 93), подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну вимогу підтримав, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягав, від цієї вимоги відмовився (а.с.97).

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_5 не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.78), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну вимогу підтримала (а.с.89).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.88), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну вимогу визнає, просила звільнити її від сплати судових витрат (а.с.98).

Третя особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.92), подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, заяв, клопотань з приводу предмета спору на адресу суду не подав (а.с.95).

Третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.94), причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань з приводу предмета спору на адресу суду не подав.

22.02.2018 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 надала на адресу суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи (а.с.43-44), яке ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2018 було задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини зупинено на час проведення експертизи (а.с.46). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 провадження у справі поновлено та продовжено зі стадії підготовчого засідання, оскільки справа за вказаним вище позовом повернута з експертної установи на адресу суду з експертним висновком (а.с.72).

Відповідно до положень статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд встановив: позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Муха») ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за актовим записом №67 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (а.с.5). 14 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4, в актовому записі №193 про народження якого батьком зазначено ОСОБА_2 позивача по справі, матірю відповідача по справі ОСОБА_3 (а.с.6). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2017 шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано (а.с.7). Згідно висновку експерта №81 лікаря судово-медичного експерта-імунолога першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_7 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичною експертизою встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого ОСОБА_3, - виключається (а.с.а.с.60-62).

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, позовні вимоги підтверджені проведеною судово-медичною експертизою, згідно з якою доведена відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2, - якого записано батьком, і дитиною ОСОБА_4 Тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_2 позовні вимоги про виключення відомостей про його особу, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з відмовою позивача від стягнення з відповідача сплаченого при зверненні до суду судового збору - не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.136 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №193 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородської реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із відповідача на користь позивача не стягувати в звязку з відмовою позивача про його відшкодуванням відповідачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2018.

Суддя: ОСОБА_8