Справа № 204/2782/18
Провадження № 2/204/1090/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», про визнання недійсним рішення та зобовязання взяти на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», про визнання недійсним рішення та зобовязання взяти на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 25 квітня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своєму позові просить визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, які полягають у відмові в прийнятті позивача на квартирний облік.

Проте, позивачем не зазначені номери зазначених рішень, дати їх ухвалення тощо. До матеріалів позовної заяви такі рішення також не надані.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: викласти (конкретизувати) свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», про визнання недійсним рішення та зобовязання взяти на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання ним даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 10 травня 2018 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова