Справа № 369/5061/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1023/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. 24 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема, особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, у апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб)/місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П..

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз′яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню (а.с.122).

Копія вказаної ухвали направлялась судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 04053, 26 січня 2018 року (а.с.123).

Копію вказаної ухвали представник особи, яка подала апеляційну скаргу, отримав 29 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Таким чином, кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 08 лютого 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко