Справа № 229/941/18
Провадження №2/229/392/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про зняття арешту з майна,

третя особа: ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міського відділу Державної виконавчої служби, в якому просить зняти арешт з його будинку по вул.Фурманова,3 м.Дружківки. Обгрунтовує вимоги тим, що в лютому 2018року йому стало відомо, що на будинок накладено арешт 18.09.2008року. Він придбав цей будинок 01.09.2008року у ОСОБА_3 Вважає, що діями служби щодо арешту майна порушені його права, як власника. Він має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

В підготовчому провадженні ухвалою суду від 24 травня 2018року за клопотанням позивача ОСОБА_2 замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3. Також залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

25.06.2018року позивач уточнив позовні вимоги і просить зняти арешт з його будинку, який накладений згідно ухвали суду від 18 вересня 2008року у справі № 2-1714/2008 за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка (а.с.60). Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.61).

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений 25.06.2018р через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, сторінка Дружківського міського суду, в розділі "громадянам", оскільки за відомостями виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради відповідач не проживає в м.Дружківка. Інше місце перебування відповідача суду не відоме.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. (а.с.61)

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.60).

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК УКраїни).

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку, який розташований по вул.Фурманова,3 м.Дружківки, згідно договору купівлі продажу від 01 вересня 2008року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Правочин зареєстрований в державному реєстрі правочинів 01.09.2008року (а.с.2-4).

Судом встановлено, що 18 вересня 2008року Дружківським міським судом у справі № 2-1714 /2008 розглянуто заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 про забезпечення позову і прийнято рішення про накладення арешту на будинок №3, розташований по вулиці Фурманова в місті Дружківці Донецької області, який належить ОСОБА_3 (а.с.40)

Судом встановлено, що 03.10.2008року Дружківським судом розглянуто цивільну справу №2-1714/2008р за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором і у зв"язку з відмовою позивача від позову, провадження у справі було закрито . Відмова мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_6 повністю сплачений борг та судові витрати. (а.с.39)

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 19.09.2008року зареєстровано за номером 7944245 ОСОБА_4 нотаріальною конторою обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Дружківського суду від 18.09.2008року.(а.с.32 ).

Отже на момент прийняття судом рішення про арешт будинку №3 по вул.Фурманова, м.Дружківка, цей будинок вже не належав ОСОБА_3, а згідно договору купівлі продажу від 01.09.2008року перейшов у власність до позивача ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає, що при встановлених судом обставинах, вбачається порушення прав позивача, як власника будинку, щодо вільного володіння, користування і розпорядження своїм майном , а тому право підлягає захисту шляхом зняття з будинку арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 4,5, 10-13,76-81,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Зняти арешт з будинку № 3 з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Фурманова, м.Дружківка Донецької області, належного ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного реєстратором - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, відповідно до ухвали Дружківського міського суду у цивільній справі №2-1714/2008р від 18 вересня 2008року. Реєстраційний номер обтяження 7944245.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. Л. Панова