_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3083/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, зменшення відсоткової ставки за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зменшення відсоткової ставки за кредитом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року (суддя Маломуж А.І.) відкрито провадження у справі.

23 березня 2016 року справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М.

Ухвалою судді від 25.03.3016 року справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. У справі неодноразово відбувалися судові засідання, які відкладалися з різних причин.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (набрав чинності з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.06.2018 року позивачем та 26.06.2018 р. представником позивача подано клопотання в порядку ст. 51 ЦПК України, відповідно до якого позивач просить поновити строки проведення підготовчого провадження, вважаючи причини їх пропуску поважними - через неповідомлення суду представником відповідача про укладення договору № 395/к від 20.04.2018 р.; залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання залучення співвідповідча, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що для поновлення строків залучення співвідповідача у справі позивач має лише довести поважність пропуску строків, передбачених ч.І, 2 ст. 51 ЦПК України.

Між тим, новим ЦПК України не передбачено поновлення строків проведення підготовчого провадження.

Посилання позивача на те, що у справі витребувані не всі докази та не проведено експертизу, суд не приймає до уваги, оскільки на виконання ухвали суду від 09.08.2017 року представником відповідача неодноразово надано вичерпну інформацію, а клопотання про призначення експертизи позивачем не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки головуючим вже було відкрито судове засідання, а підготовче судове засідання не призначалось, справа знаходиться на стадії її розгляду по суті, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.51, 126, 217 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про поновлення строків проведення підготовчого провадження та залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, зменшення відсоткової ставки за кредитом у якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.