У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 474/100/16-ц

Провадження № 14-161цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївське відділення Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація, Приватне підприємство «Веселий роздол», головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди землі

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_5 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області (суддя Сокол Ф. Г.) від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року (судді Коломієць В.В., Довжук Т.С., Темнікова В.І.),

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП «Каро»), реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївське відділення Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація, Приватне підприємство «Веселий роздол», головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП ВКП «Каро».

Позовну заяву мотивовано тим, що на підставі державного акта від 09 лютого 1998 року ОСОБА_3 отримала в постійне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства загальною площею 47 га, розташовану на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області. В подальшому нею було створено та зареєстровано фермерське господарство «Золота Нива». У 2012 році між позивачкою та Приватним підприємством «Веселий роздол» (далі - «Веселий роздол») був укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки площею 47 га, однак у 2015 році за пропозицією керівника ПП «ВКП «Каро», який запропонував їй кращі умови, вона уклала з даним підприємством договір спільної діяльності щодо обробітку вищевказаної земельної ділянки, при цьому попередній договір не був припинений чи розірваний. Вказувала, що вона підписала договір, бланк якого ще не був заповнений, та надала директору ПП «ВКП «Каро» документи, які, з його слів, були необхідні для реєстрації вказаного договору. При цьому ПП «ВКП «Каро» не надало їй примірник оригіналу договору. Звернувшись до реєстраційної служби дізналась, що рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Горішньої М. Л. від 07 вересня 2015 року за ПП «ВКП «Каро» зареєстровано право оренди земельної ділянки, а підставою виникнення такого права, зазначено договір оренди землі б/н від 15 травня 2015 року. При цьому її вказано орендодавцем, як фізичну особу, а орендарем - ПП «ВКП «Каро». ОСОБА_3 зазначала, що її було введено в оману, оскільки вона вважала, що підписує договір про спільну діяльність, а не договір оренди земельної ділянки, крім того, вона є користувачем, а не власником земельної ділянки, тому не могла діяти як орендодавець. Вважає, що договір оренди землі, укладений між нею та ПП «ВКП «Каро» 15 травня 2015 року, зареєстрований 07 вересня 2015 року, не відповідає вимогам частини першої статті 203 ЦК України, суперечить вимогам частини першої статті 407 ЦК України, частини сьомої статті 93 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», у зв'язку із чим просила визнати його недійсним.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі (земельна ділянка площею 47 га, яка належить ОСОБА_3 на праві постійного користування на підставі державного акта серії НОМЕР_1, кадастровий НОМЕР_2, розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області), укладений 15 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП ВКП «Каро» та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 вересня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Первомайського МРУЮ Горішньою М. Л. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 24191005, запис про інше речове право: № 11060488. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПП «ВКП «Каро», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскільки фермерське господарство є юридичною особою справа підвідомча господарському суду і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі. Ухвалою цього ж суду від 29 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11 квітня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки ПП «ВКП «Каро»оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404, підпунктом 7 пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївське відділення Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація, Приватне підприємство «Веселий роздол», головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди землі за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_5 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко