РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/979/18

провадження у справі №2/0285/656/18

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря ….……….Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 943 грн. 22 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 02.07.2015 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача серед позовних вимог не заперечив, в разі неявки відповідача, проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесенні заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув. В письмовій заяві до суду від 26.04.2018 року просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 3 100 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 %, на суму залишку заборгованості за кредитом, що становить 3,5 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку - Договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.6-22).

Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 04.03.2018 року становить 12 943 грн. 22 коп., яка включає в себе: тіло кредиту - 2 235 грн., відсотки за користування кредитом 2 260 грн. 75 коп., пеню 7 354 грн. 94 коп., та штрафи 1 092 грн. 53 коп. (500 грн. фіксована частина, 592 грн. 53 коп. процентна складова), (а.с.5).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У той самий час, згідно з пунктами п. 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.8.1, 2.1.1.16.1, 2.1.1.12.6.2 та 2.1.1.12.7.4 Умови і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування (а.с.17,19).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 592 грн. 53 коп., необхідно відмовити.

В іншій частині позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог статтями 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та процентами за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, та крім того, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1 762 грн., який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість по кредитному договору б/н від 02.07.2015 року у розмірі 11 850 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 69 коп., яка включає в себе: тіло кредиту - 2 235 грн., відсотки за користування кредитом 2 260 грн. 75 коп. та пеню 7 354 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька