Справа № 2108/1325/2012
Провадження № 6/654/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа в справі №2108/1325/2012.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлялися, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.06.2012 було стягнено з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22640,59 грн. та компенсацію судових витрат в розмірі 226,41 грн.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк». про видачу дубліката виконавчого листа аа поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не втратило своєї законної сили, однак не виконане.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2108/1325/2012 від 06.06.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого документа по справі №2108/1325/2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1