Справа № 236/2749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк, звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 13.11.2017, яким задоволено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача зазначає, що у тексті рішення суду від 13.11.2017 було допущено описку у написанні номеру кредитного договору, а саме вказано 91 замість 9 І, та номер договору поруки: вказано 91-1 замість 9І-1.

Враховуючи наведене, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк'' просить виправити описку в судовому рішенні від 13.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.11.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 68320,42 гривень та суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідачів в розмірі 420,00 гривень(а.с.61-65).

Відповідно до копії кредитного договору від 07.06.2012 укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк та ОСОБА_2, номер кредитного договору зазначено «9 І»(а.с.30-32).

Відповідно до копії договору поруки від 07.06.2012 укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк та ОСОБА_3, номер договору поруки зазначено «9І-1»(а.с.34-35).

В тексті рішення суду має місце описка, а саме помилково зазначено у написанні номеру кредитного договору « 91» замість «9 І», та номер договору поруки « 91-1» замість « 9І-1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.11.2017.

Вважати вірним номер кредитного договору від 07.06.2012- «9 І», та номер договору поруки від 07.06.2012- « 9І-1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-