overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/9067/18
Провадження 2н/320/1008/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2018 року м. Мелітополь
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (м. Мелітополь пр. 50р. Перемоги 17):
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 522/2504/18
Провадження № 2о/522/215/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.04.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №2144/18 від 23.04.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Ільченко Н.А..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «14» червня 2018 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д.Абухін

27.04.2018
Справа № 158/319/15-ц
Провадження № 6/0158/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони в провадженні

23 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Єдність» звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 433 грн. 40 коп., а також 254 грн. 33 коп. судового збору. Відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного 04.05.2017 року між кредитною спілкою «Єдність» та ФОП ОСОБА_4, останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника та боржника, інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 433 грн. 40 коп.,а також 254 грн. 33 коп. судового збору (а.с. 87-90). На виконання судового рішення 01.07.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області був виданий виконавчий лист.

04.05.2017 року між кредитною спілкою «Єдність» та ФОП ОСОБА_4 був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від КС «Єдність» до ФОП ОСОБА_5 А тому ФОП ОСОБА_5 є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ківерцівського районного суду від 08 червня 2015року про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 433 грн. 40 коп., а також 254 грн. 33 коп. судового збору, із кредитної спілки «Єдність» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області..

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 165/1677/17
Провадження № 2/165/36/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нововолинської центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 139, 141, 147, 147-1, 149, 150 Кодексу Законів про працю України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: б-р.Шевченка, 1/22, м. Нововолинськ Волинської області) до Нововолинської центральної міської лікарні (45400, м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, 7, ) про скасування наказу головного лікаря Нововолинської центральної міської лікарні №45-к від 10 квітня 2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на лікарятерапевта денного стаціонару поліклініки ОСОБА_4В.»відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 140/437/18
№ 2/140/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И )

26.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 1269 - 1271 ЦК України, 258,259, 264, 265,273,351,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/735/18

Номер провадження 2/184/323/18

27 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Центральна 65/34 в м. Покров) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 травня 2018 року на 10:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/989/17
Провадження № 2/670/73/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

за участі секретаря Корчової А.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Віньковецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди, яку обєднано зі справою ОСОБА_4

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2108 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Зобовязано ОСОБА_3 надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ст.252 ч.1п.5 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди

Ухвалу може бути оскаржено через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Потапов
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року Справа № 183/1174/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1, а боржником - ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 17 квітня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 367/1068/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 28.03.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.04.2018року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 19.03.2018 рокунедоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 19.03.2018 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 393/217/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області(місце знаходження: вул. Криворізька, 10, смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факти належності йому архівних довідок від 07.12.2017 року за №01-27/396, №01-27/397 виданих Комунальною установою Новгородківської районної ради «Обєднаний трудовий архів Новгородківського району».

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175, 177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області(місце знаходження: вул. Криворізька, 10, смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 травня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК