Справа № 569/2742/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Додатково пояснив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перша державна Рівненська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна позовні вимоги позивача було неправомірно задоволено повністю і знято арешт з нерухомого майна - виробниче приміщення за адресою м.Рівне, вул. Курчатова,36 загальною площею 559,1 кв.м .

Не погоджуючись с таким рішенням суду ним було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області, ухвалою якого від 22.06.2016 року його було позбавлено права на захист своїх законних прав та інтересів щодо заарештованого майна.

Постановою апеляційного суду Рівненській області від 25.01.2018 року рішення першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено вимоги апелянта.

Апеляційним судом Рівненської області питання повороту виконання рішення не вирішено. Просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 569/2742/16 ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перша державна Рівненська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перша державна Рівненська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна позовні вимоги позивача було задоволено повністю і знято арешт з нерухомого майна - виробниче приміщення за адресою м.Рівне, вул. Курчатова,36 загальною площею 559,1 кв.м .

З дослідженої постанови апеляційного суду Рівненській області від 25.01.2018 року вищевказане рішення першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено вимоги апелянта.

В судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором-приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2016 року за ОСОБА_2 та 14.07.2016 року за ОСОБА_4 , про що свідчать записи в реєстрі нерухомого майна за №15292111 та №15400321 відповідно.

В порядку повороту виконання скасованого (зміненого) рішення, виконання якого вже відбулось, в судових рішеннях, ухвалених за результатами перегляду рішень, що були підставою виконання або судових рішеннях, ухвалених за результатами розгляду заяв про поворот виконання, зазначається, що поворот виконання здійснюється шляхом скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майні про державну реєстрацію прав на майно за субєктом, за яким такі права були визнані скасованим судовим рішенням , скасування державної реєстрації права власності .

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежною, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру.

В судовому засіданні встановлено, що Апеляційним судом Рівненської області питання повороту виконання рішення не вирішено, відтак відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1, необхідно здійснити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задоволити.

Зобов»язати Рівненський регіональний центр адміністративних послуг ( ЦНАП), до якого перейшли повноваження по реєстрації об»єктів нерухомого майна та обтяжень вчинити дії:

Скасувати запис про реєстрацію права власності за номером 44-195 в книзі 2 від 16.06.2011 року про реєстрацію права власності на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н24773572) за ОСОБА_2 вчинений КП «РМБТІ»

Скасувати запис про право власності за № 15292111 від 07.07.2016 року на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н24773572) за ОСОБА_2, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Скасувати запис про право власності за № 15400321 від 14.07.2016 року на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н01) за ОСОБА_4, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Скасувати всі інші записи щодо реєстрації прав власності на зазначене майно, які містяться в державному реєстрі після скасованих судовими рішеннями записів.

Внести до державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про наявність обтяжень щодо нерухомого майна ( арешту) - виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м.), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне, накладеного постановами слідчих Михальчук Т.У. ( від 18.10.2010) та ОСОБА_5 ( від 21.09.2011) по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Кучина