АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5760/16
№ 22-ц/774/1139/К/18
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційну скаргу

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк», від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_1 26 березня 2018 року подано апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга від імені юридичної особи, в порушення ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка не має повноважень, передбачених законом, крім того не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення суду, яка підписана представником ОСОБА_1 подано засобами поштового звязку 14 березня 2018 року.

Враховуючи те, що початок провадження у вказаній справі відкрито з 02 листопада 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, подану апеляційну скаргу підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 який діє за довіреністю від 02 листопада 2017 року, зі змісту якої видно, що він не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси підприємства саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії), за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру заявлених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за розгляд апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 115391,84 грн., згідно розрахунку ( 76927,89 х150%) на наступний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» -ОСОБА_2 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників ,31 м. Кривий Ріг

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху на виконання вищевказаних положень закону надати до суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1, як адвоката, на представництво в суді інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» та надання доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар