Справа № 308/3598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до Головного державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

ОСОБА_3 справа неодноразово призначалася до розгляду.

Зокрема, вказана справа призначалась до розгляду на 23.01.2018 року на 14 год. 30 хв., про що представник заявника був повідомлений належним чином.

Однак на дане судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

На дане судове засідання представник заявника не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Із урахуванням положень статті 11,частини третьої статті 169тачастини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника заявника в судове засідання, суд вважає, що такі дії заявника свідчать про небажання підтримувати подану скаргу та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 450 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3