Провадження №2/748/260/18
Єдиний унікальний № 748/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"29" березня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням, а саме будинком по вул. Молодіжній, 4 в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області.Свої вимоги мотивувала тим, що є співвласником даного будинку, відповідач у будинку не проживає без поважної причини на протязі 15 років, місце його перебування не відоме, житлові та комунальні послуги не сплачує, тому втратив право користування зазначеним будинком.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить 1/3 частина житлового будинку в с. Рудка Чернігівського району та області по вул. Молодіжній, 4 (а.с.23,25)

З Акту обстеження умов проживання та довідки Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_6з 05 грудня 2005 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає за зазначеною адресою з дня реєстрації. ( а.с. 17,26).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили у судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_6 більше десяти років у зазначеному будинку не проживає і не з'являється.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно вимог частини другої ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_8 особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ч.1 ст.15 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше десяти років, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже він втратив право на користування житловим будинком № 4 по вул. Молодіжна у с. Рудка, Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 280-289 ЦПК України, ст. 405, 391 ЦК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_10 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком 4 по вул. Молодіжній в с. РудкаЧернігівського району Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.В. Хоменко