Єдиний унікальний номер 233/1007/18
Номер провадження 22-ц/775/1122/2018
Єдиний унікальний номер 233/1007/18
Номер провадження 22-ц/775/1122/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року ( суддя Малінов О.С.) у цивільній справі № 233/1007/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 04 червня 2018 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 14 червня 2018 року (а.с.18), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції визнати позовні вимоги законними. Відкрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 161, ч.ч. 1,3 ст. 365 КК України. Зобов'язати Костянтинівське управління газифікації і газопостачання дотримуватись соціальних стандартів, зокрема виконувати положення ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок техногенно-екологічної катастрофи на Чорнобильській АЕС». Відшкодувати моральні збитки за ціною 1 000 000 грн.

Однак, вищезазначене клопотання апеляційної скарги не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, встановлених ст. 374 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута