Провадження № 2-з/712/79/18
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, посилаючись на те, що вона має намір подати до суду позовну заяву про розподіл майна подружжя. В заяві зазначила, що 08 жовтня 2011 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі, ними набуто автомобіль «OPEL Corsa», дата першої реєстрації 20.05.2008 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «КІА OPTIMA», 2015 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3. Автомобіль «КІА OPTIMA» ввезено на територію України з США, його митне оформлення проведено в Одеській митниці ДФС 20.09.2018 року за митною декларацією UA500170/2018/018680, але на облік в органах державної реєстрації не поставлено. На даний час стосунки між подружжям ускладнено, сторони проживають окремо. Автомобіль «OPEL Corsa» зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, на якого також оформлено правовстановлюючі та митні документи, що є підставою для подальшої реєстрації автомобіля «КІА OPTIMA» у відповідних підрозділах МВС. Отже, ОСОБА_2 має можливість самовільно, у будь який час розпорядитись зазначеними транспортними засобами, що унеможливить подальший поділ спільного майна подружжя. Оскільки автомобіль «КІА OPTIMA» не перебуває на обліку в реєстраційних підрозділах МВС, тому стосовно даного автомобіля необхідно також застосувати забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти нотаріальні дії та дії по його державній реєстрації. Вважає, що у даному випадку належним до застосування є захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, у звязку з чим звернулася з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення арешту на автомобіль «OPEL Corsa», дата першої реєстрації 20.05.2008 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль «КІА OPTIMA», 2015 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 116, 149, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов (до його подання) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL Corsa», дата першої реєстрації 20.05.2008 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль «КІА OPTIMA», 2015 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_4).

Заборонити вчиняти нотаріальні дії та дії по державній реєстрації автомобіля «КІА OPTIMA», 2015 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Розяснити заявнику обовязок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: