Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5650/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 552/5650/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобовязання вилучити інформацію, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 жовтня 2018 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом в порядку цивільного судочинства до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобовязання вилучити інформацію, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для виправлення недоліків.

26 жовтня 2018 року позивачами виправлено недоліки поданої до суду заяви.

В своїй уточненій позовній заяві позивачі просять суд визнати дії Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України щодо невиконання вимоги державного виконавця про зняття тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 неправомірними, зобовязати відповідача вилучити інформацію про ОСОБА_1 з бази даних ГЦОСІ як таку, щодо якої накладено тимчасове обмеження на виїзд за кордон, у звязку зі зняттям такого обмеження. Просять також визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 ВДВС м. Полтави Головного ТУЮ в Полтавській області щодо відновлення права ОСОБА_1 Просять також в своїй заяві стягнути з держави Україна в особі Державного казначейства України завдану матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 11650 грн. та на користь ОСОБА_2 11650 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., та на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава Головного ТУЮ у Полтавській області 12 листопада 2018 року подано до суду відзив на позовну заяву, а 14 листопада 2018 року подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава Головного ТУЮ у Полтавській області подано до суду клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідач вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішена за правилами КАС України.

Від представника позивачів ОСОБА_4 16 листопада 2018 року до суду надійшла заява, в якій просить суд прийняти заяву про зміну позовних вимог та одночасно подано заяву в одному екземплярі, де викладено позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише до одного з відповідачів.

В своїй заяві. поданій до суду 16 листопада 2018 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявляючи вимоги лише до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, просять суд визнати дії Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо невиконання вимоги державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_5 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року у справі № 552/6110/14-ц, викладеного у постанові державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави про закінчення виконавчого провадження ВП № 45768676 від 03 лютого 2016 року, неправомірними, зобовязати даного відповідача вилучити інформацію про ОСОБА_1 з бази даних ГЦОСІ як таку, щодо якої накладено тимчасове обмеження на виїзд за кордон, у звязку зі зняттям такого обмеження.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження в справі, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, відповідач посилається на ту обставину, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною третьою статті 3 КАС у редакції Закону N 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначає КАС України.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно із статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та субєктом владних повноважень.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що фактично виник спір між фізичними особами та субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій, а отже, є публічно-правовим.

За таких обставин, цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС.

Тому клопотання ОСОБА_3 відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі закриттю.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід розяснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивачами було сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений позивачами судовий збір підлягає поверненню.

Позивачам слід розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобовязання вилучити інформацію, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 2 від 26 вересня 2018 року 16:56 судовий збір в розмірі 1333 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Полтаві (Київський р-н/22030101, Банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Рахунок отримувача 6003.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений згідно квитанції № 11 від 25 жовтня 2018 року 16:38 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач УК у м. Полтаві (Київський р-н/22030101, Банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Рахунок отримувача 6003.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 9 від 25 жовтня 2018 року 16:37 судовий збір в розмірі 2191 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Полтаві (Київський р-н/22030101, Банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Рахунок отримувача 6003.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

21.11.2018