Справа № 495/9233/17
№ провадження 2/495/740/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дорошенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

19.12.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2018 року об 09-10 год.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

13 березня 2018 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою сторін на 28 березня 2018 року.

28 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, відзив на позовні вимоги ними не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідачі 13 березня 2018 року не зявились у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 28 березня о 10 годині 30 хвилин.

28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., відповідачі знову не зявились до судового засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до відповіді з Випаснеської сільської ради № 1009 від 29.11.2017 року, за даними по господарської книги, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи їм було належним чином повідомленоу відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, однак відповідачі у судове засідання не зявились без поважних причин, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви позивача від 28.03.2018 року, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявились в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: