_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3258/18
провадження № 2/520/4156/18
УХВАЛА

про продовження строку вчинення процесуальних учасниками справи

та визначення датипочатку розгляду справи по суті

05.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Одеської області ОСОБА_2 (довіреність від 26.11.2018 № 05/2-14113-18вн із строком дії до 31.12.2018) «про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та доказів» у цивільній справі № 520/3258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (; м. Київ, вул. Ковпака, 29,п/і 01033) до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, ІD 001150899, видана 31.10.2017 року органом 5112; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/і 65038; остання відома адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Рожева, 9, п/і 65080), ПРОКУРАТУРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: п/і 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, Код ) третя особа - ОСОБА_4 місцева прокуратура № 1 (м. Одеса, вул. Краснова, 10, п/і 65059) про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року у цивільній справі № 520/3258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 1 відповідач ОСОБА_4 місцева прокуратура № 1 за клопотанням позивача був замінений на належного відповідача ПРОКУРАТУРУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а статус заміненого відповідача визначено як третю особу.

Цією ж ухвалою новозалученому відповідачу було пятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали для подання відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, пятиденний строк - для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,

Строк вчинення процесуальних дій учасниками справи продовжено до 07 грудня 2018 року. Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження постановлено почати 10 грудня 2018 року без проведення судового засідання без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

04.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання відповідача ПРОКУРАТУРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вхід. № ЕП- 7062).

У клопотанні заявник просить продовжити прокуратурі області термін для подання відзиву на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та доказів у цій справі.

Поважність причин заявник аргументує тим, що питання, які є предметом судового розгляду стосуються інших структурних підрозділів прокуратури області, інформацію і документи від яких необхідно отримати представнику прокуратури для підготовки відзиву.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 07.11.2018 року відповідачу було запропоновано ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 520/3258/18.

Вказана ухвала одержана відповідачем 20.11.2018 року, що підтверджено особисто представником відповідача у заяві від 04.12.2018 (вхід. № ЕП- 7062).

До цього часу відповідач не скористався наданим йому правом, внаслідок реалізації якого ймовірно відпала б необхідність до зносин з іншими структурними підрозділами прокуратури області.

Суд зазначає, що у звязку із низькою підготовкою позивача до провадження за предявленим ним позовом, та іншими незалежними від суду обставинами, строки провадження у цій справі втрачає ознаки розумності.

Утім, суд в межах своїх повноважень сприяє учасникам справи в реалізації їх прав.

Як зазначалось в ухвалі суду від 08.06.2018 року, постановленій у цій справі, суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є встановлена можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

За частиною пятою статті 4 цього Кодексу, - жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reportso fJudgmentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Отже, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з заставного майна, суд, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд встановлює такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, 11, 174, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 22.12.2018 року строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/3258/18 на виконання ували суду, постановленій у цій справі 07.11.2018 року.

Розгляд цивільної справи № 520/3258/18 по суті в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання розпочати 22.12.2018 року.

Повторно розяснити учасникам справи їх право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та копії.

Розяснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Розяснити, що відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.