АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Київ.

Справа 761/20844/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6045/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль»на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на те, що постановою Господарського суду Київської області від 04 серпня 2016 року по справі № 911/5186/14 про визнання боржника банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до якої судом було фактично встановлено фінансову неплатоспроможність даного суб'єкта господарювання.

Перевіривши доводи клопотання ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З поданого представником відповідача клопотання вбачається, що стороною заявника не наведено достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 136 ЦПК України та не надано жодних доказів на підтвердження майнового стану заявника, який давав би можливість дійти висновку, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, апеляційним судом враховується те, що за подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем 11.04.2017 року, сплачувався судовий збір, а заявником не надано належних доказів того, що його майновий стан з того часу змінився.

Враховуючи те, що заявникомне надано жодного доказу на підтвердження підстав для звільнення сплати судового збору (майнового стану заявника), вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з його безпідставністю, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що при подачі позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3441 грн. 00 коп., відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5161 грн. 50 коп. (3441х150%).

Таким чином, судовий збір в розмірі 5161 грн. 50 коп., ТОВ фірма «Консоль ЛТД». необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя О.В. Желепа