Провадження № 2/752/571/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

27.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року ПАТ "Діамантбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 15 лютого 2018 року сторони не з'явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 187). Причини неявки сторони позивача визнані судом не поважними, оскільки не було надано доказів поважності причин неявки.

Розгляд справи був перенесений на 27 березня 2018 року.

У судове засідання 27 березня 2018 року сторони не з'явились. Сторона позивача у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 197) Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник позивача заяву про зміну місця свого проживання до суду не подавав.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що сторона позивача не з'явилась двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1, 9 ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: