overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/318/18
Провадження № 2/306/221/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи в судове засідання не з»явилися.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 07.05.2018 року, на 13.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

26.04.2018 р.
Справа № 375/321/18
Провадження № 2/375/225/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення аліментівна час навчання.

14.03.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 14.03.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03.04.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 годину 23.04.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 628/3599/18
Провадження № 2/628/1752/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини, посилаючись на те, сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу мешкає разом з позивачем. На теперішній час позивач придбала квартиру та має намір зареєструвати доньку в належну їй квартиру, однак без згоди батька не має можливості, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.
19 листопада 2018 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
21 листопада 2018 року Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 09.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 квітня 2018 р. о 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Рядок № 48
Справа № 350/769/18
Номер провадження 2/350/438/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Перемоги,36 с.Н.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Перемоги,36 Н.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.18 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 30 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 171/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з усіх видів заробітку у розмірі 1/3 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіх видів заробітку у розмірі 1/3 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/161/1615/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року було скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу, цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів, які судом були задоволені. Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні яких ухвалою суду було відмовлено.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 24 травня 2018 року о 11:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Єдиний унікальний номер 219/1148/17 Номер провадження 22-ц/775/799/2018
Головуючий в I інстанції Павленко О.М. Єдиний унікальний номер 219/1148/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/799/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Дундар І.О., Новосьолова Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/1992/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9528,47 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2018 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження №2о/200/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2 Фомінічни, яка померла 23.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.