Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.04.2018 2/394/242/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява.

Так, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Позивачами у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, у позовній заяві позивач не зазначає чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору і які саме.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було невиконання вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України - в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження надсилання відповідачам копій доказів, що подаються до суду, що позбавляло суд можливості в подальшому брати до уваги долучені до позовної заяви докази на підтвердження позовних вимог, а долучені копії доказів не були належним чином не завірені позивачами. Позивачі не надала до суду підтвердження того, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надіслані відповідачам, як того вимагає ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не були додані документи, підтверджуючі повноваження представника позивача, які б відповідали вимогам ст.246 ЦК України та ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України документи, що підтверджують повноваження представників, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, ЦПК України містить безумовний обовязок особи, яка підписала та подала від імені позивача юридичної особи позовну заяву, надати оригінал довіреності.

Позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

Окрім того, позивачам слід належним чином засвідчити копії документів, що додані ними до позовної заяви. Так, порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 1409, 60 грн, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що до спеціального фонду судовий збір згідно квитанції № 1203-5875-7381-5270, № 1203-5881-2730-6960 від 18.04.2018року не зараховано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази того, що сплачена сума судового збору у розмірі 1409,60 грн., згідно квитанції про сплату № 1203-5875-7381-5270, № 1203-5881-2730-6960 від 18.04.2018 року, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.58, 62, 83, 95, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити вказані недоліки, надавши їм 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоархангельського

районного суду: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.