Справа № 530/1820/16-ц
Номер провадження 2/530/30/18
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

24.04.2017 року (т.1 а.с.87), 28.04.2017 року ( т.1 а.с.129), 23.01.2018 року (т.2 а.с.125-126) та 24.01.2018 року (т.2 а.с.131) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП Агроекологія ОСОБА_3 з письмовими клопотаннями про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи посилаючись на те, що чинне законодавство покладає обовязок з державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі земельну ділянку, що є предметом спірного договору на державного реєстратора місцевого органу державної влади Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, на яку за результатами розгляду справи будуть покладені певні обовязки в межах наявної у державного органу компетенції. Крім цього 24.04.2017 року (т.1 а.с.90) та 28.04.2017 року (т.1 а.с.125) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 з письмовими клопотаннями про залучення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог посилаючись на те, що з 2008 до 2010 року реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також договорів оренди землі здійснювалася центром державного земельного кадастру

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення клопотаннь про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області та відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, в якості третьої особи, представник відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився,надіслав клопотання про неможливість судового розгляду , третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши письмові клопотання, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що письмові клопотання представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП Агроекологія ОСОБА_3 про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в якості третьої особи та письмові клопотання представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про залучення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 530/1820/16-ц є такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спірних правовідносин в даній справі являються відносини, що склалися в порядку укладення, тому клопотання відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, в якості третьої особи не містять жодних обґрунтувань, яким саме чином прийняте за даними правовідносинами судове рішення може вплинути на права та обовязки Зіньківської районної державної адміністрації, а що стосується клопотань про залучення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, то суд не вбачає підстав для залучення даного відділу в якості третьої особи, оскільки відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області є стороною по справі, а саме третьою особою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області та відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 56,259- 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП Агроекологія ОСОБА_3 про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи та клопотань представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про залучення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-