Справа № 627/1238/17
27 березня 2018 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря Вюнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2014 року в розмірі 16 964,78 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.
Представник позивача ПАТ комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору №б/н від 01.12. 2014 року ПАТ КБ „Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 23.10.2017 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту від 01 грудня 2014 року в розмірі 16 964,78 грн., яка складається з наступного:
-3774,73 грн. тіло кредиту;
- 3382,32 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;
- 8523,69 грн. нараховано пені,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 784,04 грн. штраф (процентна складова).
З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1600, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 530, 536, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2