Справа № 341/1596/17
Провадження № 22-ц/779/756/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

участю представника: комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби П.Р.

ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби Павла Родіоновича на рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року, ухвалене суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галич,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 2006 року перебуває у трудових відносинах з комунальним закладом «Галицька центральна районна лікарня» на посаді лаборанта з виконанням обов'язків завідуючої лабораторією по теперішній час. Наказом головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_4 №142 від 06.09.2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Наказ винесено без належного дослідження всіх обставин, головним лікарем ОСОБА_4 не проведено службового розслідування. Крім того, згідно Посадової інструкції завідувача клініко-діагностичної лабораторії, погодженої Головою профкому КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_5 та затвердженої головним лікарем КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_4, у неї відсутній обов'язок подавати в бухгалтерію закладу графік чергувань і табель робочого часу. Посилаючись на те, що відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, наказ не відповідає нормам законодавства, оскільки в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, та не вказано в чому складається провина, відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Ураховуючи наведене, просила скасувати наказ головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» № 142 від 06.09.2017 про накладення дисциплінарного стягнення щодо неї - оголошення догани, стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» на її користь 10 000,00 грн. моральної шкоди, стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» на її користь 5000,00 грн. витрат на правову допомогу та 640,00 грн. судового збору.

Рішенням Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Скасовано Наказ головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» № 142 від 06.09.2017 про накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани щодо ОСОБА_2.

Стягнуто з комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн моральної шкоди , 5000 (п'ять тисяч ) грн витрат на правову допомогу та 640 (шістсот сорок) грн судового збору.

На дане рішення представник комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюба П. Р. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до наказу №237 від 18 листопада 2016 року затверджено список осіб, відповідальних за ведення та контроль табеля обліку використання робочого часу в КЗ «Галицька ЦРЛ», у додатку №1 ОСОБА_2 зазначена під №13. Згідно доповідної головного бухгалтера КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 від 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 не здано графік і табель робочого часу працівників лабораторії, що загрожувало несвоєчасним нарахуванням та виплаті працівникам заробітної плати. Згідно висновку комісії за результатами службової перевірки, в.о. завідувач лабораторії ОСОБА_2 допустила порушення трудової дисципліни, що виявились у неподанні до бухгалтерії комунального закладу графіка роботи і табеля робочого часу працівниками лабораторії. На підставі висновку матеріалів службової перевірки головним лікарем Галицької ЦРЛ видано наказ №142 від 06 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що відповідно до Посадової інструкції завідувача лабораторії Галицької ЦРЛ, з якою ознайомлена ОСОБА_2, розділу №4, завідувач лабораторії несе відповідальність за невиконання наказів та розпоряджень головного лікаря. Крім того, невиконання власником або уповноваженим ним органу обов'язку вимагати письмове пояснення від працівників і неотримання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

У судовому засіданні представник комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюба П. Р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв'язку між порушенням трудових обов'язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення. Оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено, внаслідок чого притягують до дисциплінарної відповідальності. Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю. Крім того, судом встановлено, що в результаті застосування дисциплінарного стягнення у виді догани було порушено права позивачки у сфері трудових відносин, що призвело до її моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідності до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З врахуванням характеру порушення законного права на працю з боку адміністрації підприємства, глибини душевних страждань, суд визначив розмір її грошового відшкодування в сумі 500, 00 грн.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді завідувача клініко-діагностичної лаборатотії з 17 березня 2006 року (а.с. 33).

Обсяг прав та обов'язків ОСОБА_2 як завідувача клініко-діагностичної лабораторії визначено посадовою інструкцією, погодженою Головою профкому КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_5 та затвердженою головним лікарем КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_4 (а.с. 5-7).

Наказом головного лікаря комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» №142 від 06 вересня 2017 року оголошено ОСОБА_2 догану за порушення трудової дисципліни (а.с.25)

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно із ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Тому правова оцінка дисциплінарного проступку здійснюється на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-2801цс15.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника

Згідно акту №16 від 05 вересня 2017 року про проведення службового розслідування, встановлено, що в.о. завідувач лабораторії ОСОБА_2 не здано графік і табель відробки робочого часу працівників лабораторії, що унеможливлює нарахування заробітної плати, визнано причиною несвоєчасності нарахування заробітної плати працівникам лабораторії невиконання в.о. завідувачем лабораторії ОСОБА_2 своїх обов'язків, у зв'язку з чим притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.23).

Разом з тим, розділ ІІ посадової інструкції ОСОБА_2 містить вичерпний перелік завдань та обов'язків, якими не передбачено здачу графіків і табелів відробки робочого часу працівників лабораторії.

Доказів того, що на позивачку за її згодою покладались обов'язки про здачу графіків і табелів відробки робочого часу працівників лабораторії теж у матеріалах справи немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення суду таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення суду за доводами апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384,391,392 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» Клюби Павла Родіоновича залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складений 03 липня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

Р.Й.Матківський