Справа №490/2845/17 05.03.2018
Провадження №22-з/784/1/18
Справа № 490/2845/17
Провадження 22-з/784/1/18
Ухвала

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши без участі учасників справи заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний ВДВС), Приватного підприємства «Премісес» (далі - ПП «Премісес»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, визнання недійсними та скасування протоколу, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва та договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального ВДВС, ПП «Премісес», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на нежитловий об'єкт по вул. АДРЕСА_1; визнання недійсними та скасування: протоколу № 205636 від 19 жовтня 2016 року, складеного ДП «Сетам», про проведення електронних торгів з продажу зазначеного нежитлового об'єкту, згідно якого переможцем торгів визнано ПП «Премісес»; акту про реалізацію предмета іпотеки від 02 листопада 2016 року ВП № 51281147, складеного державним виконавцем Центрального ВДВС; Свідоцтва № 1407 від 09 листопада 2016 року про право власності на вказане нерухоме майно переможця торгів ПП «Премісес», та договору купівлі-продажу від 07 грудня 2016 року, укладеного між ПП «Премісес» та покупцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 49-52, 68-71 т. 3).

За подання вказаної апеляційної скарги ОСОБА_5 сплатив судовий збір в розмірі 5509 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А343436087А10313 від 22 грудня 2017 року (а.с.67 т. 3).

14 лютого 2018 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1780 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було запропоновано сплатити 3 729 грн. судового збору. Проте ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі - 5509 грн. 90 коп. за кожну з немайнових вимог та майнову вимогу (а.с. 67 т. 3).

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, заява про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1 780 грн. 90 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, подане в його інтересах представником ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ОСОБА_5, зайво сплачений ним 22 грудня 2017 року за платіжним дорученням № Р24А343436087А10313 судовий збір за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1780 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 826013.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № Р24А343436087А10313 від 22 грудня 2017 року надати ОСОБА_5, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в силу негайно з часу проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Самчишина

П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова