Номер провадження 2/243/336/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

«28» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 із Заявою про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 6818,41 гри., та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а також судові витрати по справі..

10 січня 2018 року між ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги, оформлений Ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою Заявою по суті спору відповідач подав до суду попередній (орієнтовний) Розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс (очікує понести) в звязку із розглядом справи: 5500 грн. (п. 8 Відзиву на позовну заяву).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, пятої статті 200 «Судові рішення у підготовчому засіданні» ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

- залишення позовної заяви без розгляду;

- закриття провадження у справі;

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 11 січня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 запропонував позивачці ОСОБА_3 укласти Мирову угоду на наступних умовах: позивачка відмовляється від позову, а відповідач відмовляється від стягнення з позивачки його витрат на правову допомогу. Вказана пропозиція позивачкою ОСОБА_3 була відхилена, позивачка наполягала на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Але в призначеному судом судовому розгляді по суті 20 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_3 подала Заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 10 січня 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_3 до Клієнта та наданими позивачкою документами (додатком до позову);

-зясування адвокатом спірних правовідносин сторін (позивачки ОСОБА_3 і Клієнта) та визначення нормативно-правових актів, які їх регулюють;

- надання адвокатом правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань стосовно справи № 243/10429/17 за позовом ОСОБА_3 до Клієнта;

Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 500 (пятсот) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму.

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 11 січня 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- підготовка адвокатом письмового «Відзиву на позовну заяву» ОСОБА_3 до Клієнта;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Слов'янського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні 11 січня 2018 року по справі № 243/10429/17.

Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 1300 (одна тисяча триста) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 07 лютого 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- ознайомлення адвоката з «Відповіддю» позивачки ОСОБА_3 на «Відзив на позовну заяву» (справа № 243/10429/17);

- підготовка адвокатом письмового «Заперечення» щодо наведених позивачкою ОСОБА_3 у «Відповіді на відзив» пояснень, міркувань і аргументів.

Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 600 (шістсот) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму.

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 14 лютого 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- підготовка адвокатом «Клопотання» в порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК (забезпечення судових витрат відповідача) по справі № 243/10429/17;

- підготовка адвокатом «Заяви про надання доказів про розмір витрат, які відповідач (Клієнт) сплатив або має сплатити у звязку з розглядом справи» № 243/10429/17;

Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 800 (вісімсот) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму.

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 19 лютого 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні 20 лютого 2018 року по справі № 243/10429/17.

Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 800 (вісімсот) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму.

На підставі пунктів 2.3, 5.1 Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2018 року сторони уклали Додаткову угоду від 20 лютого 2018 року відповідно до якої Адвокат надає послуги Клієнту відповідно до пункту 1.1 Договору, а Клієнт оплачує гонорар та фактичні витрати Адвоката, повязані з виконанням Адвокатом Договору, а саме:

- підготовка адвокатом письмової «Заяви про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу»;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад - з метою здачі до канцелярії суду вищезазначеної Заяви Клієнта;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні з розгляду Заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 243/10429/17. Сторони домовились, що вартість вищезазначених послуг Адвоката складає 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, які Клієнт зобовязується виплатити Адвокату невідкладно після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Розписки до вказаної Додаткової угоди - Клієнт ОСОБА_1 заплатив, а адвокат ОСОБА_2 отримав вказану суму.

Перед судовим засіданням 20 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла Заява представника відповідача в порядку другого абзацу частини восьмої статті 141 ЦПК України: дозволити відповідачу протягом пяти днів після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у звязку з розглядом справи (витрати відповідача на професійну правничу допомогу та інші витрати).

В судовому засіданні 20 лютого 2018 позивачка ОСОБА_3 подала Заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Відповідно до частин пятої, шостої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьої-пятої цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно з приписом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат відповідача ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 є, на думку вказаних осіб, співмірним із:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме:

- ознайомлення з позовною заявою позивачки та наданими нею документами (додатком до позову);

- зясування адвокатом спірних правовідносин сторін та визначення нормативно-правових актів, які їх регулюють;

- надання адвокатом правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань стосовно справи № 243/10429/17;

- підготовка адвокатом «Відзиву на позовну заяву»;

- прибуття адвоката з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду, участь адвоката у судовому засіданні 11 січня 2017 року;

- ознайомлення адвоката з «Відповіддю» позивачки на «Відзив на позовну заяву»;

- підготовка адвокатом «Заперечення» щодо наведених позивачкою у «Відповіді на відзив» пояснень, міркувань і аргументів;

- підготовка адвокатом «Клопотання» в порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК (забезпечення судових витрат відповідача);

- підготовка адвокатом «Заяви про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи»;

- прибуття адвоката з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду, участь адвоката у судовому засіданні 20 січня 2018 року;

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг):

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_3 до Клієнта та наданими позивачкою документами (додатком до позову) - 0,2 години;

- зясування адвокатом спірних правовідносин сторін (позивачки ОСОБА_3 і Клієнта) та визначення нормативно-правових актів, які їх регулюють - 0,1 години;

- надання адвокатом правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань стосовно справи № 243/10429/17 за позовом ОСОБА_3 до Клієнта - 0,2 години;

- підготовка адвокатом письмового «Відзиву на позовну заяву» ОСОБА_3 до Клієнта - 1,0 години;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Слов янського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні 11.01.2018 по справі № 243/10429/17 - 1,5 години;

- ознайомлення адвоката з «Відповіддю» позивачки ОСОБА_3 на «Відзив на позовну заяву» (справа № 243/10429/17) - 0,1 години;

- підготовка адвокатом письмового «Заперечення» щодо наведених позивачкою ОСОБА_3 у «Відповіді на відзив» пояснень, міркувань і аргументів -1,0 години;

- підготовка адвокатом «Клопотання» в порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК (забезпечення судових витрат відповідача) по справі № 243/10429/17 - 1,2 години

- підготовка адвокатом «Заяви про надання доказів про розмір витрат, які відповідач (Клієнт) сплатив або має сплатити у звязку з розглядом справи» № 243/10429/17 - 0,3 години;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні 20.02.2018 по справі № 243/10429/17 - 1,5 години;

- підготовка адвокатом письмової «Заяви про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу» - 2,0 години;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад - з метою здачі до канцелярії суду вищезазначеної Заяви Клієнта - 1,2 години;

- самостійне прибуття адвоката на власному автомобілі з м. Краматорськ до Словянського міськрайонного суду і назад, участь адвоката у судовому засіданні з розгляду Заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 243/10429/17 - 1,5 години.

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову (36818,41 гри.) та значенням справи для відповідача, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію відповідача або публічним інтересом до справи (відповідач є субєктом публічного права, підприємцем, який надає послуги юридичним і фізичним особам у багатьох містах Донецької області - Краматорськ, Словянськ, Дружківка та інших).

Просить суд стягнути з позивачки ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5400 (пять тисяч чотириста) гривень.

Сторони у судове засідання не викликалися відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

Розглянувши Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встанволено, що в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року за Заявою позивача ОСОБА_3 її позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, було залишено без розгляду.

Відповідно вимог ч. 5, ч. 6 ст. 142 ЦПК України уразі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 не надано суду належних доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_3 було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України, що виключає собою право представника відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У звязку з наведеним суд вважає вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, безпідставними, і як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, ч. 9 ст. 141, ч. 5, ч. 6 ст. 142, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.