Справа №474/941/18
Провадження №6/474/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.18р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі- Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Врадіївського районного суду у справі №474/1019/14ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Врадіївського районного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 01.08.2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги, за умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, а ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", прийняв право у тому числі і права вимоги за кредитним договором № 89407.

У 2014 році з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 89407 рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість станом на 15 вересня 2014 року в розмірі 12 256 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення №854), в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звернувся.

Представник Врадіївського районного відділу ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не зявилися, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги, за умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, а ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", прийняв право у тому числі і права вимоги за кредитним договором № 0774 від 22.08.2013 року на загальний залишок заборгованості (без пені) в розмірі 25193,75 грн., згідно реєстру договорів, право вимогни за якими відступляться, та боржників за таким договором.

Заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за договором в сумі 12 256 (дванадцять тисяч двісті п»ятдесят шість) грн. 25 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом 9 718,16 грн., заборгованості за відсотками 2 538,09 грн., та 243 грн. 60 коп. судового збору.

06.10.2015р. державним виконавцем Врадіївського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Врадіївського районного суду у справі №474/1019/14-ц, про що винесено постанову №48911372.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Врадіївського районного суду у справі №474/1019/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0774 від 22.08.2013 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївсього апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Фасій