Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/4399/15-ц

провадження № 61-14355св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркком Транс» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» (далі - ТОВ «Побутрембудматеріали») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» (далі - ТОВ «Парком Транс») солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожному моральну шкоду в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43 500 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і апеляційну скаргу ТОВ «Побутрембудматеріали», до якої приєдналося ТОВ «Парком Транс», задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 58 100 грн.

Стягнуто з ТОВ «Парком Транс» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 24 900 грн.

Стягнуто з ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 58 100 грн.

Стягнуто з ТОВ «Парком Транс» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 24 900 грн.

Стягнуто з ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 121 800 грн.

Стягнуто з ТОВ «Парком Транс» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 52 200 грн.

Стягнуто з ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 58 100 грн.

Стягнуто з ТОВ «Парком Транс» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 24 900 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

У червні 2017 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року.

У червні 2017 року ТОВ «Побутрембудматеріали» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, вказану цивільну справу витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

ТОВ «Побутрембудматеріали» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі з метою недопущення порушень прав відповідачів, оскільки за заявами позивачів Обухівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Київській області відкриті виконавчі провадження.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року було повністю скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тому клопотання про зупинення виконання судових рішень, ухвалених у цій справі, підлягає задоволенню лише в частині рішення апеляційного суду.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В. О. Кузнєцов