Справа №705/655/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини, поданої представником позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Згідно із ухвалою судді від 19 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не були дотримані вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 лютого 2018 року до Уманського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача, в якій він зазначив, що додає позовну заяву (доповнену) з додатками. До вказаної заяви додано документи: позовна заява про продовження строків на прийняття спадщини (доповнена), довідка з КП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», поштовий конверт, незавірена копія посвідки про народження ОСОБА_1, а також копії вказаних документів.

Суддя, вивчивши позовну заяву (доповнену), з доданими до неї додатками, встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 19.02.2018 року, і подав позовну заяву (доповнену), яка за змістом не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Представник позивача у позовній заяві (додатковій) фактично вказує на деякі обставини та твердження, що не були викладені у первісній позовній заяві, яка була залишена буз руху, і розяснює суду, що оригінали документів, які він раніше додав незасвідченими на відповідність оригіналам, у нього наявні, і можуть бути представлені до суду.

Представник позивача не врахував, що усунення недоліків позовної заяви полягає в тому, щоб до суду була подана позовна заява в новій редакції з додатками, які відповідають вимогам статей 175, 177 КПК України, з урахуванням тих вимог, на які вказав суддя, залишаючи первісну позовну заяву без руху.

Надання належним чином засвідчених копій документів, які додаються до позовної заяви, також передбачено вимогами ЦПК України. Суддя не зобовязаний усувати недоліки позовної заяви у частині подання належним чином засвідчених копій документів, шляхом виклику до суду особи, в якої оригінали таких документів зберігаються, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що представником позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається представнику позивача.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про продовження строків для прийняття спадщини, поданої представником позивача ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман