overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1178/17
Провадження № 2/546/158/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 17 січня 2012 року у розмірі 69114,10 грн. та судового збору у сумі 1600,00 грн.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1178/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5675/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (за повідомленням «ДП «ІСС» реєстраційний номер облікової картки не встановлено, місце проживання не відоме) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття на користь батька дитини ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 р..

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 320 (триста двадцять) гривен, за квитанцією № 0.0.887249977.1; код квитанції 1041-5084-0423-8227; ключ НОМЕР_2 від 07.11.2017 року, сплачених у відділенні «ДАМАНСЬКЕ» Криворізької філії КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: вул. Адмірала Головка, 40, прим. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50089.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного тексту рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5027/16-ц Номер провадження 22-ц/775/470/2018
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситника Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 242/5027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року (суддя Пирогова Л.В.), ухваленого в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, повний текст складено 15 грудня 2017 року,-

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/471/18
Єдиний унікальний № 742/779/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 15.03.2018 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;

позивач зазначив, що не бажає укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді;

позивач підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи , які йому відомі та всі докази на які він посилається у позові і відзиві надав суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал №12.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 671/2006/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 523/2638/16-ц
Провадження №2/523/2309/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу з за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме копії договорів-продажу за ким був відчужений спірний житловий будинок відповідачем. Він також пояснив, що не має можливості отримати дані відомості самостійно, у звязку з нотаріальною таємницею.

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дані докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 38) наступні документи:

-засвідчену копію договору купівлі- продажу, серія та номер: 93, виданий 18.03.2016 року, видавник ОСОБА_6 С, Я, приватний нотаріус, згідно якого 1/3 житлового будинку № 33 по вул. Героїв Комсомольців у м. Одесі належить ОСОБА_7.

-засвідчену копію договору купівлі- продажу, серія та номер: 86, виданий 18.03.2016 року, видавник ОСОБА_6 приватний нотаріус, згідно якого 1/3 житлового будинку № 33 по вул. Героїв Комсомольців у м. Одесі належить ОСОБА_8.

-засвідчену копію договору купівлі- продажу, серія та номер: 80, виданий 18.03.2016 року, видавник ОСОБА_6 приватний нотаріус, згідно якого 1/3 житлового будинку № 33 по вул. Героїв Комсомольців у м. Одесі належить ОСОБА_9.

3.Уповноважити на одержання вказаних доказів заінтересовану сторону: представників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_10

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Радзімовській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору №800001636 від 29.08.2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання укладеного між ОСОБА_1 та Відділенням «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» кредитний договір №800001636 від 29.08.2007 року недійсним (нікчемним правочином) з моменту його укладання, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину кредитного договору №800001636 від 29.08.2007 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 12471.62 долара США, що підлягають поверненню відповідно до вимог чинного законодавства України, стягнути з Відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму понесеної моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень.

26.01.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

02.04.2018 року відповідачем був наданий відзив на позовну заяву.

25.04.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору №800001636 від 29.08.2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин «30» травня 2018 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2-о/537/49/2018 Справа № 537/1743/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце реєстрації: 27500, АДРЕСА_1), головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 (адреса: 39621, АДРЕСА_2),

про зміну опікуна над недієздатною ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обовязків опікуна та одночасно призначити головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зміну опікуна над недієздатною ОСОБА_4 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 489/6221/17
Номер провадження 2/489/967/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 640/1684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт 2012», треті особи: Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання звіту про оцінку арештованого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йог овступну та резолютивнучастини.

Враховуючи вищ евикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 158, 244-245 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт 2012», треті особи: Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання звіту про оцінку арештованого майна недійсним відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт 2012», треті особи: Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання звіту про оцінку арештованого майна недійсним, у вигляді Заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (вул.. Стрілецька, м.Київ, 01001, ) проводити електронні торги з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 195357; відомості про предмет іпотеки чотирьохкімнатна квартира , розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; день та час проведення електронних торгів - 17.02.2017 року о 09-00; початкова ціна продажу майна 2 039 7000, 00 грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський