АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/2658/17
Номер провадження: 22-ц/791/207/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 320 грн. та обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3.

Разом з тим, копії ухвали від 20 грудня 2017 повернуті до апеляційного суду з відміткою про повернення без вручення адресату з інших підстав, що не дали змоги вручити поштове відправлення.

05 лютого 2018 року до суду повернулась копія ухвали з поштовою відміткою про причини невручення: у зв'язку із непповною адресою апелянта.

При подачі апеляційної скарги апелянтом свідомо не вказано фактичне місце свого проживання, що свідчить про відсутність у нього наміру отримувати кореспонденцію, направлену судом на його адресу.

Окрім цього, кожна особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень, однак ОСОБА_3 вказаним правом не скористався, результатом розгляду своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про недобросовісне відношення відповідача до своїх процесуальних обов»язків та призводить до порушення строків розгляду справи.

У частині 1, 3 статті 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, ОСОБА_3 вважається таким, що отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, однак станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом апеляційної інстанції виконано вимоги цивільно-процесуального законодавства, вжито всіх заходів щодо вручення скаржнику ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 недоліки скарги не усунуто, в зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна