Справа № 445/923/17
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 вчергове не зявився, однак, засобами поштового звязку надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перебуває на тривалому лікуванні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче засідання також вчергове не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, вважає, що таким чином відповідач здійснює зловживання своїми правами.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 19.06.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 двічі оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому, жодного разу судового збору за подання апеляційної скарги не сплачував. Вимоги суду апеляційної інстанції щодо сплати судового збору не виконував. З огляду на зазначене, розгляд справи судом першої інстанції не міг бути розпочатим.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_2 подано на адресу Золочівського районного суду Львівської області ще ряд клопотань про зупинення провадження у справі, однак такі не розглянуті, з огляду на неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, однак така подана ним безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, до суду першої інстанції апеляційна скарга не подавалась, матеріали апеляційної скарги з Апеляційного суду Львівської області до суду першої інстанції, станом на сьогоднішній день, не надходили, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вказаної скарги.

Вказані дії відповідача обєктивно свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та намаганням затягнути судовий розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із хворобою відповідача та неможливістю самостійно пересуватись, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із виписки з історії хвороби, що долучена відповідачем ОСОБА_2 до клопотання, така видана ТзОВ «Шведсько-Українська клініка «Енгельхольм». У виписці зазначено, що ОСОБА_2 24.01.2018 року проведено операцію щодо ендопротезування лівого кульового суглобу, поставлено постійний кульовий суглоб. Хворий виписаний 06.02.2018 року, після виписки йому рекомендовано 6 тижнів ходити на милицях після операції, далі 2 тижні з паличкою.

З часу операції минуло вже пять тижнів, а отже відповідач не вважається таким, що не може зявитись до суду протягом тривалого часу, оскільки з милицями він повинен ходити ще один тиждень.

Згідно процесуальних норм, суд повинен розглянути справу протягом розумного строку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, безпідставне та зумисне затягування строків розгляду справи, необґрунтоване зупинення провадження у справі є порушенням права інших учасників на справедливий судовий розгляд.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Водночас, з врахуванням вищевказаної виписки з історії хвороби, суд приходить до висновку про поважність причин неявки відповідача у дане судове засідання, а тому підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та/або через представника.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський