"23" лютого 2018 р. Справа № 363/491/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи Державне підприємство «СЕТАМ», Державне підприємство «Конверсенергопром», про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості майна, проведення електронних торгів та протоколів електронних торгів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості майна, проведення електронних торгів та протоколів електронних торгів, посилаючись на те, що домоволодіння позивача, яке виставлено на електронні торги «СЕТАМ» оцінено за початковою ціною, яка є нижчою від ринкової, коли на електронні торги виставлено інше майно ніж зазначено в оцінці, а результати самих торгів підлягають визнанню недійсними, а тому це може призвести до порушення майнових прав позивача, а також того, що позивач недоотримає грошові кошти від його реалізації, які будуть перераховані стягувачеві у меншій сумі, або вказане домоволодіння (оцінка якого є заниженою) буде передано державним виконавцем у власність стягувача в рахунок погашення заборгованості.

У даній заяві позивач в порядку забезпечення позову просить заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти в межах виконавчого провадження №42888062 дії щодо передачі стягувачеві ДП «Конверсенергопром» та залишення ним за собою житлового будинку загальною площею 69,4 кв.м, що розташований в Київській області Вишгородському районі с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 179.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно розяснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення відповідних дій.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України не встановлено, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_1, а також майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, а саме земельну ділянку площею 0,1936 га, кадастровий номер :01:124:0001, що розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 179.

Доводи заяви про це суд вважає обґрунтованими і слушними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження №42888062 вчиняти дії щодо передачі стягувачеві ДП «Конверсенергопром» та залишення ним за собою домоволодіння загальною площею 69,4 кв.м, що розташований в Київській області Вишгородському районі с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 179, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1936 га, кадастровий номер :01:124:0001.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відому Приватному підприємству «Консалтингова група «Арго-Експерт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя