Справа № 489/2483/17
Номер провадження 2/489/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна. Вказувала на те, що їй та відповідачу на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2017 р. по справі 489/5238/16-ц, належить по ? частині житлового будинку № 84 по вул. Залізнична в м. Миколаєві та по ? частині автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску. Проте на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування спільним майном, в звязку з чим позивачка має намір отримати грошову компенсацію вартості частки належного їй майна.

Посилаючись на викладене позивачка просить суд стягнути з відповідача компенсацію вартості її частки у праві спільної власності на житловий будинок та автомобіль.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертиз для визначення дійсної ринкової вартості спірних будинку та автомобіля на теперішній час та посилається на те, що їй було невідомо про клопотання експерта, через що його не було виконано . Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливий поділ в натурі житлового будинку №84 по вул. Залізнична у м. Миколаєві між сторонами у справі, згідно часток, як їм належать на праві власності?

2.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №84 по вул. Залізнична у м. Миколаєві з врахуванням його технічної готовності та оснащення побутовими приладами та технічними пристроями за аналогією вартості продажу будинків такого типу та розташування у вказаному районі міста на період проведення експертизи?

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.Яка дійсна вартість автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, станом на час виконання експертизи ( з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу)?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертиз, покласти на ОСОБА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкту дослідження та документи стосовно досліджуваних об`єктів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.С. Тихонова