Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.04.2018 2/394/235/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності за кредитним договором від 10.04.2006 року на загальну суму 26969 грн. 98 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів позовної заяви не додано копію паспорта відповідача тадо відку про його ідентифікаційний код.

У позовній заяві позивачем зазначено, що заборгованість складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів ( фіксованої частини та процентної складової) та вказані суми, що утворюють заборгованість. Однак в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального закону в позовній заяві не міститься обґрунтований розрахунок суми кожної складової заборгованості за кредитом. Також, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, а саме, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу. Так, позивач зазначає, що відповідач не повернув суму заборгованості за кредитним договором і повертати у добровільному порядку відмовляється, однак у позовній заяві позивач не зазначає чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору і які саме.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір. При цьому, у самій Заяві, копії якої додані до позову, зазначено, що однією із складових договору, окрім Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», та «Тарифів Банку», є також Памятка клієнта. Однак до матеріалів позовної заяви копії Пам'ятки клієнта не долучена.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було невиконання вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України - в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження надсилання відповідачу копій доказів, що подаються до суду, що позбавляло суд можливості в подальшому брати до уваги долучені до позовної заяви докази на підтвердження позовних вимог, а долучені копії доказів не були належним чином не завірені позивачами. Позивач не надав до суду підтвердження того, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надіслані відповідачу, як того вимагає ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не були додані документи, підтверджуючі повноваження представника позивача, які б відповідали вимогам ст.246 ЦК України та ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України документи, що підтверджують повноваження представників, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, ЦПК України містить безумовний обовязок особи, яка підписала та подала від імені позивача юридичної особи позовну заяву, надати оригінал довіреності.

В позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Натомість позивачем вказано лише суму судового збору та не зазначено чи понесені чи очікується понесення інших витрат.

Не зазначаючи вказаних вище обставин, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та враховуючи приписи п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 58,62, 83, 95, 134, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоархангельського

районного суду: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.