overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1760/18
Номер провадження 2/676/1369/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лучіано про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 Лучіано про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку по вул.. Біланівська Набережна, 75 міста Кам'янця - Подільського .

Представник відповідача ОСОБА_4 до початку судового засідання подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №676/2290/18 за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 22 серпня 2017 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №826.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник відповідача до початку судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 серпня 2017 року за яким ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 Лучіано продала ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку по вул.. Біланівська Набережна, 75 міста Кам'янця - Подільського ..

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі №676/2290/18, номер провадження 2/676/1520/18 та призначено її до розгляду

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №676/2290/18, номер провадження 2/676/1520/18 за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,251-253,258 - 261 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лучіано про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №676/2290/18, номер провадження 2/676/1520/18 за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Справа № 236/1768/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням(а.с.3-6).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с.45).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справичерез оголошення на офіційному веб-портал «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.(а.с. 49-50), в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 280/1627/17

провадження № 61-2837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Заявнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року отримана

ОСОБА_1 21 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мошнівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року о 14-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 503/1158/18
Провадження № 2-о/503/44/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Кодимська міська рада Одеської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №: 398/1477/18
провадження №: 2/398/1586/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Рахім ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, пров. Декабристів, 10, м. Кропивницький,

про визнання батьківства,

встановив:

5 травня 2018 року Рахім ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати Рахім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, батьком дитини ОСОБА_4, 2 липня 2016 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2014 по 2016 рік позивач та відповідач мали стосунки та проживали однією сім'єю. Від цих стосунків у них народилась дочка - Ясмін, ІНФОРМАЦІЯ_4. На момент народження дитини сторони проживали окремо. Дитина в органах РАЦС була зареєстрована за ч. 1 ст. 135 СК України. У свідоцтві про народження Ясмін у графі по-батькові зазначено "Харетівна", що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості. Після народження Ясмін позивач, як батько постійно спілкується та проводить час з дитиною, дуже її любить, цікавиться здоров'ям, умовами проживання, приймає активну участь у її вихованні, надає матеріальну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Рахім ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 липня 2018 року на 12 год. 45 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 682/2193/17
Провадження № 6/682/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про зупинення виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,-

встановив:

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Заява ухвалою суду від 15.05.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Згідно розписки заявник отримав копію ухвали 23.05.2018 року.

Станом на 02.07.2018 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про зупинення виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/6973/18
Провадження №2-о/219/863/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2018 року на території м. Єнакієве Донецької області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 55 хвилин 02 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2018/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» про визнання протоколу №7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Холодмаш №4» залишити без задоволення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
2-о/465/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 18 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/232/18.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 липня 2018 року на 14 год. 40 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити сторонам та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь