Справа №487/397/17 27.04.2018
Справа №487/397/17
Провадження № 22-ц /784/818/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» (далі - КП ММР «Центр захисту тварин») про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ММР «Центр захисту тварин», за участю третьої особи директора КП ММР «Центр захисту тварин» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до КП ММР «Центр захисту тварин», за участю третьої особи директора КП ММР «Центр захисту тварин» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 3 квітня 2018 року КП ММР «Центр захисту тварин» подало апеляційну скаргу. Разом з тим, заявило клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, КП ММР «Центр захисту тварин» посилається на те, що під час проголошення рішення в судовому засіданні 23 лютого 2018 року представник відповідача присутній був ( а.с. 228-229), проте, копію повного тексту рішення отримав 26 березня 2018 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.

Враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року по справі пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 127 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко