Справа № 202/1809/18
Провадження № 2/202/1345/2018
20 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -
У квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №588, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27.05.2009 року в Книзі реєстрації народжень; дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №92, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 23.01.2008 року в Книзі реєстрації народжень; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису №10, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 30.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2000 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами, який розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010 року. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, позивачка фактично проживала з іншим чоловіком, від якого народила трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Не зважаючи на це батьком дітей при реєстрації факту народження було вказано відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.01.2015 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на даний момент фактично виховує її дітей. В свою чергу, відповідач ОСОБА_3, життям дітей не цікавиться, не телефонує та взагалі свідомо нехтує своїми обов'язками. Співробітниками Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, які займаються питанням позбавлення відповідача батьківських прав, під час спілкування з останнім у телефонному режимі встановлено, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей, оскільки вони не являються його рідними. Результати даної бесіди відображені у висновку виконавчого комітету Соборної районної місті Дніпрі ради від 09.02.2018 року №38/05-38.
Ухвалою судді від 05 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 червня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачка та представник позивачки у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечували.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не зявився, надали суду лист про слухання справи в їх відсутності та просили винести рішення на розсуд суду.
Суд, за згодою позивачки та, враховуючи вимоги ст.ст. ,280-282 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 10.03.2000 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами.
Як посилається позивачка у позові та підтвердила у судовому засіданні, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, вона фактично проживала з іншим чоловіком, від якого народила трьох дітей, однак їх батьком вказала саме відповідача по справі.
Так, з копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 235474, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27 травня 2009 року, актовий запис № 588, ОСОБА_4 народилася 26 березня 2009 року, в графі «батько» зазначений ОСОБА_3, «мати» - ОСОБА_8.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 160459, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 23 січня 2008 року, актовий запис № 92, ОСОБА_5 народилася 17 серпня 2007 року, в графі «батько» зазначений ОСОБА_3, «мати» - ОСОБА_8.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 069123, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 30 червня 2006 року, актовий запис № 10, ОСОБА_6 народилася 19 лютого 2005 року, в графі «батько» зазначений ОСОБА_3, «мати» - ОСОБА_8.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 206205 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було розірвано 17 листопада 2010 року.
16 січня 2015 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та позивачкою ОСОБА_8 (прізвище після укладання шлюбу «Гурінова»), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 294458.
Згідно із ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Зі змісту ст.138 СК України вбачається, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Згідно п. 11,12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
З висновку виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради від 09.02.2018 року №38/05-38 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що відповідач в телефонній розмові зі спеціалістом повідомив, що він проживає на території РФ та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останні не являються його дітьми.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог позивачки щодо виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122, 138 СК України, ст. 175, 177 , 280-282 ЦПК України, суд -
Виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №588, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27.05.2009 року в Книзі реєстрації народжень; дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №92, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 23.01.2008 року в Книзі реєстрації народжень; дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 10, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 30.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Г.О. Кухтін