АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №752/14913/16

провадження № 22-ц/796/3644/2018

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини та збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у складі судді Ладиченка С.В.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини та збільшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19 березня 2018року подав апеляційну скаргу.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст судового рішення було отримано 14 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу 06 березня 2018 року було направлено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику з посиланням на п.п.15.5 п.15 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України. Виходячи із зазначеного, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошену вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції був складений 09 лютого 2018 року. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, повний текст рішення суду першої інстанції представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був виданий 14 лютого 2018 року (а.с. 214). Апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва 06 березня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду з посиланням на п.п.15.5 п.15 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України.

17 березня 2018 року представник позивача повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що саме подання 06 березня 2018 року апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини та збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: