overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/403/18
Справа № 521/7130/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/403/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7130/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 196/775/14-ц

провадження № 61-9893ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 196/775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшов лист від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про те, що заперечує проти збільшення терміну проведення експертизи, замінити експерта по справі на ОСОБА_2, просить дане клопотання розглянути за його відстуності.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідмолявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Герцена 10 офіс 9).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0230, за адресою м. Хмельницький вул.. Паркова, 31/1, яка знаходиться у власності ОСОБА_1?

2. Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки даним, зазначеним в правовстановлюючих документах на земельну ділянку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( м. Хмельницький вул. Паркова, 31/1 т. НОМЕР_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1071/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 31.01.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС України в Черкаські області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/55/2018
Єдиний унікальний номер 225/4887/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дійсна справа. Чергове судове засідання з її розгляду призначене на 23 травня 2018 року.

25.04.2018 року поштою на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі та участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, представник позивача просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Волноваському районному суду Донецької області організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а чергове судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача та позивачки.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити, в зв'язку з чим судове засідання з розгляду дійсної цивільної справи, яке призначене на 14-00 годину 25 травня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивачки ОСОБА_1(засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1), та її представника ОСОБА_3 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_2).

Копії дійсної ухвали надіслати: Волноваському районному суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха Донецької області, 85700) - для організації її виконання; представнику позивачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 857212) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження 2/522/1811/18
УХВАЛА

23.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу по договору оренди квартири, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2062/18 від 20.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу по договору оренди квартири.

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 15 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

23.04.2018
Справа № 310/1852/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. 8 Березня, буд. 20, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Карла Маркса, буд. 137, додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. 8 Березня, буд. 20, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція, направлена на її адресу, повернулася за закінченням терміну зберігання, відзиву на позовну заяву не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя
Справа №601/158/18
Провадження № 2-о/601/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що заробітна плата у колгоспі ім. Калініна та колгоспі «Колос» Кременецького району Тернопільської області у 1988-1994 роках виплачувалася ОСОБА_3 за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць і становить:

-за період з січня по грудень 1988 року 2 574,82 крб. за 365 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1989 року 2 170,35 крб. за 291 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1990 року - 6 983,54 крб. за 420 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1991 року 9 695,98 крб. за 420 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1992 року 98 168,56 крб. за 294 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1993 року 6784924 крб. за 306 відроблених людино-днів;

-за період з січня по грудень 1994 року 21384254 крб. за 219 відроблених людино-днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3, жителька с. Устечко, Кременецького району, Тернопільської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, місце знаходження: м. Кременець, вул. Чорновола, 2, Тернопільська область, Код .

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №274/2020/18
Провадження №2/0274/1650/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2020/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко