Справа № 266/4359/18
Провадження № 2/266/959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану)електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ( далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі Відповідач) про стягнення боргу за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи на те, що 05.05.2017 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 56, було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №212619 від 05.05.2017 року на підставі якого відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення відповідач має заборгованість в сумі 34204,34 гривень. 12.07.2017 р. було укладено договір №2026 про погашення боргу на суму 24000,00 грн. на протязі 36 місяців з щомісячною сплатою 666,67 грн.. Попередньо 31.05.2017 р. відповідач ОСОБА_2 сплатила частину боргу за актом №212619 від 05.05.2017 р. у сумі 10204,34 грн. але у добровільному порядку заборгованість не погашає. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 24000,00 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Представник позивач ОСОБА_3 надала в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, проте звернулася до суду із письмовою заявою в якій позов визнала, справу просив розглянути без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини, а саме що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_2 є власником ? частки житлового будинку АДРЕСА_2 та зареєстровано у АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії ( а.с. 13 -14, 18).

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

У відповідності з вимогами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов'язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства.

Так згідно Акту №212619 від 05.05.2017 року, працівниками ПАТ ДТЕК «Донецьколенерго» було зафіксоване порушення ПКЕЕН з боку відповідача, який мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 56, а саме самовільне підключенні електроустановок і електричної мережі до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, особовий рахунок на оформлення договору на використання електричної енергії не укладено. Електроенергія використовується, лічильником не враховується, про що відповідач власноруч розписався (а.с.4-5).

Протоколом засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1081 від 31.05.2017 року, на підставі акту № 212619 від 05.05.2017 р. внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 34204,34 грн. ( а.с. 7, 6).

Таким чином судом встановлено, що Відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 34204,34 грн.

Згідно договору про погашення боргу №2026 від 12.07.2017 р. відповідач визнала борг за актом №212619 від 05.05.2017 р. на суму 24000 грн. та зобов'язалася протягом 36 місяців сплачувати щомісячно до 10 числа кожного місяця 666,67 грн. ( а.с.12).

За таких підстав заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію становить 24000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» , ст.ст. ст.ст. 1,2,5,7, 141, 206 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на розрахунковий рахунок №60 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» України, МФО 335106, , борг за спожиту, але недораховану електричну енергію в сумі 24000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на розрахунковий рахунок № 7828 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, , сплачений судовій збір в сумі 1762,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.