overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (26400, АДРЕСА_2), третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (26400, Кіровоградська обл. м.Благовіщенське, вул..Промислова,4) про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

02.05.2018 року від Благовіщенської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 01.06.2018 о 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 2-5489/10
Провадження № 6/639/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , відкритому за виконавчим листом, виданим 12.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 84888,98 грн, орган державної виконавчої служби Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив:

До суду звернулася заінтересована особа ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на правонаступником ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка, вул. Зелена, буд. 14) у виконавчому провадженні , відкритому Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом, виданим 12.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 84888,98 грн.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , відкритому за виконавчим листом, виданим 12.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 84888,98 грн, орган державної виконавчої служби Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Призначити судове засідання на 16-30 год. 16.07.2018 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. Повідомити заінтересовану особу, державного виконавця , стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 204/5268/17
Провадження №2/204/157/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чапліна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відсотків за користування кредитним лімітом по карті і додатковим рахункам та моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відсотків за користування кредитним лімітом по карті і додатковим рахункам та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Артільна, буд.12, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Артільна, буд.12, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 22481 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, який визначено без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Артільна, буд.12, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «КАПІТАЛ-БУД» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Артільна, буд.12, ідентифікаційний код в ) до доходу Держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Дата документу 04.07.2018
Справа № 501/1639/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

02 липня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні. Дана заява мотивована тим, що в рішенні допущена помилка в даті пред'явлення позову (замість дати пред'явлення позову «14.08.2017 року», помилково зазначено "14.08.23017 року".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 липня 2018 року заяву розподілено для розгляду на суддю Петрюченко М.І.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Суд розглянувши заяву про виправлення помилки в рішенні суду, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в рішенні Іллічівського міського суду Одеської від 24 жовтня 2017 року вказано дату пред'явлення позову "14.08.23017 року", тоді як вірна дата пред'явлення позову «14.08.2017 року».

Отже, суд помилково в тексті рішення допустив описку у написанні дати пред'явлення позову. У звязку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по справі №501/1639/17 (провадження №2-н/501/1425/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши вірну дату пред'явлення позову «14.08.2017 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
16.04.2018431/1424/18/5059/2018
Справа № 431/1424/18
Провадження № 2/431/638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити підготовче судове засідання у справі на 04 травня 2018 року о 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 4-с/185/53/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд визнати дії незаконними, скасувати постанову, зобовязати вчинити певні дії.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК).

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7760/17
Провадження по справі № 2/367/367/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Дорогинської сільської ради, Служба у справх дітей та сім"ї Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжено по справі перерву до 04.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1804/18
Провадження № 2/309/1293/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вайди, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «26» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/2488/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених ним позовних вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд п сам позивач.

Роз»яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Круглова, буд. 10, посилаючись на те, що з 2017 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №10 по вул. Круглова в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.1987 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної конторою ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2-4087. В зазначеному будинку зареєстрований син позивачки відповідач, який з 2017 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Круглова, буд. 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: