Справа № 307/740/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1

за участю секретаря Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 16 червня 2015 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом у лютому 2015 р.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №MKH0AE00001615 від 24.05.2006 р. у розмірі 81 406,20 доларів США, що еквівалентно 1 278 891,40 грн.

На обґрунтування указав, що 24 травня 2006 р. між Банком і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 19,000 доларів США, зі сплатою 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості, строком до 23 травня 2011 р.

Відповідач узятих на себе зобовязань належним чином не виконував, на вимоги про добровільну сплату заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 12 грудня 2014 р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 406,20 доларів США, що еквівалентно 1 278 891,40 грн., із яких: 12 924,43 доларів США - заборгованість за кредитним договором; 23 338,73 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 619,54 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 44 523,50 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 16 червня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Банк просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Указує, що суд першої інстанції неправильно встановив сплив строків позовної давності, оскільки останній платіж за кредитним договором було здійснено 08.04.2013 р., позовна давність спливає 08.04.2016 р., а Банк звернувся до суду з позовом у лютому 2015 р., тобто в межах строків позовної давності.

Суд виходив із того, що Банком було пропущено строки позовної давності для звернення до суду.

Із метою законного, обґрунтованого та справедливого вирішення справи апеляційним судом у судовому засіданні 25 квітня 2018 р. було ухвалено витребувати від Банку розрахунок заборгованості за кредитний договором №MKH0AE00001615 від 24.05.2006 р. у період із ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду від 26 вересня 2012 р. (про звернення стягнення на предмет застави автомобіль у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKH0AE00001615 від 24.05.2006 р.) по лютий 2015 р. (звернення Банком до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості) на предмет встановлення, чи переривався строк позовної давності та чи були зараховані в рахунок погашення кредитної заборгованості кошти від реалізації предмета застави відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду від 26 вересня 2012 р.

Згідно з положеннями ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Витребувати від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №MKH0AE00001615 від 24.05.2006 р. за період із ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду від 26 вересня 2012 р. (про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKH0AE00001615 від 24.05.2006 р.) по лютий 2015 р. (звернення Банком до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості) на предмет встановлення, чи переривався строк позовної давності та чи були зараховані в рахунок погашення кредитної заборгованості кошти від реалізації предмета застави відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду від 26 вересня 2012 р.

2. Указаний розрахунок завчасно надіслати (до судового засідання, яке відкладено на 11 червня 2018 року на 11.00 год.) на адресу апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. О.Довженка,7).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: