ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2066/17

Провадження № 22-ц/818/787/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 643/2066/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини , -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 у якому просив визначити з ним місце проживання їх малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ту обставину, що подружні стосунки між сторонами суттєво погіршилися і з початку 2015 року подружжя проживає окремо, а їх неповнолітній син фактично залишився проживати разом з ним.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом, у якому просила після розірвання шлюбу визначити місце проживання ОСОБА_5 із нею, вказуючи, що вона піклується про виховання, утримання та оздоровлення дитини, має стабільний дохід від підприємницької діяльності. Перебуваючи у стані розлучення, знайшла житло для проживання разом із дитиною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задовольнити її зустрічний позов.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з червня 2018 року знаходилась на розгляді в провадженні Апеляційного суду Харківської області у іншому складі колегії суддів, якою ретельно перевірялися доводи сторін вирішувалися заяви та клопотання учасників справи, досліджувалися нові докази. Ухвалою колегії суддів від 06 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3, зобов'язано батьків забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області для допиту в судовому засіданні, призначеному на 04 жовтня 2018 року.

Однак розгляд справи в призначений день не відбувся у зв'язку з реалізацією Указу Президента України №297/2018 «Про переведення суддів» від 28.09.2018 року, а також положень ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до яких усі нерозглянуті по суті цивільні справи були передані для повторного автоматизованого розподілу і визначення у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України нового складу судової колегії Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні у новоствореному складі суддів.

В судові засідання ОСОБА_3 та її представник за викликом не з'явилися, ОСОБА_3 подала через канцелярію заяви про відмову від апеляційної скарги, в яких, з урахуванням уточнень, повідомляє про обізнаність з правовими наслідками відмови від апеляційної скарги, передбаченими частиною 5 статті 364 ЦПК України, проте наполягає на прийнятті відмови від апеляційної скарги і закриттю апеляційного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги,за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З наслідками закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від скарги ОСОБА_3 ознайомлена.

В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи; у справі немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; у справі відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України, оскільки із заявою про відмову від апеляційної скарги звернулася особисто ОСОБА_3, а не її представник.

Задоволення заяви ОСОБА_3 не суперечить інтересам неповнолітнього ОСОБА_5. Навпаки, вбачається, що ОСОБА_3, відмовляючись від апеляційної скарги та від подальшого перегляду справи апеляційним судом, пов'язано з необхідністю опитування в судовому засіданні дитини про її відношення до спору, інтереси дитини поставила вище своїх особистих.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст.13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,43, п.1 ч.1 ст. 362, ч.4 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року .

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 643/2066/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина