УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 460/3388/13

провадження № 61-18543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Концерну «Військторгсервіс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги Концерн «Військторгсервіс» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови лише 07 лютого 2018 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У доданому до касаційної скарги клопотанні Концерн «Військторгсервіс» просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на складний матеріальний стан у зв'язку з розпочатою процедурою банкрутства, у підтвердження чого надав копію ухвали господарського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та довідку про залишок коштів на розрахункових рахунках.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи Концерну «Військторгсервіс» не дають підстав для його задоволення та звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки концерномне надано належних доказів на підтвердження того, що він дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання Концерну «Військторгсервіс» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (зобов'язання повернути приміщення), пред'явлено також одну вимогу немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу недійсним), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи ціну позову у розмірі 366 984 грн та заявлену у справі одну вимогу немайнового характеру, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 7 111 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Концерну «Військторгсервіс» строк на касаційне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська