У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 661/967/16-ц

провадження № 61-35554 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 08 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу на зазначені судові рішення ним було подано в листопаді 2017 року, через Кур'єрську службу доставки. На неодноразові звернення до зазначеної служби 02 травня 2018 року заявник отримав відповідь, що поштове відправлення № 1248213 з касаційною скаргою не надійшло до адресата (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ) у зв'язку з його втратою, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390,394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик