Справа № 364/227/18
Провадження № 2/364/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_2

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04212,

до

ОСОБА_3,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,08630,

ОСОБА_4

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/33, кв.53,м. Київ, 02217,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2018 року до суду із позовною заявою звернувся позивач вказуючи, що 04 травня 2014 року померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який спадкодавець склала 03.05.2007 року. До складу спадкового майна увійшли: земельна ділянка площею 3,2700 га та земельна ділянка площею 3,2930 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області.

Вказуючи на неможливість прийняття спадщини в установленому законом порядку, у звязку з пропуском шестимісячного терміну для її прийняття та посилаючись на ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.175 ЦПК України, позивач просить суд визначити йому, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла 04 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року. У підготовчому судовому засіданні суд прийшов до переконання про закриття підготовчого судового засідання та призначив справу до судового розгляду на 17.04.2018 р.

17.04.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.29) заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 27.04.2018 року позивач на розгляд справи вдруге не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, одночасно, позивачу слід розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун