overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/148/18
Провадження № 2/161/1062/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 15 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 26 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №162/421/18
Номер провадження 2-н/162/16/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ боржника ОСОБА_2 з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла до суду 06 липня 2018 року.

Отже, слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

В п"ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7175/18
Провадження № 2-о/219/895/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7175/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 06 липня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «15» хвилин 06 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 22ц/782/332/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача: Зубенка В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «Сватівська олія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року (суддя Осіпенко Л.М., дата складання повного тексту - 29 березня 2018 року) у цивільній справі № 426/11214/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року Апеляційним судом Луганської області постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року. Зазначене рішення ухвалене з правовідносин, врегульованих частиною 3 статті 119 КЗпП України (гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов'язків).

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів - Стахова Н.В. (суддя-доповідач), судді Авалян Н.М., Орлов І.В., 21 лютого 2018 року ухвалював постанову в іншій цивільній справі № 426/8631/17. Відповідачем у зазначеній справі у подібних правовідносинах, за аналогічним позовом виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія». Ухвалою Верховного суду від 17 травня 2018 року у справі № 426/8631/17 відкрите касаційне провадження. Станом на 04 липня 2018 року остаточного судового рішення у зазначеній справі немає.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, у іншій справі № 426/8631/17 у касаційному порядку, є підставою для зупинення провадження у справі № 426/11214/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 426/11214/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 426/8631/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Карташов О.Ю.
Справа № 442/3918/18
Провадження № 2/442/1565/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, м. Дрогобич вул. Рихтицька, 37/2 до Дрогобицької міської Ради, юридична адреса м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, юридична адреса м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, КП " Комбінат міського господарства" про відкшодування шкоди завданої ушкодженням здоров"я,,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу з підстав, передбачених ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18, 175, 184 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, м. Дрогобич вул. Рихтицька, 37/2 до Дрогобицької міської Ради, юридична адреса м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, юридична адреса м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, КП " Комбінат міського господарства" про відкшодування шкоди завданої ушкодженням здоров"я,

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2018 року 15:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"03" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Пестеля, 94-а), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) про відстрочку виконання рішення,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року у справі №638/19299/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01.02.2019 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Пестеля, 94-а), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) про відстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.00 годину 10 липня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 419/1174/18
Провадження № 2/419/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.05.2018 року позовну заяву, залишено без руху.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху позивач не усунув недоліки. Копія ухвали позивачем особисто отримана 06.06.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа 237/5440/17
Номер провадження 2-н/237/206/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, паспортні дані боржника відсутні.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 15.12.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 03.01.2018
Справа № 404/2110/18
Номер провадження 6/404/227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул.Толбухіна,18 м.Кропивницький) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 10 квітня 2018 року до 23 липня 2032 року.

В судовому наказі зазначено дату народження ОСОБА_3, 23 липня 2014, тоді як необхідно зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 07 серпня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 402/672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою Комунального закладу "Благовіщенський протитуберкульозний диспансер" (26400, Кіровоградська обл., м.Благовіщенське, вул.Ореста Гуменюка, 4), заінтересована особа: ОСОБА_1 (26400, АДРЕСА_1) про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 345 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Відповідно до ч.2 ст. 345 ЦПК України участь у розгляді справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію або про продовження строку примусової госпіталізації, є обовязковою.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Благовіщенський протитуберкульозний диспансер", заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 27.06.2018 о 10:00 год.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Участь представника заявника в судовому засіданні визнати обов"язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко