АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», треті особи ОСОБА_4, Державне управління справами Адміністрації Президента України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду були проголошені у судовому засіданні 27.02.2018 року, повний текст складено 05.03.2018 року, строк апеляційного оскарження рішення суду становить 30 днів, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 23.04.2018 року.

У клопотанні про поновлення строку, апелянт вказувала на те, що рішення отримала лише 20.03.2018 року через відділення поштового зв'язку, тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою вважала 23.04.2018 року.

Враховуючи посилання апелянта на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 20.03.2018 року, їй було наголошено, що останнім днем подання апеляційної скарги є 19.04.2018 року, в той час як апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку лише 23.04.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження, у зв'язку з чим надано строк для подачі клопотання з вказівкою на інші підстави поважності пропуску строку.

27.06.2018 р. апелянт знову звернулась з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст рішення було отримано 20.03.2018 р., водночас, представництво у справі здійснюється адвокатом ОСОБА_3, на адресу якої рішення судом першої інстанції не направлялось, та було отримано нею лише 12.04.2018 р.

№ справи 757/26018/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4887/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Також вказувала на те, що прострочення подання апеляційної скарги складає 1 день, з урахуванням вихідних, та просила уникнути надмірного формалізму при вирішенні клопотання про поновлення строків.

Розглянувши повторне клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Рішення ухвалено 27.02.2018 р.

Повний текст рішення отримано ОСОБА_2 20.03.2018 р.

Кінцевий термін подачі апеляційної скарги - 19.04.2018 р.

Апеляційна скарга подана 23.04.2018 р.

Клопочучи про уникнення надмірного формалізму, апелянтом вказано на пропуск 1 дня, водночас, строк на подачу апеляційної скарги визначений календарними днями, а не робочими, тому становить 4 дні.

Встановлюючи відсутність поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначає про те, що останніми змінами до ЦПК України, строк на апеляційне оскарження збільшено з 20 до 30-ти днів, водночас посилено контроль за пропуском такого строку, з урахуванням юридичної визначеності та остаточності судового рішення.

У зв'язку з чим, не може вважатись формалізмом пропуск строку у 4 дні з урахуванням загального, достатнього строку, визначеного законодавцем для його оскарження у 30-ть днів.

В частині, що стосується направлення кореспонденції судом першої інстанції, то її направлення на адресу позивача є належним, а приймаючи участь в судовому засіданні при проголошення вступної та резолютивної частини рішення, в разі наявності заінтересованості в оскарженні рішення, саме на апелянта покладається обов'язок отримання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф