Справа № 640/1299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 28.03.2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №272. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почуття та відносини, які їх пов'язували, поступово були втрачені. Фактичні сімейні відносини припинені з жовтня 2017 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, натомість направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28.03.2008 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №272. / а.с. 4 /

Від шлюбу у подружжя народилися діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. / а.с. 5,6 /

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін немає.

Спір про майно відсутній.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище «Зінченко».

Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 704,80 грн., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.03.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 272.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Зінченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 15.02.1981 року, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -