Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 279/2481/16-ц

провадження № 61-9507 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки таза зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України, чинної на час постановлення ухвали апеляційною інстанцією, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку, тобто після закінчення строків, установлених законом.

У клопотанні, доданого до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення апеляційного суд він отримав лише 21 грудня 2017 року по пошті, рекомендованим листом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів.

Отже, заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, а у разі неможливості їх подання - вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки його безпідставне поновлення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником за її подання сплачено судовий збір не в повному обсязі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, у зазначеній цивільній справі міститься одна майнова і дві немайнові вимоги, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 1 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1 378 грн.

Ставка судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою становить0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи викладене та те, що два зустрічних позови пред'явлено у 2016 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 1 січня 2016 року.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 414,60 грн.

Відповідно до доданої до касаційної скарги квитанції від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Враховуючи викладене заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 134,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов