Справа № 585/723/18
Номер провадження 2/585/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 26.11.2013 року у розмірі 22887 грн. 21 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис у заяві. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася погашати кредит, нараховані відсотки, комісію за користування кредитом. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22887,21 грн., з якої: 346,81 грн. - заборгованість за кредитом, 17374,34 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3600,00 грн. нарахована комісія, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1066,06 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити (а.с.41).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.56).

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 4, 17, 18, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 22887 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2013 року, яка виникла станом на 18 січня 2018 року, 1762 грн. судового збору, загалом 24649 грн. 21 коп. ( двадцять чотири тисячі шістсот сорок девять ) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2