РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Провадження №2-о/425/128/18

Справа № 425/1582/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

08.06.2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №0-06/1 та №0-06/2 від 10 січня 2018 року, виданих Архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області.

12.06.2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами окремого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що при її зверненні до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областідля нарахування пенсії було виявлено, що в архівній довідці №0-06/1 від 10 січня 2018 року, виданої архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області, її прізвище зазначено як ОСОБА_1 (російською мовою). Крім того, в архівній довідці №0-06/0 від 10.01.2018 року зазначено, що у зв'язку з приватизацією підприємства на підставі рішення Рубіжанського міського виконавчого комітету №532 від 23.12.1994 року орендне приміщення мовою оригіналу «Рубежанская чулочная фабрика реорганізовано в акционерное общество закритого типа «Чулочная фабрика «Рубежанка» (приказ №228 от 29.12.1994г.). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення пенсії.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20 лютого 1999 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області) - архівних довідок №0-06/1 та №0-06/2 від 10 січня 2018 року, виданих Архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа - представник Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення на заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у паспорті громадянина України (а.с.-6), ідентифікаційному номері (а.с.7), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8), прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1».

З письмових пояснень представника Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області вбачається, що у Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не має підстав враховувати архівну довідку №0-06/1 від 10.01.2018 року при розгляді питання про призначення пенсії заявнику, оскільки відповідно до наданих нею документів, а саме: паспорту громадянина України, виданого 20.02.1999 року серії НОМЕР_2, вказано прізвище, ім.,я та по батькові на українській мові «ОСОБА_1», що має розбіжність з архівною довідкою від 10.01.2018 року №0-061, Тобто зазначені в архівній довідці №0-06/1 від 10.01.2018 року прізвище заявника не відповідає паспортним даним (а.с.14).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2017 року встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 28 червня 1977 року, та архівної довідки №0313 від 17.10.2017 року, виданої Архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області, в яких її прізвище зазначено невірно як- «ОСОБА_1» (а.са.9).

В архівній довідці №0-06/1 від 10 січня 2018 року, виданої архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (російською мовою).

Таким чином прізвище заявника, зазначене в архівній довідці №0-06/1, виданої10 січня 2018 року архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області, не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника.

З архівної довідки №0-06/2 від 10.01.2018 року виходить, що на підставі рішення Рубіжанського виконкому №128 від 18.02.1992 року Рубіжанська панчішна фабрика перейменована в орендне підприємство Рубіжанська панчішна фабрика. У зв,язку з приватизацією підприємства на підставі рішення Рубіжанського міського виконавчого комітету №532 від 23.12.1994 року, орендне підприємство «Рубіжанська панчішна фабрика» реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Панчішна фабрика «Рубіжанка» (наказ №228 від 29.12.1994р.).

Керуючись ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Отже суд доходить висновку, що існують всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок №0-06/1 та №0-06/2 від 10 січня 2018 року, виданих Архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20 лютого 1999 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області) - архівної довідки №0-06/1 від 10.01.2018 року та архівної довідки №0-06/2 від 10 січня 2018 року, виданих Архівним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області на ім,я ОСОБА_1

Повний текст рішення складено 27.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В.В. Москаленко