overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2649/17
Провадження № 2-во/553/32/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Першої державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16 травня 2018 року щодо вірного зазначення ініціалів ОСОБА_3, де вказано «ОСОБА_3І.» замість «ОСОБА_3В.».

Згідно рішення суду від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Першої державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що померлий 21.01.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним братом померлого чоловіка заявниці 26.09.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з рішення суду, судом допущено описку, що зазначення ініціалів ОСОБА_3, де вказано «ОСОБА_3І.» замість «ОСОБА_3В.».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року по цивільній справі № 553/2649/17 за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Першої державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту родинних відносин допущену описку у ініціалах ОСОБА_3 вказавши вірно «ОСОБА_3В.», замість «ОСОБА_3І.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1629/18
Справа № 235/3919/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

06 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

05.07.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 207/4852/15
№ провадження 2/208/236/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/4852/15

Провадження № 2/208/236/18

Заводський районний суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

учасники справи:

- представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2018 р., 26.02.2018 р.

Представник позивача у судове засідання, які були призначені 24.01.2018 р., 26.02.2018 р. не зявився.

Представник відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує у повному обсязі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника позивача по суті позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визначити явку позивача обовязковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.2ст.223, 260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ««ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обовязковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської, в залі судових засідань №12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 242/4258/17

провадження № 61-9696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у поряду спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник просить поновити строк, однак не вказує причини пропуску строку та не надає доказів на підтвердження зазначених обставин.

Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Заявник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Номер провадження 2-сз/243/8/2018
Номер справи 243/5589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою суду по справі № 2/243/5589/18 від 25 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що підтверджено відповідним Платіжним дорученням № 0.0..1 та

№ 0.0..1 від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Також, згідно п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст. 133,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Словянськ Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна (ОСОБА_2), буд. 3-а повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 1057,20 (одна тисяча пятдесят сім гривень 20 копійок), сплаченого на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за Платіжними дорученнями № 0.0..1 та № 0.0..1 від 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/3023/18
Провадження №2/369/1961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д.,при секретарі Ярмак О.В., розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі № 369/3023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у виконавчому листі та рішенні була допущена описка, а саме - невірно вказана адреса боржника. Допущено технічно описку, не вказано номер квартири за адресою проживання відповідача.

У відповідності доч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в виконавчому листі з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 20 червня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по цивільній справі 17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішенням, яким позов задоволено та стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що дійсно в виконавчому листі та рішенні суду при його виготовлені допущена описка в частині адреси боржника ОСОБА_2, а саме вказана адреса: «Рівненська область, м. Костопіль, вул. Сидорова, 5, замість вірної адреси «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає за можливим виправити вказану описку в виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2018 року, оскільки від цього залежитьподальше виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432, 352,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі № 369/3023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказавши вірною адресу боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
621/768/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Бібіка О.В.
з участю: секретаря Акулової А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 11 грудня 2000 року, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини; визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, вул. Лісна, 36-б.
Підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи призначено на 11.00 год. 04.07.2018 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву провести підготовче удове засідання за її відсутності та відсутності позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.
За правилами ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
З огляду на те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи, є підставою для відкладення підготовчого зсідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 10:00 год. 03.08.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 366/1627/18
Провадження № 2-о/366/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт родинних стосунків, а саме, що вона була рідною племінницею ОСОБА_2 (по лінії матері).

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявником заявлено клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення юридичного факту родинних відносин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91,175, 184, 187, 315,316 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 07251, вул. * Березня, 22 с. Мала Макарівка Іванківського району Київської області), заінтересована особа Макарівська сільська рада ( 07251, вул. Центральна, 14а, в с. Макарівка Іванківського району Київської області) про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 6 серпня 2018 року на 9 год.15 хв., за адресою : смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян
Справа 164/885/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 липня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 7 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська