Справа №521/1677/18
Провадження №2-о/521/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Пісоцької Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересовані особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження.Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб Третьої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу виданого на імя ОСОБА_4, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 5-307, на ізольовану двокімнатну квартиру, що знаходиться в місті Одеса, вулиця Варненська, будинок під № 8, квартира під № 51.

Заява обґрунтована тим, що 02 березня 2007 року було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2.

У даному договорі, а в подальшому і у витязі про реєстрацію права власності було зазначено імя заявниці як «Алена», замість вірного «Альона». Заявниця зазначає, що така помилка сталася у звязку з тим, що у свідоцтві про народження її прізвище, імя та по батькові записані на російській мові.

Оскільки на сьогоднішній день помилка в договорі та витязі перешкоджає розпорядитися своїм майном, заявниця вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Третя одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про слухання справи без їхньої участі. Розгляд справи заливши на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надали заяви про слухання справи без їхньої участі та проти задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 5-307, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 купили в рівних частинах кожний, ізольовану двокімнатну квартиру, що знаходиться в місті Одесі, вулиця Варненська, будинок під № 8 квартира під № 51.

Так, в свідоцтві про народження прізвище, імя та по батькові заявниці записано російською мовою.

В картці фізичної особи платника податків, виданої 21.02.2007 року, імя заявниці вказано як «Алена».

Судом досліджувалась копія паспорта громадянина України, виданого 25 червня 2009 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на імя заявниці, звідки вбачається, що правильним її прізвище, імя та по-батькові є ОСОБА_1.

В подальшому, після отримання паспорту, заявниця внесла зміни в картку фізичної особи платника податків, яку видали 20.07.2009 року, де зазначено імя «Альона».

Відповідно до п.6. ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, маються розбіжності в паспорті ОСОБА_1, де її імя записано як «Альона», і в зазначеному договорі купівлі-продажу та витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно, де ї імя записано як «Алена».

Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання імя «Покупця» в договорі купівлі-продажу, та «Власника» в витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 76-83, 95,263-265,273, 314,315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересовані особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( номер витягу: 13797861, дата: 05.03.2007; реєстраційний номер: 17653217, номер запису: 237 в книзі: 627пр-146), виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 5-307, на ізольовану двокімнатну квартиру, що знаходиться в місті Одеса, вулиця Варненська, будинок під № 8, квартира під № 51.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова