overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/324/18
Номер провадження 2/556/187/2018
У Х В А Л А

26.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Є.у. № 333/8104/14-ц

Провадження № 22-ц/778/2158/18

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження останнього.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію повного тексту ухвали від 18.06.2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення скаржник не отримував.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 659/228/18
Номер провадження 2/659/72/18
РІШЕННЯ

"12" квітня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача - Верхньоторгаївської сільської ради за дорученням ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/228/18 за позовом ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 10 в м. Севастополь АР Крим, до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса вул. Східна, 26 в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 141, 258-265, 274-282 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з часу набрання судовим рішенням чинності - до 12 липня 2018 року для подання заяви про прийняття спадщини земельної ділянки площею 8,75 гектарів відповідно до виданого 29 січня 2003 року Верхньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області за розпорядженням Нижньосірогозької райдержадміністрації від 16 грудня 2002 року № 148 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 016671, на імя померлого 08 лютого 2008 року ОСОБА_5, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 155, кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0004, розташованої на території Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 357/1890/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2)про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про розірвання шлюбу між нею та заінтресовною особою ОСОБА_2, зареєстрований у віддлі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №77.

В підготовче судове засідання заявник повторно не з»явились, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, заявника було особисто повідомлено заказними листами з повідомленями,які були вручені особисто заявником про розгляд справи у підготовче судове засідання призначене на 29.03.2018р. та було направлено смс повістку про викли до суду на 20.04.2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направиви до суду заяву, в якій просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2)про розірвання шлюбу, підлягає залишеню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1.ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2)про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1402/18
Провадження № 2-н/159/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 14497 грн. 54 коп..

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області від 11.04.2018 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою підприємтсва теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст.161 , ч.9 ст 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської протягом 15 ( пятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 176/2516/15-ц

провадження № 61-6445ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26жовтня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу № 176/2516/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 219/4240/18
Провадження № 2-о/219/521/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 год. 3 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 525/180/18
Номер провадження 2/525/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало_Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/537/967/2018
Справа № 537/3731/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 202/158/18
Провадження № 2/202/850/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, долучені докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/9231/16-ц
Провадження № 2/554/494/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязань припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

23 січня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязань припиненимина час проведення судової економічної експертизи.

03 квітня 2018 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави вказана справа повернута судовим експертною установою без виконання у звязку з відсутністю фахівців, які мають кваліфікацію для проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязань припиненими.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова