overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2906/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1382/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 березня 2018 року про накладення грошового стягнення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Грушівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання в частині недійсним договору іпотеки та виключити запис з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 березня 2018 року про накладення грошового стягнення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Грушівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання в частині недійсним договору іпотеки та виключити запис з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
справа № 361/1119/16-ц
провадження № 2/361/41/18
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та поділ майна в натурі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 завив клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом зобовязання Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію об'єкту нерухомого майна з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Київська область. Броварський район. с. Требухів, вул. Дзержинського, буд. 1.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заслухавши думку позивача та його представника в обґрунтування поданої заяви та вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки спосіб забезпечення доказів, про який просить позивач, не передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством. Крім того, таким способом позивач просить зобовязати вчинити певні дії третю особу, що може бути самостійною позовною вимогою, а не способом забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 495/3491/18
№ провадження 2-о/495/122/2018
Ухвала

про залишення заяви без руху

27 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2645/18
Провадження № 2/521/2784/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2018р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018р. вищезазначену справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати сторін у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: І.А.Мазун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/730/18
Номер провадження 2/213/656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (50026, м.Кривий Ріг, вул.Добролюбова, 10, гурт.2) про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 00 хвилин 24 травня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 392/998/18
Провадження № 2/392/693/18
18 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Повнолітній ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року навчається в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою.
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись частини 1 статті 199, статті 200 Сімейного кодексу України, статтями 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до 30 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

відповідач ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

судового засідання

26.04.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, треті особи- Черепаня ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.27).

Представник відповідача у суд не явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.15-16).

Третя особа - ОСОБА_4 у суд не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив задоволенню позову (а.с.28)

Третя особа - ОСОБА_5 у суд не явилася, у суді немає відомостей про отримання нею судової повістки.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, третіх осіб, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку, здійснити запит у відділ АДР Головного управління ДМС України у Закарпатській області для визначення зареєстрованого місця проживання третьої особи - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 240, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 18.06.2018р., про що повідомити сторони, треті особи, повторивши виклик сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 758/6323/17

провадження № 61-1789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 19 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 11 грудня 2017 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2018 року Справа № 357/1836/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ № 320907, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання двох дітей: малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_5
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.