overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/690/18
Провадження № 2-н/503/22/18
27 квітня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»______ 20__року
Суддя А.І.Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __
__ _
Справа № 263/1123/17
Провадження № 4-с/263/13/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа головний державний виконавиць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває скарга ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа головний державний виконавиць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5».

У судовому засіданні представником заінтересованої особи ПАТ «ПУМБ» заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи експерта ОСОБА_6, який складав звіт про оцінку майна по виконавчому провадженню №47813785.

Представник скаржника ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ст.405 ЦПК України чітко визначене коло осіб за участю яких розглядається скарга суд відмовляє у клопотанні заінтересованої особи ПАТ «ПУМБ» про залучення у якості третьої особи експерта ОСОБА_6

Керуючись ст. 405 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про залучення у якості третьої особи експерта ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/7418/17
Номер провадження №2-п/521/84/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ібрахіма Етхем Окчу до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

За результатами її розгляду 07.11.2017 року ухвалено рішення.

05.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Вказані вимоги процесуального закону відповідачем в повному обсязі не виконані.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, за якою неналежно оформлена заява підлягає залишенню судом без руху.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ібрахіма Етхем Окчу до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розяснити заявнику, що єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, розяснень, заяв від заявники.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа №766/5898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в порушення вказаних вище вимог квитанції про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання вказаного позову повинен складати 1762,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, та сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/445/18

Номер провадження: 22-ц/791/613/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, про скасування права на початок виконання будівельних робіт, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Вареника Андрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 18 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.32)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.46)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 459/3356/17
Провадження № 2/459/280/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки

ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Бічна Львівська, 6/1, ІПН-) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 6/20, ІПН-) про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. сплачених в якості авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640,00 грн..

В позові ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 43/37, ІПН-) про стягнення коштів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
справа № 361/1643/18
провадження № 2/361/1657/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Броварсьої міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського, буд. 1, кім. 503/2) , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про виселення із жилого приміщення у гуртожитку без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження 4-с/522/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи - старший державний виконавець ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 (боржник),

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (ВП № 51428617) від 08.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/16660/14-ц виданого 26.04.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області в Одеській області поновити виконавче провадження ВП №51428617 по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/16660/14-ц виданого 26 квітня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений на підписаний 10 серпня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

06.08.2018
Справа № 306/582/18
Провадження № 22-ц/777/1410/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.