overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8358/18
Провадження № 2/263/2037/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міської ради на Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, оскільки ОСОБА_2 міська рада не є належним відповідачем по справі, просив розглядати справи без участі представника відповідача.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заміни відповідача ОСОБА_2 міської ради на нележного Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

За таких обставин згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України серед завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання, зокрема, і про заміну неналежного відповідача.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин клопотанняпредставника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у випадку заміни неналежного відповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, відповідача ОСОБА_2 міську раду замінити на Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Відкласти підготовче засідання до 11 годин 00 хвилин 30 серпня 2018 року

Копія ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року Справа № 608/603/18

Номер провадження2-о/608/38/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованої особи Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, місцезнаходження - с. Покалів, Овруцький район, Житомирська область, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

В квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, вказавши заінтересованою особою Покалівську сільську раду Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованої особи Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, місцезнаходження - с. Покалів, Овруцький район, Житомирська область, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 442/2465/18
Провадження № 2/442/1226/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Ступниця, вул..Перемоги, 17) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2018 року 10:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/572/18
Провадження №: 2/332/571/18
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4такою, що втратила право користування квартирою № 174 в будинку № 25 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повне судове рішення буде складено 27.04.2018 року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 202/7707/17
Провадження № 2/202/604/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 25.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

20.02.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла в порядку ч. 2 ст. 49 ЦПК України уточнена позовна заява та відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 357/3388/17

провадження № 61-37 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Київської областівід 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними договору про переведення боргу та договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 19 грудня 2017 року ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 357/3388/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними договору про переведення боргу та договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 287/411/18-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"20" листопада 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві не вірно вказано адресу проживання відповідача, оскільки відповідно до довідки Олевської міської ради від 19.11.2018 року № 2945, щодо надання інформації місця проживання (перебування) фізичної особи, слідує, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно в позовній заяві вказати вірну адресу проживання відповідача.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/181/18
Справа № 582/339/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

27 квітня 2018 р. в підготовче судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua за №582/339/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк недоліки позову позивач усунув, подавши 01 березня 2018 року відповідну заяву.

30 січня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2-678-22/18
справа 678/ 806/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 березня 2018 року cуддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Апеляційному суді Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), як суді відповідальному за проведення відео конференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, призначеної до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, інд. 29000), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 27 березня 2018 року о 12 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Лазаренко А.В.
Справа № 444/558/18
Провадження № 2/444/568/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

адкоката позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Чорна) ОСОБА_4, який зареєстровано 11.10.1986 року у Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.