Справа № 541/1528/18
Номер провадження 2/541/878/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_3 ОСОБА_2 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1996 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Також судове повідомлення йому направлялося за адресою зазначеною позивачкою в позові. В судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280, 282 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №919 від 31 липня 1996 року між ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 (дошлюбне Зінченко) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Аль Слаібі».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7