ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1432/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів позов задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно зясовано усі фактичні обставини справи та не надано оцінку доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення його процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які відповідач посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.04.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, під головуванням судді Корнієнка С.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.