Провадження № 2-зз/645/10/18
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.

за участю:

представника позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 21.10.2015 р.

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2018 р.

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 13.03.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду справи уточнила,до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння,

13.03.2018 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 13.03.2018 р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує наступним. 01 жовтня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховою О. Ю. було задоволено заяву позивача щодо здійснення заходів забезпечення позову по справі, а саме накладено арешт на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4. 08 лютого 2018 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. 16 лютого 2018 року складено повний текст судового рішення. Відповідно до частини 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення 'рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Однак, відповідно до рішення суду від 08.02.2018 року і 16.02.2018 року по вказаній справі, суд у резолютивній частині рішення не зазначив про скасування заходів забезпечення позову. В зв*язку з зазначеним відповідача звернувся з зазначено заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представника позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 21.10.2015 р. заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що рішення суду не набрало законної та на даний час стороною позивача подано апеляційну скаргу, докази зазначеного надала суду.

Представник відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2018 р. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 13.03.2018 р., підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити в повному обсязі

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння.

Під час розгляду вказаної цивільної справи 01 жовтня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова було накладено арешт на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння - відмовлено.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з вимогами ч.1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову та скасовує арешт на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 10 ст. 158 ЦПК України суд вважає доцільним визначити набрання законної сили ухвали суду після набрання законної сили рішення суду у межах розгляду якого були вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування забезпечення позову по справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2014 року року по справі № 645/11530/13; провадження 2/645/22/18, а саме скасувати арешт на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1).

Ухвала суду, відповідно до вимог ч. 10 ст. 158 ЦПК України набирає законної сили з часу набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2018 року.

Суддя -