Справа № 182/3724/17
Провадження № 2/0182/81/2018
19.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Городничого О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,
Учасники справи подали до суду наступні заяви по суті.
Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його доньки, оскільки відповідач, участі в її вихованні та утриманні не приймає фактично з дня народження дитини, аліменти, що стягнуті за рішенням суду відповідач не сплачує та знаходиться в розшуку через несплату аліментів. Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню доньки вважає, що його слід позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки. Також позивач просить змінити розмір аліментів та стягнути на користь дитини аліменти в розмірі 900 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки 300 грн., що стягнуті за рішенням суду є не співмірними з витратами, що пов'язані з утриманням та вихованням доньки, до того ж згідно із внесеними змінами до чинного СК України передбачено, що розмір аліментів не може бути меншим , ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на момент подання позовної заяви дорівнює 888,50 грн. (а.с.2-4).
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та на задоволенні позову наполягали.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи неодноразово, належним чином, однак в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило (а.с. 30,44-45, 55-58,98,100-102).
Зі згоди позивача справу заслухано заочно на підставі наявних у справі доказів.
Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судовому засіданні просив позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов'язки фактично з народження дитини, аліменти не сплачує, долею дитини не цікавиться.
По справі вчинено наступні процесуальні дії:
Ухвалою суду від 08.08.2017 року витребуваний від органу опіки та піклування Нікопольської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.24, ухвалою суду від 22.08.2017 року зобов'язано орган опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.27,28), ухвалою суду від 30.01.2018 року витребувана інформація щодо можливого перетину кордону ОСОБА_4.(а.с.65), витребувана інформація щодо можливого перебування ОСОБА_4 в установах виконання покарань(а.с. 66), витребувана з Куп'янського міськрайонного суду інформація щодо постановлення ухвали про оголошення ОСОБА_4 в розшук (а.с.68).
30.01.2018 року підготовче провадження по справі закрито (а.с.62)
Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , заслухавши думку малолітньої ОСОБА_5 суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5-8).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 06 серпня 2005 року по 01.03.2016 року (а.с.5-6)
Малолітня ОСОБА_5 з народження проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2007 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 300 грн щомісячно кожного місяця та до повноліття дитини (а.с.106)
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2010 року у зв'язку з заборгованістю по аліментам та відсутністю за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.с.106)
Згідно пояснень позивача, матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , малолітньої ОСОБА_5, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 від дня народження ОСОБА_5 без будь-яких наявних причин нехтує своїми обов'язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з донькою з її народження. Фактично утриманням, піклуванням, вихованням малолітньої здійснюється лише матір'ю ОСОБА_3
Судом було вислухано малолітню ОСОБА_5, яка суду пояснила, що живе з народження з матір'ю, батька не знає та не спілкується з народження.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та органу опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області судом не отримано через неможливість його надання , оскільки на території м. Нікополь ОСОБА_4 не проживає, а за останнім відомим місцем проживання Куп'янська міська рада повідомила, що ОСОБА_4 на виклики до служби не з'являється, за місцем його проживання двері не відчиняє (а.с. 34, 46).
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки з її народження, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_5.
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав.
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України з урахуванням змін, що набули чинності 08.07.2017 року, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Основний Закон України покладає на батьків обов'язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім'я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).
Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.
Таким чином, оскільки змінами в законодавстві з 08.07.2017 року з метою захисту прав дітей визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2007 року розмір аліментів, який стягнутий з відповідача встановлений 300 грн., що набагато нижче не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 900 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягають задоволенню, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін, а що саме головне - дитини.
При цьому суд зазначає, що таке збільшення передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дітей, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.
Оскільки судом були розглянуті позовні вимоги про зміну розміру аліментів, за якими позивач звільнена від сплати, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,184 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серія № паспорта НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2), батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2007 року та стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серія № паспорта НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2), аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), у розмірі 900 грн. з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серія № паспорта НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 27.04.2018 року.
Суддя: А. Г. Багрова