overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7539/17
Провадження № 2/361/902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого як ФОП ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 27 червня 2007 року починаючи з дня предявлення позову, тобто з 08 грудня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 27 червня 2025 року на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 січня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 1. В шлюбі мають доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки сторін фактично припинилися, відповідач мешкає окремо від сім»ї, звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач, як і її представник адвокат ОСОБА_3, не з'явилася надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву або зустрічний позов не подав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не заявляв.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України і думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 428/4386/18
Провадження №2-о/428/362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце прживання: АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 року о 14-20год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розлучення.

11.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/2861/18
Номер провадження 2-н/522/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Одеса

Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст..ст. 4, 160, 161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя О. П. Шенцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________201_ року
Суддя О. П. Шенцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Справа № 577/1794/18
Провадження № 2/577/809/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1794/18 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) в матеріалах позовної заяви відсутня відмова інспекції державного будівельного архітектурного контролю щодо прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/890/18
Провадження № 2/577/578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/578/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органі опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 21.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органі опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху. Оскільки позивачем не надано доказів проживання відповідача в с.Сарнавщина, що необхідно для визначення підсудності справи.

Був наданий строк для усунення недоліків до 30.03.2018 року.

Однак, вказані недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органі опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/337/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17.02.2016 року, право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 10,30 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЗП №029598 від 09.09.1999 року.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14.00 годині 19 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 у строк до 14.03.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1має право до 18.03.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/4844/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1356/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба»на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської областівід 18 січня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Приватна Експертна служба» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с П.І.Б. (назва установи), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба»на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 18 січня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 2-3339/2009
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, та просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці виконавчою службою.

Стягувач, боржник про час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи № 2-3339/2009, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.05.2009року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 02.11.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання дочки ОСОБА_3 07.05.2006р.н. в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 20.02.2009року до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення суду набрало законної сили, і стягувач 15.07.2009 року одержала виконавчий лист по цивільній справі на руки.

Заявниця вказує на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції з 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З копії виконавчого листа вбачається, що він може бути пред»явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 203339/2009 про стягнення зБабенко ОСОБА_5, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 20.02.2009 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6