РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що 24.04.2013 року в м. Херсоні відбулося ДТП за участю транспортних засобі марки «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ під керуванням ОСОБА_1 Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, внаслідок чого перетнувши подвійну суцільну смугу розділення транспортних потоків протилежних напрямків, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2А, та після чого, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий і доставлений на місце події свідками і інспекторами патрульної служби, що підтверджується вироком суду, відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ - Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/0403743.

Власник автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового ОСОБА_2 № 7958/1, звіту експерта та розрахунку страхового відшкодування. Ліміт відповідальності полісу № АЕ/0403743 становив - 50 000,00 грн. та встановлено франшиза у розмірі 510 грн. Страхове відшкодування в сумі 49 490,00 грн. було перераховано потерпілій особі згідно із заяви на безготівкові банківські рахунки, що підтверджується платіжним дорученням №61910 від 24.07.2014р. Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам. А оскільки відповідно до підпункту «в» 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 49490,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до полісу №АЕ/0403743 ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 уклали поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вироку встановлено, що 24.04.2013 року в м. Херсоні відбулося ДТП за участю транспортних засобі марки «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ під керуванням ОСОБА_1 Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, внаслідок чого перетнувши подвійну суцільну смугу розділення транспортних потоків протилежних напрямків, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2А, та після чого, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий і доставлений на місце події свідками і інспекторами патрульної служби, що підтверджується вироком суду, та відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4, (власник автомобіля НОМЕР_4) зазнав матеріальної шкоди, що підтверджується Звітом №97 оцінки транспортного засобу від 08.07.2014 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 55979,71грн. Ліміт відповідальності полісу становить 50 000,00 грн., та встановлено франшизу у розмір 510 грн. Відповідно до заяви від 24.04.2013 року ОСОБА_5, звернулася до ПАТ СК«Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення №61910 від 24.07.2014 року страхове відшкодування виплачено ОСОБА_5, 49490,00 грн.

Суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми в порядку регресу відсутні, оскільки відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди.

Однак як вбачається з матеріалів цивільної справи та наявному в матеріалах Вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.05.2014 року по справі за №667/10463/13-к по обвинуваченю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вищевказане вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий та доставлений на місце події свідками та інспектором патрульної служби БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ СК «Універсальна» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.6 ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК Україна, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська