Дата документу 14.11.2018 Справа № 331/2413/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2413/18 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/73/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року по справі 331/8757/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що до набрання законної сили зазначеним рішенням суду неможливо вирішити вказаний спір, оскільки позивач посилається на зазначене судове рішення як на підставу позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю до набрання законної сили судовим рішенням у справі 331/8757/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що є об'єктивна неможливість розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року по справі 331/8757/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фату проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз'ясненнями пункту 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю.

Апеляційним судом Запорізької області 19 липня 2018 року відкрите провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Посилання апелянта на те, що Апеляційним судом Запорізької області відкрито провадження від 19 липня 2018 року з апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року не може бути підставою для зупинення провадження за її позовом оскільки остання не приймала участі у справі та немала ніякого відношення до розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні є помилковим з наступних підстав.

Згідно уточненої позовної заяви вбачається, що позивач посилається як на основу своїх позовних вимог на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року (а.с.55-63).

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року котре покладено в основу позовних вимог позивача не набрало законної сили, оскільки воно переглядається у суді апеляційної інстанції (а.с.110).

Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Судова колегія вважає, що суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неможливості розгляду вказаної справи, оскільки позовні вимоги у справі, є похідними від рішення, яке переглядається апеляційним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у цій справі відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: