___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд: встановити факт недостовірної інформації, яка поширена в листівках, розклеєних у парадних будинку № 6/10, який розташований в м. Одесі, проспект Шевченка, 6/10, а саме: «ОСОБА_1 начала строительные работы по реконструкции квартиры без какой-либо разрешительной документации», а також «поскольку противоправные действия ОСОБА_1 вызвали определенный общественный резонанс, начала спешно оформлять разрешительные документы для завуалирования самовольного строительства» та спростувати її.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У заяві представник заявниці ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 посилався на наступні обставини:

- 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу набула право спільної часткової власності на квартиру № 14, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 6/10, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 123. Після набуття даної квартири у власність ОСОБА_1 разом з іншим співвласником прийняли рішення про переведення квартири у нежитлове приміщення з облаштуванням фасадного входу.

В березні 2018 року ОСОБА_1 та іншим співвласником квартири було надіслано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано за № 26, відповідно до якого проводиться реконструкція квартири № 14 під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані, категорія складності СС1.

23 квітня 2018 року КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесені відомості щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку приміщення обєкту житлової нерухомості № 14 по проспекту Шеввченка, 6/10 в м. Одесі, на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, декларації про готовність обєкта до експлуатації серії ОД № 39 від 23 березня 2018 року.

З моменту набуття у власність частки вищезазначеної квартири невідомі особи розповсюджують щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом розклеювання на вході до парадних вказаного будинку оголошень наступного змісту: «ОСОБА_1 начала строительные работы по реконструкции квартиры без какой-либо разрешительной документации», а також «поскольку противоправные действия ОСОБА_1 вызвали определенный общественный резонанс, последняя, начала спешно оформлять разрешительные документы для завуалирования самовольного строительства».

Інформація, яка розповсюджена в оголошеннях розклеєних на парадних будинку № 6/10 по проспекту Шевченка в м. Одесі є недостовірною, порочать честь і гідність ОСОБА_1, оскільки вона звинувачуюється у підробці документів. Також дана інформація має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі, етики, тощо, та такою, що порушує її немайнові права. Поширення вказаної інформації здійснюють невідомі особи у звязку з чим ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку окремого провадження.

7 листопада 2018 року представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання щодо розгляду заяви за відсутності його та заявниці.

Вивчивши подану представником заявника заяву, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на дверях парадних будинку, розташованого по проспекту Шевченка, 6/10 в м. Одесі розклеєні оголошення, в яких мститься зокрема наступна інформація: «ОСОБА_1 начала строительные работы по реконструкции квартиры без какой-либо разрешительной документации», а також «поскольку противоправные действия ОСОБА_1 вызвали определенный общественный резонанс, начала спешно оформлять разрешительные документы для завуалирования самовольного строительства», дана обставина підтверджується доданими представником заявниці ОСОБА_2 фотокартками та відео фіксацією.

Ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Ст. 299 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

У відповідності до вимог ст. 277 ЦК України, визначено що, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Згідно роз'яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов'язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу набула право спільної часткової власності на квартиру № 14, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 6/10, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 123. Після набуття даної квартири у власність ОСОБА_1 разом з іншим співвласником прийняли рішення про переведення квартири у нежитлове приміщення з облаштуванням фасадного входу.

В березні 2018 року ОСОБА_1 та іншим співвласником квартири було надіслано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано за № 26, відповідно до якого проводиться реконструкція квартири № 14 під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані, категорія складності СС1.

23 квітня 2018 року КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесені відомості одо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку приміщення обєкту житлової нерухомості № 14 по проспекту Шеввченка, 6/10 в м. Одесі, на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, декларації про готовність обєкта до експлуатації серії ОД № 39 від 23 березня 2018 року.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 здійснювала роботи щодо реконструкції квартири у встановлений Законом спосіб, не здійснювала протиправні дії при здійсненні реконструкції квартири, та не здійснювала самочинне будівництвом, а відтак поширення недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 мало місце шляхом розклеювання на дверях парадних будинку № 6/10 по проспекту Шевченка, в м. Одесі невідомою особою, яку не можливо ідентифікувати, суд вважає необхідним встановити факт недостовірності інформації, а саме: «ОСОБА_1 начала строительные работы по реконструкции квартиры без какой-либо разрешительной документации», а також «поскольку противоправные действия ОСОБА_1 вызвали определенный общественный резонанс, начала спешно оформлять разрешительные документы для завуалирования самовольного строительства» та спростувати її, оскільки спростування такої інформації в іншій спосіб не є можливим.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, викладену в листівках, розклеєних у парадних будинку № 6/10, який розташований в м. Одесі, проспекту Шевченка, а саме: «ОСОБА_1 начала строительные работы по реконструкции квартиры без какой-либо разрешительной документации», а також «поскольку противоправные действия ОСОБА_1 вызвали определенный общественный резонанс, начала спешно оформлять разрешительные документы для завуалирования самовольного строительства».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 5 грудня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.