ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/666/18 Справа № 212/9065/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/9065/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник - Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року, яке ухвалено судом у складі Головуючого судді Борис О.Н. та народних засідателів Коваленко Р.А. і Абрамова О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (надалі -КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Заява мотивована тим, що 28.10.2015 року о 18.30 год. бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення була доставлена ОСОБА_1, у зв'язку з її неадекватною поведінкою, а саме побиття матері тенісною ракеткою, погрозою виплигнути з балкона. Після огляду ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного відділення.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 02.08.2007 року з діагнозом F 31.3 Біполярний афективний розлад. Поточний епізод помірної депресії. З заяви матері та сестри хворої слідує, що її психічний стан останнім часом погіршився, стала конфліктувати з рідними, погрожувала розправою, почала забалакуватися, стала висловлювати суїцидальні думки, погрожувала виплигнути з балкона, залишила передсмертну записку. Оскільки в клінічній картині на перший план виступає стійка параноїдна симптопматика з маячними ідеями відношення, за висновками комісії лікарів психіатрів диспансеру ОСОБА_1 страждає тяжким психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з параноїчним синдромом, у зв'язку з чим потребує лікування та госпіталізації до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року заяву задоволено та госпіталізовано в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» Дніпропетровської обласної ради».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення заяви про поміщення її до психіатричного закладу , посилаючись на незаконність рішення суду. Зазначає, що її незаконно затримали в її житловому приміщенні без відповідного рішення суду та під час затримання працівниками поліції не складався відповідний протокол. До неї незаконно застосовувалися примусові заходи з боку медичного персоналу не лише під час затримання, але й в психіатричній лікарні. Також, зазначає, що введення людині психотропних чи наркотичних речовин проти її волі заборонено законом та є злочином. Вважає, що судом не була дотримана процедура встановлення та доведення того, що вона дійсно психічно хвора та потребує лікування та чи є тримання у психіатричній лікарні відповідним підпункту «е» п. 1 ст. 5 Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод. Крім іншого також вказує й на те, що її було позбавлено належного захисту, оскільки адвокат, грубо порушуючи присягу адвоката, сприяв поміщенню її до психіатричного закладу.

Після відкриття апеляційного провадження у справі, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 на ім'я судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про виправлення описки в ухвалі суду першої інстанції, яка на теперішній час не розглянута.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року, для чого надати строк до 20 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогудля розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року, для чого надати строк до 20 грудня 2018 року включно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: