22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
14 листопада 2017 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 червня 2015 року з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, яка є дорогою із двостороннім рухом та вдома смугами для руху в одному напрямку, зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля в крайній лівій смузі свого напрямку руху, розпочав зміну напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки (вузьку суцільну лінію) та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де по вул. Камянецькій зі сторони вул. Проскурівського підпілля в напрямку до вул. ОСОБА_4 в крайній лівій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_4, в результаті чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.4 лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 4 грудня 2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 32 410 грн. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 640 грн. на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 29 червня 2015 року з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, яка є дорогою із двостороннім рухом та двома смугами для руху в одному напрямку, зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля в крайній лівій смузі свого напрямку руху, розпочав зміну напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки (вузьку суцільну лінію) та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де по вул. Камянецькій зі сторони вул. Проскурівського підпілля в напрямку до вул. ОСОБА_4 в крайній лівій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_4, в результаті чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.4 лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідні обставини встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у звязку із дійовим каяттям.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №179/15 від 20 серпня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 41 918 грн.
У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 640 грн. на оплату послуг аварійного комісара..
За заявою власника автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №6197рв від 7 грудня 2015 року відповідно до наказу №6197 від 4 грудня 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 32 410 грн 43 коп.
Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 32 410 грн 43 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_2, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.
Також на думку суду підлягають стягненню і витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 640 грн.
Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1 600 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.
Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в сумі 32 410 грн 43 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 640 грн та судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 34 650 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро, місцезнаходження м. Київ Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Текст рішення виготовлений 28 лютого 2018 року.

Суддя: