Провадження №2/428/301/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку придбав у відповідача ОСОБА_2 У вищезазначеній квартирі разом з ним зареєстрований відповідач. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2017 року відповідач зобов'язався знятись з реєстраційного обліку до 02.12.2017 року. Відповідач ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає, та до теперішнього часу він не виконав свої зобов'язання. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує його права та інтереси, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вважає, що оскільки відповідач вже не власник вказаної квартири та отримав тимчасовий притулок на території Російської федерації, тому і втратив право користування нею, у зв'язку з тим, що воно є похідним від права власності. Позивач звернувся з цим позовом до суду і з врахуванням уточнених позовних вимог просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Згодом позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за участю його представника по довіреності ОСОБА_3. Проте, суд не бере до уваги вказану заяву позивача ОСОБА_1 та довіреність від 27.02.2018 року серії ННА №309503, якою він уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді. Як вбачається з копії довіреності серії 33 АА 1356103 від 21.07.2017 року, переклад якої з російської мови на українську мову засвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 продати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2017 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 вищевказану квартиру. Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може бути представником позивача ОСОБА_1, оскільки він представляв інтереси ОСОБА_2, як продавця, при купівлі-продажі спірної квартири, інтереси якого у вказаній цивільній справі суперечать інтересам ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шорохова Ю.С. в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій погодилася з позовними вимогами в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс 11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.11.2017 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., в реєстрі №1762, а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2017 року №104711172.

Відповідно до копії домової книги за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.12.2017 року №15783, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 12.12.2017 року зареєстровані ОСОБА_2 з 08.01.2014 року та ОСОБА_1 з 27.11.2017 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перестав бути власником спірної квартири, то, відповідно, він втратив право користуватись цією квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Згідно із положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно. Позивач фактично просить вирішити питання, що відноситься до компетенції органів державної влади - виконавчого органу селищної ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної селищної ради, в вказаному випадку - відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Разом з тим, визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в позасудовому порядку, оскільки позивачу не було відмовлено у задоволенні вказаної вимоги в позасудовому порядку, вказана вимога є недоведеною.

За таких обставин, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню з врахуванням задоволених позовних вимог на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про зняття з реєстраційного обліку, третя особа відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а), задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова